方起梁 逄明達(dá) 李萌 商慧良

摘 要：胎兒的生命權(quán)是一個(gè)無(wú)法回避的憲法問(wèn)題，它涉及憲法的基本價(jià)值，引發(fā)基本權(quán)利的沖突。胎兒與自然人在本質(zhì)上都屬于人，權(quán)利沖突可以衡量，憲法模式需要構(gòu)建。目前，承認(rèn)胎兒生命權(quán)是一個(gè)趨勢(shì)。未來(lái)，我國(guó)憲法需要對(duì)胎兒的生命權(quán)做出承認(rèn)宣告。

關(guān)鍵詞：胎兒的生命權(quán);胎兒的憲法地位;憲法模式;權(quán)利沖突

中圖分類號(hào)：D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0055-02

作者簡(jiǎn)介：方起梁（1997-），男，漢族，福建福州人，北京工商大學(xué)法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

胎兒的地位問(wèn)題涉及憲法價(jià)值和基本權(quán)利的保障，只有先理清憲法上人的生命始于何時(shí)，才能確定生命權(quán)的保障范圍和國(guó)家保障生命權(quán)的義務(wù)內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式。[1]在我國(guó)，無(wú)論從公法上，還是私法上，都難以找到直接保護(hù)胎兒生命權(quán)益的依據(jù)。不過(guò)，無(wú)論是我國(guó)的法學(xué)界，還是司法實(shí)踐，都慢慢出現(xiàn)了保護(hù)胎兒生命權(quán)益的傾向。同理，不久的將來(lái)，時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，我國(guó)的憲法需要對(duì)胎兒的生命權(quán)問(wèn)題做出自己的回應(yīng)。

一、在憲法上承認(rèn)胎兒生命權(quán)的必要性

（一）憲法的特殊性

憲法，一個(gè)國(guó)家的根本大法，只有她才能為胎兒生命權(quán)的保護(hù)提供基本的依據(jù)，只有她的承認(rèn)才能引起整個(gè)國(guó)家對(duì)胎兒生命權(quán)的重視。憲法具有最高的法律效力，只有她明確胎兒生命權(quán)，下位法才能做出充分的規(guī)定。保護(hù)胎兒的入憲能夠?yàn)樘禾峁┗A(chǔ)性和根本性的保護(hù)。目前世界上有10個(gè)國(guó)家的憲法文本明確規(guī)定了胎兒的生命權(quán)，通過(guò)憲法解釋和憲法判例承認(rèn)胎兒的生命權(quán)。

（二）國(guó)內(nèi)民眾對(duì)胎兒生命的重視嚴(yán)重不足

1.胎兒易受到現(xiàn)實(shí)傷害

在國(guó)家控制人口數(shù)量的政策背景下，醫(yī)院的不當(dāng)宣傳和父母對(duì)胎兒生命權(quán)的漠視，導(dǎo)致我國(guó)每年的人工流產(chǎn)數(shù)字居高不下。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況顯示：“2013年，中國(guó)大陸出生人口僅1640萬(wàn)人”，這相對(duì)于不完全統(tǒng)計(jì)的人工流產(chǎn)數(shù)字1300萬(wàn)而言，更突出由于胎兒父母任意決定墮胎而導(dǎo)致的傷害胎兒生命權(quán)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

2.國(guó)內(nèi)社會(huì)調(diào)查的支撐

（1）調(diào)查基本情況。筆者所在團(tuán)隊(duì)以《胎兒的權(quán)利》為題進(jìn)行了一次調(diào)查，了解大眾對(duì)于胎兒生命權(quán)的一些看法。本次調(diào)查通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷形式進(jìn)行，共1330份有效答卷。男520人、女810人。答卷人的學(xué)歷集中在本科，共990人，占比74.4%;年齡段集中在18-30歲，共1080人，占比81.2%。本問(wèn)卷共13題，涉及胎兒的生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及胎兒是否是財(cái)產(chǎn)、能否墮胎等問(wèn)題。

（2）調(diào)查結(jié)論。此次調(diào)查的結(jié)果顯示85.7%的人認(rèn)為胎兒應(yīng)該享有生命健康權(quán)，14.3%的人持相反觀點(diǎn)，51.8%人認(rèn)為殺害胎兒（如墮胎）算殺人，48.2%持相反觀點(diǎn)。對(duì)于一系列數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大眾對(duì)于胎兒的看法主要集中在三個(gè)方面：一、胎兒享人權(quán);二、胎兒仍非人;三、胎兒惹爭(zhēng)議。對(duì)于此次調(diào)查的結(jié)果，筆者發(fā)現(xiàn)，大眾對(duì)于胎兒算不算是“人”且是憲法上的“人”這一問(wèn)題的認(rèn)知程度較低，人們對(duì)此的了解較少，許多人的心里都是矛盾的，社會(huì)上的爭(zhēng)議非常劇烈。

二、憲法上胎兒生命權(quán)與其他權(quán)利的沖突及解決

（一）胎兒生命權(quán)與出生后的人格尊嚴(yán)權(quán)的沖突及解決

胎兒有出生的固有權(quán)利，但是如果在妊娠期胎兒被診斷有疾病，無(wú)論是先天性的還是遺傳性的，或者胎兒的出現(xiàn)是因?yàn)閺?qiáng)奸犯罪、近親結(jié)合等等，這其中就凸顯出了胎兒生命權(quán)與出生后的人格尊嚴(yán)權(quán)的沖突所在?？紤]到在這類情況下，只是一味注重胎兒生命權(quán)，將會(huì)給家庭乃至社會(huì)帶來(lái)巨大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和潛在威脅，這矛盾應(yīng)該由孕婦自身做出抉擇，只有這樣才能體現(xiàn)生命權(quán)的內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)意義。

（二）胎兒生命權(quán)與婦女權(quán)利的沖突及解決

1.胎兒生命權(quán)與母親生命權(quán)的沖突及解決

胎兒是生存于母體之中，如果經(jīng)醫(yī)生診斷胎兒的存在威脅或者傷害了母體的生命健康時(shí)，就需要對(duì)二者的生命進(jìn)行選擇。首先，母親作為一個(gè)法律主體，她是一個(gè)自然人，而胎兒僅僅是一個(gè)潛在的“人”，其主體地位必然低于母親;其次，從現(xiàn)實(shí)的道德判斷出發(fā)，對(duì)母親的朋友和親人而言，在這種情況下保護(hù)母親的生命是必要的、可接受的。

2.胎兒生命權(quán)與婦女墮胎權(quán)的沖突及解決

關(guān)于胎兒的生命權(quán)與婦女的墮胎權(quán)的沖突，需要在現(xiàn)實(shí)中權(quán)衡其法益的大小，美國(guó)的羅伊案判決確定的“三階段標(biāo)準(zhǔn)”為解決這個(gè)沖突提供了一個(gè)比較可行的方案。[3]在后來(lái)1992年的凱瑟案判決中允許法律干預(yù)墮胎的范圍實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大了，允許法律干預(yù)墮胎的時(shí)間也實(shí)質(zhì)性提前了。

基于我國(guó)目前的國(guó)情，我國(guó)對(duì)于婦女的墮胎權(quán)應(yīng)該給予較大的選擇空間，但要禁止妊娠晚期的墮胎行為，除非繼續(xù)妊娠可能影響孕婦的生命健康等特殊情況。

（三）胎兒生命權(quán)規(guī)定與計(jì)劃生育政策的沖突及解決

所謂計(jì)劃生育，是指有計(jì)劃的生育，并非是不生育，是將個(gè)人的生育與個(gè)人的養(yǎng)育能力、國(guó)家資源的承受程度以及國(guó)家的整體發(fā)展合理的聯(lián)系起來(lái)。計(jì)劃生育相關(guān)的法律法規(guī)，強(qiáng)調(diào)的是事前的“計(jì)劃”，而非強(qiáng)迫公民在懷孕后必須選擇墮胎，它并沒(méi)有賦予任何人任意強(qiáng)制墮胎的權(quán)利。為此，國(guó)家還規(guī)定了征收撫養(yǎng)費(fèi)的制度。而且，該政策的實(shí)施也并非一成不變的，目前已實(shí)施全面二孩政策，可見(jiàn)國(guó)家在調(diào)控人口的政策方面也是不斷變化的。所以，以現(xiàn)行的人口政策而一概否定胎兒的生命權(quán)也是站不住腳的。

三、我國(guó)通過(guò)憲法保護(hù)胎兒生命權(quán)的模式建構(gòu)

（一）憲法明確規(guī)定胎兒的生命權(quán)

憲法可以明確規(guī)定“國(guó)家保護(hù)胎兒”?；蛘甙褢椃ǖ谒氖艞l第一款修改為“婚姻、家庭、母親、兒童和胎兒受國(guó)家的保護(hù)”。這種模式是最有力最全面的模式，同時(shí)這也是最難以實(shí)現(xiàn)的模式。這種表達(dá)是國(guó)家承認(rèn)胎兒具有權(quán)利且受國(guó)家保護(hù)，這權(quán)利是多方面的，不局限于生命權(quán)，為未來(lái)相關(guān)理論的發(fā)展提供更多的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也為將來(lái)下位法的制定留下更多的空間。

憲法也可以明確規(guī)定“國(guó)家承認(rèn)胎兒生命權(quán)”或“國(guó)家保護(hù)胎兒生命權(quán)”。這種表達(dá)最直接最清晰，受國(guó)家保護(hù)的就是胎兒的生命權(quán)，達(dá)到了筆者的最初目標(biāo)。

（二）通過(guò)憲法解釋來(lái)明確胎兒的生命權(quán)

憲法解釋可以闡釋在我國(guó)憲法第四十九條第一款規(guī)定“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)”中，胎兒同樣是家庭的一部分，所以國(guó)家有義務(wù)保護(hù)胎兒。這樣，經(jīng)過(guò)憲法解釋仍然可以明確國(guó)家保護(hù)胎兒。只不過(guò)這里國(guó)家保護(hù)胎兒的義務(wù)來(lái)源于家庭，胎兒本身不具有法律主體資格。

（三）完善相關(guān)法律

由于社會(huì)共識(shí)嚴(yán)重不足，墮胎規(guī)制目前無(wú)論在憲法還是各種下位法都無(wú)法制定與有效執(zhí)行，這時(shí)候引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)就顯得尤為重要。德國(guó)為規(guī)制墮胎制定了咨詢程序，美國(guó)為規(guī)制墮胎制定了告知、征詢、報(bào)告程序，我國(guó)也可以借鑒，重在創(chuàng)造胎兒生命權(quán)入憲的社會(huì)共識(shí)和輿論。

我國(guó)可在《中華人民共和國(guó)母嬰保健法》中確立墮胎必經(jīng)的咨詢程序，咨詢的過(guò)程中，相關(guān)人員必須基于對(duì)生命價(jià)值的尊重與保護(hù)進(jìn)行相應(yīng)的告知，甚至可以是勸說(shuō)，但是，必須保證最后是否墮胎取決于婦女的自主決定。盡管經(jīng)過(guò)一系列相關(guān)程序之后，婦女可能仍然會(huì)選擇墮胎，但對(duì)生命價(jià)值的尊重與維護(hù)恰恰在這一過(guò)程之中得到了最佳體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

胎兒的生命權(quán)在世界上許多國(guó)家都有了一定的保護(hù)，隨著人類社會(huì)文明的發(fā)展，承認(rèn)胎兒的生命權(quán)在未來(lái)是一種趨勢(shì)。目前，我國(guó)胎兒受到傷害卻得不到法律救濟(jì)的情形依然比較嚴(yán)重，對(duì)胎兒生命權(quán)有依憲保護(hù)的必要性。我國(guó)現(xiàn)在要重視胎兒的生命權(quán)，為創(chuàng)造胎兒生命權(quán)入憲的社會(huì)共識(shí)和輿論而努力。我們知道，在現(xiàn)實(shí)操作中，要想排除固有的觀念，意欲一蹴而就在憲法上承認(rèn)胎兒的生命權(quán)還是荊棘載途，但是胎兒作為潛在的人需要在我國(guó)憲法上有一席之地，也必將會(huì)在我國(guó)憲法上有一席之地。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]曲相霏.胎兒的憲法地位——德國(guó)模式與美國(guó)模式[C].中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)年會(huì)，2008.

[2]姜士林，主編.世界憲法全書[M].青島出版社，1997.1.

[3]韓大元，莫紀(jì)宏.外國(guó)憲法判例[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：137.