公司法中的決議行為性質(zhì)

摘 要：法律行為根據(jù)意思表示的數(shù)量和內(nèi)容分為單方法律行為和多方法律行為，其中多方法律行為分為契約行為、共同行為和決議行為。而決議行為與共同行為的最大區(qū)別在于意思表示的一致程度不同，決議行為采用“多數(shù)決”，基于此兩者在主體、內(nèi)容存在不同。

關(guān)鍵詞：決議行為性質(zhì);多方法律行為;共同行為

中圖分類號：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0080-02

作者簡介：郭陽，女，漢族，四川宜賓人，武漢大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生，研究方向：合同法。

一、決議行為的一般理論

（一）決議行為的內(nèi)涵

1.決議行為的概念

決議行為是指多個民事主體在表達(dá)其意思表示的基礎(chǔ)上根據(jù)法律規(guī)定或者章程約定的表決規(guī)則（人數(shù)多數(shù)決或資本多數(shù)決）做出決定的民事行為，如公司股東會、董事會的決議等。①

決議行為的特點：第一，意思表示的同向性。涉及社團(tuán)公共事務(wù)的決策，指向特定的意思形成機構(gòu)。②第二，意思形成機制。往往采取多數(shù)決，團(tuán)體意思優(yōu)先于少數(shù)社員反對的意思表示③。第三，效力范圍。決議行為只約束社團(tuán)內(nèi)部的法律關(guān)系，不直接對社團(tuán)外部第三人形成法律關(guān)系。第四，適用領(lǐng)域。主要是以一定人身信賴為基礎(chǔ)的團(tuán)體法，在商法領(lǐng)域更為廣泛應(yīng)用。④

2.決議行為的性質(zhì)

它是一種特殊的多方法律行為，決議行為是社團(tuán)的意思表示。由于法人無法像自然人一樣思想和言語，它欲作成法律行為必須依靠其意思機關(guān)，而社團(tuán)的意思機關(guān)是由特定成員所組成，如業(yè)主、股東和董事等。決議行為的形成過程如下：首先，成員之間針對有關(guān)決議事項進(jìn)行協(xié)商形成提交表決之內(nèi)容，這一過程相當(dāng)于形成社團(tuán)內(nèi)心意思。而該內(nèi)心意思尚需要通過一定形式表示于外部，才能發(fā)生效力。若是自然人，則可以直接將個人內(nèi)心的所思所想表示于外部，而社團(tuán)的內(nèi)心意思倚靠成員，而成員個體對同一事項觀點不一，若要求每一個成員完全一致，可能出現(xiàn)成員之間分裂割據(jù)的狀態(tài)導(dǎo)致社團(tuán)實體無法形成決議。為避免此種情形，故而應(yīng)以大局為重——采取多數(shù)決的成立要件。即每個成員擁有一定數(shù)量的表決權(quán)，其可以對該內(nèi)心意思是否最終進(jìn)行外部表示而作成決議行為投贊成或者反對票。成員所行使的表決權(quán)，也是每個成員的單方意思表示，最終，若多數(shù)成員贊成，該內(nèi)心意思順利地進(jìn)行外部表示，該決議行為成立，即有學(xué)者所稱的團(tuán)體意志。⑤此外，對于一人有限責(zé)任公司，因只有一個股東，相當(dāng)于全票贊成，該股東的意思表示即視為法人的意思表示。

3.表決權(quán)是法律和法人章程賦予社員的權(quán)利

表決權(quán)是指社團(tuán)的成員對社團(tuán)的重大事項所作出的單方意思表示。民法中社團(tuán)的成員（社員）基于其成員的地位與社團(tuán)發(fā)生一定的法律關(guān)系，在這個關(guān)系中，社員對社團(tuán)享有的各種權(quán)利的總體，稱為社員權(quán)。社員權(quán)的主體是社員，相對人是社團(tuán)。⑥而獲取社員資格以加入該社團(tuán)的前提條件為自愿接受法人章程的約束，而無論其是否參與制定該法人章程。而一個社團(tuán)社員的權(quán)利義務(wù)，由章程去決定。根據(jù)法人章程規(guī)定的內(nèi)容，社員權(quán)是一種復(fù)合性的權(quán)利，包括具經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的自益權(quán)，如利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等，也有不具經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的共益權(quán)，如參與重大決策權(quán)、選擇管理者權(quán)。值得注意的是，在成員中，表決權(quán)并非完全平等，表現(xiàn)在兩個方面。第一，根據(jù)公司法，股東會需對董事會負(fù)責(zé)，即股東會的決議效力高于董事會的決議。而監(jiān)事會有權(quán)監(jiān)督董事和高級管理人員行為，所以起到制衡作用，在涉及違法、違規(guī)人事處理決定上，監(jiān)事會的決議效力高于董事會的決議。此外，股東會決議中，股東的表決權(quán)大小由出資比例或持股數(shù)額決定，即不同股東所作出的單方意思表示，即便內(nèi)容相同，對于形成決議的原因力大小不同。若一個股東所持表決權(quán)過半數(shù)或超過三分之二，即其他股東無論是否投反對票，對決議形成均無影響。本質(zhì)上股東會決議意思形成機制乃是“資本多數(shù)決”而非“人數(shù)多數(shù)決”。這與監(jiān)事會、董事會不同，亦不同于共同行為。第二，非股東、董事、監(jiān)事的社員不享有表決權(quán)，他們與法人的關(guān)系主要不受公司法調(diào)整，而受勞動法調(diào)整，其只能服從法人章程和上級部門所做的決議，即存在人身隸屬關(guān)系。

（二）決議行為符合法律行為的意思自治原則，是社團(tuán)的意思自治

決議不可能順應(yīng)每一個成員的意志，只能體現(xiàn)社團(tuán)意志。因成員、職能部門均受社團(tuán)章程約束，而形成一個共同體。社團(tuán)的意思機關(guān)作出的決議行為對整體的效力應(yīng)當(dāng)及于社團(tuán)的局部，包括社團(tuán)的各個職能部門、部門中的每一個社團(tuán)成員。該決議對持反對票的成員、未實際參與表決的成員亦具有法律效力。這也是它與共同法律行為中的契約行為和共同行為的最大區(qū)別。后兩者均是作出意思表示、并且達(dá)成完全一致方受法律行為的效力所約束。而決議行為卻是一小部分成員決定了社團(tuán)的共益事項，這乃是社團(tuán)意思自治的體現(xiàn)、亦是社員權(quán)利的行使結(jié)果。

有學(xué)者因此而詬病，決議行為不是法律行為，因它違背法律行為所遵循的意思自治原則，而遵循民主和正當(dāng)程序原則。⑦我不贊成該觀點。理由如下：第一，我認(rèn)為決議行為符合意思自治，但其不是每個成員的意思自治，而是社團(tuán)的意思自治。社團(tuán)本無人格，發(fā)起人制定社團(tuán)章程賦予其“生命”，使得社團(tuán)得以脫離發(fā)起人而獨立存在。社團(tuán)章程賦予社團(tuán)內(nèi)部的各個組織機構(gòu)一定的權(quán)限，授權(quán)其在章程權(quán)限范圍之內(nèi)形成有效的決議，而該決議主體是社團(tuán)。在每次決議中，成員表決事項，表決權(quán)，會議召開時間和召集程序、不同類型決議所需贊成票數(shù)量均由章程和法律規(guī)定。即成員的意思表示不僅僅代表其個人，而僅僅在行使社員權(quán)利。并且，社員如果對特定重大決議投反對票，可以要求法認(rèn)收購其股權(quán)以退出法人，即享有一定的退出自由。第二，社團(tuán)決議若涉及對財產(chǎn)的處分，只能處分社團(tuán)所有的財產(chǎn)，例如公司對外投資、與其他公司的重組合并購，均不涉及股東個人所有的資產(chǎn)，而是社團(tuán)的財產(chǎn)。如果涉及股東個人出資，例如股東認(rèn)購新股和股東行使優(yōu)先購買權(quán)，則必須經(jīng)該股東同意，否則該條不得發(fā)生效力。即決議行為的事項乃涉及公司的共益事項，其意思自治體現(xiàn)在擁有的表決權(quán)的數(shù)量，如果為社員個人事務(wù)，則應(yīng)遵循意思自治。

（三）決議行為與共同行為的區(qū)別

有不少學(xué)者認(rèn)為決議是共同行為的特殊類型。他們認(rèn)為意思表示之一致，分為完全一致和大多數(shù)一致，僅僅團(tuán)體意思形成的程度和方式不同。在多數(shù)人同向的意思表示方面，兩者無本質(zhì)區(qū)別。筆者不認(rèn)同此觀點，“多數(shù)決”和“完全一致”會導(dǎo)致兩者在其他方面有許多不同。

第一，意思表示的一致性程度不同，這是兩者最重要的區(qū)別。共同行為需要各個行為人意思表示達(dá)成完全一致，行為人意思表示之間具有獨立性，對最后的法律行為的作成缺一不可。⑧如前述發(fā)起人協(xié)議中的出資義務(wù)，須經(jīng)每個發(fā)起人自愿作出該意思表示，而不可能由其他成員或者團(tuán)體通過決議而強迫其履行出資義務(wù)，因它涉及股東個人行使對自己財產(chǎn)的處分權(quán)。在合伙企業(yè)中，有一些合伙事務(wù)必須全體一致同意，也應(yīng)認(rèn)為屬于共同行為，比如合伙人的開出。⑨而決議行為中少部分成員的意思表示可能被大部分成員一致的意思表示所吸收，而形成單一的意思表示。⑩因此數(shù)人簽訂公司發(fā)起設(shè)立協(xié)議與公司成立后股東會作出決議有本質(zhì)區(qū)別。

第二，主體不同。決議行為的主體是社員和社團(tuán)，決議行為是社員權(quán)的體現(xiàn)。

首先，成員協(xié)商確定決議之內(nèi)容和行使表決權(quán)是章程和法律賦予的權(quán)利，同時也受到嚴(yán)格限制，比如股東會、董事會、監(jiān)事會分別可對不同的事項作出表決，各司其職、不可相互僭越。而最終作成的多方法律行為又可視為社團(tuán)的意思表示，而對社團(tuán)的全體成員具有約束力。而共同行為雖指向相同的目標(biāo)實體，但卻是自主決定是否進(jìn)行意思表示和意思表示之內(nèi)容，共同行為的主體是自然人，他們之間沒有團(tuán)體法上的成員關(guān)系。其次，共同行為由數(shù)個行為人共同作出，若具有效力瑕疵，應(yīng)以數(shù)個行為人為共同被告提起必要共同訴訟。而依據(jù)《公司法》及其司法解釋，決議的不成立、無效、可撤銷等效力瑕疵狀態(tài)，以公司為被告，而非股東、董事等成員。

第三，內(nèi)容不同。決議行為的內(nèi)容往往涉及社團(tuán)整體的權(quán)利義務(wù)，包括社團(tuán)對自己權(quán)利義務(wù)的處分、社團(tuán)與成員之間。前者如經(jīng)營投資計劃、增資和減資方案、合并、分立、解散、修改章程、向外提供擔(dān)保、受讓或轉(zhuǎn)讓重大資產(chǎn)，后者如利潤分配方案和決定高管報酬等與公司經(jīng)營相關(guān)的重大事項○11。上述事項的共同之處在于若涉及財產(chǎn)的處分，均以社團(tuán)財產(chǎn)享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，而不是以成員個人的財產(chǎn)。除了財產(chǎn)外的其他事項則是社團(tuán)和成員之間權(quán)利和義務(wù)，如成員晉升考評、股東表決權(quán)的分配等。拉倫茨認(rèn)為“決議并不調(diào)整參與制定決議人們個人之間的關(guān)系，而是旨在構(gòu)筑他們共同的權(quán)利領(lǐng)域或他們所代表的法人權(quán)利領(lǐng)域?！薄?2即決議關(guān)系的是整個社團(tuán)的共同利益，而非少數(shù)成員的個體利益。成員不得依據(jù)該決議要求其他成員對其履行義務(wù)。而共同行為涉及成員之間同向的權(quán)利與義務(wù)，指向同一目標(biāo)實體?！?3如公司發(fā)起設(shè)立時，發(fā)起人每人自愿認(rèn)購股份或認(rèn)繳出資，若該未按時履行出資義務(wù)或財產(chǎn)價值低于原定價額，該股東需向足額繳納的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

[ 注 釋 ]

①薛波.我國未來<民法總則>決議行為的立法安排[J].湖北社會科學(xué)，2016（2）.

②梁慧星.民法總論[M].法律出版社，2007：160-161.

③王利明.論合伙協(xié)議與合伙組織體的相互關(guān)系[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（4）：1.

④韓長印.共同法律行為理論的初步構(gòu)建以公司設(shè)立為分析對象[J].中外法學(xué)，2009（3）：6.

⑤許中緣.意思表示瑕疵的共同法律行為——以社團(tuán)決議撤銷為研究視角[J].中國法學(xué)，2013（12）.

⑥王雷.論民法中的決議行為從農(nóng)民集體決議、業(yè)主管理規(guī)約到公司決議[J].中外法學(xué)，2015（1）.

⑦陳醇.意思形成與意思表示的區(qū)別：決議的獨立性初探[J].比較法研究，2008（6）：53頁以下.

⑧王利明.民法總則研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2012：530;韓長印.共同法律行為理論的初步構(gòu)建——以公司設(shè)立為分析對象[J].中國法學(xué)，2009（3）：75;許中緣.論意思表示瑕疵的共同法律行為——以社團(tuán)決議撤銷為研究視角[J].中國法學(xué)，2013（6）：57.

⑨史尚寬先生以是否實行多數(shù)決為標(biāo)準(zhǔn)，來區(qū)分契約行為與共同行為.臺灣地區(qū)《民法典》第688條規(guī)定，合伙人之開除需其余所有合伙人一致同意方可生效，故史先生認(rèn)為合伙人之開除，屬共同行為，而非決議.氏著.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000：311.

⑩類似觀點參見史尚寬.民法總論.中國政法大學(xué)出版社，2000：311;李宜璨.民法總則[M].中國方正出版社，2004：153.

○11《公司法》第37、46、53條對股東會、董事會、監(jiān)事會的職權(quán)規(guī)定.《物權(quán)法》第76條對業(yè)主大會、業(yè)主委員會的職權(quán)規(guī)定.

○12[德]卡爾·拉倫茨.德國民法通論（下冊）.王曉嘩，等譯[M].法律出版社，2003：433.日本學(xué)者也持該種觀點.[日]山本敬三.民法講義l總則.解亙，譯[M].北京大學(xué)出版社，2004.71.

○13韓長印.共同法律行為理論的初步構(gòu)建以公司設(shè)立為分析對象[J].中外法學(xué)，2009（3）.