摘 要：本文基于2012年民事訴訟法條文對我國第三人撤銷之訴的目的意義、屬性特征、適用條件及與既判力理論的關(guān)系等基本問題進行簡單探討，綜合作者自己的見解，試圖深入認識我國的第三人撤銷制度與既判力之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民事訴訟第三人;撤銷之訴;判決效力;既判力

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0088-02

作者簡介：米仁豪（1992-），男，漢族，湖南懷化人，桂林電子科技大學法學院，研究生，研究方向：民事訴訟法學。

一、第三人撤銷之訴

2012年8月，第十一屆全國人大常委會第二十八次會議表決通過了關(guān)于修改民事訴訟法的決定。此次《民事訴訟法》修改并增設(shè)了我國大陸地區(qū)的第三人撤銷之訴，該制度來源于法國，21世紀初在我國臺灣地區(qū)得以運用在司法實踐中?，F(xiàn)今，我國的第三人撤銷制度與原有的案外人申請再審制度形成了共存并行，相互補充的局面。

（一）第三人提起撤銷之訴的目的與作用

參照我國民事訴訟法第56條第3款的相關(guān)規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”這意味著我國民事訴訟設(shè)立了一種新的訴訟程序制度即第三人撤銷之訴。所謂第三人撤銷之訴，是指第三人通過突破生效裁判效力的相對性，向法院申請撤銷他人之間已經(jīng)生效的、錯誤的判決或裁定，用以達到維護自己民事權(quán)益的制度。

從民事訴訟目的論的角度講，第三人撤銷之訴需要解決的是為了什么而存在，即要達到什么樣的效果。有學者認為，之所以設(shè)立第三人提起撤銷之訴，就是為了通過撤銷他人之間錯誤的判決、裁定、調(diào)解書，以維護案外第三人的合法民事權(quán)益。第三人撤銷之訴存在的前提應(yīng)該是他人之間已經(jīng)生效的錯誤判決、裁定和調(diào)解書侵害了案外第三人的利益。同時，第三人之所以能夠以起訴的方式撤銷他人之間已經(jīng)生效的判決、裁定和調(diào)解書，是以維護第三人的程序權(quán)利，保障程序正義為目的。

本人認為，可以從兩個角度來理解第三人撤銷之訴。第一，以第三人角度來說，第三人為了什么而進行撤銷之訴，也即第三人提起撤銷之訴的目的;第二，從國家制度來說，國家通過立法確定第三人撤銷制度一方面是基于“保民”的職責而必須遵從第三人的訴訟目的，另一方面國家可能還有維護司法秩序、形成公共政策等目的。誠如上述學者所言，第三人撤銷之訴以人的角度來說，是為了保障第三人應(yīng)有之合法利益免受他人惡意串通、虛假訴訟侵害。對于此種不法現(xiàn)象，我國民事訴訟法通過完善證據(jù)制度，對惡意訴訟侵害第三人權(quán)益的違法行為也作出了制裁規(guī)定。因此，第三人撤銷之訴制度的出現(xiàn)，明確表示國家法律對案外第三人合法權(quán)益的保護，只要案外第三人符合起訴的條件，且有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，就可以提起撤銷之訴，以保障該案外人的合法權(quán)利。另外，從我國建設(shè)該制度的角度而言，其是為了保障第三人在訴訟中的平等地位，保護第三人能夠平等的進行訴訟。如果沒有第三人撤銷之訴的制度，第三人的某些利益就會輕易的被他人通過法院判決而侵害。因此設(shè)立和完善第三人撤銷之訴制度，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟格局下保障第三人合法權(quán)益免受他人惡意侵害的必要，也是國家設(shè)立訴訟程序保證公民平等參與訴訟，保障第三人的實體權(quán)利與程序利益的必要。其符合憲法致力于保護國民基本權(quán)利的宗旨，符合法治國家基本原理要求，也符合維護訴訟參與人程序利益和訴訟利益的需求。

（二）第三人撤銷之訴的屬性特征

1.第三人撤銷之訴是一種特殊類型的訴

第三人撤銷之訴是訴的一種，且是特殊類型的訴。其是第三人對原審當中當事人提出的實體權(quán)利的主張，亦是第三人對法院提出的全部或者部分撤銷對其不利的生效判決、裁判和調(diào)解書的請求。但其與一般的訴不同，第三人撤銷之訴具有補充性和變更性的特征，補充性說明其有一種帶有補救性的程序，原告必須是生效裁判、調(diào)解書確定的當事人以外的人，這也說明第三人撤銷之訴是以例外的形式對案件的裁判進行糾錯來體現(xiàn)其價值，這與我國的審判監(jiān)督程序相似。但是撤銷之訴不等于審判監(jiān)督程序，提起撤銷之訴的主體是原訴訟的案外第三人，不是原訴訟的當事人那樣在原訴訟中已經(jīng)行使過一定的訴訟權(quán)利。因此，提起第三人撤銷之訴重點在于保障第三人權(quán)益，卻沒有必要達到必須使用審判監(jiān)督程序的程度。如果其救濟程度和手段與審判監(jiān)督程序一樣，就沒有必要新立門戶。

2.第三人撤銷之訴在性質(zhì)上屬于事后救濟程序

我國民事訴訟法有關(guān)于保障案外第三人事前程序權(quán)利并維護其民事權(quán)益的訴訟制度，即有獨立請求權(quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人，對于案外人提起撤銷之訴而言，它們是一種事前保障程序。因為我國民事訴訟法規(guī)定，有獨立請求權(quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人參與訴訟的時間應(yīng)當在案件起訴受理之后，案件裁判結(jié)果生效之前的階段。如果在案件裁判生效后再通過救濟程序參與進來，就應(yīng)屬于事后救濟程序。一般而言，事前與事后的劃分標準是裁判是否生效。第三人撤銷之訴提起的條件是該第三人由于不能歸責于本人的事由沒有參與他人之間的訴訟，導(dǎo)致自己不能在訴訟中行使訴訟權(quán)利，從而不能維護自己的合法權(quán)益，當?shù)谌说臋?quán)益被法院判決處分給他人并且生效之后，第三人無法通過獨立請求權(quán)再來維護，程序也沒有進行到執(zhí)行階段無法提起異議之訴或申請再審。因此，第三人撤銷之訴的制度旨在生效判決作出以后執(zhí)行階段之前而給第三人提供訴權(quán)的保障，其屬于事后救濟程序無疑。

有觀點認為，第三人撤銷之訴旨在解決確認、形成判決中沒有執(zhí)行標的以及給付判決尚未進入執(zhí)行程序，導(dǎo)致執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴、案外人申請再審無從提起的問題。因此，無論原訴訟是屬于確認之訴的案件還是屬于給付之訴性質(zhì)的案件，第三人只要有證據(jù)證明原訴訟生效裁判或者調(diào)解書內(nèi)容部分或全部錯誤并損害其民事權(quán)益的，均可提起撤銷之訴。但是，為了平衡和保障第三人權(quán)益與維護生效判決產(chǎn)生的既判效力的關(guān)系，我們要對案外人提起撤銷之訴的啟動作出嚴格限定并嚴格限制其的啟動資格，只有在符合撤銷之訴的條件且無法律或道德手段救濟的情況下，合理啟用案外人撤銷之訴，這樣才能確保權(quán)利不至于被濫用。

二、既判力理論視野下的第三人撤銷之訴

既判力理論一直是我國法學界研究學者著重探討的問題，我國至今是否明確法院裁判結(jié)果的既判力目前仍無定論，在我國司法實踐中，既判力的觀點很少被引用。從民事訴訟法的規(guī)定來看，我國并沒有像大陸法系國家那樣明確規(guī)定了判決的既判力，江偉教授在其主編的《民事訴訟法專論》中對既判力作出了明確界定，即“實質(zhì)上的確定力，又稱既判力，是指確定判決在實體法上對于法院和當事人所具有的強制性通用力，表現(xiàn)為判決確定后，當事人不得就判決確定的法律關(guān)系另行起訴，也不得在其他訴訟中就同一法律關(guān)系提出與本案訴訟相矛盾的主張;同時，法院也不能作出與該判決所確定的內(nèi)容相矛盾的判斷”。若建立完善判決效力的既判力制度，那么第三人撤銷之訴的啟動就極可能受到限制，相對于啟動第三人撤銷之訴、案外人申請再審程序及當事人申請再審，都將會有更嚴格的程序限制，以防生效判決既判力權(quán)威被輕易挑戰(zhàn)。

因此，在既判力理論視野下，第三人撤銷之訴所面臨的最大威脅便是既判力權(quán)威。首先，第三人撤銷之訴與判決的既判力形成了一種緊張的沖突關(guān)系。第三人撤銷之訴是在已經(jīng)生效的法律裁判或調(diào)解書的基礎(chǔ)上提起的，這可能會導(dǎo)致民事判決的實質(zhì)確定力受到顛覆;其次，生效判決的效力范圍只及于法院和當事人，“非因自身原因而未參加到訴訟中的第三人”居然能夠提起撤銷之訴來改變或者撤銷原審生效判決，這無疑是對既判力的否定，況且既判力的主觀范圍的相對性足以保障非案件當事人的利益免受侵害，第三人又怎能因為利益受損而啟動撤銷之訴？

盡管第三人撤銷之訴與既判力理論背道而馳，但基于我國目前的國情，既判力理論尚未在我國理論和實務(wù)界有所突破，且設(shè)立第三人撤銷之訴的主要目的是為了保障案外人實體權(quán)利獲得充分使用，防止本訴雙方當事人通過詐害、虛假、串通等手段損害別人的實體權(quán)利，其是對裁判案件生效后，進入執(zhí)行程序之前給予第三人的特殊救濟手段，終歸是以保證程序正當，保障利益的角度維護第三人權(quán)益不被侵害，只要有足夠完整的機制防止第三人濫用撤銷之訴，以免影響裁判的安定性，那么肆意挑戰(zhàn)既判力權(quán)威的問題也就不存在了。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學，2013，25（01）：170-184.

[2]修改后的民事訴訟法第112條規(guī)定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任.”

[3]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學，2013，7（04）：46-60.

[4]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學，2013，25（01）：170-184.

[5]張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用[J].中外法學，2013，25（01）：170-184.

[6]鄧輝輝.民事訴訟既判力理論研究.中國政法大學出版社，2014.07.

[7]巢志雄.法國第三人撤銷之訴研究——兼與我國新《民事訴訟法》第56條第3款比較[J].現(xiàn)代法學，2013，35（03）：159-173.

[8]張衛(wèi)平，任重.案外第三人權(quán)益程序保障體系研究[J].法律科學（西北政法大學學報），2014，32（06）：132-140.

[9]李衛(wèi)國，伍芳瑤.論第三人撤銷之訴與案外人申請再審的適用關(guān)系[J].湖北社會科學，2017（05）：144-149.

[10]許少波.第三人撤銷之訴與申請再審的選擇[J].河南大學學報（社會科學版），2015，55（01）：27-33.