摘 要:當(dāng)前有關(guān)決議的糾紛越來越多,決議也更加受到重視,然而受民事責(zé)任制度中傳統(tǒng)二元責(zé)任體系等原因的影響,在立法與理論方面,有關(guān)決議民事責(zé)任的規(guī)定與研究都相對(duì)較少。決議的責(zé)任具有內(nèi)容上與程序上的重要性,同時(shí)明確與完善決議民事責(zé)任的類型與范圍,對(duì)決議責(zé)任的發(fā)揮有重要作用。本文依據(jù)引起決議責(zé)任的不同情形,提出決議責(zé)任類型與范圍。在立法上提出決議民事責(zé)任的實(shí)施思路,完善決議民事責(zé)任的制度體系。
關(guān)鍵詞:決議民事責(zé)任;決議責(zé)任類型;決議責(zé)任范圍
中圖分類號(hào):D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):2095-4379-(2019)08-0090-02
作者簡(jiǎn)介:劉夕萌(1990-),男,漢族,天津人,浙江師范大學(xué),碩士研究生,研究方向:民商法學(xué)。
“我們生于組織之中,通常也死于組織之內(nèi)。而介于生死之間的生活空間,也由組織填滿?!盵1]組織如何進(jìn)行治理,如何形成組織的意思表示,便需要決議。決議作為公司自治意思的形成方式,是公司治理的重要手段,然而當(dāng)前對(duì)決議的研究還有所不足。
一、決議民事責(zé)任類型及范圍的提出
近年來有關(guān)公司決議糾紛的案件越來越多,公司的決議行為也更加受到重視。與決議所起的重要作用相比,在立法與理論方面,有關(guān)決議責(zé)任的規(guī)定與研究都比較少。其中一個(gè)重要原因,便是受傳統(tǒng)的二元責(zé)任體系的影響。
在民事責(zé)任制度的體系中,主要是一種傳統(tǒng)的二元責(zé)任體系,即以侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任為基本內(nèi)容的體系。在古羅馬《十二表法》上,違約責(zé)任屬于第三表“債務(wù)法”的內(nèi)容,而侵權(quán)責(zé)任則屬于第八表“傷害法”的內(nèi)容。[2]《法國(guó)民法典》將違約責(zé)任規(guī)定在“契約或合意之債的一般規(guī)定”中,而將侵權(quán)責(zé)任規(guī)定在“非因合意發(fā)生的債”之中。其后,大陸法系民法典都如此區(qū)分。在英美法系之中,侵權(quán)法與合同法的區(qū)分更是涇渭分明,在立法上,《合同法重述》和《侵權(quán)法重述》二者并列。[3]二元責(zé)任體系由來已久,然而法律行為包括單方法律行為,合同與決議三種,而傳統(tǒng)的二元責(zé)任體系,把民事責(zé)任的研究更多的集中在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任上,遺漏了其他法律行為的責(zé)任類型。違約或者侵權(quán)要承擔(dān)相應(yīng)的法律,決議作為一種重要的法律行為,違反決議有關(guān)的規(guī)定,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,同時(shí)對(duì)于決議責(zé)任的研究也需要更加完善。
在理論方面,有的學(xué)者專門對(duì)董事的決議責(zé)任進(jìn)行了論述,在董事有參與董事會(huì)決議的職責(zé),董事對(duì)董事會(huì)決議應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及董事決議責(zé)任的責(zé)任免除三個(gè)方面加以說明。[4]有的學(xué)者對(duì)決議民事責(zé)任的重要性與類別進(jìn)行論述,提出違反決議的責(zé)任與違反議事程序的責(zé)任,并對(duì)兩種類別下的責(zé)任形態(tài)加以簡(jiǎn)要論述。有的學(xué)者把單方法律行為、合同、決議的瑕疵與責(zé)任進(jìn)行了分析與比較,也是說明了決議中的違決責(zé)任和違反決議程序的責(zé)任。
綜上所述,決議在民事、商事領(lǐng)域都起著重要的作用,決議的責(zé)任應(yīng)當(dāng)明確,同時(shí)對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種形態(tài)的責(zé)任,在多大范圍內(nèi)承擔(dān)也需要明確,這樣才能使決議的責(zé)任發(fā)揮作用。由此本文在明確決議責(zé)任的基礎(chǔ)上,對(duì)決議的責(zé)任類型以及責(zé)任的承擔(dān)范圍加以討論。
二、明確決議民事責(zé)任類型及范圍的重要性
(一)決議民事責(zé)任的特征
相對(duì)于合同,決議具有內(nèi)部性。合同是不同主體之間權(quán)利義務(wù)發(fā)生改變的一種形式,形成于不同民商事主體之間。而決議是組織內(nèi)部形成意思表示的一種形式,并不與組織外部的主體形成法律關(guān)系。即決議是內(nèi)部行為,是組織生存與發(fā)展的內(nèi)因,決定組織成員之間的利益分配;合同是外部行為,是組織生存與發(fā)展的外因,決定組織與交易相對(duì)人之間的利益分配。[5]決議的主體具有廣泛性。決議是由組織內(nèi)部不同主體之間形成統(tǒng)一意思表示的一種方式,進(jìn)行協(xié)商議事等形成的。而形成合同的主體,相比決議而言,是比較少的。
根據(jù)決議的一些特征,決議的民事責(zé)任也具有相應(yīng)的一些特征。第一,決議責(zé)任具有內(nèi)部性,決議的責(zé)任主體多為組織內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)關(guān)及其人員。交易相對(duì)人或組織之外的人沒有執(zhí)行決議的權(quán)利或義務(wù),一般不承擔(dān)決議的責(zé)任。第二,決議的民事責(zé)任具有多樣性。其多樣性體現(xiàn)在責(zé)任類型是法定性與任意性相結(jié)合。作為民事責(zé)任的一種,決議的責(zé)任要符合法律的規(guī)定,具有法定性。同時(shí),因?yàn)闆Q議的責(zé)任具有內(nèi)部性,一般不影響組織之外相對(duì)人的權(quán)利義務(wù),所以決議民事責(zé)任的類型一部分也可由組織內(nèi)部在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)定,體現(xiàn)了一定的任意性。
(二)決議民事責(zé)任的重要性
決議作為公司等商事主體意思表示形成的重要過程,在商事活動(dòng)當(dāng)中有著重要的作用。然而,法律對(duì)決議責(zé)任的規(guī)定并不完善。在民事法律關(guān)系規(guī)則中存在“權(quán)利-義務(wù)-責(zé)任”的邏輯關(guān)系,所以規(guī)定決議責(zé)任的相關(guān)規(guī)則,是有關(guān)決議的商事法律邏輯關(guān)系中不可缺少的重要部分。民法就是權(quán)利法,以權(quán)利為中心,體現(xiàn)的是權(quán)利本位觀念;有權(quán)利就必然有義務(wù),義務(wù)為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而設(shè)置;而義務(wù)不履行的后果,就必然是責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為:“按照現(xiàn)代大陸法系民法思想,民事責(zé)任為民事法律關(guān)系之構(gòu)成要素。民事法律關(guān)系是由民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任三者結(jié)合而成。權(quán)利、義務(wù)為法律關(guān)系之內(nèi)容,責(zé)任則是權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律保障。民事權(quán)利、民事義務(wù)唯有與民事責(zé)任結(jié)合,民事權(quán)利才受到責(zé)任關(guān)系的保護(hù)。”[6]還有學(xué)者認(rèn)為:“通說認(rèn)為,法律關(guān)系的內(nèi)容包括權(quán)利與義務(wù)兩方面,這種認(rèn)識(shí)是以不區(qū)分義務(wù)與責(zé)任為前提的。在區(qū)分義務(wù)與責(zé)任的前提下,民事法律關(guān)系的內(nèi)容還應(yīng)當(dāng)包括責(zé)任?!盵7]既然決議能夠引起商事主體內(nèi)部及民商事主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的改變,那么決議的責(zé)任便是其法律關(guān)系中邏輯結(jié)構(gòu)的重要部分,所以決議民事責(zé)任的規(guī)定與完善具有重要作用。
(三)明確決議民事責(zé)任的具體類型與范圍
在明確了規(guī)定決議責(zé)任的重要性后,還應(yīng)當(dāng)明確決議民事責(zé)任的具體類型與范圍。決議作為組織形成意思表示的重要方式,是一種重要的法律行為,然而相對(duì)于其他類型的民事法律行為,決議的有關(guān)法律規(guī)定與研究相對(duì)較少,對(duì)于違反形成決議程序的責(zé)任以及在履行決議的過程中違反決議責(zé)任的規(guī)定與研究也比較少。所以,在完善決議的民事責(zé)任的過程中,應(yīng)當(dāng)明確決議民事責(zé)任的具體類型與范圍。
三、決議民事責(zé)任的具體類型
(一)在形成決議過程中的責(zé)任
對(duì)違反形成決議程序責(zé)任的類型,可以借鑒傳統(tǒng)的民事責(zé)任類型,同時(shí)要考慮決議程序本身的特點(diǎn)。商事主體作為需要決議程序的重要主體之一,對(duì)違反決議程序的責(zé)任也要符合商事活動(dòng)中的一些原則。比如商事主體之間從事商事活動(dòng)要求交易迅捷,而進(jìn)行商事活動(dòng)的前提是商主體有著一個(gè)確定的意思表示,所以,在違反決議程序的責(zé)任類型中,一部分也是為了使決議程序能夠更快的恢復(fù)與進(jìn)行的類型。比如采取補(bǔ)救措施,即當(dāng)違反決議程序的情況出現(xiàn)后,其中一個(gè)重要的責(zé)任便是立即采取補(bǔ)救措施,排除違反決議程序的因素,使決議程序繼續(xù)進(jìn)行。決議作為一種議事程序,有著召集、組織、開展等環(huán)節(jié),這些環(huán)節(jié)都是有成本的,當(dāng)違反決議程序的事由出現(xiàn)后,決議的程序有的部分可能要重新進(jìn)行,有的部分可能要推遲等,所以,在違反決議程序的責(zé)任中,應(yīng)當(dāng)有賠償損失的責(zé)任類型。決議作為組織形成意思表示的程序,需要組織成員間有著誠(chéng)實(shí)信用,而在決議的過程中,如果出現(xiàn)違反決議程序而使決議的部分過程重新開始或者推遲的,組織成員有權(quán)得知相關(guān)的原因與程序進(jìn)展,這便要求相關(guān)責(zé)任人員負(fù)有公開聲明與履行職責(zé)不當(dāng)?shù)牡狼肛?zé)任。決議是組織內(nèi)部的議事程序規(guī)則,那么在違反決議程序的責(zé)任當(dāng)中,除了法定的責(zé)任類型之外,還存在著組織內(nèi)部對(duì)違反決議程序責(zé)任的類型規(guī)定。而且在組織內(nèi)部的管理中,重要的一項(xiàng)便是人事管理,所以,在約定違反決議程序的內(nèi)部責(zé)任中,可以約定有關(guān)職務(wù)調(diào)整與薪資調(diào)整的責(zé)任類型。
(二)違反決議的責(zé)任
在形成了有效的決議之后,便是對(duì)決議的履行。決議是通過程序由組織成員共同形成的,決議中所確定的履行職責(zé)的人員有義務(wù)按照決議的內(nèi)容進(jìn)行履行,即使有不同于決議內(nèi)容的意思,也不能擅自更改決議的內(nèi)容而履行或者不履行等,而是應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)決議的正當(dāng)程序進(jìn)行。正如為了保障合同能夠有效履行,而規(guī)定了違約責(zé)任一樣,為了能夠使決議有效履行,應(yīng)當(dāng)規(guī)定違反決議的責(zé)任。
在規(guī)定違反決議的責(zé)任時(shí),也可以借鑒合同法中對(duì)違約責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。比如繼續(xù)履行的責(zé)任形式,決議是組織成員通過決議程序形成的共同意思表示,投入了人力物力,在此情況下形成的決議應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行男?,同時(shí)在商事主體的活動(dòng)中,本著商事交易快捷的原則,形成的決議也應(yīng)當(dāng)履行,所以要求對(duì)決議繼續(xù)履行是違反決議責(zé)任的形式之一。決議通過組織成員經(jīng)過議事程序而產(chǎn)生,關(guān)系到成員的利益分配,當(dāng)負(fù)有履行決議職責(zé)的人員不履行或者不適當(dāng)履行決議時(shí),會(huì)對(duì)組織成員的利益產(chǎn)生影響,也會(huì)對(duì)組織整體產(chǎn)生影響,這時(shí)便需要規(guī)定賠償損失的責(zé)任形式,使有關(guān)人員承擔(dān)責(zé)任。同樣,因?yàn)闆Q議是組織內(nèi)部行為,當(dāng)出現(xiàn)違反決議的情況時(shí),除了法定的責(zé)任形式之外,還可以規(guī)定約定的責(zé)任形式,比如職務(wù)調(diào)整與薪資調(diào)整的責(zé)任類型。
(三)決議民事責(zé)任的范圍
在討論了決議民事責(zé)任的類型后,還應(yīng)當(dāng)對(duì)這些的責(zé)任的范圍加以明確。決議的民事責(zé)任作為民事法律關(guān)系中的一種責(zé)任形式,其責(zé)任范圍也應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)民事責(zé)任的原則。總體以補(bǔ)償性原則為主,懲罰性原則為輔。對(duì)形成決議過程中的責(zé)任,如采取補(bǔ)救措施、賠償損失,以及履行決議過程中的責(zé)任,如繼續(xù)履行、賠償損失,都是以彌補(bǔ)損失,使決議的程序繼續(xù)進(jìn)行,繼續(xù)履行決議為主。同時(shí)還要考慮權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)原則,決議的內(nèi)容往往關(guān)系到組織內(nèi)部比較重要的事項(xiàng),在違反決議而產(chǎn)生相關(guān)的責(zé)任中,有些造成的損失也是比較重的,這時(shí)對(duì)相關(guān)人員責(zé)任范圍的確定,便要考慮與其享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)相適應(yīng)。
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1][美]理査德霍爾.組織:結(jié)構(gòu)、過程及結(jié)果[M].張友星,等譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.4.
[2]世界著名法典漢譯叢書編委會(huì)編.十二銅表法[M].北京:法律出版社,2000.
[3]陳醇.論決議的民事責(zé)任_超越傳統(tǒng)二元責(zé)任體系[J].學(xué)術(shù)論壇,2010(03).
[4]李愛民.關(guān)于董事決議責(zé)任的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(03).
[5]陳醇.論決議的民事責(zé)任_超越傳統(tǒng)二元責(zé)任體系[J].學(xué)術(shù)論壇,2010(03).
[6]梁慧星.民法總論[M].法律出版社,2008.85.
[7]郭明瑞.民法總則規(guī)定民事責(zé)任的正當(dāng)性[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(4).