摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，指示交付制度越來(lái)越受到廣泛應(yīng)用，尤其是在大宗商品貿(mào)易中，但是目前我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)這項(xiàng)制度的規(guī)定不盡完善，仍有許多問(wèn)題處于不明確的爭(zhēng)論階段。為了解答這些問(wèn)題，我查閱了很多書(shū)面資料和電子資料，得出以下結(jié)論：指示交付與債權(quán)讓與屬于不同的法律制度，指示交付的本質(zhì)就是返還請(qǐng)求權(quán)的讓與，而這個(gè)返還請(qǐng)求的性質(zhì)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，通過(guò)指示交付制度可以實(shí)現(xiàn)“一物多質(zhì)”，只是后者質(zhì)權(quán)的擔(dān)保效能較弱。

關(guān)鍵詞：指示交付;返還請(qǐng)求權(quán);一物多質(zhì)

中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0180-02

作者簡(jiǎn)介：秦麗波（1991-），女，漢族，山東東營(yíng)人，西北政法大學(xué)研究生院，2016級(jí)民商法學(xué)。

一、指示交付與債權(quán)讓與

指示交付，是指出讓人想要設(shè)立或者轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，由于標(biāo)的物正被占有媒介人占有，出讓人不能進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交付，而將其對(duì)占有媒介人的請(qǐng)求返還原物的權(quán)利交付給受讓人，以代替物的實(shí)際交付。而債權(quán)讓與是指?jìng)鶛?quán)人將其全部債權(quán)或部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給占有媒介人的法律行為，債權(quán)讓與的目的是轉(zhuǎn)移債權(quán)，是一種請(qǐng)求他人作為或者不作為的權(quán)利。雖然債權(quán)讓與和指示交付都是轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求權(quán)的法律制度，但是二者存在本質(zhì)的區(qū)別。指示交付通過(guò)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求權(quán)代替交付的目的是完成物權(quán)變動(dòng)，而債權(quán)讓與通過(guò)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求權(quán)是為了完成債權(quán)的轉(zhuǎn)移，對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)不產(chǎn)生任何影響。

二、指示交付的本質(zhì)

根據(jù)以上對(duì)債權(quán)讓與與指示交付的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)指示交付和債權(quán)讓與是分屬于物權(quán)法和債權(quán)法領(lǐng)域的法律制度，由此可以得出：指示交付是出讓人與受讓人之間形成設(shè)立或者轉(zhuǎn)讓物權(quán)的一致意思表示，以返還請(qǐng)求權(quán)的讓與替代現(xiàn)實(shí)交付，產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)法律效果的一種觀念交付方式。指示交付的本質(zhì)便是返還請(qǐng)求權(quán)的讓與。這一制度設(shè)立的主要目的便在于調(diào)和出讓人不便轉(zhuǎn)移物的直接占有和出讓人受讓人想要變更物權(quán)歸屬的矛盾，使標(biāo)的物的效用發(fā)揮到最大化。

三、指示交付所讓與的返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)

在指示交付中，如果是基于物權(quán)關(guān)系而占有動(dòng)產(chǎn)時(shí)，出讓人對(duì)占有媒介人只享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，那么其向受讓人轉(zhuǎn)讓的權(quán)力性質(zhì)自然是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。如果是基于債權(quán)關(guān)系的占有，那么出讓人就對(duì)占有媒介人同時(shí)享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。要明確這一權(quán)力的性質(zhì)的目的在于，如果返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，那么指示交付可以適用債權(quán)讓與的規(guī)則，占有媒介人可以將其對(duì)出讓人的抗辯權(quán)轉(zhuǎn)而面向受讓人主張，如果返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，那么占有媒介人的抗辯權(quán)便因?yàn)閭鶛?quán)的相對(duì)性而無(wú)法向受讓人主張。所以這一問(wèn)題牽涉到占有媒介人和受讓人對(duì)標(biāo)的物所享有權(quán)利的行使問(wèn)題，很有必要進(jìn)行討論分析。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)指示交付所讓與的返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一張觀點(diǎn)主張，指示交付所讓與的權(quán)利性質(zhì)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán);第二種觀點(diǎn)主張，指示交付讓與的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)僅存在債法請(qǐng)求權(quán)的可能;第三種觀點(diǎn)主張，轉(zhuǎn)讓的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)同時(shí)包括債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。由此看出，學(xué)者們對(duì)于返還請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論其實(shí)就是對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的爭(zhēng)論，那么我們首先要明確物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么，再通過(guò)這兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)去衡量指示交付所讓與的返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是指物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨礙或者有被妨礙的可能時(shí)，物權(quán)人為恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)，請(qǐng)求妨害人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。而債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人基于債的關(guān)系而產(chǎn)生的，請(qǐng)求特定人為特定行為或者不為特定行為的權(quán)利。兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于：一是權(quán)力基礎(chǔ)不同，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為權(quán)力基礎(chǔ)產(chǎn)生的權(quán)利，而債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是以債權(quán)為權(quán)力基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)利;二是請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體與所指向的標(biāo)的物之間的關(guān)系不同，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人針對(duì)自己之物主張權(quán)利，而債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人針對(duì)他人之物主張權(quán)利;三是行使對(duì)象不同，由于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有絕對(duì)性，因此可以向妨害物權(quán)的不特定任何人主張，而債權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有相對(duì)性，只能向特定的相對(duì)人主張;四是權(quán)利目的不同，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)物權(quán)，排除所有影響物權(quán)人行使權(quán)利的行為，而債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，通過(guò)請(qǐng)求債務(wù)人賠償損失等途徑填補(bǔ)債權(quán)人的損失;五是效力等級(jí)不同，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有優(yōu)先性，其效力等級(jí)要高于債權(quán)請(qǐng)求權(quán);六是適用時(shí)效不同，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制，可以隨時(shí)主張，而債權(quán)請(qǐng)求權(quán)有訴訟時(shí)效的限制。

根據(jù)以上對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合指示交付本身的制度特征，就可以判斷出指示交付所讓與的返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，即為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。原因如下：第一，根據(jù)權(quán)力基礎(chǔ)的不同，如果轉(zhuǎn)讓的權(quán)利性質(zhì)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，那么這一權(quán)利的轉(zhuǎn)移表示著物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，這與指示交付為了轉(zhuǎn)讓物權(quán)的目的是一樣的;第二，根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體與所指向的標(biāo)的物之間的關(guān)系不同，將返還請(qǐng)求權(quán)當(dāng)做物權(quán)性質(zhì)時(shí)，受讓人行使權(quán)力是對(duì)自己之物主張權(quán)利，指示交付的受讓人要求占有媒介人返還標(biāo)的物的行為正是對(duì)自己之物主張權(quán)利;第三，根據(jù)行使對(duì)象的不同，物權(quán)性質(zhì)下的請(qǐng)求權(quán)，受讓人不僅可以向占有媒介人主張權(quán)利，還可以向占有媒介人之外的任何妨礙物權(quán)的人主張，指示交付也是如此;第四，根據(jù)權(quán)力目的的不同，指示交付的受讓人通過(guò)行使返還請(qǐng)求權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)的目的與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的一致;第五，根據(jù)效力等級(jí)不同，指示交付的受讓人與物權(quán)人的地位是一樣的，可以對(duì)抗一切無(wú)權(quán)占有人;第六，根據(jù)適用時(shí)效的不同，指示交付中，返還請(qǐng)求權(quán)行使時(shí)間同樣不需受訴訟時(shí)效的限制。綜上所述，指示交付所讓與的返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

四、指示交付能否實(shí)現(xiàn)“一物多質(zhì)”

通過(guò)指示交付可以設(shè)立質(zhì)權(quán)，指示交付中的占有媒介人也可以基于質(zhì)權(quán)關(guān)系而占有標(biāo)的物，所以當(dāng)占有媒介關(guān)系為質(zhì)權(quán)時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)“一物多質(zhì)”的現(xiàn)象，那么出質(zhì)人對(duì)質(zhì)押物通過(guò)指示交付的方式再行使設(shè)立質(zhì)權(quán)的物權(quán)變動(dòng)模式是否具有可行性呢？

我國(guó)對(duì)指示交付設(shè)立質(zhì)權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在《擔(dān)保法解釋》第八十八條中，從該條文可知，我國(guó)現(xiàn)有法律已經(jīng)明確了通過(guò)指示交付設(shè)立質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)在通知直接占有人后生效，而且在通知之后的處分行為無(wú)效，如此規(guī)定，在以指示交付設(shè)立第一質(zhì)權(quán)時(shí)能夠保護(hù)質(zhì)權(quán)在將來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，但是在占有媒介人有權(quán)占有的情況下，占有媒介人還可能基于質(zhì)權(quán)而占有標(biāo)的物，那么在這種情況下，以指示交付設(shè)立質(zhì)權(quán)便屬于第二質(zhì)權(quán)，此時(shí)便出現(xiàn)了“一物多質(zhì)”的現(xiàn)象。由于這種情況下的占有媒介為質(zhì)權(quán)，所以有可能出讓人主動(dòng)清償了債務(wù)后受讓人及時(shí)取得質(zhì)物的占有，但也有可能標(biāo)的物被占有媒介人，也就是第一質(zhì)權(quán)人，用來(lái)清償?shù)狡趥鶆?wù)，那么受讓人就不再獲得占有質(zhì)物的可能性，所以對(duì)于質(zhì)押物能否通過(guò)指示交付設(shè)立質(zhì)權(quán)值得討論。

對(duì)于已由占有媒介人基于質(zhì)權(quán)占有標(biāo)的物、出讓人再以指示交付的方式設(shè)立后位質(zhì)權(quán)的情形，有學(xué)者主張，后位質(zhì)權(quán)只能在前位質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)得以清償后才可以取得標(biāo)的物的占有并使質(zhì)權(quán)開(kāi)始生效，該種觀點(diǎn)下實(shí)際上是對(duì)指示交付設(shè)立“一物多質(zhì)”的否定。而這種觀點(diǎn)是因?yàn)閷⒄加袠?biāo)的物當(dāng)做了質(zhì)權(quán)的生效節(jié)點(diǎn)，但是現(xiàn)有法律已經(jīng)規(guī)定，質(zhì)權(quán)的生效節(jié)點(diǎn)應(yīng)該是通知質(zhì)權(quán)人，由此后位質(zhì)權(quán)人在通知前位質(zhì)權(quán)人之時(shí)便已經(jīng)享有了質(zhì)權(quán)，而這一質(zhì)權(quán)正是出質(zhì)人通過(guò)將占有返還請(qǐng)求權(quán)讓與后位質(zhì)權(quán)人并通知前位質(zhì)權(quán)人這一指示交付的方式設(shè)立的。

綜上所述，通過(guò)指示交付的方式可以實(shí)現(xiàn)“一物多質(zhì)”，雖然對(duì)質(zhì)押物通過(guò)指示交付方式再行設(shè)立的質(zhì)權(quán)。和其他方式設(shè)立的質(zhì)權(quán)而言，其擔(dān)保效能較弱，但是質(zhì)權(quán)人在設(shè)立這一質(zhì)權(quán)前已經(jīng)明知在其之前尚有其他權(quán)利人的存在，且愿意放棄部分附屬的權(quán)利，那么其應(yīng)該承擔(dān)只能在直接占有人之后才能行使質(zhì)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，質(zhì)權(quán)自通知直接占有人之后才生效，直接占有人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)后，將質(zhì)物的占有只能轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權(quán)人，其他處分行為無(wú)效，從而在一定程度上保證了后位質(zhì)權(quán)人能在前位質(zhì)權(quán)人之后實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，大量的商事交易中都涉及到了指示交付的問(wèn)題，本文主要討論了這一制度在應(yīng)用方面的幾個(gè)問(wèn)題，希望以后可以在法律層面更加完善。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論[M].法律出版社，2003.

[2]楊堯棟.論指示交付能否創(chuàng)設(shè)質(zhì)權(quán)[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院報(bào)，2015（6）.

[3]史尚寬.物權(quán)法論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.