摘 要：音響商標(biāo)得到中國《商標(biāo)法》注冊(cè)允許后，未來必然會(huì)有諸多的音響商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象。本文對(duì)音響商標(biāo)進(jìn)一步分類，在歸納總結(jié)商標(biāo)侵權(quán)一般認(rèn)定原則的基礎(chǔ)上，分析梳理音響商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定需要參考的原則。

關(guān)鍵詞：音響商標(biāo);混淆;侵權(quán)認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0222-01

作者簡介：陳杰（1991-），男，漢族，山西沁縣人，上海大學(xué)，法律碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

隨著音響商標(biāo)在越來越多的國家得到明確的承認(rèn)，市場(chǎng)上音響商標(biāo)的使用越來越頻繁，不可避免會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象。由于音響商標(biāo)區(qū)別于視覺商標(biāo)，且音響商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定缺乏明確的指導(dǎo)，導(dǎo)致法官在判定侵犯音響商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，缺乏侵權(quán)認(rèn)定參考的具體因素，因此亟需完善該標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》等相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，本文著重梳理聲音商標(biāo)混淆及其判斷因素。

一、商標(biāo)混淆

根據(jù)我國《商標(biāo)法》第57條規(guī)定，商標(biāo)混淆是指未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。關(guān)于聲音商標(biāo)混淆的認(rèn)定是個(gè)特殊的問題，如果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太高，一定程度上會(huì)削弱商標(biāo)權(quán)利的范圍;如果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太低，又可能對(duì)商標(biāo)的使用帶來阻礙。因此，必須綜合考慮，全面平衡。

二、商標(biāo)混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，在認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似時(shí)需要參照以下原則：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)

判斷商標(biāo)是否造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，應(yīng)以普通消費(fèi)者的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。該原則同樣適合于音響商標(biāo)，判斷聲音商標(biāo)的近似，也要通過普通消費(fèi)者的聽覺來判斷近似程度。

（二）既要從整體角度對(duì)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，又要從局部角度對(duì)商標(biāo)主要部分進(jìn)行比對(duì)，識(shí)別時(shí)需要在相對(duì)隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行

這三項(xiàng)原則同樣適用于音響商標(biāo)的近似認(rèn)定。音響商標(biāo)是一個(gè)整體的聲音片段，同時(shí)它也是由數(shù)個(gè)聲音片段部分以及匹配的圖形文字等組成的。在判斷音響商標(biāo)的近似程度時(shí)要堅(jiān)持整體與部分相結(jié)合的思維方式去判斷，首先從整體的角度去衡量兩個(gè)聲音片段總體的感覺，從而更直觀、全面的感受聲音片段。同時(shí)，兩個(gè)聲音片段應(yīng)該都有其核心的部分，對(duì)比該主要部分有無相似之處也是重要方面。

（三）判斷商標(biāo)是否近似，適當(dāng)考慮被請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名度

顯著性越強(qiáng)、越為公眾熟知的聲音商標(biāo)，被他人效仿的概率就越高，從而法院在同等條件下就應(yīng)當(dāng)傾向認(rèn)定被訴音響商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

三、因?yàn)椤敖啤笔桥袛嗍欠駱?gòu)成混淆的重要方面，除了上述幾項(xiàng)原則之外，我認(rèn)為音響商標(biāo)還需引入更為具體的原則

（一）樂音商標(biāo)：“量”與“質(zhì)”相結(jié)合

樂音商標(biāo)是可以用五線譜來表示的聲音，是創(chuàng)作者的智慧結(jié)晶。例如，英特爾公司廣告宣傳片中的“燈！等燈！等燈！”、《新聞聯(lián)播》、《焦點(diǎn)訪談》的片頭曲。一方面從相似片段的相似率上來看，由于其線譜音樂的可視性，可以通過比對(duì)其旋律的相似比率，比率越高，侵權(quán)的概率越高。如果單純從五線譜某些部分旋律、歌詞的相似性來認(rèn)定，即使該部分在量的層面上達(dá)到了較高的相似性，認(rèn)定被訴聲音商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，結(jié)果也可能有失公正。此時(shí)另一方面需要從實(shí)質(zhì)性的層面來判斷，看五線譜核心片段相似度，一個(gè)音樂片段的核心部分往往是精華部分，如果該部分二者在旋律、歌詞構(gòu)成相似，那大概率可以認(rèn)定被訴作品構(gòu)成侵權(quán)。只有從量和質(zhì)兩個(gè)層面相結(jié)合加以認(rèn)定，才能更準(zhǔn)確地認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)。

（二）聲音商標(biāo)：利用科技手段甄別

聲音商標(biāo)是指不能用樂譜加以記錄的聲響，它的旋律具有獨(dú)特性，因此它無法參照樂音商標(biāo)的判斷方法。非音樂商標(biāo)種類繁多，它可以是直接來自于自然界的某種聲音，也可以是人工制造的聲音。比如米高梅制片廠電影片頭獅子的怒吼聲、騰訊的“滴滴滴滴滴滴”等商標(biāo)。對(duì)于這類非音樂類商標(biāo)，一般人的聽覺水平難以區(qū)分其相似程度，如果由一般注意力去判斷，往往會(huì)得出不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。這個(gè)時(shí)候就需要運(yùn)用現(xiàn)代科技來進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)其音軌，由專業(yè)人士去用專業(yè)的科技手段去判斷其相似性，得出相對(duì)合理準(zhǔn)確的結(jié)論，從而更合理的保護(hù)商標(biāo)權(quán)。

總而言之，在認(rèn)定音響商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，堅(jiān)持一般性與特殊性相結(jié)合的原則，既要考慮容易導(dǎo)致混淆的綜合認(rèn)定，又要兼顧音響商標(biāo)獨(dú)特的認(rèn)定原則，更加全面、合理認(rèn)定被訴商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]黃暉.商標(biāo)法[M].法律出版社，第二版.

[2]岳曉羲.論聲音商標(biāo)的顯著性及其表達(dá)方式[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（10）.

[3]張麗麗.音響商標(biāo)在我國適用的可行性分析[J].中華商標(biāo)，2011（02）.

[4]孫玉貝.論聲音商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定與制度完善[D].上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[5]北京市高級(jí)人民法院（2018）京行終3673號(hào)判決書.