摘 要：當(dāng)前，我國(guó)稅制改革的重點(diǎn)是更好地貫徹二元結(jié)構(gòu)原則，充分發(fā)揮稅法的財(cái)政分配功能，專業(yè)人士提出稅法包括財(cái)政和監(jiān)管分配，可以在每一項(xiàng)下細(xì)分財(cái)政分配與監(jiān)管分配存在差異。比如：功能、屬性、目標(biāo)、系統(tǒng)定位、作用方式、重力評(píng)價(jià)與調(diào)整、變化頻率等差異，同時(shí)也有合乎邏輯的伴關(guān)系。稅法分配功能的二元結(jié)構(gòu)是以資金分配為基礎(chǔ)的，其功能受到制約，本文對(duì)稅法分配功能的二元結(jié)構(gòu)做出剖析。

關(guān)鍵詞：稅法分配;二元結(jié)構(gòu);稅法調(diào)整

中圖分類號(hào)：D922.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0252-01

作者簡(jiǎn)介：王森（1989-），男，漢族，新疆和田人，法學(xué)學(xué)士，任職于策勒縣稅務(wù)局，研究方向：法務(wù)會(huì)計(jì)。

一、分配危機(jī)的辯證處理與稅法調(diào)整

在稅收形式上，它們都屬于再分配范疇，其外延大于本文所謂的“規(guī)則分布”，也包括金融。分眾它反映了數(shù)量和能源稅，背離了能力原則。這是目前我國(guó)人口分布不平衡的重要原因。差異從傳統(tǒng)的部門法中看，稅法的價(jià)值取向是多樣化的，這就導(dǎo)致了稅法體系的側(cè)重點(diǎn)不同，不同類型的稅法體系也有著不同的特點(diǎn)，價(jià)值取向在調(diào)節(jié)分布中起著重要的作用。忽視這一點(diǎn)可能意味著對(duì)某一特定系統(tǒng)和學(xué)術(shù)研究的不切實(shí)際的期望，這種情況可能是錯(cuò)誤的。由于邏輯失調(diào)而得意忘形。因此，有必要對(duì)稅法的分配功能進(jìn)行分類，明確其不同之處。其功能的側(cè)重點(diǎn)是不同的，因此辯證地規(guī)定了它的功能，稅收的分配。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義理論，不同的制度結(jié)構(gòu)發(fā)揮著不同的外部功能。要把握稅法的分配功能，就必須從稅收法律制度，稅收分配的角度入手。

二、論稅法的分配功能

在統(tǒng)一的稅法秩序下，根據(jù)不同的基本法律原則制定不同類型的稅法具有不同的功能，類型學(xué)非常有用。

（一）稅法分配功能分類

二分法將稅法規(guī)范分為財(cái)政目的規(guī)范和規(guī)制歸納規(guī)范，稅收是向納稅人征收的，以滿足國(guó)家的財(cái)政需要。由于國(guó)家職能和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的考慮，稅收作為一種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段也開始頻繁發(fā)生。因此，隨著狀態(tài)函數(shù)的擴(kuò)展，引入我國(guó)的規(guī)定不僅是為了財(cái)政目的，而且是為了時(shí)代的要求。財(cái)政收入的目的不是附帶的，“禁止征稅，不論是否使用稅收?！安粸槭杖搿笔墙故褂枚愂帐侄蔚?。事實(shí)上，這兩種規(guī)范之間的差異并不明顯。我們不應(yīng)該既要把握差異化標(biāo)準(zhǔn)，又要規(guī)范利潤(rùn)目的歸納法，稅收和監(jiān)管目的是一致的，更難以確定。

規(guī)制歸納規(guī)范的態(tài)度有一個(gè)發(fā)展和演變的過程。在早期，稅法的唯一目的是創(chuàng)造收入并對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。例如，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院以阿拉伯文宣布“稅法的化名、干預(yù)做法”不符合憲法。從自由資本主義到壟斷資本主義，市場(chǎng)失靈是不可避免的。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任既是國(guó)家的核心任務(wù)

也是法律的核心任務(wù)。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院隨后調(diào)整了立場(chǎng)，允許稅法。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持財(cái)政收入的目的是從屬的。人類的行為正在給人類造成越來越多的損害環(huán)境，而且更嚴(yán)肅。稅收可以內(nèi)化外部成本，糾正生態(tài)破壞，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院最終愿意接受稅收。因此，1977年，德國(guó)修訂了“稅收一般原則”第3條，以澄清稅收的要素，即“為目的增加收入”。

三、稅收分配函數(shù)的分類

如前所述，稅法規(guī)范中的分配因素決定了其作為分配法的地位。從分配的角度來看，可以歸納出各種稅收規(guī)范。

在第一層次上，將其分為金融配置規(guī)范和監(jiān)管配置標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)政分配的規(guī)范是國(guó)家吸收和分配財(cái)政收入。在里面為了公平分配，行政協(xié)調(diào)會(huì)合理分配納稅人的稅負(fù)。稅法中對(duì)財(cái)政目的規(guī)定與財(cái)政分配的標(biāo)準(zhǔn)是一致的，但也符合財(cái)政分配的標(biāo)準(zhǔn)。也是符合法律的。從分配的角度對(duì)其進(jìn)行了細(xì)化，強(qiáng)調(diào)了制度規(guī)范的分配取向。此外，監(jiān)管和保護(hù)制度還可以也被吸收了，這就是財(cái)政收入和稅收負(fù)擔(dān)在納稅人與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分配，即稅收法律的財(cái)政分配功能，金融監(jiān)管源于后者，調(diào)整分配模式的系統(tǒng)規(guī)格。

在稅法的財(cái)政分配功能中，是國(guó)家與納稅人之間的財(cái)富分配，即“規(guī)范和保障國(guó)家獲得財(cái)政”。是稅法的基礎(chǔ)和核心，它包括兩個(gè)含義：一是強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)政收入數(shù)額和過程的控制，二保證稅收收入，制定和維護(hù)國(guó)家分配利益的規(guī)定，就規(guī)范的功能而言，國(guó)家干預(yù)分配是必要的。這項(xiàng)措施是國(guó)家財(cái)政權(quán)力和納稅人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的界限。“三權(quán)分立”必須符合法律要求。稅收與比例原則，前者從形式上說，稅收沖動(dòng)和增稅沖動(dòng)制約了國(guó)民收入的本質(zhì)。

四、結(jié)論

分配資金的能力原則仍然是一個(gè)基線。因此，不斷推進(jìn)稅制改革是稅制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。人們發(fā)現(xiàn)稅法分配功能防范的重要性，但是稅法分配功能的風(fēng)險(xiǎn)還沒有得到足夠的重視，導(dǎo)致納稅人浪費(fèi)金錢，浪費(fèi)時(shí)間，甚至陷入困境。隨著漏稅和偷稅事件的發(fā)生，推動(dòng)稅法分配功能機(jī)關(guān)的補(bǔ)收稅額迅速增加，這也說明了我國(guó)的稅法分配功能問題，企業(yè)稅法分配功能問題越來越突出。許多關(guān)于企業(yè)稅法分配功能的研究都把企業(yè)作為一個(gè)整體，不斷關(guān)注企業(yè)的分配功能行為，卻忽視了企業(yè)分配功能的根本原因和企業(yè)內(nèi)部各部門之間存在稅法分配功能。稅收調(diào)控與稅區(qū)分配應(yīng)以財(cái)政分配為基礎(chǔ)，稅制設(shè)計(jì)能更好地反映稅額和國(guó)家稅收的分配情況。同時(shí)，我們并沒有夸大再分配，這不僅是不可容忍的，而且也是對(duì)市場(chǎng)的公共風(fēng)險(xiǎn)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王菊.企業(yè)稅法分配功能的管理問題探究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[2]陳曦.晉江市小微企業(yè)稅法分配功能的管理研究[D].華僑大學(xué)，2017.