中學(xué)教師工作滿意度調(diào)查研究＊

舒艷 王曉丹

（揚(yáng)州大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225000）

1 研究背景

2018年1月20日，中共中央國務(wù)院發(fā)布“關(guān)于全面深化新時代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見”；兩會期間，教育部部長陳寶生談到教師隊(duì)伍建設(shè)需要做到“一提、二改、三育、四用、五保、六尊”。這兩件事引起社會各界對于教師的廣泛關(guān)注。并且若干年來，中學(xué)教師的隊(duì)伍建設(shè)一直不太穩(wěn)定，教育面臨著許多難題，諸如學(xué)校難以吸引優(yōu)秀的大學(xué)畢業(yè)生，難于挽留優(yōu)秀的中學(xué)教師，教師人才不斷外流至其他行業(yè)，學(xué)校教學(xué)質(zhì)量難于提高等。作為在校師范生，我們本著對自身職業(yè)發(fā)展的關(guān)注，探究影響中學(xué)教師隊(duì)伍不穩(wěn)定的根源。

2 文獻(xiàn)綜述

工作滿意度由Hoppock（1935）提出，指的是個體在心理與生理兩方面對環(huán)境因素的感受，即員工對工作情景的主觀反映。關(guān)于教師的工作滿意度，有的學(xué)者將其綜合概述為教師對職業(yè)聲譽(yù)、自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在滿意度，同時也包含教師對工作條件、工作環(huán)境、薪資報酬、人際關(guān)系等各方面的外在滿意度。迄今為止，對于教師工作滿意度的相關(guān)研究數(shù)量仍然不多。在中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中檢索“中學(xué)教師工作滿意度”，從2008年至2017年，僅有9條論文結(jié)果與中學(xué)教師工作滿意度研究相關(guān)。這與賀光明學(xué)者對教師工作滿意度研究述評中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果一致：涉足教育領(lǐng)域的工作滿意度研究為數(shù)甚少。根據(jù)以往學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，教師工作滿意度的影響因素主要分為教師個體因素和院校環(huán)境因素。其中教師個體因素又分為個體客觀因素和個體主觀因素；院校環(huán)境因素包括人際關(guān)系，工作條件以及教師賦權(quán)等。

3 研究設(shè)計

3.1 調(diào)查對象和研究工具

調(diào)查對象為江蘇省不同地區(qū)的中學(xué)教師，包括南京、常州、揚(yáng)州、鹽城、宿遷等城市。共計發(fā)放問卷330份，回收有效問卷309份，有效率達(dá)93.6%。筆者參考明尼蘇達(dá)工作滿意程度調(diào)查表，自行設(shè)計《中學(xué)教師工作滿意度問卷》。問卷涉及4個方面內(nèi)容：（1）教師的人口學(xué)變量：性別、職稱、年齡、教齡、受教育程度等；（2）教師客觀因素：工作壓力、工作強(qiáng)度、工資待遇等；（3）教師主觀因素：從教原因、職業(yè)偏好、職業(yè)認(rèn)同、教學(xué)能力等；（4）院校環(huán)境因素：學(xué)校氛圍、同事關(guān)系、師生關(guān)系等。

主要采用描述統(tǒng)計的方法，借助SPSS Statistics 21并結(jié)合Excel統(tǒng)計分析軟件對回收到的309份有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。調(diào)查樣本分布情況如表1所示。

3.2 數(shù)據(jù)整理與分析

問卷中涉及的滿意度打分題有7道，包括工作氛圍、領(lǐng)導(dǎo)管理、工資待遇、自我效能感、同事關(guān)系、職稱評定和政策實(shí)施，每一題得分是1～5的整數(shù)，其中1～2.5分算不滿意，2.5～3.5分屬于中間狀態(tài)，3.5～5分算作滿意。

由表2可知，中學(xué)教師對同事關(guān)系的滿意度最高，均值達(dá)3.91。其次是自我效能感較高，均值達(dá)3.88。均值最低的是政策實(shí)施，由此看出中學(xué)教師對政策的落實(shí)度并不滿意。中學(xué)教師對職稱評定和工資待遇的滿意度也較低，兩項(xiàng)得分均低于中位數(shù)3。工作氛圍和領(lǐng)導(dǎo)管理兩個滿意度因子的均值處于中間狀態(tài)，均值分別為3.23和2.01。

表1 樣本分布

表2 滿意度各因子的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

表3 工作滿意度的性別差異比較

由表3可知，中學(xué)教師的工作滿意度在性別方面無顯著差異，男女教師對政策實(shí)施的滿意度都是最低，均值都低于2.5。在職稱評定方面，男教師的滿意度均值低于2.5，女教師的滿意度均值高于2.5，但總體而言，男女教師對職稱評定的滿意度都偏低，對工資待遇的滿意度均值雖超出2.5，但也偏低。男女教師滿意度均值最高的都是同事關(guān)系，其次是自我效能感，均值都超過3.5。

在調(diào)查對象中，中專和大專學(xué)歷的教師各一人，由于數(shù)量太少，難以比較。由表4知，本科生和研究生學(xué)歷的教師在各個工作滿意度因子上所得均值無太大差異。在均值較低的政策實(shí)施、職稱評定和工資待遇三個滿意度因子中，本科生學(xué)歷的中學(xué)教師在政策實(shí)施方面的滿意度均值為2.41，低于研究生學(xué)歷的中學(xué)教師所得均值；在職稱評定方面的滿意度均值為2.60，高于研究生學(xué)歷的中學(xué)教師所得均值。同事關(guān)系和自我效能感的滿意度均值在本科生和研究生學(xué)歷的中學(xué)教師中都很高，均超過3.5，中學(xué)教師對于這兩方面的滿意度較高。

在表5中，1～5年教齡組在工作氛圍上的得分顯著高于其他教齡組，均值為3.68，其他教齡組在工作氛圍方面的得分均值都低于3.5；1～5年教齡組在領(lǐng)導(dǎo)管理、職稱評定以及政策實(shí)施三方面的得分均值也都高于其他教齡組。教齡在20年以上的中學(xué)教師自我效能感得分最高，同時由表5數(shù)據(jù)可知中學(xué)教師的自我效能感與教齡成正相關(guān)。5個教齡組在政策實(shí)施和工資待遇兩方面的得分均低于3分，其中16～20年教齡組在工資待遇方面的均值最低為2.38，其余教齡組的均值均超過2.5。16～20年教齡組在政策實(shí)施方面的均值也最低為2.18。5個教齡組在同事關(guān)系、自我效能感和工作氛圍三方面的均值均高于3。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

表4 工作滿意度的學(xué)歷差異比較

表5 工作滿意度的教齡差異比較

（1）總的來說，中學(xué)教師對工作比較滿意，在自我效能感和同事關(guān)系兩方面的滿意度較高，對工資待遇的滿意度較低，這與已有的研究結(jié)果一致。中學(xué)教師對于職稱評定很不滿意，因?yàn)槁毞Q評定不僅考察中學(xué)教師的教學(xué)水平，還關(guān)系到論文發(fā)表、科研成果等，這給中學(xué)教師帶來了巨大壓力。

（2）具體而言，中學(xué)教師的工作滿意度在性別方面無顯著差異，說明男女平等政策得到了有效成果，男女教師扮演著同樣的社會角色。教齡在16～20年的中學(xué)教師對工資待遇和政策實(shí)施的滿意度低于其他教齡組。教齡短的年輕教師對工作氛圍的滿意度高于其他教齡組的教師，說明其工作適應(yīng)性較強(qiáng)。

4.2 建議

（1）政府要積極響應(yīng)中央、教育部關(guān)于中學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)的文件精神，將保障教師權(quán)益的政策落到實(shí)處，提高教師對政府的信任感。

（2）提升中學(xué)教師的工資待遇，使教師獲得的工資與其付出努力成正比，體現(xiàn)公平化、合理化。此外，在按勞分配的基礎(chǔ)上，再考察職稱和從教經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)提高教師福利，讓教師一職成為“真正令人羨慕的職業(yè)”。

（3）“教師的很多工作是隱形的，很難進(jìn)行量化，并且教師被賦予了超出職業(yè)本身的高期望，這是不對的”，云南大學(xué)教授羅志敏如是說。這種情況由教師的職業(yè)特殊性決定，因?yàn)榻處煹纳詈凸ぷ麟y以分割。針對這種特殊情況，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給中學(xué)教師合理分配教學(xué)任務(wù)，體現(xiàn)“人文關(guān)懷”；社會也要給中學(xué)教師“減負(fù)”，降低對教師的過高期望和要求。

（4）媒體積極宣傳中學(xué)教師的正面形象，向社會傳遞關(guān)于教師的正能量，增強(qiáng)教師的職業(yè)自信。并且高校應(yīng)該積極培養(yǎng)師范生的職業(yè)興趣，使其具備“教書育人的情懷”。

（5）閉塞、單一的工作環(huán)境給教師帶來了壓抑和迷茫，尤其對于年輕教師。因此，有必要廣泛開展促進(jìn)教師專業(yè)成長和終身發(fā)展的教師培訓(xùn)，不斷更新中學(xué)教師的知識，不斷擴(kuò)大中學(xué)教師的社交圈。