香港《亞洲時(shí)報(bào)》5月13日文章，原題：不要把美國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境歸咎于中國(guó)　美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題源自美國(guó)的政策，與中國(guó)無(wú)關(guān)。或許最具傷害性的這類政策，是2000年美國(guó)政府廢除1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》（也稱《1933銀行法》——編者注），為“賭場(chǎng)式銀行”業(yè)務(wù)鋪平道路，最終導(dǎo)致2008年金融危機(jī)和“大衰退”。

20世紀(jì)20年代，肆無(wú)忌憚的借貸導(dǎo)致美國(guó)金融崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致《1933銀行法》的出臺(tái)。該法案禁止商業(yè)或者零售銀行參與風(fēng)險(xiǎn)性投資，并將這些銀行置于嚴(yán)格的美聯(lián)儲(chǔ)管理制度之下。與此同時(shí)，投資銀行活動(dòng)也被密切監(jiān)管?！?933銀行法》對(duì)美國(guó)銀行業(yè)起了穩(wěn)定作用。不管出于什么考慮，廢除該法案都可能是2008年金融危機(jī)爆發(fā)的根源。

同樣對(duì)金融體系以及經(jīng)濟(jì)有傷害的是“次級(jí)抵押貸款（次貸）”。次貸被發(fā)放給了信用記錄、財(cái)力和工作條件較差的消費(fèi)者。而次貸到期后，大多數(shù)人無(wú)法償還貸款，最終導(dǎo)致大規(guī)模抵押品贖回權(quán)喪失，房地產(chǎn)出現(xiàn)泡沫。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尚未從最近這場(chǎng)金融危機(jī)中恢復(fù)。但是，有些國(guó)家不是承認(rèn)糟糕的政策導(dǎo)致金融和經(jīng)濟(jì)混亂，而是指責(zé)中國(guó)。

美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克將金融危機(jī)歸咎于“亞洲儲(chǔ)蓄過(guò)?！薄Ｋ倪壿嬍莾?chǔ)蓄過(guò)剩降低利率，“誘使”美國(guó)政府、公司和消費(fèi)者掉入“債務(wù)陷阱”，無(wú)法償還貸款。伯南克是錯(cuò)誤的，原因如上所述；將責(zé)任推給儲(chǔ)蓄過(guò)剩，就像罪犯狡辯說(shuō)是銀行“引誘”他去搶劫一樣。

指責(zé)中國(guó)似乎是美國(guó)外交政策圈熱衷的消遣。最新的例證是美中貿(mào)易戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口是中國(guó)“吃掉美國(guó)的午餐”，但事實(shí)恰恰相反。蘋果等美國(guó)企業(yè)利用中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)，正在賺取巨額利潤(rùn)。美國(guó)《對(duì)話》期刊的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)每生產(chǎn)一臺(tái)iPhone得到的利潤(rùn)不足8.5美元，而這款手機(jī)的售價(jià)卻要大約650美元。

美國(guó)總統(tǒng)特朗普夸耀對(duì)華產(chǎn)品征收關(guān)稅對(duì)美國(guó)有利，但情況可能恰恰相反。關(guān)稅是美國(guó)進(jìn)口商支付并轉(zhuǎn)嫁到美國(guó)消費(fèi)者頭上的消費(fèi)稅。美聯(lián)儲(chǔ)、普林斯頓和哥倫比亞大學(xué)的一項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查估計(jì)，因?yàn)殛P(guān)稅轉(zhuǎn)嫁到美國(guó)消費(fèi)者頭上，美國(guó)每個(gè)月的收入減少14億美元。

可以說(shuō)，“吃美國(guó)午餐”的是美國(guó)政客及其有缺陷的政策，而不是中國(guó)或任何其他國(guó)家?！?/p>

（作者肯·默克，傳文譯）