■//劉佩鑫 李啟然

一、引言

甘肅和貴州是兩個(gè)典型的西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)省份。在過去二十年間，其經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了跨越式的發(fā)展。在剔除價(jià)格因素后，2016年甘肅、貴州兩省GDP分別為1996年的6.9倍和12.6倍。但同時(shí)兩省在發(fā)展速度和效果上的差異也漸漸體現(xiàn)了出來。

1996年貴州省實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值超過甘肅，2013年貴州人均地區(qū)生產(chǎn)總值也超過甘肅，貴州在中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)入新常態(tài)，下行壓力較大的背景下仍能連年保持兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，居于全國(guó)各省市之首，而甘肅則略顯得后繼乏力，2017年其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為3.6%，在全國(guó)各省市中居于末位，從1996年到2016年，貴州經(jīng)濟(jì)總量從約為甘肅的1.02倍增長(zhǎng)到約為甘肅的1.74倍，貴州人均地區(qū)生產(chǎn)總值從約為甘肅的0.71倍增長(zhǎng)到約為甘肅的1.28倍，且兩省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差距還將呈繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，我們將在本文中探討造成這種差距的原因，得到經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)成功踏入發(fā)展快車道的有利因素，為其他經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展提供借鑒和參考。

圖1 1996—2016甘肅、貴州兩省實(shí)際GDP（單位：億元）

圖2 1996—2016甘肅、貴州兩省人均GDP（單位：萬元）

二、文獻(xiàn)綜述

早在上個(gè)世紀(jì)50年代，Robert M Solow和Swan（1956）建立了有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型。他們?cè)谝?guī)模報(bào)酬不變、每種投入要素遞減、投入要素之間存在正平滑替代性的假設(shè)條件下，闡釋了在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中資本存量的增長(zhǎng)、勞動(dòng)力的增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步如何在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中相互作用，影響產(chǎn)品與服務(wù)的總產(chǎn)出。Arrow（1971）通過“做中學(xué)”（learning by doing）的機(jī)制將技術(shù)進(jìn)步引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型中。該機(jī)制認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步本質(zhì)是新思想的產(chǎn)生，而思想是在生產(chǎn)或者投資的過程中不經(jīng)意產(chǎn)生的。Romer（1987）將技術(shù)進(jìn)步以Research and Development（R&D）活動(dòng)的形式引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析框架中，他認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步源自于有目的的R&D活動(dòng)，這些活動(dòng)以某種形式的事后壟斷作為獎(jiǎng)勵(lì)。Galor和Weil（2000）對(duì)馬爾薩斯人口模型進(jìn)行了現(xiàn)代分析，揭示人口與科技進(jìn)步的相互作用以及這種作用如何促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Aghion和Howitt（1992）認(rèn)為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率取決于政府行為，包括稅收、維護(hù)法治、投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，Assane（2003）通過制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為制度有效性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要影響，lucas（1998）將人力資本引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，將其定義為有效勞動(dòng)的數(shù)量，認(rèn)為它同樣是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要生產(chǎn)因素。關(guān)于中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的已有文獻(xiàn)考察了人力資本（姚先國(guó)、張海峰，2008）、技術(shù)研發(fā)（吳延兵，2008）、地方政府激勵(lì)（張晏、龔六堂，2005；徐現(xiàn)祥，2007）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（劉勇，2010）等因素對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)模型假設(shè)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理認(rèn)為，國(guó)家之間全要素生產(chǎn)率差異不僅在于它們能獲得的技術(shù)水平，更在于它們是否能有效地將資源配置到使用最好生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)中去，高效率企業(yè)中資本和勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率更高，將一個(gè)單位的資本或勞動(dòng)從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移到高效率企業(yè)將提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出。Hsieh和Klenow（2009）考察了中國(guó)和印度制造企業(yè)的數(shù)據(jù)后估計(jì)，如果將生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率企業(yè)重新配置到高生產(chǎn)率企業(yè)，兩國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率將提高50%。對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行各種補(bǔ)貼以維持其規(guī)模可能將導(dǎo)致他們?cè)诘托实幕顒?dòng)中雇傭大量勞動(dòng)力，投入更多資本，這將引起資源配置的扭曲，從而降低了全要素生產(chǎn)率。市場(chǎng)是配置資源最有效率的形式，對(duì)于中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)體制仍處于轉(zhuǎn)型中的國(guó)家，市場(chǎng)化改革的推進(jìn)有利于資源配置效率的進(jìn)一步提高，如果政府鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)資源的自由流動(dòng)，允許低生產(chǎn)率企業(yè)縮減規(guī)模，那么這一地區(qū)將能更好地配置資源，擁有更高的全要素生產(chǎn)率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)。

對(duì)于市場(chǎng)化程度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用，Havrylyshyn et al.（1998）利用歐洲復(fù)興開發(fā)銀行對(duì)27個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家在各方面的改革（包括企業(yè)改革、私有化、價(jià)格自由化等）進(jìn)行打分形成的轉(zhuǎn)型指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的解釋力；康繼軍、張宗益和傅蘊(yùn)英（2007）從政府的職能身份轉(zhuǎn)換、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的非國(guó)有化、提高經(jīng)濟(jì)的開放程度和培育產(chǎn)品市場(chǎng)這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的方面選取19個(gè)變量構(gòu)建市場(chǎng)化相對(duì)指數(shù)并將其作為制度變量建立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)分析模型，發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度持續(xù)提高，但各市場(chǎng)化進(jìn)程在改革不同時(shí)間、不同階段的推進(jìn)不均衡、不穩(wěn)定；王小魯?shù)龋?009）通過對(duì)1952-2007年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間序列分析，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化通過要素配置和激勵(lì)機(jī)制的改善對(duì)改革期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著貢獻(xiàn)；樊綱、王小魯和馬光榮（2011）采用國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所歷年公布的分省市場(chǎng)化指數(shù)（樊綱、王小魯，2001；樊綱等，2003；樊綱、王小魯、朱恒鵬，2003，2004，2007，2010），構(gòu)建柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化是改革時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速和全要素生產(chǎn)率提高的首要貢獻(xiàn)因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)需要進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革。

三、模型與變量

（一）模型設(shè)定

鑒于柯布—道格拉斯函數(shù)能較好滿足索羅模型的假設(shè)，本文采用該函數(shù)作為生產(chǎn)函數(shù)模型進(jìn)行實(shí)證研究，同時(shí)假定函數(shù)是哈羅德技術(shù)中性形式：

Y為地區(qū)產(chǎn)出，用該省的地區(qū)生產(chǎn)總值來表示，MKT為地區(qū)市場(chǎng)化程度，用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重來衡量，ei為地區(qū)對(duì)外開放程度，用該省進(jìn)出口總額來衡量，K為該省投資積累形成的固定資本存量，H為人力資本，采用人均受教育水平的形式表示，A為科技水平，用該省研發(fā)投入積累而成的科技資本存量來衡量，L為勞動(dòng)力數(shù)量，A和L的乘積AL表示有效勞動(dòng)，α、β和θ分別代表物質(zhì)資本、人力資本和有效勞動(dòng)數(shù)量的產(chǎn)出彈性，μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。將等式兩邊對(duì)數(shù)化后得到：

（二）控制變量描述

兩省GDP數(shù)據(jù)分別來自《甘肅省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了將該變量引入我們的模型，我們對(duì)GDP進(jìn)行不變價(jià)折算（以1996年為基期）。折算中使用的通貨膨脹率是居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）對(duì)以1996年為基期的累計(jì)通貨膨脹率，兩省歷年CPI數(shù)據(jù)來自CEIC全球數(shù)據(jù)庫(kù)。兩省平均GDP年增長(zhǎng)率有較大差距，甘肅為10.28%，貴州為13.56%。

兩省每年科技資本形成額來自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，我們從中摘取幾項(xiàng)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)購(gòu)買國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出這五項(xiàng)數(shù)據(jù)，將其加總，得到每年的名義科技資本形成額。然后采用了全國(guó)工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)將其折算為剔除通貨膨脹因素的實(shí)際值。在21年間，貴州科技資本形成額平均年增長(zhǎng)率為9.73%，遠(yuǎn)超過甘肅3.47%的水平，從約為甘肅1/3增長(zhǎng)到與甘肅大致相同。然后以1996年作為基期采用永續(xù)盤存法計(jì)算歷年存量，這里我們?nèi)≌叟f率為15%（吳延兵，2008）。以后每年的科技資本存量為前一年度的值經(jīng)過折舊后加上當(dāng)年實(shí)際形成額。在21年間，貴州的科技資本存量從僅約占甘肅的1/5增長(zhǎng)到與甘肅大致相同，甘肅增長(zhǎng)2.4倍，而貴州增長(zhǎng)約12.3倍，貴州平均年增長(zhǎng)率12.69%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過甘肅的4.23%。

計(jì)算所需的兩省每年名義固定資本形成額分別來自《甘肅省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒》，作為平減指數(shù)的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)來自CEIC全球數(shù)據(jù)庫(kù)。固定資本存量的計(jì)算同樣以1996年作為基期，方法大致同計(jì)算科技資本存量，不同的是平減每年固定資本形成額時(shí)所采用的指數(shù)取固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，折舊率選取單豪杰（2008）所提供的10.96%，從1996年到2016年，貴州的固定資本存量從略低于甘肅增長(zhǎng)到約為甘肅的1.35倍，甘肅增長(zhǎng)7.1倍，而貴州增長(zhǎng)約10.7倍，平均年增長(zhǎng)率甘肅為9.80%略低于貴州11.97%，相差并不懸殊，但均低于兩省實(shí)際GDP年平均增長(zhǎng)率。

本文采用的勞動(dòng)力數(shù)量取自《甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒》、《貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》中的從業(yè)人員一項(xiàng)。貴州勞動(dòng)人口多于甘肅，增長(zhǎng)幅度也大于甘肅，從1996年的1783萬增長(zhǎng)到2016年1984萬，增幅11.24%。甘肅勞動(dòng)人口則增長(zhǎng)緩慢，從1522萬增長(zhǎng)到1549萬，增幅僅為1.79%。對(duì)外開放程度則為使用CPI平減后的進(jìn)出口總額，兩省進(jìn)出口總額來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。平減后的兩省進(jìn)出口總額在20年間均有跨越式的增長(zhǎng)，甘肅和貴州分別增長(zhǎng)約11和14倍，年平均增長(zhǎng)率分別為12.30%和14.30%，均顯著超過兩省實(shí)際GDP年平均增長(zhǎng)率。人力資本是將各種受教育程度按照一定教育年限折算后乘以該教育水平的勞動(dòng)力，加總后再除以總勞動(dòng)人口計(jì)算出的每個(gè)勞動(dòng)力人口平均受教育年限。兩省的勞動(dòng)人口受教育程度的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。1996年甘肅省每個(gè)勞動(dòng)人口預(yù)期受教育年限約為5.96年，貴州省約為5.75年，2016年甘肅和貴州兩省每個(gè)勞動(dòng)人口受教育預(yù)期分別提高到了9.22年和8.17年，甘肅在教育事業(yè)上的進(jìn)步比貴州更加顯著。

（三）市場(chǎng)化水平

對(duì)于該變量的衡量，我們借助了同王小魯、樊綱和劉鵬（2009）同樣的方法，用規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值與全部規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的比值來定義，計(jì)算公式如下：

兩省兩類工業(yè)企業(yè)歷年產(chǎn)值來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。兩省該變量的差異極大，且呈現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。甘肅省該指標(biāo)一直在0.20上下浮動(dòng)，貴州則從約0.07增加到0.64。這表明在兩省各種經(jīng)濟(jì)成分中，甘肅一直以國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，非市場(chǎng)因素仍占有重要地位，在貴州非國(guó)有的經(jīng)濟(jì)成分所占份額逐漸增大，市場(chǎng)化已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)展。

（四）統(tǒng)計(jì)描述

下面給出了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)（見表1）：

四、回歸與檢驗(yàn)

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在分析時(shí)間序列的動(dòng)態(tài)關(guān)系之前，需要首先對(duì)各個(gè)變量做ADF單位根檢驗(yàn)，避免可能出現(xiàn)的虛假回歸，檢驗(yàn)過程中的滯后階數(shù)由AIC信息準(zhǔn)則所確定，得到的ADF檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表1 1996-2016變量描述性統(tǒng)計(jì)

由上表可知，對(duì)于甘肅模型，其解釋變量與被解釋變量序列的ADF值均大于各自在10%顯著水平下的臨界值，六個(gè)序列都是不平穩(wěn)的，對(duì)其進(jìn)行一階差分后，△lnY和△ln（AL）在10%顯著水平下平穩(wěn)，△MKT、△EI和△lnK在5%顯著水平下平穩(wěn)，△lnH在1%顯著水平下平穩(wěn)，我們認(rèn)為這六個(gè)序列均為一階單整；對(duì)于貴州模型，各變量序列的ADF值均大于各自在10%顯著水平下的臨界值，都是不平穩(wěn)的，對(duì)它們進(jìn)行一階差分后，△EI、△lnK、△lnH和ln（AL）在5%顯著水平下平穩(wěn)，△lnY和△MKT在1%顯著水平下平穩(wěn)，我們認(rèn)為這六個(gè)序列也均為一階單整。

表2 甘肅模型ADF檢驗(yàn)

表3 貴州模型ADF檢驗(yàn)

注：保留四位有效數(shù)字。表頭中，ADF表示ADF統(tǒng)計(jì)量，1%、5%、10%分別表示1%臨界值、5%臨界值、10%臨界值。*表示在10%顯著性水平下一階單整，**表示在5%顯著性水平下一階單整，***表示在1%顯著性水平下一階單整。（C,T,L）三個(gè)參數(shù)分別表示截距項(xiàng)，有時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)和滯后階數(shù)，N表示沒有截距項(xiàng)或時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)。

（二）協(xié)整檢驗(yàn)

雖然各個(gè)變量的時(shí)間序列都是非平穩(wěn)的，但是它們的線性組合可能存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。采用跡統(tǒng)計(jì)量和最大特征根統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)各變量之間的協(xié)整關(guān)系，對(duì)于不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，在5%顯著水平下，甘肅模型的跡統(tǒng)計(jì)量為340.1001，大于臨界值95.7537，最大特征根統(tǒng)計(jì)量為177.2013，大于臨界值40.0776，拒絕原假設(shè)；貴州模型的跡統(tǒng)計(jì)量為232.5135，大于臨界值95.7537，最大特征根統(tǒng)計(jì)量為112.7823，大于臨界值40.0776，同樣拒絕原假設(shè)。說明兩個(gè)模型中各變量間均存在協(xié)整關(guān)系。通過具體分析Johansen檢驗(yàn)結(jié)果，我們認(rèn)為甘肅模型在5%顯著水平下存在5個(gè)協(xié)整關(guān)系，貴州模型在5%顯著水平下存在5個(gè)以上的協(xié)整關(guān)系。

（三）各解釋變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

為了檢查是否存在多重共線性影響回歸效果，我們計(jì)算了各個(gè)解釋變量的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)有多個(gè)變量之間的相關(guān)性較高，甘肅固定資本存量和平均受教育年限、有效勞動(dòng)力之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.9357、0.9597，平均受教育年限和對(duì)外開放程度、有效勞動(dòng)之間的相關(guān)系數(shù)為0.7772和0.8833；貴州省固定資本和平均受教育年限、對(duì)外開放程度、市場(chǎng)化程度、有效勞動(dòng)之間的相關(guān)系數(shù)分別高達(dá)0.8791、0.8903、0.9559和0.9737，人均受教育年限和對(duì)外開放程度、市場(chǎng)化程度、有效勞動(dòng)，對(duì)外開放程度和市場(chǎng)化程度、有效勞動(dòng)之間的相關(guān)系數(shù)都接近或者超過0.9，因此我們選取的解釋變量之間大多都具有很強(qiáng)的多重共線性，僅采用最小二乘法進(jìn)行回歸會(huì)造成參數(shù)估計(jì)量經(jīng)濟(jì)意義不合理。

（四）嶺回歸和誤差修正模型

我們采用嶺回歸方法以消除多重共線性造成的后果。首先畫出兩省回歸模型的嶺跡圖，觀察嶺跡圖確定選擇0.7作為甘肅回歸模型的偏離系數(shù)，選擇0.4作為貴州回歸模型的偏離系數(shù)。進(jìn)行嶺回歸計(jì)算得到兩省各解釋變量系數(shù)如表4。

表4 甘肅、貴州兩省回歸模型參數(shù)

由表4可得甘肅省物質(zhì)資本、人力資本和有效勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性分別為0.257、0.172和0.104，貴州省物質(zhì)資本、人力資本和有效勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性分別為0.204、0.12和0.197，我們發(fā)現(xiàn)兩省物質(zhì)資本這一變量產(chǎn)出彈性最大，說明固定資產(chǎn)投資對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然起著最重要的作用，甘肅省由于對(duì)教育事業(yè)的持續(xù)投資使得人力資本水平成為產(chǎn)出彈性僅次于物質(zhì)資本存量的生產(chǎn)要素，而貴州省得益于快速增長(zhǎng)的科技投資，科技水平成為具有較高產(chǎn)出彈性的生產(chǎn)要素。同時(shí)令人警惕的負(fù)面因素是甘肅省的市場(chǎng)化水平，其系數(shù)為-0.07387，多年來幾乎發(fā)展停滯的市場(chǎng)化水平對(duì)甘肅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面的影響。隨后我們采用誤差修正模型進(jìn)一步處理上述回歸模型以反映長(zhǎng)期均衡在短期內(nèi)對(duì)偏離的修正，得到的系數(shù)如表5。

表5 兩省誤差修正模型估計(jì)結(jié)果

誤差修正項(xiàng)系數(shù)為-0.1001和-0.1174，說明對(duì)于甘肅省的回歸模型，短期內(nèi)出現(xiàn)的偏離會(huì)以0.1001的程度向長(zhǎng)期均衡修正，而對(duì)貴州省回歸模型，短期內(nèi)出現(xiàn)的偏離會(huì)以0.1174的程度向長(zhǎng)期均衡修正

五、結(jié)論

最后，我們計(jì)算了各要素對(duì)該省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，將各個(gè)解釋變量增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率的比值百分?jǐn)?shù)化，可以得到他們對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率E。用EMKT、Eei、EK、EH和EAL分別表示市場(chǎng)化程度、對(duì)外開放程度、固定資本存量、人力資本和有效勞動(dòng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，選取部分年份計(jì)算結(jié)果如下：

甘肅省人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均年貢獻(xiàn)率約為18.79%，略高于貴州省的12.17%。與東部較發(fā)達(dá)地區(qū)相比薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、較低的人均收入和較差的市場(chǎng)環(huán)境造成大量人才流失，特別是許多高學(xué)歷優(yōu)秀人才“東南飛”，使得兩省高素質(zhì)人才極為匱乏，極大降低兩省人力資本水平。針對(duì)這一困境，應(yīng)當(dāng)因地制宜地探索創(chuàng)新人才引進(jìn)政策，放寬人才落戶門檻簡(jiǎn)化落戶手續(xù)，加大對(duì)留隴留黔人才稅收、生活、金融等方面的支持力度，實(shí)施相應(yīng)高層次人才服務(wù)政策。

表6 部分年份甘肅各解釋變量對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率

表7 部分年份貴州各解釋變量對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率

有效勞動(dòng)力對(duì)甘肅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年貢獻(xiàn)率僅為16.05%，遠(yuǎn)低于貴州的109.77%，在過去20年間，甘肅人口年平均自然增長(zhǎng)率為6.35‰，但就業(yè)人口平均年增長(zhǎng)率僅為0.85‰，增長(zhǎng)極其緩慢，遠(yuǎn)低于貴州省5.1‰的水平，這表明每年甘肅有大量勞動(dòng)力流失，較高的人口增長(zhǎng)率所能帶來的大量勞動(dòng)力并未成為本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。與此同時(shí)科研經(jīng)費(fèi)投入不足，甘肅每年實(shí)際科技資本形成額與實(shí)際GDP的比值從1996年的6.55%下降到2016年的約1.1%，與此形成對(duì)比的是貴州省每年實(shí)際科技資本形成額與實(shí)際GDP的比值一直在2%上下浮動(dòng)，其穩(wěn)定的科研投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)效應(yīng)愈加明顯。

同屬居于內(nèi)陸相對(duì)封閉的省份，甘肅省的地區(qū)對(duì)外開放程度系數(shù)0.2240接近固定資本產(chǎn)出彈性0.2573，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為103.9%，超過貴州的71.3%，這說明甘肅省經(jīng)濟(jì)受進(jìn)出口業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的拉動(dòng)比較明顯，應(yīng)該進(jìn)一步抓住“一帶一路”建設(shè)的重大機(jī)遇，發(fā)揮甘肅作為“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”大通道的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展“通道經(jīng)濟(jì)”，加快國(guó)際物流大通道建設(shè)，形成對(duì)外開放新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

貴州省的市場(chǎng)化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)的正向作用非常顯著，其系數(shù)0.1868十分接近產(chǎn)出彈性最高的固定資本存量0.2037，但甘肅省市場(chǎng)化程度系數(shù)為-0.07387，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)面的。甘肅市場(chǎng)化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年平均貢獻(xiàn)率為36.2%，遠(yuǎn)低于貴州的89.9%，2012—2016年甘肅省市場(chǎng)化程度的增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度幾乎顯著大于貴州省相應(yīng)數(shù)據(jù)，僅2013年例外，這說明甘肅市場(chǎng)化改革在近些年來才開始漸漸產(chǎn)生效果，日益提高的市場(chǎng)化程度對(duì)本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快就發(fā)揮了極大的拉動(dòng)作用，但市場(chǎng)化程度仍然較低，經(jīng)濟(jì)資源配置仍不均衡。要提高市場(chǎng)化程度，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮更加積極的作用，顯著增強(qiáng)本省經(jīng)濟(jì)的活力，應(yīng)當(dāng)從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境入手。在影響經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的多種要素中，方便企業(yè)和營(yíng)商的具體細(xì)節(jié)是最容易被忽視的，比如決定開辦企業(yè)的難易度、執(zhí)行合同的速度、納稅流程的復(fù)雜程度等等的法規(guī)，對(duì)這些法規(guī)做出改善實(shí)際上是沒有成本的，但卻能對(duì)促進(jìn)增長(zhǎng)與發(fā)展起到變革性的作用。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要良好的規(guī)則，核心是建立并界定產(chǎn)權(quán)，減少解決沖突的成本，提高經(jīng)濟(jì)往來的可預(yù)測(cè)性，為合同伙伴提供制止有害行為的保護(hù)規(guī)則。營(yíng)商環(huán)境的改善，體現(xiàn)為使得具有優(yōu)良素質(zhì)的企業(yè)家能夠順利創(chuàng)立企業(yè)，便利企業(yè)進(jìn)行投資和獲得更好的增長(zhǎng)環(huán)境，使得資源流向高效企業(yè)，從而帶來整個(gè)經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)率的提高。

2019年3月5日，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中明確提出，“激發(fā)市場(chǎng)活力，著力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。我國(guó)上億市場(chǎng)主體，而且還在不斷增加。把市場(chǎng)主體的活躍度保持住、提上去，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。”這是我國(guó)政府在不斷推進(jìn)“放管服”改革的基礎(chǔ)上，對(duì)進(jìn)一步深化和建設(shè)國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境而進(jìn)行最新動(dòng)員。為了落實(shí)國(guó)務(wù)院相關(guān)要求，打造好發(fā)展軟環(huán)境，從而釋放本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力，甘肅省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的行動(dòng)應(yīng)著重于這幾個(gè)方面：一是營(yíng)造高效的政務(wù)環(huán)境，全面推進(jìn)行政審批服務(wù)改革，規(guī)范審批服務(wù)，提高其效率，推進(jìn)商事登記制度改革，實(shí)施“證照分離”，持續(xù)開展“減證便民服務(wù)”，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，規(guī)范涉企中介服務(wù)；二是營(yíng)造開放的投資環(huán)境，全面貫徹執(zhí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，鼓勵(lì)民間資本參與政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；三是營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，落實(shí)“減稅降費(fèi)”政策，降低企業(yè)用地、用水、用電、用人和物流成本，加大對(duì)企業(yè)融資和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的支持力度。