資源型城市礦區(qū)土地增值收益分配影響因素研究

余慕溪，王林秀，袁 亮，常 江，羅萍嘉

(1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 力學(xué)與土木工程學(xué)院,江蘇 徐州 221116;2.安徽理工大學(xué)，安徽 淮南 232001；3.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

一、引言

隨著煤炭供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，規(guī)劃到2020年，化解淘汰煤炭過(guò)剩落后產(chǎn)能約8億噸/年，將煤礦數(shù)量控制為約6000處，停止開(kāi)發(fā)生產(chǎn)的礦井?dāng)?shù)量預(yù)計(jì)將達(dá)到1.2萬(wàn)處，2030年將達(dá)到1.5萬(wàn)處[1]。目前，對(duì)于這些關(guān)閉廢棄礦井進(jìn)行綜合治理與開(kāi)發(fā)利用已成為世界級(jí)難題，嚴(yán)重制約了資源型城市轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。隨著資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對(duì)建設(shè)用地供應(yīng)需求的增加，在城市中占據(jù)重要空間區(qū)位的礦區(qū)土地逐漸成為關(guān)注的重點(diǎn)。

盡管許多資源型城市和煤炭企業(yè)都在積極探索轉(zhuǎn)型的道路，但是從實(shí)踐來(lái)看，多數(shù)礦區(qū)在礦井關(guān)閉后就陷入土地?zé)o法有效退出的困境，導(dǎo)致一些矛盾的產(chǎn)生，尤其表現(xiàn)在對(duì)礦區(qū)土地增值收益的分配上。資源型城市伴隨著采掘業(yè)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平高速提升，大量的財(cái)富附著到土地上轉(zhuǎn)化成土地增值收益。盡管各地方政府也出臺(tái)了一些土地利益分配的政策，但各地區(qū)之間分配比例差異大、變動(dòng)頻繁，隨意性與主觀性較強(qiáng)。長(zhǎng)久來(lái)看，差異性的政策導(dǎo)向?qū)?dǎo)致城市間的發(fā)展差距增加。因此，建立土地增值收益公平分配秩序成為我國(guó)土地制度改革的關(guān)鍵[2]。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)土地增值收益分配的研究關(guān)注點(diǎn)主要分布在分配主體、增值收益來(lái)源、分配原則以及產(chǎn)生的沖突等多方面。各國(guó)對(duì)土地增值分配有著多元化的管理手段，如土地稅收、土地儲(chǔ)備、土地再調(diào)整、土地國(guó)有化以及其他增值收益管理政策[3]。美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·喬治(1979)[4]認(rèn)為，土地價(jià)值的增加不是因?yàn)閭€(gè)人的勞動(dòng)或投資引起的，而是因?yàn)槿丝诘木奂蛣趧?dòng)生產(chǎn)的需求，因此應(yīng)歸全社會(huì)所有。我國(guó)學(xué)者對(duì)于土地增值收益分配原則的觀點(diǎn)主要包括“收益歸公”[5]、“漲價(jià)歸私”[6]與“公私兼顧”[7]三種，分歧在于對(duì)各類(lèi)土地增值的來(lái)源應(yīng)歸公還是歸私。對(duì)于分配的原則，胡士戡(2009)[8]、周誠(chéng)(2010)[9]等學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該在社會(huì)主義土地公有制的前提下，堅(jiān)持按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，由土地使用者投資產(chǎn)生的增值應(yīng)該歸土地使用者，其余增值應(yīng)該歸全社會(huì)共享。

在土地增值收益分配的實(shí)證研究方面，主要集中在農(nóng)村集體用地流轉(zhuǎn)時(shí)的征地補(bǔ)償。但是不同于農(nóng)用地，礦區(qū)土地的性質(zhì)為城市建設(shè)用地，土地所有權(quán)歸政府所有，因此在收益分配時(shí)，分配的主體為政府與煤炭企業(yè)。對(duì)于城市建設(shè)用地，劉韶嶺(2006)[10]特別強(qiáng)調(diào)了在土地所有權(quán)和使用權(quán)相互分離的現(xiàn)行制度安排下，對(duì)于城市土地使用權(quán)增值收益應(yīng)在土地所有人和合法房屋所有人之間進(jìn)行合理分配。但是，各地土地增值收益分配存在參與分配主體不一致、收益分配比例相差懸殊、收益分配監(jiān)管普遍缺失等問(wèn)題[11]。在土地利益分配時(shí)，政府運(yùn)用強(qiáng)大的行政權(quán)力[12]，將原土地使用人的利益不平等地轉(zhuǎn)移給了政府和開(kāi)發(fā)商[13]。

許多“因礦成城”的資源型城市，煤炭企業(yè)對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施與公共設(shè)施的建設(shè)投入了大量的資源，長(zhǎng)期以來(lái)為城鎮(zhèn)化的發(fā)展付出了大量的人力、物力與財(cái)力。作為長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地使用者對(duì)土地投入資本的累積會(huì)使礦區(qū)土地不斷改良，對(duì)土地增值作用明顯[14]。同時(shí)，煤炭主業(yè)的退出對(duì)于生態(tài)修復(fù)、老區(qū)轉(zhuǎn)型、人員轉(zhuǎn)移、養(yǎng)老保障等方面均存在影響[15]，礦區(qū)土地作為企業(yè)留在城市最后的“財(cái)產(chǎn)”，承載了巨大的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任，需要通過(guò)顯化土地的潛在價(jià)值并進(jìn)行公平地分配來(lái)解決這些負(fù)擔(dān)與壓力[16]。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的分析可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)土地利益分配的參與主體、原則等多方面進(jìn)行了探討。在土地收益分配過(guò)程中，原土地使用人處于弱勢(shì)地位，在利益分配中存在公平與效率的缺失現(xiàn)象，應(yīng)遵循“公私兼顧”的收益分配原則，充分考慮土地增值收益的貢獻(xiàn)來(lái)源。但是，較少深入分析礦區(qū)土地退出后各方所承擔(dān)的負(fù)擔(dān)對(duì)分配產(chǎn)生的影響。準(zhǔn)確獲取與把握影響因素之間的作用機(jī)制是建立公平、科學(xué)的土地收益分配制度的基礎(chǔ)，也是化解煤炭企業(yè)內(nèi)部以及煤炭企業(yè)與政府之間的矛盾的基礎(chǔ)和重要前提。

基于此，本文以礦區(qū)土地增值收益為研究對(duì)象，建立我國(guó)礦區(qū)土地增值收益分配影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，以期對(duì)一些沒(méi)有辦法直接觀察并測(cè)量的變量也可以加入構(gòu)建模型并分析與模擬[17]。探討各因素對(duì)收益分配產(chǎn)生的影響，以及這些因素之間的相互作用，為決策者在制定礦區(qū)土地退出政策時(shí)提供參考與依據(jù)，保障政企雙方公平利益分配，維持社會(huì)健康穩(wěn)定發(fā)展。

三、理論與假設(shè)

(一)理論框架

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，土地收益分配的原則包括公平原則、效率原則與可持續(xù)發(fā)展的原則[18]。從公平的角度來(lái)說(shuō)，一方面，要考慮到企業(yè)對(duì)投入與產(chǎn)出的期望。企業(yè)作為原土地使用人對(duì)土地增值做出了貢獻(xiàn)，希望以土地增值收益中的一部分作為回報(bào)。另一方面，對(duì)于土地退出所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)與責(zé)任，也應(yīng)該在分配收益時(shí)有所體現(xiàn)。從效率的角度來(lái)說(shuō)，公平合理的收益分配會(huì)調(diào)動(dòng)原土地使用者退出的積極性，降低土地退出交易成本，提高土地退出效率。同時(shí)，作為收益分配一方的政府身為公共部門(mén)，不僅需要保證國(guó)有資產(chǎn)不流失，在追逐經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，還要同時(shí)兼顧社會(huì)效益與生態(tài)效益，以保證區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)性。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，收益分配是指把產(chǎn)生的效益按照一定的規(guī)則分配給各利益相關(guān)者，是資源的重新配置過(guò)程。在土地增值收益的產(chǎn)生和分配過(guò)程中，煤炭企業(yè)和政府通過(guò)作用于不同的增值因素對(duì)土地增值收益的形成產(chǎn)生貢獻(xiàn)。作為礦區(qū)土地增值的貢獻(xiàn)者，煤炭企業(yè)與政府的訴求會(huì)對(duì)收益分配產(chǎn)生重大影響。另外，收益分配不僅受到內(nèi)部主體的影響，還會(huì)受到來(lái)自外界環(huán)境的擾動(dòng)作用，因此還需要考慮外界的政策環(huán)境。礦區(qū)土地增值及收益分配過(guò)程如圖1所示。

圖1 礦區(qū)土地增值及收益分配過(guò)程示意圖

本研究以土地經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，明確礦區(qū)土地增值收益是來(lái)自政企雙方的貢獻(xiàn)共同作用的結(jié)果；同時(shí)，政企雙方也承擔(dān)了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。礦區(qū)土地增值收益分配的影響因素可以分為土地增值貢獻(xiàn)、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與政策導(dǎo)向三個(gè)方面。

(二)模型假設(shè)

1.土地增值貢獻(xiàn)

土地增值可以簡(jiǎn)單的定義為“土地價(jià)值的提高”，實(shí)現(xiàn)形式主要體現(xiàn)為“考慮通貨膨脹在內(nèi)的土地價(jià)格上升”[19]。礦區(qū)土地增值收益實(shí)為出讓環(huán)節(jié)的土地增值收益，表現(xiàn)為土地出讓價(jià)款扣除征地補(bǔ)償和土地前期開(kāi)發(fā)費(fèi)用[20]。礦區(qū)土地增值主要是由于資源型城市區(qū)域發(fā)展而引起的，增值收益應(yīng)該按照在發(fā)展過(guò)程中不同主體具體投入的比例進(jìn)行分配[21]。礦區(qū)土地增值出現(xiàn)在煤炭企業(yè)對(duì)礦區(qū)土地利用的不同階段中，是收益分配的基礎(chǔ)。土地增值收益按貢獻(xiàn)分配的原則指出由土地使用者投資產(chǎn)生的增值應(yīng)該歸土地使用者。不同的因素對(duì)土地增值的貢獻(xiàn)有所差別，本文中將為礦區(qū)土地增值起到正向作用的影響因素定義為“土地增值貢獻(xiàn)”。土地增值貢獻(xiàn)主要來(lái)源于投資、供求和政策。

2.供求因素

“供求因素”是指由于土地供不應(yīng)求所引起的土地增值，通過(guò)絕對(duì)地租的增加而顯現(xiàn)。一方面，城鎮(zhèn)建設(shè)用地的供給總量是既定和有限的，保護(hù)“18億畝耕地紅線(xiàn)”，更加限制了農(nóng)用地向建設(shè)用地的轉(zhuǎn)化，制約了城鎮(zhèn)土地的總供給。而且不同地區(qū)限定用途的土地?cái)?shù)量亦是有限的，土地的稀缺性限制了城市土地的總供給。許多學(xué)者將供求性增值歸類(lèi)為自然增值，但是多數(shù)煤炭資源型城市屬于“因煤建礦、為礦成城”，煤炭產(chǎn)業(yè)的發(fā)展加速了資源型城市的城市化進(jìn)程，擴(kuò)大了城市建設(shè)用地需求，因此促進(jìn)了土地的供求性增值[22]。采礦活動(dòng)提供了大量的就業(yè)崗位，帶來(lái)更多的人口，對(duì)城市建設(shè)用地的需求不斷增長(zhǎng)；同時(shí)，采礦業(yè)的蓬勃發(fā)展促進(jìn)第二、第三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，提高當(dāng)?shù)氐目萍妓?；煤炭產(chǎn)業(yè)作為該類(lèi)城市的支柱產(chǎn)業(yè)為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，通過(guò)提高當(dāng)?shù)氐娜丝诿芏榷七M(jìn)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程，從而提高對(duì)土地的需求。

3.投資因素

“投資因素”是指煤炭企業(yè)對(duì)礦區(qū)土地不斷進(jìn)行投資、改造、優(yōu)化，使土地價(jià)值量增加，包括對(duì)土地的直接投資性增值和對(duì)土地周?chē)O(shè)施投資引起的間接增值(又稱(chēng)外部投資輻射性增值)。礦區(qū)的建立不僅包括對(duì)礦山開(kāi)采及其配套工業(yè)設(shè)施的投資，還包括對(duì)其周?chē)徊傻V活動(dòng)所輻射區(qū)域的開(kāi)發(fā)與建設(shè)。其中，直接投資包括煤炭企業(yè)在長(zhǎng)期的土地使用和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，對(duì)礦區(qū)土地進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)的開(kāi)發(fā)所投入的時(shí)間、資金、技術(shù)以及人力等資本；外部投資包括煤炭企業(yè)對(duì)礦區(qū)周邊的科教文衛(wèi)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)的建設(shè)，不僅為其自身提供便利服務(wù)，同時(shí)提高了周邊土地的生產(chǎn)要素、人口、企業(yè)、技術(shù)的密集程度，提升了區(qū)域聚集效應(yīng)，使得礦區(qū)土地因分享到周邊地塊集聚效益外溢的輻射，價(jià)格隨之提升。

4.政策導(dǎo)向

政府發(fā)布的政策條例不僅會(huì)影響土地價(jià)格的變動(dòng)，而且對(duì)收益分配產(chǎn)生影響。諸如區(qū)域行政隸屬變更、城市總體規(guī)劃與土地利用規(guī)劃修編、土地管理法律調(diào)整、國(guó)家發(fā)布產(chǎn)業(yè)扶持或優(yōu)惠政策等都會(huì)使土地價(jià)格升高。由于我國(guó)現(xiàn)行土地儲(chǔ)備和招拍掛制度，政府在與企業(yè)土地退出利益分配博弈中一直占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，導(dǎo)致公平和效率缺失，普遍存在可用制度標(biāo)準(zhǔn)少、地方性政策變動(dòng)頻繁、各地標(biāo)準(zhǔn)差異大等問(wèn)題[23]。在礦區(qū)土地退出的運(yùn)作機(jī)制上，盡管各地出臺(tái)相關(guān)政策，但是其利益分配機(jī)制大多建立在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，未經(jīng)過(guò)科學(xué)的論證，隨意性和主觀性較強(qiáng)。另外，目前礦區(qū)土地大部分屬于劃撥或授權(quán)經(jīng)營(yíng)用地，其權(quán)能配置的局限性阻礙了煤炭企業(yè)自身盤(pán)活利用土地、就地轉(zhuǎn)型和內(nèi)生發(fā)展。本文中將這些影響礦區(qū)土地增值與分配的政策與制度統(tǒng)稱(chēng)為“政策導(dǎo)向”。

目前的工業(yè)類(lèi)土地開(kāi)發(fā)由于高層次立法的缺失，各地采用“一地一策”的模式，確實(shí)存在差異性，這樣的模式容易適應(yīng)各個(gè)地方具體情況的特殊性，但是卻忽視了政策的普遍應(yīng)用性。作為國(guó)有大型礦山企業(yè)，許多煤炭企業(yè)隸屬省級(jí)部門(mén)垂直領(lǐng)導(dǎo)，自成一體，所謂“城中之城”指的就是這種企業(yè)和地方政府各行其是、各自為政的狀態(tài)，大企業(yè)與小政府的格局帶來(lái)諸多矛盾，權(quán)屬上的復(fù)雜關(guān)系及封閉獨(dú)立的地理位置給存量土地的再開(kāi)發(fā)帶來(lái)諸多障礙。例如，徐礦集團(tuán)是省屬企業(yè)，由江蘇省國(guó)資委直接管理。由于產(chǎn)權(quán)不明確，在位于徐州市賈汪區(qū)夏橋工業(yè)廢棄地上的部分工業(yè)廠房和設(shè)備在沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分論證的情況下就被當(dāng)?shù)夭块T(mén)拆除，從而導(dǎo)致一些有著較高文化價(jià)值的工業(yè)建筑就此消失，不僅造成了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，也對(duì)當(dāng)?shù)毓I(yè)文化遺產(chǎn)造成了破壞。

5.責(zé)任承擔(dān)

在土地增值收益分配中，還需要考慮政府和企業(yè)所需要承擔(dān)的由礦區(qū)土地退出所帶來(lái)的社會(huì)責(zé)任。煤炭產(chǎn)業(yè)作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，礦區(qū)的關(guān)閉會(huì)產(chǎn)生大量的下崗職工，職工的再就業(yè)問(wèn)題是政府與企業(yè)共同的責(zé)任與負(fù)擔(dān)。下崗員工的安置、離退休職工的養(yǎng)老責(zé)任、工人村及棚戶(hù)區(qū)的改造以及由于煤炭開(kāi)采所造成當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)破壞等一系列的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境問(wèn)題對(duì)當(dāng)?shù)卣斐闪藝?yán)重的負(fù)擔(dān)[24]。在礦區(qū)土地退出過(guò)程中，煤炭企業(yè)在依托于原有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和國(guó)家政策積極進(jìn)行主業(yè)異地轉(zhuǎn)移的同時(shí)，仍然面臨產(chǎn)業(yè)就地轉(zhuǎn)型、下崗職工安置、生態(tài)環(huán)境治理的社會(huì)責(zé)任。煤炭企業(yè)需要通過(guò)獲取部分土地增值收益來(lái)承擔(dān)這些社會(huì)責(zé)任。

根據(jù)以上分析可以看出，由于煤炭企業(yè)和政府對(duì)土地增值貢獻(xiàn)同時(shí)體現(xiàn)在投資因素、供求因素上，因此二者與土地增值貢獻(xiàn)直接相關(guān)，間接影響收益分配。由于采礦活動(dòng)對(duì)部分礦區(qū)土地造成了損害，并且退出后社會(huì)責(zé)任重大，企業(yè)與政府均希望在土地增值收益分配時(shí)可以有所體現(xiàn)，因此，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與增值收益分配具有直接相關(guān)性。礦區(qū)土地增值程度政策導(dǎo)向性明顯、增值收益分配的方式方法也由政策決定，因此政策導(dǎo)向同時(shí)影響礦區(qū)土地增值與收益分配。綜合以上分析，建立礦區(qū)土地影響因素的初始模型如圖2所示，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：投資因素對(duì)土地增值貢獻(xiàn)產(chǎn)生直接影響

假設(shè)2：供求因素對(duì)土地增值貢獻(xiàn)產(chǎn)生直接影響

假設(shè)3：政策導(dǎo)向?qū)?duì)土地增值貢獻(xiàn)產(chǎn)生直接影響

假設(shè)4：土地增值貢獻(xiàn)對(duì)礦區(qū)土地增值收益分配產(chǎn)生直接影響

假設(shè)5：政策導(dǎo)向?qū)ΦV區(qū)土地增值收益分配產(chǎn)生直接影響

假設(shè)6：責(zé)任承擔(dān)對(duì)礦區(qū)土地增值收益分配產(chǎn)生直接影響

圖2 初始模型理論架構(gòu)

四、分析過(guò)程

(一)研究量表設(shè)計(jì)

本研究包含煤炭企業(yè)對(duì)礦區(qū)土地投資性增值和供求性增值的貢獻(xiàn)、政策導(dǎo)向?qū)ν恋卦鲋档挠绊?、社?huì)責(zé)任的承擔(dān)、礦區(qū)土地增值以及礦區(qū)土地增值收益分配六個(gè)變量。設(shè)計(jì)過(guò)程中引用文獻(xiàn)中具有良好效度與信度的量表并參考認(rèn)可度較高的一些定性研究結(jié)論，同時(shí)根據(jù)預(yù)調(diào)查行業(yè)的特點(diǎn)，逐個(gè)修改和開(kāi)發(fā)變量的問(wèn)卷衡量題項(xiàng)，并完成研究問(wèn)卷的開(kāi)發(fā)。本研究采用Likert五級(jí)量表，根據(jù)受訪者的認(rèn)同程度對(duì)所列題項(xiàng)進(jìn)行打分，分值為1～5分，1表示很不同意，5表示非常同意，從而得到各指標(biāo)數(shù)據(jù)。量表包含了用于反映6個(gè)主因子的28個(gè)測(cè)量指標(biāo)以及描述所調(diào)查對(duì)象基本信息的4個(gè)題項(xiàng)，對(duì)礦區(qū)土地增值收益分配的影響因素予以實(shí)證性研究。

(二)樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究主要采用隨機(jī)抽樣法搜集數(shù)據(jù)。選取遼寧撫順、山東棗莊、山西太原、河北邢臺(tái)、江蘇徐州和安徽淮北6個(gè)資源型城市進(jìn)行抽樣調(diào)查，具體情況見(jiàn)表1。調(diào)查對(duì)象為礦區(qū)及周邊居民、煤炭企業(yè)員工、政府公務(wù)人員及科研人員等。將正式問(wèn)卷制作成在線(xiàn)問(wèn)卷形式，通過(guò)手機(jī)掃碼填寫(xiě)與郵件反饋的方式進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放，最終回收問(wèn)卷335份，其中有效問(wèn)卷326份，無(wú)效問(wèn)卷9份，有效率為97.31%。

表1 調(diào)研地區(qū)情況表

對(duì)樣本進(jìn)行基本分析后，得出調(diào)查對(duì)象的基本情況表2?？紤]到不同單位的受訪者對(duì)收益分配的態(tài)度的差異性，有針對(duì)性在不同單位中平均發(fā)放，從表2中可以看出，來(lái)自于政府及相關(guān)單位的占24.85%，38.96%來(lái)源于企業(yè)，教育科研單位占23.62%，其他占12.58%。

表2 受訪者基本情況表(n=326)

(三)分析過(guò)程

1.問(wèn)卷的信度分析

問(wèn)卷的信度是問(wèn)卷反映實(shí)際情況的程度，是指通過(guò)使用同樣的方法對(duì)同一對(duì)象重復(fù)測(cè)量時(shí)所得結(jié)果的一致性程度。Cronbach’s α系數(shù)是近年來(lái)最常用的內(nèi)部一致性信度系數(shù)，用來(lái)評(píng)估觀測(cè)變量能夠解釋其所建構(gòu)的潛變量的程度。通常認(rèn)為，Cronbach’s α值當(dāng)在0.6以下時(shí)，需要重新修訂測(cè)量項(xiàng)目；當(dāng)在達(dá)到0.70-0.80時(shí)，則表示量表具有相當(dāng)?shù)男哦龋划?dāng)達(dá)到0.80-0.90時(shí)，說(shuō)明量表信度較好；當(dāng)達(dá)到0.90以上時(shí)，則表示所建構(gòu)的測(cè)量模型具有滿(mǎn)意的信度和穩(wěn)定性。通過(guò)軟件對(duì)數(shù)據(jù)量表進(jìn)行信度分析，結(jié)果得出整體量表的Cronbach’s α值為0.899，各分量表也均高于0.8，說(shuō)明本研究的量表信度甚佳。

表3 量表數(shù)據(jù)信度分析結(jié)果

2.探索性因子分析

在通過(guò)主成分因子分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析之前，首先采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)檢測(cè)因子分析結(jié)果，以判斷是否適用于探索性因子分析。其中KMO統(tǒng)計(jì)量均大于0.8，符合判斷標(biāo)準(zhǔn)，適合做因子分析。利用SPSS軟件進(jìn)行探索性因子分析，得出各題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)因子載荷均大于0.5，因此判別效度良好。

五、運(yùn)行結(jié)果

通過(guò)運(yùn)算，首先應(yīng)該對(duì)C.R.絕對(duì)值小于1.96的路徑進(jìn)行修正或者刪除。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)學(xué)根據(jù)顯著性檢驗(yàn)方法所得到的P值是指樣本間的差異由抽樣誤差所致的概率，一般以P<0.05為顯著，P<0.01為非常顯著。由表2結(jié)果可知，盡管路徑“投資因素→土地增值貢獻(xiàn)”P(pán)值為0.008，依然是小于0.05的，符合判定標(biāo)準(zhǔn)，該路徑通過(guò)檢驗(yàn)。因此該模型中所有路徑都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型擬合結(jié)果如表4所示，擬合結(jié)果良好，模型通過(guò)檢驗(yàn)。

表4 模型顯著性檢驗(yàn)

注：***表示小于0.001。

表5 模型擬合優(yōu)度指數(shù)

模型中各變量間標(biāo)準(zhǔn)化后的效應(yīng)結(jié)果如表6所示?？梢钥闯觯顿Y因素和供求因素對(duì)土地增值收益分配沒(méi)有直接影響，是通過(guò)對(duì)土地增值做出的貢獻(xiàn)從而影響收益分配；政策導(dǎo)向不僅對(duì)收益分配產(chǎn)生直接影響，而且還通過(guò)對(duì)土地增值做出的貢獻(xiàn)間接影響收益分配；對(duì)土地增值做出的貢獻(xiàn)與所需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任均對(duì)收益分配產(chǎn)生直接影響。

表6 變量間標(biāo)準(zhǔn)化的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

六、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本研究以分布全國(guó)的煤炭資源型礦區(qū)作為研究對(duì)象，根據(jù)前期的分析構(gòu)建了初始概念模型，共提出6項(xiàng)研究假設(shè)，在對(duì)326份有效問(wèn)卷進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用相關(guān)分析軟件對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行擬合。根據(jù)SPSS數(shù)據(jù)處理軟件及AMOS結(jié)構(gòu)方程模型軟件的分析結(jié)果，礦區(qū)土地增值收益分配影響因素結(jié)構(gòu)方程模型通過(guò)檢驗(yàn)，如圖3所示。

假設(shè)1說(shuō)明連續(xù)不斷對(duì)土地的直接與間接投資貢獻(xiàn)使得土地價(jià)格增加。假設(shè)2驗(yàn)證了煤炭企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)等方面發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮、財(cái)政景氣，提供就業(yè)機(jī)會(huì)多，物價(jià)、工資水平等都有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人們對(duì)土地需求增加使得土地價(jià)格增加。假設(shè)3通過(guò)驗(yàn)證了土地及相關(guān)政策的傾向會(huì)影響礦區(qū)土地增值收益的產(chǎn)生。假設(shè)4、假設(shè)5、假設(shè)6共同說(shuō)明礦區(qū)土地增值收益分配的直接影響因素不僅包括對(duì)礦區(qū)土地增值的貢獻(xiàn)來(lái)源和政策導(dǎo)向，由于礦區(qū)土地退出所引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)問(wèn)題等問(wèn)題也直接影響礦區(qū)土地增值收益分配。因此在分配過(guò)程中，作為土地使用者的煤炭企業(yè)對(duì)于礦區(qū)土地增值所做出的貢獻(xiàn)應(yīng)予以體現(xiàn)，同時(shí)也要考慮到社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)部分。

圖3 礦區(qū)土地增值收益分配影響因素結(jié)構(gòu)方程模型

(二)總結(jié)與展望

礦區(qū)土地的采礦功能退出是解決資源型城市建設(shè)用地緊張，關(guān)停礦井轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎(chǔ)。為了保證礦區(qū)土地退出工作順利進(jìn)行，如何公平公正的分配土地增值收益是實(shí)現(xiàn)礦區(qū)土地高效退出的前提。運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型，試圖從煤炭企業(yè)角度來(lái)評(píng)價(jià)供求因素、投資因素、政策導(dǎo)向和負(fù)擔(dān)承擔(dān)對(duì)礦區(qū)土地收益分配的影響程度大小和作用關(guān)系，以期為我國(guó)煤礦區(qū)土地退出提供理論基礎(chǔ)與參考依據(jù)。結(jié)論證明，煤礦區(qū)土地退出研究在利益者關(guān)系權(quán)衡、政策頂層設(shè)計(jì)、生態(tài)效益等方面仍需要進(jìn)一步的研究和實(shí)踐探索。

模型運(yùn)算結(jié)果中政策導(dǎo)向與土地增值和利益分配都顯示出相關(guān)性，證明在現(xiàn)實(shí)中完善礦區(qū)土地退出政策的頂層設(shè)計(jì)十分必要。目前，關(guān)于礦區(qū)土地退出的相關(guān)政策缺失，各地政府“一地一策”的做法導(dǎo)致各地分配標(biāo)準(zhǔn)各不相同。這樣的模式容易適應(yīng)各個(gè)地方具體情況的特殊性，但是卻忽視了政策的普遍應(yīng)用性。作為國(guó)有大型礦山企業(yè)，許多煤炭企業(yè)隸屬省級(jí)部門(mén)垂直領(lǐng)導(dǎo)，自成一體，所謂“城中之城”指的就是這種企業(yè)和地方政府各行其是、各自為政的狀態(tài)，大企業(yè)與小政府的格局帶來(lái)諸多矛盾，權(quán)屬上的復(fù)雜關(guān)系及封閉獨(dú)立的地理位置給存量土地的再開(kāi)發(fā)帶來(lái)諸多障礙。因此，應(yīng)該盡快從國(guó)家和產(chǎn)業(yè)層面確立礦區(qū)土地退出的框架、有效監(jiān)督和引導(dǎo)退出過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)礦區(qū)土地退出合理化、高效化，在不增加建設(shè)用地指標(biāo)的情況下化解用地緊張問(wèn)題，為資源型城市可持續(xù)發(fā)展提供有效支撐。