基于公平視角下的中國地區(qū)碳生態(tài)補償研究

吳立軍，李文秀

(廣東金融學院 經(jīng)濟貿(mào)易學院，廣東 廣州 510520)

一、引言

十九大報告將加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國提高到了國家發(fā)展的戰(zhàn)略高度，提出了強化減排責任，加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度，實施生態(tài)系統(tǒng)重大修復工程以及完成生態(tài)保護紅線劃定。但由于中國特殊的地理結(jié)構(gòu)和地區(qū)資源稟賦差異，根據(jù)2010年《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》的界定，中西部擁有全國約三分之二以上的重點生態(tài)功能區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)，這些區(qū)域被限制或禁止開發(fā)失去經(jīng)濟發(fā)展的機會，同時其所提供的生態(tài)服務(wù)價值被全國其他地區(qū)所共享。西北地區(qū)的農(nóng)民有什么理由為降低北京的沙塵暴植樹造林？貴州省的行政領(lǐng)導有什么動力為廣東省GDP生產(chǎn)護林固碳？經(jīng)濟收益的地區(qū)分割與生態(tài)服務(wù)價值的全區(qū)域共享導致地區(qū)減排缺乏動力，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡、不充分很大程度上根源于這種長期缺失公平的生態(tài)機制。生態(tài)補償制度的建設(shè)正是對區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)地區(qū)生態(tài)正義的一種制度回應(yīng)。

生態(tài)補償在國外研究中一般將其表述為“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費”(payments for ecosystem services, PES)，從20世紀初期愛爾蘭地區(qū)對私有林地的分期補償?shù)矫绹巴寥楞y行計劃”以及近年來歐盟成員國第三階段(2013-2020年)排放權(quán)配置改革，生態(tài)補償?shù)睦碚撗芯亢晚椖堪咐粩嘁娭T于發(fā)達國家和國際社會對解決地區(qū)生態(tài)利益紛爭的實踐[1]，生態(tài)補償已經(jīng)成為一種較為成熟的理論和方法體系。本文將基于排放權(quán)配額、森林碳匯以及實際排放總量的估算對中國地區(qū)間的碳生態(tài)補償展開討論。

二、文獻綜述

20世紀90年代至今，國內(nèi)外學者關(guān)于生態(tài)補償?shù)难芯靠芍^汗牛充棟，下面分別從其理論基礎(chǔ)、估算方法和應(yīng)用領(lǐng)域三大方面展開梳理：(一)生態(tài)補償?shù)睦碚摶A(chǔ)。生態(tài)補償?shù)膶W術(shù)淵源和理論基礎(chǔ)來源有三部分：第一、福利經(jīng)濟學及公共產(chǎn)品理論。福利經(jīng)濟學創(chuàng)始人庇古認為解決外部性需要通過國家干預(yù)以課稅或補貼加以調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)政策即后來被稱之為庇古稅。生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)就是庇古稅在生態(tài)服務(wù)價值調(diào)整中的具體應(yīng)用[2]。第二、生態(tài)資本理論。生態(tài)服務(wù)價值和物質(zhì)資本價值一樣，在社會生產(chǎn)中具有稀缺性，需要通過補償方式在個人和地區(qū)之間建立起資源配置的制度[3]。第三、生態(tài)正義理論。地理學家Harvey D通過系列研究從自然與環(huán)境、時空及場所、認同與差異等關(guān)系中探討了生態(tài)正義問題，認為技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該體現(xiàn)在建立一個適宜生存的環(huán)境并確保其實現(xiàn)公平；Huan QingZhi[4](2017)對國際“碳政治”及其“生態(tài)帝國主義”邏輯的揭示和批判，基于馬克思主義哲學和政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)的“綠色左翼”理論，為應(yīng)對全球氣候變化，實現(xiàn)國際生態(tài)公平做出理論闡釋。以上三大理論被認為共同構(gòu)成了生態(tài)補償?shù)恼軐W基礎(chǔ)和理論基石。(二)生態(tài)補償估算方法研究。在生態(tài)補償?shù)那捌谘芯恐兄饕杏趯ι鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的測度，在這一領(lǐng)域的拓荒者Costanza R[5]形成系列研究，提出生態(tài)價值測度的方法，首次測算出全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價值為16-54萬億美元/年。由此引發(fā)相關(guān)研究的高潮，其后有代表性的跟進研究如Loomis J等(2000)、Hein L等(2006)、Barbier E B等[6](2008)，分別從利益相關(guān)者、生態(tài)恢復或具體生態(tài)項目運營的角度對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值展開評估。國內(nèi)具有代表性的如歐陽志云[7](1999)的中國陸地生態(tài)系統(tǒng)價值評價，趙同謙(2003、2004)的中國森林、草地、陸地地表水生態(tài)系統(tǒng)功能價值評價等。(三)生態(tài)補償?shù)膽?yīng)用領(lǐng)域研究。生態(tài)補償屬于典型的應(yīng)用型研究，需要與具體的生態(tài)項目相結(jié)合才能發(fā)揮其研究意義，國外可追溯最早的文獻是Cuperus R等[8](1999)對高速公路生態(tài)補償問題的研究，此后Pagiola(2008)[9]對哥斯達黎加生態(tài)補償項目運營作了分析，Munoz-Pina(2008)[10]對墨西哥水文生態(tài)補償政策進行了設(shè)計。鑒于生態(tài)補償理論和實踐研究的蓬勃發(fā)展，2008年Ecological Economics雜志第4期專輯出版生態(tài)補償?shù)膶W術(shù)論文。國內(nèi)生態(tài)補償?shù)膽?yīng)用研究也迅速升溫，俞海等[11]指出了中國生態(tài)補償?shù)膯栴}類型與政策路徑選擇；李國平等[12]從外部性視角探討了生態(tài)補償標準的測算依據(jù)和測算方法；賈舒嫻等[13]對屬礦產(chǎn)開發(fā)中的經(jīng)濟利益與生態(tài)補償利益均衡問題展開了探討；朱煒等[14]提出了我國海洋生態(tài)補償在法律法規(guī)、管理制度和整合機制等方面的問題；李虹等[15]在量化自然生態(tài)空間占用及其價值核算基礎(chǔ)之上，提出了基于生態(tài)赤字價值補償?shù)沫h(huán)境稅方案；陳儒等[16]對全國31省市2007-2015年農(nóng)田碳生態(tài)補償進行測算，劃分出補償?shù)闹Ц逗褪軆數(shù)貐^(qū)。

縱觀國內(nèi)外生態(tài)補償?shù)难芯?，主要存在以下兩大不足：①對生態(tài)補償?shù)难芯恐饕杏谒Y源、林地資源等具有明顯上下游或者具體損益關(guān)系主體的補償研究，而對大氣這種具有流動性和損益關(guān)系難以界定的補償問題卻鮮有涉及。②在如何實施碳生態(tài)補償?shù)膯栴}上，已有研究多以森林碳匯價值為基礎(chǔ)，將地區(qū)碳匯差異作為補償依據(jù)。但在大氣碳循環(huán)過程中，每個地區(qū)不僅是碳匯的主體，也是碳排的源頭，僅以碳匯作為碳生態(tài)補償?shù)臉藴曙@然不夠嚴謹。碳生態(tài)補償不僅要考察碳匯水平還要考察地區(qū)的實際排放水平，而且對排放水平的考量還應(yīng)該區(qū)分哪些屬于應(yīng)排或合理排放，在此基礎(chǔ)上再展開碳生態(tài)補償?shù)挠懻摬鸥攥F(xiàn)實意義和公平價值。

三、研究設(shè)計

(一)研究思路及步驟

研究的核心目標是地區(qū)碳生態(tài)補償，要實現(xiàn)對這一問題的探討，首先需要根據(jù)地區(qū)在碳排放過程中的損益關(guān)系厘定補償?shù)闹骺腕w對象，即確定哪些地區(qū)應(yīng)為支付補償方，哪些地區(qū)應(yīng)為獲得補償方。但碳生態(tài)補償?shù)睦щy在于其并不具有完全對稱的損益關(guān)系，每個地區(qū)既是本地區(qū)排放的受益者又是其他地區(qū)排放的受損方。鑒于這種相互交織的損益關(guān)系，如果企圖對單個地區(qū)碳循環(huán)過程中的損益進行厘定困難較大，但在全國范圍內(nèi)這種補與償理論上卻是平衡的，因此一種相對可行的思路是：基于每個地區(qū)人口、經(jīng)濟及歷史排放等綜合因素估算地區(qū)排放權(quán)，排放權(quán)實際可以理解為一種所有權(quán)，是本地區(qū)對被許可排放這樣一項“生態(tài)資產(chǎn)”的所有權(quán)，同時碳匯量是每個地區(qū)二氧化碳被自行吸附和消化的水平，將二者之和作為碳生態(tài)補償賬戶的資產(chǎn)項定義為“借方”，將地區(qū)實際排放作為支出項定義為“貸方”，如果“借方”大于“貸方”則應(yīng)獲得補償，反之則支付補償，由此構(gòu)建起碳生態(tài)補償?shù)年P(guān)系。研究共分三步：第一步，基于多原則加權(quán)方案估算各地區(qū)排放權(quán)配額；第二步，基于森林蓄積量估算地區(qū)碳匯總量，將碳匯總量加排放配額作為地區(qū)碳生態(tài)賬戶“借方”；第三步，基于“借方”與實際排放的“貸方”比較展開碳生態(tài)補償?shù)墓浪慵把芯俊?/p>

(二)碳生態(tài)補償估算中的相關(guān)說明

說明一：關(guān)于碳排放權(quán)分配估算中的原則選取。對排放權(quán)的分配，首要的問題就是應(yīng)用何種原則進行分配，根據(jù)潘勛章等(2013)梳理，目前國際主流的分配原則共有12種之多。如果僅使用其中某單一原則進行排放權(quán)分配，同一地區(qū)在不同原則下的配額相差甚大，不僅有悖于地區(qū)公平，在實踐中也難以達成共識，形成減排標準事實上的寬嚴不一。因此，在排放權(quán)分配原則的選取上，考慮盡可能滿足各方訴求，更多的納入具有代表性和現(xiàn)實性的分配原則，構(gòu)建多原則加權(quán)的分配方案。因此，本研究選取等人均、等產(chǎn)出、歷史排放以及等空間四大分配原則進行加權(quán)分配。需要特別說明的是，上述四大原則中的等空間原則并不在12種主流原則之列，對于中國地區(qū)排放權(quán)分配考慮增設(shè)“等空間”原則主要是因為各省市地理空間差異較大，在一個相對較小的地理空間下給予較大排放許可(如上海和北京僅按等產(chǎn)出就將獲得一個較大的配額)，密集排放容易導致區(qū)域性大氣問題，增加這樣一條原則，在分配中可約束對狹小空間的排放許可，促使地區(qū)排放實現(xiàn)“密度”上的一致。說明二：關(guān)于碳生態(tài)補償?shù)臅r間跨期選擇。本文的研究將集中于1980-2016年，在此期間全國所累計排放的二氧化碳數(shù)量占1899-2016年總量的90%以上(美國橡樹嶺國家實驗室二氧化碳信息分析中心數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果)，研究在此期間的補償具有絕對性意義。而且，1980年為中國市場化改革的發(fā)軔之年，此前計劃經(jīng)濟體制下，能源生產(chǎn)和消費具有國家計劃性，能源消費及二氧化碳排放不具有地區(qū)收益性質(zhì)，地區(qū)為在此支付或接受補償在法理上有失公允。因此，下文所有估算均以該時間段為準。

四、排放權(quán)配額、碳匯總量及地區(qū)生態(tài)補償估算

(一)基于多原則加權(quán)的地區(qū)排放權(quán)配額估算

對地區(qū)排放權(quán)的分配，除了要求選用合理的分配標準，還需要設(shè)置可供分配的配額總量?？偭康脑O(shè)置可根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的目標或者大氣環(huán)境承載的能力來設(shè)定。因為本研究目的是碳生態(tài)補償，以實際大氣濃度變化來估算全球總的排放空間，基于全球總的排放空間估算中國配額，并由中國配額最終實現(xiàn)地區(qū)排放權(quán)的分配。

1.從大氣碳濃度變化對全球排放空間的估算

根據(jù)Trenberth K E[17]的研究大氣總質(zhì)量約為5.12×1015t，大氣濃度1ppmv的二氧化碳質(zhì)量約為1.52 ppm，因此大氣二氧化碳濃度每增加1ppmv，增加二氧化碳質(zhì)量約為：5.12×1.52×109=7.78Gt；在這個過程中，二氧化碳會有一定比例被海洋、陸地生態(tài)系統(tǒng)所吸收，基于Canadell J G A等[18]的估計，該吸附率約為0.54；另外，全球土地利用也會產(chǎn)生二氧化碳排放，根據(jù)Houghton[19]對最近50年數(shù)據(jù)的估計，全球土地利用年均產(chǎn)生二氧化碳約為5.5×109t。用Qt表示可分配的排放空間；(Dt2-Dt1)表示t2至t1期間大氣二氧化碳濃度變化；φd表示二氧化碳濃度變化與質(zhì)量之間的轉(zhuǎn)化系數(shù)；βm表示生態(tài)系統(tǒng)對二氧化碳排放的吸附率；LEt表示每年土地利用排放的二氧化碳；利用美國國家海洋大氣管理局(NOAA)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫提供的歷年大氣濃度變化數(shù)據(jù)，以2016年碳濃度變化3.38ppmv為例，全球總的排放空間估算：

(1)

根據(jù)公式(1)的方法，可對其它年份全球總排放空間展開估算。

2.從全球總排放空間對中國排放權(quán)總額的估算

3.從中國總配額到地區(qū)配額的估算

(1)四大單一原則下各省市排放權(quán)估算。按照四大分配原則的計算公式，將前文計算所得的中國配額在對應(yīng)原則下進一步完成對地區(qū)配額的分配。估算中所涉及地區(qū)的人口、產(chǎn)出、空間及歷史排放數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。其中西藏、中國臺灣等地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，實際估算地區(qū)為30個。應(yīng)用上述公式和數(shù)據(jù)可對全國30個省市1980-2016年四種分配方式下4440(37×30×4)個配額面板數(shù)據(jù)展開估算。

(2)綜合加權(quán)分配方案下各省市最終排放配額估算。應(yīng)用某單一原則進行分配時，獲得較大配額的地區(qū)在分配中所感受的相對剝奪感較低，主觀上認為該原則“公平”，該原則成為本地區(qū)受歡迎的原則；反之則所感受的相對剝奪感較高，對該原則的評價為“不公平”， 該原則被本地區(qū)排斥。不管應(yīng)用哪種原則進行分配都將不可避免的造成上述截然不同的主觀評價結(jié)果，因此，一個能為所有地區(qū)共同接受而且相對公平的分配方案應(yīng)該是盡量納入多種不同分配原則的加權(quán)分配方案。在權(quán)重設(shè)置上對于某地區(qū)受歡迎(剝奪感低)的原則即給予較高權(quán)重，排斥(剝奪感高)的原則給予較低的權(quán)重，并保證各原則權(quán)重之和約束為1。這樣的權(quán)重設(shè)計將原來單一原則分配中或“0”或“1”一刀切式的舍取方式(不被納入的原則權(quán)重即為0)變?yōu)閺?到1的權(quán)重分配，既有利于達成共識，又能兼顧分配的“公平性”感受?；谶@一思路，地區(qū)最終配額的估算分成兩步：

第一步、利用排放權(quán)配額分配數(shù)據(jù)計算相對剝奪系數(shù)，可計算出1980-2016年各原則下各省市分配的相對剝奪系數(shù)值，計算的具體過程和方法詳見Hey和 Lambert(1980)相關(guān)文獻，鑒于篇幅，計算方法和過程從略。

第二步、利用相對剝奪系數(shù)估算權(quán)重，以相對剝奪系數(shù)為自變量用δ表示，權(quán)重為因變量用p表示，函數(shù)p=f(δ)的定義域為δ?(-,)，值域p?(0,1)；相對剝奪系數(shù)值大，地區(qū)在分配中主觀感覺不公平程度高，該原則在地區(qū)分配中權(quán)重就給予小，反之權(quán)重就給予大，權(quán)重函數(shù)須滿足0，因此可選用符合上述特征的概率函數(shù)作為其具體形式，可寫為：

(2)

通過式(2)即可求解出了四大排放原則對應(yīng)的權(quán)重值，應(yīng)用上述權(quán)重值并基于各原則對應(yīng)的配額加權(quán)求和即可估算出1980-2016年各地區(qū)最終配額。

(二)基于森林蓄積量的地區(qū)碳匯總量估算

在大氣生態(tài)系統(tǒng)的碳循環(huán)過程中，全球森林保存了地面以上陸地80%以上的碳，每年固定的碳約占整個陸地生態(tài)系統(tǒng)的三分之二。因此，碳匯理應(yīng)成為地區(qū)碳生態(tài)賬戶“借方”中不可或缺的部分。森林固碳功能包括林木固碳 、林下植物與腐殖質(zhì)固碳、森林土壤固碳,以及林產(chǎn)品固碳。為了避免重復計算, 一般不將林產(chǎn)品固碳包括其中。本文選用蓄積量法，以森林蓄積量為基礎(chǔ), 通過蓄積擴大系數(shù)計算樹木(包括枝 、樹根)生物量, 然后通過容積密度(干重系數(shù))計算生物量干重 ,再通過含碳率計算其固碳量,即林木生物量固碳量 。在此基礎(chǔ)上 ,通過林木生物量固碳量與林下植物固碳量之間的比例關(guān)系 、林木生物量固碳量與林地固碳量之間的比例關(guān)系計算森林全部固碳量。計算公式為:

ΔC2016-1980=Cf2016-Cf1980；Cft=Vftδργ+αVftδργ+βVftδργ

(3)

其中ΔC2016-1980表示在1980-2016年的碳匯總量；Cft表示t年的碳匯總量；Vft表示t年的森林蓄積量；δ為森林資源蓄積量換算成生物量蓄積系數(shù)；ρ為將森林生物量蓄積轉(zhuǎn)換成生物干重系數(shù)；γ為生物干重轉(zhuǎn)換成固碳量系數(shù)；α為林下植被固碳量換算系數(shù)；β為林地固碳量換算系數(shù)。根據(jù)IPCC(聯(lián)合國政府間氣候變化委員會)對相關(guān)參數(shù)及轉(zhuǎn)換系數(shù)的取值估算：其中δ=1.90，ρ=0.50，γ=0.50，α=0.195，β=1.244。各省1980與2016年森林蓄積量的數(shù)據(jù)來源于第二次、第六次《中國森林資源清查》資料，其中對1980年重慶市缺乏的數(shù)據(jù)參考兩次清查資料全國森林蓄積量的變化率予以相應(yīng)的插補。利用公式(3)所估算出的森林固匯的碳而非二氧化碳，為與排放權(quán)等指標保持一致，在此基礎(chǔ)上再乘以11/3將其轉(zhuǎn)化為二氧化碳。對各省市1980-2016年森林累計碳匯總量估算表明，碳匯總量最高的三個省市分別為云南、內(nèi)蒙古和黑龍江，累計固碳量均接近3億噸；而碳匯總量最小的三個省份上海、寧夏和天津，累計固碳量不足0.1億噸[注]鑒于篇幅相對剝奪系數(shù)、權(quán)重系數(shù)、排放權(quán)分配以及森林碳匯所估算的數(shù)據(jù)等未能完整呈現(xiàn)，如有需要可函索。。

(三)1980-2016年中國各地區(qū)碳生態(tài)補償研究

1.碳生態(tài)補償對象及標準的界定

任何形式的生態(tài)補償都必須解決兩個問題：①界定補償對象，根據(jù)前文研究設(shè)計，將地區(qū)排放權(quán)加碳匯總量作為“借方”，實際排放作為“貸方”，根據(jù)“借”與“貸”的對比界定補償對象。其中，地區(qū)排放權(quán)加碳匯總量的“借方”估算已經(jīng)完成，而對應(yīng)的實際排放“貸方”估算， 1996-2012年部分來源于吳立軍等[20]相關(guān)文獻，其他年份按文中方法補充。②確定補償標準，即單位二氧化碳補償多少貨幣價值的問題，在水資源和林地資源補償中較多根據(jù)損益雙方能接受的意愿價格(WTP 或WTA意愿調(diào)查補償標準)或者其他中間價格確定補償標準。同樣，對碳生態(tài)補償也可直接借用歐盟排放交易體系建立之初對每噸碳排放許可的交易價格25-30歐元，取其平均值27.5歐元作為補償標準，按人民幣計價，即為約195.85元/噸。

2.基于全球及國內(nèi)會計平衡下的“絕對補償方案”和“相對補償方案”估算

(1)基于全球補償平衡的“絕對補償方案”。從前文排放權(quán)分配的過程可知，各地區(qū)所獲得的排放權(quán)是由全球總排放空間到中國排放總額再到省市配額的逐級分配所形成的，如果各省實際排放權(quán)匯總額大于中國所獲得的排放權(quán)總額，國內(nèi)各省市提供的補償總額必將大于國內(nèi)受償總額，在先滿足國內(nèi)的補償外，剩余部分可應(yīng)用于補償?shù)陀跇藴逝欧诺钠渌麌?；反之，如果各省實際排放總額小于中國所獲得的排放權(quán)總額，則中國應(yīng)從全球其他國家獲得碳生態(tài)補償，這樣生態(tài)補償?shù)摹把a”與“償”將在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)會計意義上的平衡。因此，以全球范圍內(nèi)補償?shù)臅嬈胶鉃榛A(chǔ)研究各省市補償?shù)姆桨笇⑵涠x為“絕對補償方案”，用Cj表示地區(qū)j累計碳生態(tài)補償金，Qjt表示j地區(qū)t年的排放權(quán)配額加碳匯額，qjt表示j地區(qū)t年實際排放數(shù)量， “絕對補償方案”下1980-2016年地區(qū)累計碳生態(tài)補償?shù)挠嬎愎綖椋?/p>

(4)

(2)基于國內(nèi)補償平衡的“相對補償方案”?！敖^對補償方案”將全國和各省市置于全球范圍內(nèi)進行比較和分析，不僅能一窺地區(qū)在碳補償中的盈虧水平，還能清晰的分析中國在全球范圍內(nèi)的碳生態(tài)“賬目”狀況。但現(xiàn)實的情形是全球范圍的碳生態(tài)補償制度并未建立，中國并不需要因此向其他國家提供補償，也不可能從其他國家獲得補償，碳生態(tài)補償最可能的實踐意義主要是在國內(nèi)各省市之間展開。因此，“相對補償方案”就是以國內(nèi)碳生態(tài)補償會計意義平衡為基礎(chǔ)的補償估算，將地區(qū)碳生態(tài)賬戶中的“借方”和“貸方”的絕對值轉(zhuǎn)換成其在全國范圍內(nèi)的占比，基于兩個比例的大小確定地區(qū)補償關(guān)系，“相對補償方案”下地區(qū)累計碳生態(tài)補償?shù)挠嬎愎綖椋?/p>

(5)

基于式(4)、(5)對1980-2016年各省市“絕對補償方案”和“相對補償方案”下累計碳生態(tài)補償情況的估算見表1 ：

從表1估算的數(shù)據(jù)結(jié)果表明：第一、從全國層面來看，在1980-2016年全國累計排放二氧化碳1804.47億噸，而累計可獲得排放配額1396億噸，碳匯總量為239.74億噸，碳排放權(quán)赤字167.79億噸，需支付補償金3.33萬億元。第二、從東中西部的區(qū)域?qū)用鎭砜?，在絕對補償方案下，東部和中部均為補償支付地區(qū)，其排放權(quán)赤字分別為210.44億噸、20.34億噸，需支付補償金額為4.18萬億元，0.40萬億元；而西部為接受補償?shù)膮^(qū)域，盈余為62.89億噸，應(yīng)獲得補償金額為1.25萬億元。在相對補償方案中，僅東部地區(qū)是補償支付地區(qū)，排放權(quán)赤字為144.26億噸，而中西部均為受償?shù)貐^(qū)，排放權(quán)盈余分別為30.37億噸，113.89億噸，東部需因此向中西部提供2.87萬億的碳生態(tài)補償金。第三、從各省市層面來看，在絕對補償方案下共有13省市為受償?shù)貐^(qū)，17省市為補償支付地區(qū)；而相對補償方案下受償?shù)貐^(qū)和支付補償?shù)貐^(qū)則分別為19和11個。其中，在兩種方案下需支付補償最高的三個地區(qū)分別為遼寧、河北和山西，應(yīng)獲得補償最高的三個省市分別為云南、四川和廣西。

五、結(jié)論與對策建議

(一)主要結(jié)論

1.從分配原則選取來看，等人均是最有利于中國排放權(quán)配額獲取以及實現(xiàn)地區(qū)分配公平的原則。在1980-2016年間全球二氧化碳累計排放空間約為9362億噸,等人均原則下中國可獲排放權(quán)總額1919億噸，等產(chǎn)出原則下僅為539億噸。按照有利于中國配額獲取的標準，對四大分配原則的排序如下：等人均>歷史排放>等空間>等產(chǎn)出?；谙鄬儕Z系數(shù)的變異系數(shù)對各原則分配整體公平程度排序為：等人均>等產(chǎn)出>歷史排放>等空間，等人均原則分配的公平程度最高。

2.從地區(qū)碳匯總量來看，在1980-2016年，全國累計森林碳匯總量為239億噸，相當于當前全國2-3年的實際碳排放總量，森林固碳對緩解我國工業(yè)化進程中碳排放所可能引起的生態(tài)失衡起到了很好的控制和調(diào)節(jié)作用。從碳匯的地區(qū)結(jié)構(gòu)來看，西部地區(qū)(不含西藏)11省市碳匯總量超過120億噸，為東部和中部地區(qū)的總量之和。這一結(jié)論與研究設(shè)想基本吻合，西部地區(qū)長期以來成為生態(tài)服務(wù)價值的輸出地，在生態(tài)服務(wù)價值上存在事實上的欠發(fā)達地區(qū)“補貼”發(fā)達地區(qū)的現(xiàn)象。

3.從補償?shù)牡貐^(qū)結(jié)構(gòu)來看，以全球補償平衡為基礎(chǔ)的絕對補償方案顯示，中國整體上屬于需支付補償?shù)膰?，進一步從東中西部的區(qū)域結(jié)構(gòu)分析，其中東部和中部地區(qū)為補償支付區(qū)，而西部地區(qū)為受償區(qū)。因此，可以認為即使放在全球范圍來比較，西部地區(qū)碳排放水平仍然不高，而中國碳排放的嚴峻性主要源于東部和中部地區(qū)?；趪鴥?nèi)會計平衡的相對補償方案卻表明，東部為唯一的補償支付地區(qū)，中西部均為受償?shù)貐^(qū)，這表明在區(qū)域生態(tài)價值中中西部長期為受損方。

(二)對策建議

1.推進碳生態(tài)補償制度的實施，從邏輯上改革生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管體制。當前減排機制仍主要是基于行政命令式的任務(wù)減排，其邏輯是中央將減排目標向地方分解，地方對企業(yè)提出減排要求，而地方政府在GDP考核的“指揮棒”下很自然與企業(yè)形成利益合謀，地方政府在對企業(yè)的排放監(jiān)管普遍存在“護犢子”的行為，使減排流于形式。碳生態(tài)補償機制的建立則可根本性的改變這種狀況，地方政府的發(fā)展決策需要在可能的經(jīng)濟收益和需支付的生態(tài)補償費用之間進行權(quán)衡，生態(tài)補償成為決策的約束條件，將原來中央到地方，地方到企業(yè)的監(jiān)管鏈條，變革為地方對地方的生態(tài)利益競爭，破解了地方政府和企業(yè)在利益上的同向性。制度的實施不僅可實現(xiàn)減排從行政命令式向經(jīng)濟杠桿式的轉(zhuǎn)變，還能實現(xiàn)全社會經(jīng)濟增長和生態(tài)成本的邊際均衡，從根本上起到改革環(huán)境監(jiān)管體制的作用。

2.推進碳生態(tài)補償制度的實施，從機制上促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域補償結(jié)構(gòu)的研究結(jié)論表明長期西部地區(qū)成為碳生態(tài)價值的輸出方、利益的受損方，區(qū)域的均衡發(fā)展不能簡單依靠中央財政轉(zhuǎn)移性支付或地區(qū)對口支援等救濟性政策手段，而應(yīng)從根本上理順生態(tài)價值和社會產(chǎn)出的分割機制，從根源上消除區(qū)域發(fā)展失衡的體制基礎(chǔ)。同時，將生態(tài)補償與生態(tài)扶貧一起抓，欠發(fā)達地區(qū)通過提供生態(tài)服務(wù)價值換取經(jīng)濟利益價值，實現(xiàn)脫貧攻堅與生態(tài)文明建設(shè)雙贏。其次，碳生態(tài)補償制度的實施，排放許可制度的建立，碳排放權(quán)作為企業(yè)生產(chǎn)前必須獲取的“生產(chǎn)要素”，具有排放盈余的西部省市在該“要素”的供給上具有比東部更大的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢可促使更多的企業(yè)和資本向西部遷移。因此，碳生態(tài)補償制度的實施無論是生態(tài)公平上，還是可能的產(chǎn)業(yè)資本遷移上都有利于促進區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.推進碳生態(tài)補償制度的實施，著力建設(shè)好兩大機制。碳生態(tài)補償制度要系統(tǒng)構(gòu)建，有效實施，必須著力建兩大機制：①減排總量管理和規(guī)劃機制。在5-10年的國家經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃中，應(yīng)編制碳減排和生態(tài)建設(shè)的中長期目標，設(shè)定并公布每年減排的總量目標，并使其制度化。二氧化碳本身并不具有使用價值，它的價值和市場價格源于政府的減排限制，碳市場屬于政策性市場，排放權(quán)的稀缺性，補償中的價格標準最終均根源于政府的減排目標。因此，常態(tài)化、制度化的減排目標是碳生態(tài)補償開展的基礎(chǔ)。②碳生態(tài)補償?shù)倪\營機制，主要體現(xiàn)在三個方面：第一方面，生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)及碳排放權(quán)歸屬的法律制度建設(shè)，為碳生態(tài)補償?shù)暮戏ㄐ詷?gòu)建法理依據(jù)；第二方面，補償?shù)暮怂憬y(tǒng)計制度建設(shè)，為碳生態(tài)補償提供系統(tǒng)具體的執(zhí)行標準；第三方面，碳生態(tài)補償資金的清償、結(jié)算及使用的財政運營機制，促進補償?shù)穆鋵嵉轿唬訌娧a償資金的使用效率和生態(tài)建設(shè)。