學術不端對公民受教育權的負作用探究

徐千童

摘要 我國憲法明文規(guī)定，受教育權是所有公民的權利和義務，國家必須保障公民受教育權的實現。隨著經濟的快速發(fā)展，社會對高水平人才的需求也持續(xù)增加，本碩博隊伍的不斷壯大在充實我國智力儲備的同時卻也引發(fā)了有關學術不端的質疑。學術不端包括學術論文抄襲、學術道德敗壞、學歷造假等一系列不誠信的行為，它的出現不僅是對學術純凈之風的褻瀆，更是對國家教育資源的浪費，并且一定程度上侵犯了他人的受教育權，是與我國社會主義核心價值觀相悖的。因此，借助法律手段嚴厲打擊學術不端的行為，切實規(guī)范治學之風是切實而必須的。

關鍵詞 受教育權 學術不端 法律規(guī)制

為了保證各高校向外輸送的人才具有符合其學歷的能力，我國制定了《中華人民共和國學位條例》，并由各學校以此為標準，參照實際情況對畢業(yè)生學位授予作出細化規(guī)定，以期對畢業(yè)生在校期間的學習情況作出最后評價。由于學位授予多與論文掛鉤，為達到順利畢業(yè)的目的，論文抄襲、賄賂導師、違規(guī)畢業(yè)等不良學術惡習蔚然成風。此時若一味縱容學術不端繼續(xù)發(fā)展，必將影響教育的公平性，從而損害公民平等的受教育權。隨著許多教授相繼被披露學歷、論文造假，學術不端對師資隊伍的侵害也頗令人擔憂。歐美等國對學術不端行為容忍度極低，有時甚至借助司法的力量對其進行打擊。我國可以在借鑒國外的基礎上，建立一套適合自身的規(guī)范學術活動的法律制度，從而保證公民受教育權的平等性。

一、翟天臨事件始末

2019年春節(jié)期間，演員翟天臨涉嫌違規(guī)獲取博士學位的爭議愈演愈烈，引發(fā)了輿論的激烈討論，這一事件也引起了人們對教育公平性的關注。

2019年1月31日，演員翟天臨在微博曬出北京大學博士后錄用通知書，表示即將前往北京大學繼續(xù)深造。翟天臨作為娛樂圈少有的高學歷演員，其博士學位一直為人所稱道，此次進修無疑更是錦上添花。在一片祝福聲中，有網友突然發(fā)現在去年八月份的一次直播中，翟天臨曾經親口承認不知道知網是什么，知網作為中國最大的知識共享平臺，是論文寫作的重要參考數據庫。翟天臨作為一名碩博畢業(yè)生，并即將成為博士后，直言不知知網引發(fā)了網友對其學術成績的質疑。為了驗證翟天臨的博士學位是否合法有效，有網友以其畢業(yè)當年的北京電影學院學位授予要求：“博士答辯必須發(fā)表至少一篇核心期刊論文”為依據，對翟天臨的論文情況進行了審查。令人吃驚的是不但查找不到翟天臨的博士畢業(yè)論文，學校所要求的一篇核心期刊論文也無法查找到，唯一公開的只有一篇時評文章，并且其查重率高達40.4%，涉嫌嚴重抄襲，并不符合論文見刊的要求。群眾瞬間嘩然，這一系列事件顯示，翟天臨的博士學位是違規(guī)取得的，在這一違規(guī)前提之下，北京大學聘用其為博士后又是否合法呢？通過查找相關條例以后發(fā)現，翟天臨并未達到擔任博士后必須擁有至少兩篇代表作的要求，也就是說北京大學是違規(guī)聘用翟天臨為博士后的。

違規(guī)取得博士學位，違規(guī)被錄用為博士后迅速將翟天臨推向風口浪尖，一時間群情激奮，人們長期以來所相信的教育是公平的這一信念受到了巨大沖擊，為了進一步徹查此事，北京電影學院成立了翟天臨事件調查組，而就在這時，網友們發(fā)現翟天臨的博士生導師陳浥也存在學術不端的問題。在北電的博士生導師聘用條件中明確規(guī)定聘用的博導必須具有博士學位或有相當于博士論文水平和分量的原創(chuàng)性專著，發(fā)表過八篇較高水平學術論文或出版過兩部學術專著等。在這一條件下，陳澠首當其中的就是學歷不符，他在持有本科學歷的同時并未發(fā)表任何論文，所享有的出版著作三部為主編，一部為合著，所有條件均不符合擔任博導。截至當前，由翟天臨一句“知網是什么”所牽扯出的一系列事件顯示北京電影學院不但存在嚴重的學術不端，還存在貪污腐敗、濫用職權等違法亂紀現象，無一不令人心驚。

北京電影學院作為亞洲規(guī)模最大的電影專業(yè)院校，在中國電影電視劇行業(yè)具有舉足輕重的地位。它在誕生之初就以培養(yǎng)優(yōu)秀影視人才，向社會輸送精英力量為目標在發(fā)展。但近年來，北京電影學院頻頻爆出的丑聞已將這所知名學府拉下了神壇，其中最突出的就是學術不端的問題。學校本該是嚴肅治學，一心向學的地方，當一所學校從教授到學生都不以學問為追求，敷衍了事時，它就當然沒有盡到憲法所規(guī)定的，保障其學生享有的受教育權實現的義務。目前宣布徹查“翟天臨事件”的北京電影學院究竟是無關痛癢的白查還是牽一發(fā)而動全身的深入調查尚未有結果，但可以預見的是學術不端已經對正常學習的其他在校學生造成了巨大的負面影響。

二、學術不端與受教育權

我國一直以來都對公民的受教育權十分重視，除了在憲法中明文規(guī)定外，還制定了一系列法律法規(guī)來確保其實現，如1986年公布的《中華人民共和國義務教育法》宣布所有適齡學生都必須接受九年義務教育，此外還有加強一流大學的建設，對碩博研究生發(fā)放國家補助金等，這些措施無一不體現出我國竭力在平衡教育資源，實現教育公平上作出的努力。但隨著社會不良風氣向學界的蔓延，本該純凈無雜的學術環(huán)境慢慢開始滋生出黑暗丑陋的毒瘤，從特惠入學到學歷造假，從考試作弊到論文抄襲，教育資源逐漸開始向錢和權傾斜。翟天臨事件之所以讓人們義憤填膺，除了有對其良好形象被撕破的失望，也有對其破壞教育秩序的憤怒，正如一些網友所言，翟天臨違規(guī)獲得的學歷，也許是許多學生拼盡全力才能得到的，或者因為他的違規(guī)占用博士名額，使另一個學生錯失了繼續(xù)接受高等教育的機會。正因為學術不端會破壞公民受教育權的平等性，因此各國都對此持否定態(tài)度。我國雖長期以來一直在與學術不端做斗爭，唐駿學歷被指造假，廈門大學醫(yī)學院的傅瑾博士學位造假，南京大學梁瑩涉嫌論文抄襲等均被查出并受到了相應的譴責，但事實上我國在學術不端方面的法律規(guī)制仍然十分薄弱，刑法僅處罰非法制造、販賣學歷學位證明的行為，并不處理本人未達要求即獲得學歷學位證明的行為，更不要說抄襲論文者了。在這一法律體系下，翟天臨最終可能僅會失去其博士學位而無需承擔過去幾年違規(guī)使用教育資源的責任。同樣，相關涉事人員也只會受到行政處罰而無需承擔相應的刑事責任，這樣不僅沒有做到罰責相當，并且較低的犯罪成本也難以遏制學術不端的繼續(xù)發(fā)展，無法根除學界通病。歐美等國在對待學術不端這一問題上比中國更加成熟，其健全的調查程序和嚴厲的處罰機制有效的降低了學術不端發(fā)生率。例如美國教授鉑爾曼，因被其學生發(fā)現涉嫌數據造假和虛構實驗，遭到了任職學校和聯邦檢察長辦公室對其學術不端行為的聯合審查，并最終成為美國歷史上第一個因學術不端獲刑的教授。這一案件顯示出，當學術不端可能面臨牢獄之災或是巨額賠償時，虛假做學問的人也許就會慎重行事，嚴格要求自己的學術行為，這樣一來學術不端的現象自然就會逐漸消失。我國在整治學術不端這一問題時，可以通過專門立法實現精準治理。之所以要對學術不端問題重拳出擊，治之以嚴法，除了因為它與學術誠信的精神嚴重不符，更因為它會不同程度的損害他人平等的受教育權。

受教育權平等體現為所有公民不受年齡、性別、地域等因素的影響，一律平等的享受國家和社會提供的等質量的教育資源。翟天臨事件之所以引起公憤，就在于它打破了這一平衡。

首先，公民的受教育權并不是絕對平等的，這是由它權利義務兼具的性質決定的。在國家和社會提供無差別的教育資源后，公民可以選擇是否繼續(xù)接受教育，這一過程體現在升學考核中。例如高考、碩博研究生招生考試等。此時受教育權的平等性就表現為所有公民都必須通過考核，達到一定的標準方能繼續(xù)深造。翟天臨除了偽造博士研究生成績，違規(guī)被聘為北京大學博士后外，他的碩士論文涉嫌嚴重抄襲卻仍然順利畢業(yè)，并繼續(xù)攻讀博士學位的行為，無疑就是對這一平等性的無視。這種剽竊論文、偽造成績的學術不端行為，對程序的破壞是巨大的，它嚴重的擾亂了學術秩序，使造假之風盛行，并最終會惡化為學術腐敗。

其次，公民受教育權的實現有賴于良好的師資力量，優(yōu)秀的教師是實現公民受教育權的助推器。但學術不端帶來的不良風氣，使許多并無真才實學的教師通過偽造自己的學歷，虛構自己的科研成果等，公然混入教師隊伍，翟天臨的導師陳浥即是如此。一個學者，要么具有學術能力，要么具有技術能力，否則也就難以為師。教師的學歷和科研成果并不是考核其品行的唯一標準，但卻是必不可少的重要指標，它能為各學校按實際需求聘用教師提供重要參考。如果有人渾水摸魚，不僅會出現德不配位的現象，還會將不良的學術風氣帶進學校，同時，學生也無法獲得等質量的教育資源，一定程度上損害了公民的受教育權。古人有言，先做人后做學問，當一名教師通過造假站上講臺，其傳遞給學生的價值觀就是負面的，并且其知識儲備的局限性也無法滿足學生求知的需求。

最后，學術不端之中最為常見的學術抄襲，對實現公民的受教育權也有負面影響。抄襲成風，會導致學界新觀點、新思想的停滯不前，作為文化交流的論文，逐漸變成了千篇一律的無效辭藻堆疊。長期拘泥于現有學術成果，不但會阻礙我國文化的推陳出新，也不利于公民接受新文化的教育。在需要實驗輔佐理論的領域，偽造、篡改數據等學術不端行為有時會得出完全相反的結論，不但會造成不必要的資源浪費，也會延長推出正確結論的時間，進而延誤將該理論運用于實際。屠呦呦及其團隊就是靠著勤奮踏實、嚴謹認真的態(tài)度做研究，最終才取得了成功，并將這一創(chuàng)新成果融入實際教學中，用新理論培養(yǎng)學生。因此，學術不端有時會阻礙教育的進步，教育的停滯甚至倒退就會極大的損害公民的受教育權。

學術不端帶來的負面影響是巨大的，除了表現在高學歷的含金量越來越低，社會對學校教育的信任度降低，更表現為其存在會極大的損害公民的受教育權。為了規(guī)范學術活動，抵制學術不端的行為，通過專門立法對此進行強力規(guī)制，將學術不端上升到違法犯罪的層面，是我國在新時期應當加以重視的方面。司法權力在尊重高校自主權的同時也要適時的介入其中，通過強制手段進行合理性審查，以此保護公民的基本權利。

三、結語

李零曾經說過：“做學問要有志氣，也要守規(guī)矩?！睂W術不端不僅是個人品行不端的體現，更是影響他人權利的不良行為。不守規(guī)矩的偽造不屬于自己的學術成績，獲得不屬于自己的教育資源，對他人的受教育權無疑是一種破壞。

要抵制學術不端，除了在立法上加以重視，還要加強對本碩博學生的誠信教育，從根源上遏制抄襲、偽造等行為，同時還要加強對學校的管理，在學校中建立有效的學術不端調查機制、學術腐敗檢舉系統(tǒng)等，及時的處理學術不端現象，從而提高整個教師團隊的素質，雙管齊下的保障學生的受教育權得到完整的實現。