羅子健 刁琴 陳鵬宇

摘要 近年來，校園霸凌造成的惡劣影響逐漸受到社會(huì)廣泛關(guān)注，我國對于校園霸凌還沒有較全面和系統(tǒng)的研究，基于此，我們在蚌埠市選取了六個(gè)不同地區(qū)和水平的中小學(xué)的768位受訪者進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園霸凌往往發(fā)生在較為隱蔽的區(qū)域，大部分中小學(xué)生對于校園霸凌這一定義的認(rèn)知處于比較模糊的狀態(tài)，并且由于網(wǎng)絡(luò)傳播的影響，中小學(xué)生大多對校園霸凌的嚴(yán)重程度和校園霸凌容易發(fā)生的對象的認(rèn)知存在很大的偏差。校園霸凌造成的后果惡劣，但學(xué)校家庭等各方對于校園霸凌采取的措施的作用有很大的局限性，近年國家層面也多次發(fā)聲并明文治理，各方應(yīng)加強(qiáng)重視，中小學(xué)生是國家發(fā)展的重要后盾，要將校園霸凌扼殺在搖籃之中。

關(guān)鍵詞 校園霸凌 地區(qū)差異 中學(xué)生

一、引言

近年來，校園霸凌一直是廣大人民群眾重點(diǎn)關(guān)注的校園問題之一，其造成的后果給社會(huì)帶來了極其惡劣的影響。2016年兩會(huì)期間，“校園欺凌如何防范制止”成為了中國教育熱點(diǎn)問題，同年北京中關(guān)二小發(fā)生的校園霸凌事件在社會(huì)各界引發(fā)巨烈反響，讓群眾再一次看到了解決校園霸凌問題的嚴(yán)重性和急迫性。對此，國家層面也曾多次發(fā)聲并明文治理，2016年6月國家印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的統(tǒng)治》，2017年5月4日國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園安全風(fēng)險(xiǎn)防空體系建設(shè)的意見》，2018年12月教育部明確欺凌界定并發(fā)布了治理方案，白此部分省市地區(qū)也相繼出臺(tái)了預(yù)防或治理校園欺凌的針對性方案，旨在從根源上解決校園霸凌問題并做好對已發(fā)生事件的治理，優(yōu)化學(xué)校學(xué)習(xí)環(huán)境，切實(shí)可行的保障學(xué)生健康的校園生活。

較其他國而言，我國關(guān)于研究校園霸凌的研究存在很多問題，起步較晚、時(shí)間較短，研究成果不夠全面等都給我們的調(diào)查帶來了很多阻礙。在教育部對欺凌有明確界定之前，我國對于校園霸凌的定義一直較為模糊，校園霸凌問題易被誤判成學(xué)生之間單純的打鬧，校園霸凌行為時(shí)常發(fā)生在各中小學(xué)。2019年全國兩會(huì)召開前夕，一項(xiàng)名為“2019全國兩會(huì)青年期待”的調(diào)查結(jié)果顯示，68.0%受訪者認(rèn)為未成年人保護(hù)目前面臨的最大問題是校園欺凌的普遍發(fā)生。

針對日益嚴(yán)重的校園霸凌的問題，我們進(jìn)行了實(shí)地走訪調(diào)查，在蚌埠市內(nèi)選擇了6個(gè)具有代表性的中學(xué)，并在校內(nèi)分發(fā)回收了768份調(diào)查問卷，獲得了較多有價(jià)值的信息。

二、調(diào)查概述

（一）校園霸凌概念模糊、認(rèn)知度低

校園霸凌按其發(fā)生介質(zhì)和表現(xiàn)形態(tài)來看，大致可分為以下五類，身體傷害（Physicalabuse、精神虐待（Psychological abuse）、言語中傷（Verbal abuse）、網(wǎng)絡(luò)霸凌（Cyber-bullying）和性霸凌（Sexualbullying）。當(dāng)然，用這種類型化的方法劃分出的類別之間并非界限分明，而是存在一定的交叉和重疊。我們的調(diào)查結(jié)果顯示，7成以上的受訪者認(rèn)為，“肢體欺凌”“言語欺凌”“性欺凌”屬于校園霸凌，而只有一半受訪者選擇將“社交欺凌”“網(wǎng)絡(luò)欺凌”視作校園霸凌。其中，高達(dá)96%的受訪者認(rèn)為惡作劇捉弄、毆打、拘禁等行為屬于校園霸凌，絕大多數(shù)人把校園霸凌定義成暴力手段。尤其，通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，相比于市區(qū)受訪者，郊區(qū)學(xué)生更容易忽視社交和網(wǎng)絡(luò)欺凌。利用相關(guān)分析去研究所屬學(xué)校地區(qū)分別和社交欺凌，如人際孤立、團(tuán)體排擠等，網(wǎng)絡(luò)欺凌，如以手機(jī)短信、QQ或其他方式散布謠言、中傷等之間的相關(guān)關(guān)系，使用Pearson相關(guān)系數(shù)去表示相關(guān)關(guān)系的強(qiáng)弱情況。具體分析可知：所屬學(xué)校地區(qū)和社交欺凌，如人際孤立、團(tuán)體排擠等之間的相關(guān)系數(shù)值為-0.300，并且呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性，因而說明所屬學(xué)校地區(qū)和社交欺凌，如人際孤立、團(tuán)體排擠等之間有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。所屬學(xué)校地區(qū)和網(wǎng)絡(luò)欺凌，如以手機(jī)短信、QQ或其他方式散布謠言、中傷等之間的相關(guān)系數(shù)值為-0.371，并且呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性，因而說明所屬學(xué)校地區(qū)和網(wǎng)絡(luò)欺凌，如以手機(jī)短信、QQ或其他方式散布謠言、中傷等之間有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）公眾對校園霸凌問題嚴(yán)重程度存在偏差

本次調(diào)查抽取了768個(gè)來自六所不同階段、地區(qū)的學(xué)生作為隨機(jī)樣本，調(diào)查顯示，受訪者認(rèn)為的校園霸凌問題嚴(yán)重程度大致符合均值稍左偏的正態(tài)分布，分析得出校園霸凌問題存在一定的嚴(yán)重性，而對比受訪者身邊發(fā)生的霸凌事件，絕大多數(shù)人認(rèn)為校園霸凌事件發(fā)生次數(shù)并不多，受訪者們對于校園霸凌問題嚴(yán)重程度有著夸大的想象。并且我們發(fā)現(xiàn)，九成以上的受訪者都通過網(wǎng)絡(luò)了解過校園霸凌事件。我們有把握猜想受訪者或受網(wǎng)絡(luò)傳播影響，存在幸存者偏差，導(dǎo)致對實(shí)際中的校園霸凌問題嚴(yán)重程度的認(rèn)識(shí)存在誤差。

（三）霸凌多發(fā)生于隱秘場合

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者認(rèn)為校園霸凌最容易發(fā)生在學(xué)校廁所、宿舍或周邊的私密場所，而認(rèn)為校園霸凌最常發(fā)生在遠(yuǎn)離校園的地方僅占兩成，認(rèn)為校園霸凌最常發(fā)生在教室操場等學(xué)校公共場所人數(shù)最少。通過相關(guān)性分析，表明所屬學(xué)校地區(qū)和學(xué)校周邊環(huán)境之間存在關(guān)系，郊區(qū)校園霸凌發(fā)生在學(xué)校周邊環(huán)境比市區(qū)更多。利用相關(guān)分析去研究所屬學(xué)校地區(qū)分別和學(xué)校周邊環(huán)境共一項(xiàng)之間的相關(guān)關(guān)系，使用Pearson相關(guān)系數(shù)去表示相關(guān)關(guān)系的強(qiáng)弱情況。具體分析可知：所屬學(xué)校地區(qū)和學(xué)校周邊環(huán)境之間的相關(guān)系數(shù)值為0.202，并且呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性，因而說明所屬學(xué)校地區(qū)和學(xué)校周邊地方之間有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（四）各方對霸凌事件應(yīng)對措施作用有限

校園霸凌事件發(fā)生后，一半以上受訪者認(rèn)為家長會(huì)告知老師，三成認(rèn)為會(huì)聯(lián)系欺凌者家長，討要說法。大多數(shù)人認(rèn)為學(xué)校方面在霸凌事件發(fā)生后采取的措施是書面警告并予以處分，其次是口頭批評;近一半受訪者認(rèn)為公安部門會(huì)將欺凌者在霸凌事件發(fā)生后短期拘留在少管所，一些人認(rèn)為警官僅會(huì)給出口頭警告;在校園霸凌事件發(fā)生后，受訪者認(rèn)為欺凌者在受到教育、處罰后產(chǎn)生“接受教育，不再實(shí)施欺凌行為”“我行我素，沒有受到影響”“變本加厲，報(bào)復(fù)被欺凌者”這三種反應(yīng)的幾率相近。其中，認(rèn)為欺凌者會(huì)“變本加厲，報(bào)復(fù)被欺凌者”的受訪者稍多。通過觀察校園霸凌事件發(fā)生后，受訪者認(rèn)為家庭方面、學(xué)校方面和公安部門三方面的數(shù)據(jù)，再與受到教育、處罰后欺凌者的反應(yīng)進(jìn)行對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，受訪者認(rèn)為各方的教育方式很難起到有效的勸止作用，被欺凌者或因害怕欺凌者變本加厲的報(bào)復(fù)而選擇沉默，更使得校園霸凌惡性循環(huán)。

三、治理對策

（一）各方應(yīng)聚焦“中等”學(xué)生

在得到的調(diào)查問卷結(jié)果中，有一項(xiàng)指標(biāo)顯示，盡管被霸凌者在校園霸凌中處于弱勢，但多數(shù)受訪者認(rèn)為被霸凌者在學(xué)習(xí)成績方面或者是人際關(guān)系方面都處于一般水平，即“中等”學(xué)生，而非我們潛意識(shí)認(rèn)為的“不受人關(guān)注的差生”。針對于這一方面，校方應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注“中等”學(xué)生，從容易被霸凌的學(xué)生入手，提早預(yù)防，在霸凌發(fā)生之前做好對策，遏制校園霸凌的發(fā)生。

（二）各方應(yīng)砥礪前行，家長教育尤為重要

調(diào)查結(jié)果顯示：一半的受訪者都將“家長重視程度不夠”視作霸凌出現(xiàn)的根本原因，一些受訪者認(rèn)為校園霸凌在學(xué)生間難以避免，而比起指責(zé)法律不夠完善，更多的人還是將責(zé)任歸咎于學(xué)校的引導(dǎo)不足。一方面，學(xué)校作為一種承載教育功能的小型社區(qū)，也相當(dāng)于一個(gè)小型社會(huì)，而現(xiàn)代社會(huì)存在許多陰暗面，從某種程度上來說，會(huì)影響學(xué)生的心理認(rèn)知，引發(fā)同學(xué)之間以及師生之間的各類緊張和沖突，校園霸凌的屢屢發(fā)生即是表現(xiàn)之一。另一方面，家庭的非正式教育在子代人格形成和社會(huì)互動(dòng)中發(fā)揮著極其重要的作用，雖然在現(xiàn)代家庭中的父母與子女的權(quán)力關(guān)系變得更為平等，但是很多家長也往往因忙于工作而缺乏對子女的教育和監(jiān)管，這也在一定程度上增加了子女走上越軌之路的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語

未成年人是祖國的花朵，是國家力量的后備軍。對于任何一位未成年人來說，校園霸凌都是會(huì)阻礙他們健康成長的巨石，而令人深痛惡絕的校園霸凌又真真實(shí)實(shí)地存在于我們身邊。針對這樣的背景，我們在蚌埠市選擇了六所具有代表性的中學(xué)，采用了問卷調(diào)查法、文獻(xiàn)調(diào)查法、實(shí)地觀察法、訪問調(diào)查法和集體訪談法的統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法，獲得了真實(shí)有效的數(shù)據(jù)，基于這些數(shù)據(jù)，我們分析了蚌埠市的校園霸凌現(xiàn)狀，并在最后根據(jù)我們所了解的現(xiàn)狀提出了治理對策，希望社會(huì)各方面爭取做到防范于未然。