汪俊莉　焦云騰　王見芳　楊靖一　朱靖文　程文仕

摘要：開展土地整治對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響評(píng)價(jià)，可為今后更好地開展土地整治工作提供參考。文章以甘肅省華池縣2014年土地整治項(xiàng)目為研究對(duì)象，采用層次分析和綜合指數(shù)法評(píng)價(jià)土地整治對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響。結(jié)果表明：生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)從整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，土地整治取得了較好的生態(tài)環(huán)境效果；在未來土地整治中，應(yīng)強(qiáng)化居民點(diǎn)整治提高綠化率，加大田間道路路面硬化及其兩側(cè)的農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)力度，切實(shí)改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：土地整治；生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；層析分析法；綜合指數(shù)法；華池縣

土地整治在增加耕地面積、提高耕地質(zhì)量、改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展以及保證糧食安全等方面發(fā)揮著重要作用。近年來，中國實(shí)施的鄉(xiāng)村振興、精準(zhǔn)脫貧和生態(tài)文明建設(shè)等戰(zhàn)略部署為土地整治提出了更高的要求，開展土地整治對(duì)區(qū)域水資源、礦產(chǎn)資源、土壤、植被、生物等生態(tài)環(huán)境要素可能造成有利或不利的影響，也可能使區(qū)域生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)發(fā)生逆向演替，影響人類的生存環(huán)境，因此開展土地整治對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響評(píng)價(jià)，是有效開展生態(tài)國土建設(shè)，更好地實(shí)施土地整治的前提和基礎(chǔ)。國外土地整治更注重生態(tài)保護(hù)與景觀建設(shè)，強(qiáng)調(diào)土地整治的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和景觀等多效益的統(tǒng)一。在中國，土地整治逐漸成為學(xué)者研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，不少學(xué)者從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)等角度對(duì)土地整治效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)，取得了豐碩的研究成果，但開展土地整治對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響評(píng)價(jià)的研究較少。本文以甘肅省華池縣2014年實(shí)施的土地整治項(xiàng)目為例，采用熵值法和綜合指數(shù)法對(duì)土地整治項(xiàng)目實(shí)施的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為土地整治工作的實(shí)施提供參考。

一、項(xiàng)目區(qū)概況及項(xiàng)目實(shí)施情況

華池縣隸屬甘肅省慶陽市，位于甘肅省東部、慶陽市東北部，地處107°29′～108°33′E，36°07′～36°51′N。東、北與陜西省的志丹縣、吳起縣接壤，西、南與本市的環(huán)縣、慶城縣、合水縣接壤。地形北高南低，土地總面積約3800km2，總耕地面積689km2，其中水平梯田345km2，全縣林地覆蓋率26.8%。大陸性氣候顯著，80%以上地帶氣候干燥，水資源短缺且時(shí)空分布不均，水旱災(zāi)害頻繁，水利基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。

2014年，華池縣通過土地整治項(xiàng)目的實(shí)施，園地面積由91.54hm2增加到92.66hm2，林地由15993hm2增加到160969hm2；居民點(diǎn)利用面積由5280.35hm2減少到4263.90hm2。灌排保證率提高至89.44%，提高了0.68%，≥25°坡耕地面積減少了234hm2。具體相關(guān)指標(biāo)的變化情況見表1。

二、數(shù)據(jù)來源

研究所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如耕地面積、園地面積、林地面積、居民點(diǎn)綠化率等數(shù)據(jù)來源于《慶陽市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《華池縣發(fā)展年鑒》；居民點(diǎn)利用強(qiáng)度、景觀破碎度、≥25°坡耕地減少面積等數(shù)據(jù)來源于對(duì)項(xiàng)目區(qū)1：200000土地利用現(xiàn)狀圖并進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)登記資料；灌排保證率、防護(hù)林?jǐn)?shù)量、路面硬化率等數(shù)據(jù)來源于相關(guān)項(xiàng)目工程量表匯總資料。

三、研究方法及過程

綜合指數(shù)法是指在建立指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，使不同的計(jì)算單位、性質(zhì)的指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化，然后轉(zhuǎn)換成一個(gè)綜合指數(shù)，以此進(jìn)行效益評(píng)價(jià)的一種方法。綜合指數(shù)越大，效益評(píng)價(jià)越好。

（一）指標(biāo)體系的建立及權(quán)重的確定

參考土地整治生態(tài)效益評(píng)價(jià)的相關(guān)理論及其研究成果，根據(jù)項(xiàng)目區(qū)實(shí)際情況，以土地整治項(xiàng)目對(duì)生態(tài)效益作為目標(biāo)層，土地利用類型為方向，選取農(nóng)用地、建設(shè)用地、生態(tài)景觀作為準(zhǔn)則層，選取耕地率、園地率等10個(gè)指標(biāo)為指標(biāo)層，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵值法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重（Wi），結(jié)果見表2。

（二）指標(biāo)分級(jí)及分值確定

根據(jù)華池縣實(shí)際情況，參照相關(guān)研究成果，將各評(píng)價(jià)指標(biāo)分為四個(gè)級(jí)別，并對(duì)各指標(biāo)的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四級(jí)的評(píng)分值（Fi）依次確定為9、7、5、3（表3）。

根據(jù)華池縣實(shí)際情況，對(duì)2014年實(shí)施的項(xiàng)目情況進(jìn)行綜合分析，計(jì)算得出各指標(biāo)的實(shí)際值（表4），并按照表3的指標(biāo)分級(jí)及賦分標(biāo)準(zhǔn)，確定各指標(biāo)的分值（表4）。

（三）綜合指數(shù)計(jì)算

采用多因素綜合評(píng)價(jià)法確定綜合指數(shù)。計(jì)算公式為：

M=■W■·F■

式中：M為綜合指數(shù)值；Wi為評(píng)價(jià)指標(biāo)i的權(quán)重；Fi為評(píng)價(jià)指標(biāo)i的分值。

四、結(jié)果與分析

通過計(jì)算，得到項(xiàng)目區(qū)各類指標(biāo)的效益分值（表5），采用多因素綜合評(píng)定法計(jì)算得到出農(nóng)用地、建設(shè)用地和生態(tài)景觀三個(gè)準(zhǔn)則層及其綜合土地整治生態(tài)效益評(píng)價(jià)結(jié)果（表6）。

從表5和表6可以看出，土地整治項(xiàng)目實(shí)施后，農(nóng)用地4項(xiàng)指標(biāo)（耕地、園地、林地、灌溉保證率）對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響均有所增加，四項(xiàng)指標(biāo)合計(jì)貢獻(xiàn)2.08；建設(shè)用地3項(xiàng)指標(biāo)中，居民點(diǎn)綠化率保持不變，路面硬化率和居民點(diǎn)利用強(qiáng)度2項(xiàng)指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響有所增加，合計(jì)貢獻(xiàn)1.22；生態(tài)景觀3項(xiàng)指標(biāo)中，防護(hù)林密度保持不變，≥25°坡耕地減少面積和景觀破碎度2項(xiàng)指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響有所增加，合計(jì)貢獻(xiàn)1.34。土地整治中，農(nóng)用地對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響最大，建設(shè)用地的貢獻(xiàn)最小?？傮w而言，通過2014年土地整治項(xiàng)目的實(shí)施，華池縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)從整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，說明土地整治取得了較好的生態(tài)環(huán)境效果。

從表5可以看出，在農(nóng)用地對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響中，耕地變化率貢獻(xiàn)度最大（0.66），其次為林地覆蓋率（0.61），貢獻(xiàn)最小的是灌排保證率（0.4），說明土地整治主要側(cè)重于耕地和林地，灌溉條件改善力度小，符合華池縣干旱缺水和旱作雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)區(qū)的特點(diǎn)；在建設(shè)用地對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響中，居民點(diǎn)利用強(qiáng)度的貢獻(xiàn)率最大（0.78），其次是路面硬化率（0.44），居民點(diǎn)綠化率沒有影響，說明土地整治主要側(cè)重于廢舊農(nóng)村居民點(diǎn)復(fù)墾和田間道路建設(shè)，將部分農(nóng)村居民點(diǎn)復(fù)墾變?yōu)檗r(nóng)用地，有效的提高了建設(shè)用地的利用效率，對(duì)部分田間道路進(jìn)行硬化有效的改善了區(qū)域的生產(chǎn)生活條件，但對(duì)居民點(diǎn)內(nèi)部的綠化率沒有整治提高，符合西部農(nóng)村土地利用及其發(fā)展實(shí)際情況；在生態(tài)景觀對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響中，≥25°坡耕地減少率的貢獻(xiàn)度最大（0.75），次之為景觀破碎度（0.59），防護(hù)林密度沒有影響，說明土地整治主要側(cè)重于修建梯田，合并零碎地塊，對(duì)防護(hù)林建設(shè)的重視度不高，符合華池縣地貌形態(tài)和土地整治實(shí)際。因此，對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響評(píng)價(jià)結(jié)果符合華池縣2014年實(shí)際。

總體而言，在土地整治中，對(duì)整個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響的8個(gè)因素從大到小依次是居民點(diǎn)利用強(qiáng)度、≥25°坡耕地減少率、耕地率、林地覆蓋率、景觀破碎度、路面硬化率、園地率、灌排保證率，其指標(biāo)值增量依次為0.78、0.75、0.66、0.61、0.59、0.44、0.41、0.4。

五、結(jié)論與討論

1. 通過2014年土地整治項(xiàng)目的實(shí)施，華池縣的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)從整治前的11.3提高到15.94，提高了4.64，土地整治取得了較好的生態(tài)環(huán)境效果。

2. 在土地整治中，對(duì)整個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響較大的因素有5個(gè)，按照影響的從大到小的順序依次是：居民點(diǎn)利用強(qiáng)度、≥25°坡耕地減少率、耕地率、林地覆蓋率、景觀破碎度。

3. 華池縣土地整治中，建設(shè)用地和生態(tài)景觀的生態(tài)環(huán)境影響有較大的提升空間?？赏ㄟ^加大居民點(diǎn)整治力度提高居民點(diǎn)綠化率，提高道路路面硬化率來提升建設(shè)用地的生態(tài)環(huán)境影響；可通過進(jìn)一步強(qiáng)化防護(hù)林建設(shè)力度，增加防護(hù)林面積和密度來提高生態(tài)景觀的生態(tài)效益。因此，在未來土地整治中，應(yīng)強(qiáng)化居民點(diǎn)整治提高綠化率，加大道路路面硬化及其兩側(cè)的農(nóng)田防護(hù)林建設(shè)，提高土地整治的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)，切實(shí)改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cheng W S， Du Z Q， Cao C， et al. Assessing rural land consolidation based on ecosystem service： a case study of Qingyang in Western China[J].Remote Sensing and Smart City，2015.

[2]胡振琪，余洋，付艷華.2014年土地科學(xué)研究重點(diǎn)進(jìn)展評(píng)述及2015年展望 [J].中國土地科學(xué)，2015（03）.

[3]程文仕，喬蕻強(qiáng)，劉學(xué)錄，等.基于AHP-DEA模型的土地整治項(xiàng)目規(guī)劃方案比選[J].自然資源學(xué)報(bào)，2017（09）.

[4]程文仕，黃鑫，劉洋，等.基于土地整治績效空間差異和潛力分級(jí)的投入優(yōu)先序研究[J].水土保持通報(bào)，2018（01）.

[5]高淑梅.鄉(xiāng)域土地整治的生態(tài)環(huán)境影響研究[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2014.

[6]喬慶偉，許慶福，王增如.國外土地整治管理的經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].山東國土資源，2012（10）.

[7]高淑梅，郝潤梅.國外土地整理的理論與實(shí)踐對(duì)我國土地整治的啟示[J].西部資源，2013（06）.

[8]程文仕，喬蕻強(qiáng)，劉志，等.基于RAGA-PPC模型的土地整治綜合效益評(píng)價(jià)[J].水土保持通報(bào)，2016（04）.

[9]馮廣京，林堅(jiān)，胡振琪，等.2013年土地科學(xué)研究重點(diǎn)進(jìn)展評(píng)述及2014年展望[J].中國土地科學(xué)，2014（01）.

[10]湯鵬程. 三峽庫區(qū)土地整治生態(tài)效益評(píng)價(jià)研究[D].西南大學(xué)，2013.

[11]唐欣，林艷麗，邵長勇.基于GEP視角的土地綜合整治評(píng)價(jià)體系[J].國土資源科技管理，2013（06）.

[12]石建屏，李新，蒲洋.基于主成分分析和綜合指數(shù)法的飲用水水源地水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].供水技術(shù)，2012（01）.

[13]馬惠，趙國存，邵亞杰，等.環(huán)境質(zhì)量影響指數(shù)法在商丘市土地整治規(guī)劃環(huán)境影響綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014（20）.

*基金項(xiàng)目：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生科研訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（SRTP）（項(xiàng)目編號(hào)： 20181428）；甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)科技創(chuàng)新基金（GAU-QDFC-2018-15）。

（作者單位：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院。程文仕為通訊作者）