姜笑語
2月25日
西安奔馳維權(quán)女車主W女士與西安利之星汽車有限公司簽訂了分期付款購買全新進(jìn)口奔馳CLS300汽車購車合同。
4月9日
西安利之星對外公布此事與客戶達(dá)成一致,而對于雙方首次達(dá)成和解的時間,w女士表示質(zhì)疑:“我4月11號才收到官方答復(fù)”。
4月13日
W女士在接受采訪時提到,買車時4S店還收取了她12575元的金融服務(wù)費,而且這筆收費不能刷卡也不能開發(fā)票,只能微信轉(zhuǎn)賬。此外,車主否認(rèn)已與4S店和奔馳官方達(dá)成共識。
3月27日
W女士提車后認(rèn)為汽車發(fā)動機(jī)存在問題,便與“利之星”4S店自行協(xié)商退換車輛,但協(xié)商未果。車主在多次協(xié)商無果后,選擇到店中維權(quán)。
4月11日
“西安奔馳女車主哭訴維權(quán)”視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳。視頻中,車主直接坐在奔馳汽車的引擎蓋上,以哭訴方式要求“利之星”4S店妥善解決發(fā)動機(jī)問題。
4月16日
W女士和西安利之星汽車有限公司達(dá)成換車補償?shù)群徒鈪f(xié)議。而雙方和解協(xié)議的主要內(nèi)容對應(yīng)了W女士此前提出的8條訴求。
西安奔馳維權(quán)事件看似劃上了一個句號,但引發(fā)的余波遠(yuǎn)未平息,其他地方的奔馳用戶也效仿起這位女車主的方式開始維權(quán)。在河南鄭州,一位維權(quán)受阻的奔馳女車主發(fā)問“我是不是也要坐上引擎蓋去哭”?最終,經(jīng)過相關(guān)部門的介入得以解決;在甘肅蘭州,一位女士也坐在了奔馳車引擎蓋上維權(quán);在廣東佛山一名孕婦甚至坐上車頂,為自己新買的奔馳車維權(quán)……“引擎蓋”式維權(quán)似乎成了一種“特色”,且愈演愈烈。
奔馳維權(quán)事件其實暴露了汽車銷售行業(yè)不為人知的潛規(guī)則,很多消費者往往被4S店的各種說辭蒙蔽,掉入消費陷阱。例如“汽車三包規(guī)定”和“金融服務(wù)費”等問題引發(fā)社會熱議。
汽車三包“包”的是誰的利益?
中國消費者協(xié)會投訴鄯主任張德志分析指出,現(xiàn)在這個案子當(dāng)中,不應(yīng)該讓“三包”去背這個鍋。包修、包退、包換的“三包”指的是經(jīng)營者向消費者提供合格的車輛之后,消費者在正常的使用過程當(dāng)中出現(xiàn)的問題享受“三包”。如果一開始,提供給消費者的就是不合格的車輛,那么按照消法第54條,經(jīng)有關(guān)行政部門鑒定為不合格商品的,應(yīng)當(dāng)為消費者退貨;另外,還有《消費者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》、買賣合同的司法解釋,都是支持消費者在購買車輛交割的時候,就應(yīng)該得到合格的車輛。
此外,在西安奔馳女車主維權(quán)事件中,女車主提到的“金融服務(wù)費”因相關(guān)部門的介入調(diào)查,最終被悉數(shù)退還。有人問,自己當(dāng)年被收取的這筆費用還能退嗎?
根據(jù)西安市稅務(wù)部門調(diào)查,“金融服務(wù)費”是消費者與4S店的第三方簽訂墊資服務(wù)協(xié)議所產(chǎn)生的墊資服務(wù)費。車主如果要在銀行貸款,銀行貸款有一段時間和過程,第三方服務(wù)(公司)要替車主向4s店進(jìn)行墊資擔(dān)保,由此產(chǎn)生的費用(一般為貸款金額的3%),俗稱“金融服務(wù)費”。
業(yè)內(nèi)人士表示,4S店收取“金融服務(wù)費”不需要付出太多服務(wù),就能收取一筆還算不錯的費用,同時還能獲得金融機(jī)構(gòu)的返點,所以4S店的銷售人員一般會極力推銷分期付款這種購車方式。上述的西安奔馳女車主就是在銷售人員的百般勸說之下才申請貸款。
針對該問題,中國政法大學(xué)教授孫穎表示,金融機(jī)構(gòu)是不能收金融服務(wù)費或者金融傭金,對非金融機(jī)構(gòu)來說,它只能收取金融服務(wù)代辦費或者代理費,收取金融服務(wù)費可能涉嫌欺詐,更不能用帶有強制誘導(dǎo)的方式收取相關(guān)費用。
對于消費者提出已經(jīng)收取的“金融服務(wù)費”能不能退?有媒體報道稱,如果消費者的購車合同里明確標(biāo)明這筆費用并冠以“金融服務(wù)費”,則可以申請退款。但如果這筆費用沒有開具發(fā)票,合同里也沒有注明,或者說這筆費用是以其它的名義收取,而且在收取的時候給予了消費者知情權(quán)和選擇權(quán),那么要求退還就比較麻煩。因此,建議購車者翻看購車合同和發(fā)票,如果被收取了這筆費用,一定要看清楚是以什么名義收取的,當(dāng)時有沒有被強制消費或者誘導(dǎo)消費,是否存有相關(guān)證據(jù)。
“鬧得越大越兇才能夠解決問題”似乎成為許多人在維權(quán)時的常見做法。但在感嘆這種現(xiàn)象不應(yīng)出現(xiàn)的時候,我們也更應(yīng)該理性思考,為什么“會哭的孩子才能有奶吃”?維權(quán)不鬧為什么就不行?
民眾如此強烈關(guān)注這起事件,很重要的原因是很多消費者都感同身受,它觸動了公眾對消費維權(quán)的底線認(rèn)識。就此專家、學(xué)者紛紛談了自己的看法。
張春蔚
財經(jīng)評論員
這種“按鬧分配”所帶來的維權(quán),活脫脫把普通人逼成了“維權(quán)英雄”,但是這背后,我們看到的應(yīng)該是,整個汽車服務(wù)行業(yè)急需要刮骨療毒。趙萍
中國消費者協(xié)會專家委員會專家
要不斷完善競爭環(huán)境形成消費者優(yōu)先的市場氛圍,這樣消費者在購買商品時,不用再情緒激動地去維權(quán)來保護(hù)自己合法的權(quán)益。
楊宏山
中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授
不能單純地把這個事情歸因于4S店經(jīng)營不規(guī)范所存在問題,我們要以焦點事件為契機(jī)推動營商環(huán)境對消費者更友好。而創(chuàng)造良好營商環(huán)境需要相關(guān)部門和商家共同努力,并在現(xiàn)實中更好體現(xiàn)出來。
4月17日在中國消費者協(xié)會舉辦的“推動解決汽車消費維權(quán)難座談會”上,對奔馳女車主維權(quán)事件提出了四點意見:汽車產(chǎn)品合格交付,是經(jīng)營者的應(yīng)盡義務(wù);汽車銷售金融服務(wù)等應(yīng)明碼標(biāo)價,杜絕強制交易等違法行為;企業(yè)聯(lián)合制定的PDI規(guī)則屬于行業(yè)自律規(guī)范,不應(yīng)限制消費者權(quán)利;經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)尊重消費者權(quán)益,誠信、快捷解決消費糾紛。
奔馳維權(quán)事件再次警醒我們:積極營造誠信、公平、健康、和諧的消費環(huán)境,需要企業(yè)、政府部門、社會共同努力。于消費者而言,不建議采取過激的行為進(jìn)行維權(quán),而應(yīng)學(xué)會運用法律的武器,理性地進(jìn)行維權(quán);于企業(yè)而言,要通過產(chǎn)品的銷售和全方位服務(wù),在消費者心中樹立良好的口碑,企業(yè)才能獲得良好的發(fā)展;于政府部門而言,要以加強質(zhì)量監(jiān)管、提高服務(wù)效能為契機(jī),助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,大力促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展,為消費者的維權(quán)保駕護(hù)航。