林志良

摘 ?要 ?以廣東省某校的341名在校大學(xué)生為研究對(duì)象，從社交媒體的角度出發(fā)探討組織內(nèi)好友關(guān)系對(duì)組織認(rèn)同的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：校內(nèi)微信好友數(shù)量并不能正向地預(yù)測(cè)學(xué)校認(rèn)同;校內(nèi)微信好友互動(dòng)與學(xué)校認(rèn)同顯著地正相關(guān)，同學(xué)支持在其中起著部分中介作用。一方面豐富了我們對(duì)組織內(nèi)好友影響組織認(rèn)同的機(jī)制的認(rèn)識(shí)，另一方面也凸顯了社交媒體平臺(tái)在組織認(rèn)同構(gòu)建過程中的作用。

關(guān)鍵詞 ?社交媒體;組織認(rèn)同;學(xué)校認(rèn)同;同學(xué)支持

中圖分類號(hào) ?G2 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ?A ? ? ?文章編號(hào) ?2096-0360（2019）06-0017-03

學(xué)生的學(xué)校認(rèn)同對(duì)于學(xué)校而言，它是一項(xiàng)重要社會(huì)資本、聲譽(yù)資本;對(duì)于學(xué)生自身而言，學(xué)校認(rèn)同則與學(xué)校適應(yīng)、責(zé)任感相關(guān)聯(lián)，影響著學(xué)生心理健康以及學(xué)習(xí)狀態(tài)。

當(dāng)前的學(xué)校認(rèn)同研究（組織認(rèn)同研究）多是基于社會(huì)認(rèn)同理論。認(rèn)同理論認(rèn)為認(rèn)同是自我與他者之間的一種關(guān)系的認(rèn)定，是共同體成員對(duì)現(xiàn)實(shí)境遇中的一部分總是在他所屬的共同體中，通過互動(dòng)確定其生存認(rèn)同的價(jià)值取向。

從關(guān)系的視角出發(fā)，組織認(rèn)同領(lǐng)域的不少學(xué)者考察了領(lǐng)導(dǎo)—員工關(guān)系、員工之間關(guān)系對(duì)組織認(rèn)同的影響。然而這些社會(huì)關(guān)系的研究多是抽象的，沒有考慮組織內(nèi)成員之間的互動(dòng)、信息反饋以及其對(duì)組織認(rèn)同的影響機(jī)制。

近年來，一些學(xué)者嘗試從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的角度出發(fā)考察組織內(nèi)成員社會(huì)關(guān)系對(duì)組織認(rèn)同的影響。

張勉等學(xué)者應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的觀點(diǎn)，采用個(gè)體問卷調(diào)查的方式，考察了組織中朋友網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（規(guī)模、強(qiáng)度、范圍、地位）對(duì)于組織認(rèn)同的影響[1]。Jones & Volpe則以美國某高校本科生為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)個(gè)體的組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍能夠正向地預(yù)測(cè)其組織認(rèn)同[2]。

他們的研究有利于揭開人際關(guān)系影響組織認(rèn)同的“黑箱子”，然而他們的研究結(jié)論有不一致的地方，這可能是由于研究者測(cè)量方式的不一致所導(dǎo)致的。

社交媒體作為一種新型的溝通方式，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的反映、延伸，社交媒體里的人際關(guān)系是否對(duì)組織認(rèn)同有影響？本文將從社會(huì)交換理論視角出發(fā)探討組織內(nèi)微信好友與組織認(rèn)同的關(guān)系。

1 ?文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

學(xué)校認(rèn)同是組織認(rèn)同的特例，前人關(guān)于組織認(rèn)同的研究已經(jīng)非常豐富。一般而言，影響組織認(rèn)同主要包括組織因素（如組織的聲譽(yù)、組織獨(dú)特性、組織外部競(jìng)爭(zhēng)、領(lǐng)導(dǎo)方式）和個(gè)人因素（如歸屬需求、感知的社會(huì)支持、職業(yè)認(rèn)同）;組織認(rèn)同會(huì)影響員工的工作滿意度、組織公民行為、離職傾向、健康狀況抱怨、工作卷入度、工作動(dòng)力、工作組認(rèn)同等。學(xué)校認(rèn)同的影響因素同樣可以從組織和個(gè)人兩方面來分析：從個(gè)人的角度而言包括個(gè)人特質(zhì)、專業(yè)滿意度等;從組織的角度而言包括學(xué)校氛圍、學(xué)校聲譽(yù)、學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)等。學(xué)校認(rèn)同關(guān)乎學(xué)生的未來卷入度、學(xué)校適應(yīng)。

組織認(rèn)同有三個(gè)基礎(chǔ)理論，即差異論、資源論、信息論。

差異論認(rèn)為個(gè)體的組織認(rèn)同是在組織內(nèi)尋求同一性、組織外尋找差異性這兩個(gè)認(rèn)同過程中建構(gòu)完成的。

資源論則認(rèn)為組織的有形資源（如組織的設(shè)施）和無形資源（如組織的聲譽(yù)）會(huì)影響個(gè)體的組織認(rèn)同建構(gòu)。

信息論則認(rèn)為組織認(rèn)同取決于組織與成員之間的信息交流，通過信息交流把信息接收者的價(jià)值觀和目標(biāo)同組織的價(jià)值觀和目標(biāo)結(jié)合起來，以降低成員的不確定性。

按照信息論的觀點(diǎn)，溝通在組織認(rèn)同過程中起著重要作用，而溝通必須是在建立在人與人之間聯(lián)系的基礎(chǔ)之上的。此前，已有學(xué)者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的角度證實(shí)了朋友網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織承諾的影響。那么，換到社交媒體平臺(tái)上，組織內(nèi)好友數(shù)量與互動(dòng)是否會(huì)影響組織認(rèn)同？由此，本文提出研究問題：

RQ1：校內(nèi)微信好友數(shù)量、互動(dòng)是否與學(xué)校認(rèn)同正相關(guān)？

RQ1a：校內(nèi)微信組織內(nèi)好友數(shù)量是否與學(xué)校認(rèn)同正相關(guān)？

RQ1b：校內(nèi)微信好友互動(dòng)頻次是否與學(xué)校認(rèn)同正相關(guān)？

在組織認(rèn)同研究領(lǐng)域，有不少研究者嘗試著從社會(huì)交換理論的視角出發(fā)重新闡釋組織認(rèn)同。社會(huì)交換指的是利益互惠行為，指一方向另一方提供幫助、支持等，使得對(duì)方有了回報(bào)的義務(wù)，但不知道對(duì)方是否會(huì)回報(bào)和什么時(shí)候回報(bào)，因此這種交換關(guān)系具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。交換的隱含條件是雙方通過交換各自特有的資源，從而達(dá)到互利的目的，其核心是自我利益和互相依賴。員工—組織關(guān)系的建立，就是員工以個(gè)體的勞動(dòng)來換取組織的報(bào)酬，以個(gè)體對(duì)組織的忠誠來換取組織對(duì)個(gè)體的關(guān)心和支持;另一方面通過員工的努力工作，使組織有更大的發(fā)展;員工與組織之間相互依賴關(guān)系的形成就是一種社會(huì)交換關(guān)系的形成。

常見的社會(huì)交換機(jī)制包括組織支持、上司支持、同事支持、組織聲譽(yù)等，這些都是組織認(rèn)同的前因變量。組織聲譽(yù)作為組織的一種無形資本，是組織自身表現(xiàn)與外部評(píng)價(jià)的綜合體，其更多的是一種客觀實(shí)在。組織支持多是抽象的存在，只有上司支持、同事支持可以更多地體現(xiàn)在人與人之間的交流溝通的語境之下。考慮到本研究是基于大學(xué)校園的，上司、同事等詞不適用，我們將其替換成老師、同學(xué)。又考慮到大學(xué)生在社交媒體平臺(tái)上更多地是與同學(xué)交流而非老師交流，本文在此只考慮同學(xué)支持這一變量。以往的研究已經(jīng)證明社交媒體中的好友數(shù)量和互動(dòng)能或直接或間接地提升個(gè)體感知的社會(huì)支持，而校內(nèi)同學(xué)支持屬于社會(huì)支持的一部分，是否能被校內(nèi)好友的數(shù)量、互動(dòng)正向地預(yù)測(cè)？社會(huì)交換理論已經(jīng)證實(shí)同事支持（類比同學(xué)支持）能正向預(yù)測(cè)組織認(rèn)同。在此條件成立的情況下，本文提出研究問題：

RQ2：同學(xué)支持是否在校內(nèi)微信好友數(shù)量、互動(dòng)與學(xué)校認(rèn)同的關(guān)系中起中介作用？

RQ2a：同學(xué)支持是否在校內(nèi)微信好友數(shù)量與學(xué)校認(rèn)同的關(guān)系中起中介作用？

RQ2b：同學(xué)支持是否在校內(nèi)微信好友互動(dòng)與學(xué)校認(rèn)同的關(guān)系中起中介作用？

2 ?研究方法

2.1 ?樣本

本研究以廣東省某大學(xué)在校生為調(diào)查對(duì)象，采取網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷與線下發(fā)放問卷并行的方式獲得便利樣本，樣本量合計(jì)341份。

2.2 ?測(cè)量工具

1）微信校內(nèi)好友數(shù)量與互動(dòng)。微信校內(nèi)好友數(shù)量的測(cè)量通過直接問其校內(nèi)好友的數(shù)量。微信校內(nèi)好友互動(dòng)的測(cè)量測(cè)量其與校內(nèi)好友互動(dòng)的頻率來反映校內(nèi)好友互動(dòng)。調(diào)查對(duì)象被問及在過去一周內(nèi)通過私聊、群聊、朋友圈與校內(nèi)好友互動(dòng)的頻率。量表使用4級(jí)李克特量表，從“從不”到“經(jīng)?！币来钨x值1～4分。

2）感知的同學(xué)支持。參考Malecki & Demaray的量表[3]，通過4個(gè)題項(xiàng)的5級(jí)李克特量表來測(cè)量。題目包括“我周圍的同學(xué)喜歡聚在一起”“我周圍的同學(xué)大多是友善和熱心的”“周圍的同學(xué)可以接受我的為人”和“如果有同學(xué)心情低落時(shí)，其他同學(xué)會(huì)去安慰他/她”。量表使用5級(jí)李克特量表，從“非常不同意”到“非常同意”依次賦值1～5分。

3）學(xué)校認(rèn)同。參考Mael & Ashforth的量表[4]，通過6個(gè)題項(xiàng)的5級(jí)李克特量表來測(cè)量。題目包括“我很想了解別人是如何評(píng)價(jià)我所在的大學(xué)”“當(dāng)聽到別人批評(píng)我所在的大學(xué)時(shí)，我感覺就像是在批評(píng)我一樣”等。量表使用5級(jí)李克特量表，從“非常不同意”到“非常同意”依次賦值1～5分。

4）控制變量?？刂谱兞堪ㄐ詣e、專業(yè)類型、學(xué)歷、生源地、學(xué)生身份（是否是學(xué)生干部）。

3 ?研究結(jié)果

3.1 ?信度檢驗(yàn)

通過SPSS檢測(cè)量表的信度，發(fā)現(xiàn)校內(nèi)好友互動(dòng)、感知的同學(xué)支持、學(xué)校認(rèn)同的一致性系數(shù)分別是0.64、0.86、0.88，都在可接受的范圍之內(nèi)。

通過Amos作驗(yàn)證式因子分析，模型擬合度效果佳（CMIN/DF=2.33，CFI=0.96，RMSEA=0.06），說明量表之間具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 ?樣本描述性統(tǒng)計(jì)

樣本描述性統(tǒng)計(jì)如表1。

3.3 ?數(shù)據(jù)分析

為了探討微信校內(nèi)好友數(shù)量、微信校內(nèi)好友互動(dòng)與同學(xué)支持、學(xué)校認(rèn)同之間的關(guān)系，通過選取不同的自變量構(gòu)建5個(gè)不同的回歸模型，回歸模型結(jié)果如表2。

由模型可知，在控制各種人口變量的前提下，校內(nèi)微信好友數(shù)量不能正向地預(yù)測(cè)，而微信校內(nèi)好友互動(dòng)能正向地預(yù)測(cè)學(xué)校認(rèn)同。RQ1得到了解決。

中介效應(yīng)的探索研究遵循Baron & Kenny（1986）提出的傳統(tǒng)中介作用檢驗(yàn)程序[5]：第一步，判斷自變量是否顯著影響因變量;第二步，在因果鏈中加入可能存在中介效應(yīng)的變量，當(dāng)該變量控制了自變量后能夠顯著影響因變量的話，就可判定該變量有中介效應(yīng);第三步，如果控制了該中介變量，發(fā)現(xiàn)自變量對(duì)因變量的影響由顯著變成了不顯著，則說明該中介變量存在完全中介效應(yīng)。由模型二可知校內(nèi)微信好友數(shù)量不能正向地預(yù)測(cè)學(xué)校認(rèn)同，因而同學(xué)支持的中介效果便無從成立。由模型二和四可知校內(nèi)微信好友互動(dòng)能分別正向地預(yù)測(cè)學(xué)校認(rèn)同與同學(xué)支持。對(duì)比模型二與模型五，發(fā)現(xiàn)加入同學(xué)支持這一自變量后，校內(nèi)微信好友互動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)由0.24下降到0.15，回歸系數(shù)都是顯著的（p<0.000）。因此，同學(xué)支持在校內(nèi)好友互動(dòng)與學(xué)校認(rèn)同之間起著一個(gè)較小的中介效應(yīng)。RQ2得到解決。

4 ?討論

校內(nèi)微信好友數(shù)量本身并不能預(yù)測(cè)學(xué)校認(rèn)同，這與Jones等用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法得出的結(jié)果有不一致的地方。也許這是因?yàn)闇y(cè)量方式的不一致所導(dǎo)致的，傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析問卷方法通過“名字列舉”的方式來測(cè)量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的范圍，這里所測(cè)的實(shí)際是個(gè)體的“強(qiáng)聯(lián)系”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。而在社交媒體上，也許我們的組織內(nèi)好友數(shù)量龐大，但實(shí)際上并非所有的好友都是“真正的朋友”。校內(nèi)微信好友數(shù)量并不能說明問題，相反，重要的是好友質(zhì)量。通過微信平臺(tái)與校內(nèi)好友互動(dòng)更頻繁的個(gè)體，學(xué)校認(rèn)同也越高。這可能是因?yàn)閭€(gè)體可以通過社交平臺(tái)與他人取得互動(dòng)，通過信息交流獲得信息與資源，進(jìn)而增加了學(xué)校認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)

[1]張勉，魏鈞，閆舉剛.組織認(rèn)同的形成：朋友網(wǎng)絡(luò)的影響[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（7）：26-33.

[2]Jones C，Volpe E H. Organizational identification： Extending our understanding of social identities through social networks[J].Journal of Organizational Behavior， 2011，32（3）：413-434.

[3]Malecki C K， Demaray M K. Measuring perceived social support： Development of the child and adolescent social support scale （CASSS）[J]. Psychology in the Schools，2002，39（1）：1-18.

[4]Mael F， Ashforth B E. Alumni and their alma mater： A partial test of the reformulated model of organizational identification[J]. Journal of organizational Behavior，1992，13（2）：103-123.

[5]Baron R M， Kenny D A. The moderator–mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations.[J].Journal of personality and social psychology，1986，51（6）：1173.