余新兵

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣州 510320)

一、引言

可信度評(píng)價(jià)(credibility assessment) 作為法律語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)日益重要的次領(lǐng)域，得到了越來(lái)越多的關(guān)注，直接原因是打擊恐怖主義的現(xiàn)實(shí)需求及其在犯罪調(diào)查領(lǐng)域不可替代的重要作用[1]。證人證言作為可信度評(píng)價(jià)的重要研究對(duì)象之一，在司法過(guò)程中往往發(fā)揮關(guān)鍵作用，遺憾的是其可靠性一直得不到一個(gè)科學(xué)的方法確定。對(duì)證人證言進(jìn)行真實(shí)性判斷，即證人證言的可信度評(píng)價(jià)，迄今為止，最普遍運(yùn)用的方法是多道儀(Polygraph，更通俗的叫法是測(cè)謊儀)，但多道儀的信度與效度受到學(xué)術(shù)界的普遍質(zhì)疑[1-2]，也是其結(jié)果為何一直不能夠被法庭采納的最主要原因，尤其是在證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格的刑事審判程序中。多道儀技術(shù)運(yùn)用受到局限的另外一個(gè)原因是對(duì)設(shè)備、環(huán)境、操作人員要求相對(duì)較高，而且往往需要被測(cè)試人的配合。在中國(guó)司法實(shí)踐中，出于多方面原因，證人出庭率一直不高，往往以書(shū)面證言替代，對(duì)這些書(shū)面證言進(jìn)行可信度判斷也是多道儀技術(shù)鞭長(zhǎng)莫及之處。因此，亟需一種基于語(yǔ)言分析的證人證言可信度評(píng)價(jià)技術(shù)。

二、證人證言研究的現(xiàn)有途徑

謊言在人們實(shí)際生活中無(wú)處不在，有時(shí)候甚至是受到肯定的，被稱(chēng)為社交潤(rùn)滑劑(social lubricant)。但無(wú)論如何，人們對(duì)真的追求是永恒的，對(duì)真假進(jìn)行判斷是本能的。中國(guó)的幾部訴訟法都強(qiáng)調(diào)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，張保生提出“事實(shí)是證據(jù)法的邏輯起點(diǎn)”，而且事實(shí)具有真實(shí)性、經(jīng)驗(yàn)性和可陳述性[3]。證人證言作為主要的甚至在某些案件中唯一與案件事實(shí)相關(guān)的信息來(lái)源，內(nèi)容為對(duì)既往事實(shí)的描述，體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)性，組織形式為語(yǔ)篇，具有明顯的可陳述性，難以確定的是其真實(shí)性，故對(duì)證人證言進(jìn)行可信度判斷的重要性毋庸贅言。

證據(jù)學(xué)領(lǐng)域肇始于20世紀(jì)60年代的新證據(jù)法思潮使人們對(duì)證據(jù)是什么和怎樣運(yùn)用證據(jù)兩大關(guān)鍵問(wèn)題逐漸形成了新的認(rèn)識(shí)，Jackson針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題指出，證據(jù)的中心不在于實(shí)物發(fā)現(xiàn)而是信息構(gòu)建，證據(jù)學(xué)已完成從證據(jù)規(guī)則到證明過(guò)程的轉(zhuǎn)向，而且證明過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是信息的構(gòu)建過(guò)程[4]。Jackson在總結(jié)無(wú)數(shù)前輩研究成果的基礎(chǔ)上斷言，案件相關(guān)的既往事實(shí)無(wú)法追溯，證據(jù)的信息構(gòu)建只能期待無(wú)限接近這個(gè)事實(shí)，信息構(gòu)建往往不是單學(xué)科、單維度可以實(shí)現(xiàn)的，而必須是多學(xué)科、多維度的協(xié)同努力。以此為出發(fā)點(diǎn)，在證人證言可信度評(píng)價(jià)領(lǐng)域，主要以心理學(xué)和計(jì)算語(yǔ)言學(xué)為代表的研究者們作出了不懈的努力，也取得了不小的成就。這些方法主要可以歸納為以下三大類(lèi)[2-3]。

(一)行為分析

這一方案的理論基礎(chǔ)是人們?nèi)鲋e時(shí)必然會(huì)有一些與之高度相關(guān)的外在行為表現(xiàn)，比如臉紅、結(jié)巴、轉(zhuǎn)移視線(xiàn)等，這些行為表現(xiàn)容易捕捉，而且人們從經(jīng)驗(yàn)上比較相信這些所謂由緊張或罪惡情緒導(dǎo)致的行為往往就是欺騙的必然結(jié)果。但這一理論并未得到實(shí)證的數(shù)據(jù)支持。DePaulo和Lindsay完成了一項(xiàng)大規(guī)模的元分析(meta-analysis)，綜合了1300多項(xiàng)行為與撒謊之間關(guān)聯(lián)的研究數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論卻是預(yù)示撒謊的行為同樣也預(yù)示其他心理狀態(tài)或過(guò)程(the behaviors that are indicative of deception can be indicative of other states and processes as well)，換言之，實(shí)際上并不存在一個(gè)行為或行為組合與人們?nèi)鲋e時(shí)的心理過(guò)程獨(dú)立產(chǎn)生聯(lián)系，也就是說(shuō)，通過(guò)行為觀察評(píng)價(jià)可信度在實(shí)證階段證明是失敗的[5]。這一結(jié)論得到了包括Vrij 在內(nèi)的大多數(shù)心理學(xué)家支持。

(二)心理生理分析

這一方案的理論基礎(chǔ)是人們?nèi)鲋e時(shí)的心理狀態(tài)與某些自主神經(jīng)運(yùn)動(dòng)高度相關(guān)，而這些自主神經(jīng)運(yùn)動(dòng)必然會(huì)在生理指標(biāo)上有所體現(xiàn)。人們?cè)O(shè)置一系列問(wèn)題，區(qū)別準(zhǔn)繩問(wèn)題和相關(guān)問(wèn)題，撒謊者在某些與案件相關(guān)問(wèn)題上的反常表現(xiàn)會(huì)被合適的儀器捕捉到。目前，這方面的儀器分別有多道儀、fMRI、眼動(dòng)儀和腦部熱成像技術(shù)等。其結(jié)果未得到法庭普遍采用的原因主要是沒(méi)有確定的失誤率，而且對(duì)人員、設(shè)備、環(huán)境要求極高，高度侵入性往往需要被試的高度配合才能進(jìn)行，在實(shí)踐中應(yīng)用面臨重重困難。

(三)言辭分析

這一方案的理論基礎(chǔ)源自Undeutsch假設(shè)，即人們描述親身經(jīng)歷過(guò)的事情必然與非親身經(jīng)歷過(guò)的事情有所差異。依據(jù)此假設(shè)產(chǎn)生的實(shí)際應(yīng)用有Statement Validity Assessment、Reality Monitoring和CBCA等，主要從宏觀面分析被試的言語(yǔ)特征，依靠專(zhuān)家打分完成評(píng)價(jià)，對(duì)操作人員要求高，主觀性強(qiáng)。近年來(lái)，對(duì)言辭尤其是書(shū)面語(yǔ)進(jìn)行可信度評(píng)價(jià)也出現(xiàn)了一些研究成果，主要是依靠大規(guī)模語(yǔ)料庫(kù)，結(jié)合概率計(jì)算，對(duì)涉疑文本進(jìn)行詞匯語(yǔ)法特征比較，但這些成果往往停留在實(shí)驗(yàn)室階段，并未在實(shí)際運(yùn)用中驗(yàn)證其有效性。更關(guān)鍵的是，這些關(guān)注詞匯語(yǔ)法特征的文本分析技術(shù)并未考慮到語(yǔ)言之間的異質(zhì)性。從形態(tài)上看，漢語(yǔ)為孤立型語(yǔ)言，幾乎不存在與印歐語(yǔ)相提并論的形態(tài)學(xué)特征。從語(yǔ)篇組織上看，漢語(yǔ)是典型的意合型語(yǔ)言，語(yǔ)篇間的連貫主要依靠無(wú)形的邏輯或含義實(shí)現(xiàn)，表達(dá)形式極其靈活，所以直接套用適用于印歐語(yǔ)的研究方法，單獨(dú)從漢語(yǔ)語(yǔ)篇的詞匯語(yǔ)法特征分析可能難以產(chǎn)生有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，至少會(huì)忽略大量蘊(yùn)含于語(yǔ)言表面的深層次信息。

三、現(xiàn)有途徑的不足

在證據(jù)法體系相對(duì)發(fā)達(dá)完善的普通法系國(guó)家，尤其是美國(guó)，一項(xiàng)專(zhuān)家證據(jù)能否被法庭采納有一個(gè)大致的門(mén)檻——Daubert Criteria(多伯特標(biāo)準(zhǔn))。所謂多伯特標(biāo)準(zhǔn)，指源自美國(guó)聯(lián)邦最高法院一個(gè)著名判例“Daubert v. Merrel Dow Pharmaceuticals”中對(duì)專(zhuān)家證言可采性的條件，一般概括為五個(gè)：科學(xué)假設(shè)能不能被證實(shí)？是否已經(jīng)被證實(shí)？有沒(méi)有確定的誤差率？假設(shè)或技術(shù)方案有沒(méi)有被同行審查并且出版？假設(shè)或技術(shù)方案所依據(jù)的理論是不是在恰當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)團(tuán)體中得到普遍認(rèn)可？以上從三個(gè)方向?qū)ψC人證言可信度進(jìn)行的研究雖然取得了不小的成績(jī)，但最關(guān)鍵且共同的不足是這些方法的誤差率皆不確定，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不符合多伯特標(biāo)準(zhǔn)而難以被法庭采納為證據(jù)。

我們認(rèn)為，證人證言是語(yǔ)篇，具有信息性，從語(yǔ)篇信息的角度對(duì)其可信度分析有一定合理性，至少可作為證據(jù)信息構(gòu)建的一個(gè)新維度，為多學(xué)科證據(jù)信息構(gòu)建貢獻(xiàn)來(lái)自語(yǔ)言學(xué)分析的力量[6]。

四、證人證言研究的DIA途徑

(一)語(yǔ)篇信息分析簡(jiǎn)介

Beaugrande和Dressler在《Introduction to Text Linguistics》中也講語(yǔ)篇之所以成為語(yǔ)篇，不在于語(yǔ)法性而在于語(yǔ)篇性，語(yǔ)篇性有七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中之一就是信息性[7]。故語(yǔ)篇信息分析(DIA)從信息的角度去描述并解釋語(yǔ)篇的思路即使不是充分的，至少是必要的。

關(guān)于語(yǔ)篇的信息性研究，前人已有諸多探索性成果。比如information structure理論將信息分為given information和new information，但明顯該理論過(guò)于粗略；系統(tǒng)功能語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)從功能入手，將語(yǔ)言運(yùn)用劃分為三大元功能，但未能實(shí)現(xiàn)以量化的方式對(duì)語(yǔ)篇內(nèi)部的某些模式化特征進(jìn)行描述與解釋?zhuān)桓裾Z(yǔ)法從語(yǔ)義關(guān)系入手，能比較細(xì)致地考察句子內(nèi)部描述的實(shí)體與實(shí)體之間的邏輯關(guān)系，但往往忽略了語(yǔ)境因素，對(duì)意義的完整把握是有欠缺的；形式語(yǔ)義學(xué)以嚴(yán)密的數(shù)理邏輯形式分析語(yǔ)義，但對(duì)語(yǔ)境因素幾乎沒(méi)有考慮；更重要的是，以上所有這些理論與途徑以分析印歐語(yǔ)尤其是英語(yǔ)為初衷，其對(duì)漢語(yǔ)的適切性值得商榷，如漢語(yǔ)作為典型的意合型語(yǔ)言，注重以意義連貫實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇連貫，幾乎沒(méi)有屈折詞素，可以不需要連詞，與英語(yǔ)等形合型強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法形式必須嚴(yán)密有巨大差異。所以分析漢語(yǔ)語(yǔ)篇必須有一種方法能將語(yǔ)義關(guān)系和語(yǔ)境因素準(zhǔn)確把握，不拘泥于表面的語(yǔ)言形式，這就是語(yǔ)篇信息分析的優(yōu)勢(shì)所在。

客觀世界是復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的連續(xù)體，人們以語(yǔ)言對(duì)其離散化并且范疇化是認(rèn)知本能，也是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行準(zhǔn)確描述和解釋的前提。比如研究語(yǔ)音時(shí)，人們交際時(shí)發(fā)出的音響是千變?nèi)f化的，于是語(yǔ)言學(xué)家們抽象出一個(gè)離散單位——音位，在此基礎(chǔ)上我們可以對(duì)語(yǔ)音準(zhǔn)確描述、轉(zhuǎn)寫(xiě)和歸類(lèi)，語(yǔ)音學(xué)的研究才得以飛速發(fā)展。對(duì)語(yǔ)篇信息的研究也是如此，語(yǔ)篇信息本身是連續(xù)、動(dòng)態(tài)的，唯有對(duì)其合理離散化，切分出信息單位和信息成分，我們才能準(zhǔn)確對(duì)語(yǔ)篇信息進(jìn)行描述和解釋?zhuān)踔涟l(fā)展到預(yù)測(cè)和控制階段。

語(yǔ)篇信息理論提出了兩種操作性較強(qiáng)的語(yǔ)篇信息形式化途徑，分別是信息單位和信息成分[8]。在信息成分分析中，我們將基于命題的信息成分詳細(xì)劃分為三大類(lèi)若干小類(lèi)。將語(yǔ)篇信息成分分析方法運(yùn)用到語(yǔ)篇分析領(lǐng)域，可以從信息角度獲得更細(xì)致的描述，比如針對(duì)具體語(yǔ)篇中的一句話(huà)：“我看見(jiàn)兩個(gè)女生在街上打架?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，這句話(huà)里的核心信息是“兩個(gè)女生打架”，“兩個(gè)女生”是行為人，“打架”是具體行為。此外，“我看見(jiàn)”表明了信息來(lái)源，“在街上”描述了行為地點(diǎn)，根據(jù)以上分析，我們可以按照語(yǔ)篇信息成分標(biāo)注規(guī)范對(duì)這句話(huà)進(jìn)行如下標(biāo)注：我看見(jiàn)兩個(gè)女生在街上打架。

依據(jù)語(yǔ)篇信息成分分析方法對(duì)具體語(yǔ)篇標(biāo)注后，我們就獲得了離散化、范疇化的語(yǔ)篇，優(yōu)勢(shì)是可以測(cè)量并且計(jì)算，而測(cè)量是知識(shí)獲得的前提，甚至測(cè)量本身就是知識(shí)[9]。語(yǔ)篇信息成分分析的思路與Dretske相吻合，他指出信息是一種客觀存在，可以被測(cè)量，但他并沒(méi)有給出一個(gè)具體可操作的測(cè)量手段[10]。語(yǔ)篇信息成分分析方法可視為其理論的一種具體實(shí)現(xiàn)途徑。

(二)研究假設(shè)

我們的假設(shè)基于Semin和Smith的研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)既往事件進(jìn)行的語(yǔ)言表征與對(duì)這些事件的記憶加工之間存在聯(lián)系[11]。具體而言，人們對(duì)更遠(yuǎn)的事件表征時(shí)采用更抽象的謂詞，而對(duì)更近的事件表征時(shí)采用更具體的謂詞。就證人證言可信度而言，真實(shí)證人證言是對(duì)親歷事件進(jìn)行語(yǔ)言表征，從認(rèn)知角度可以理解為更近的既往事件；而虛構(gòu)的證人證言往往源自虛假證人的過(guò)往類(lèi)似經(jīng)歷或者憑空捏造，從認(rèn)知角度看，可以理解為更遠(yuǎn)的既往事件。在語(yǔ)篇信息成分分析中，我們有一類(lèi)過(guò)程類(lèi)信息成分，這一類(lèi)信息成分用以描述主體(包括人、事件等)的狀態(tài)、性質(zhì)、關(guān)系、行為等信息。在過(guò)程類(lèi)信息成分中，我們明顯可以看到PS(狀態(tài))、PQ(性質(zhì))、PR(關(guān)系)、PA(態(tài)度)和PN(否定)描述的是相對(duì)抽象的過(guò)程，而PB(行為)、PC(生成)和PT(改變)描述的是相對(duì)具體的過(guò)程。語(yǔ)篇信息成分分析(Discourse Information Analysis，以下稱(chēng)為DIA)提供了一個(gè)極具操作性的方法，可以將Semin和Smith的發(fā)現(xiàn)向前推進(jìn)。我們?cè)诖嘶A(chǔ)上提出一個(gè)新的概念——Concrete/Abstract Ratio，計(jì)算公式為

我們的研究假設(shè)于是就變成：真實(shí)證人證言的Concrete/Abstract Ratio高于虛構(gòu)證人證言。

(三)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證這個(gè)假設(shè)，我們計(jì)劃采用實(shí)驗(yàn)方法獲取語(yǔ)料。雖然實(shí)驗(yàn)語(yǔ)料與司法實(shí)踐中的真實(shí)語(yǔ)料或許會(huì)有一些差別，導(dǎo)致我們的研究結(jié)果難免會(huì)受到ecological validity方面的質(zhì)疑，但出于以下幾處考慮，我們最終還是作出妥協(xié)：一是控制干擾變量，真正的司法環(huán)境中產(chǎn)生的證人證言存在太多不可知干擾變量；二是確定基礎(chǔ)事實(shí)(ground truth)，與真實(shí)司法環(huán)境中的證人證言相關(guān)的基礎(chǔ)事實(shí)無(wú)法確定；三是已有證人證言可信度研究大部分采取試驗(yàn)方法；四是合理設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)可以確保一定程度的ecological validity。具體研究步驟如下。

1.取得語(yǔ)料。招募兩組大學(xué)生自愿參加本實(shí)驗(yàn)。一組有31人觀看一個(gè)街頭暴力視頻，然后以目擊證人身份和口吻描述該暴力事件細(xì)節(jié)，取得的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容構(gòu)成真實(shí)證人證言；另一組的30人僅告知事件大致，不觀看視頻，但要求以目擊證人身份和口吻描述該暴力事件，由于他們實(shí)際上并不了解事件細(xì)節(jié)，通常情況下為了使自己所寫(xiě)內(nèi)容令人相信，會(huì)依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)編造，故取得的書(shū)寫(xiě)內(nèi)容構(gòu)成虛構(gòu)證人證言。

2.標(biāo)注。按照語(yǔ)篇信息分析的體系和規(guī)范對(duì)兩組證人證言進(jìn)行信息成分標(biāo)注。在此之前，為了使標(biāo)注一致，標(biāo)注者參加多次標(biāo)注培訓(xùn)和練習(xí)，其標(biāo)注質(zhì)量取得專(zhuān)家認(rèn)可后方可正式標(biāo)注。需要說(shuō)明的是，出于效率考慮，現(xiàn)有對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行標(biāo)注的手段往往設(shè)計(jì)為計(jì)算機(jī)自動(dòng)標(biāo)注，這必然會(huì)犧牲一部分準(zhǔn)確性，尤其是漢語(yǔ)的形式比較靈活，甚至被認(rèn)為沒(méi)有形態(tài)學(xué)特征。在效率與準(zhǔn)確之間，證人證言可信度研究無(wú)疑偏重后者，故我們的研究提倡對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行手工標(biāo)注，但不排除將來(lái)在技術(shù)成熟和要求效率的情形下對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行計(jì)算機(jī)自動(dòng)標(biāo)注。標(biāo)注后的語(yǔ)料樣本如下：當(dāng)時(shí)我逛完街坐在廣場(chǎng)旁邊的石凳上休息，看到她們三個(gè)女生走過(guò)來(lái)，她們衣著比較時(shí)尚靚麗，我就不禁多看了幾眼，她們走過(guò)來(lái)的時(shí)候，其中兩個(gè)女生手挽著手比較親昵地聊著天，另一個(gè)短發(fā)女生在旁邊講電話(huà)，突然短發(fā)女生掛了電話(huà)之后，就拉住另兩個(gè)女生中一個(gè)卷發(fā)的，不知道問(wèn)了什么問(wèn)題，當(dāng)時(shí)距離有點(diǎn)遠(yuǎn)聽(tīng)不清，不過(guò)動(dòng)作挺大的，很多人都看過(guò)去了。短發(fā)女生當(dāng)時(shí)有點(diǎn)激動(dòng)，卷發(fā)女生后來(lái)很大力地甩開(kāi)短發(fā)女生的手，回頭就要走的時(shí)候，短發(fā)女生揪住她頭發(fā)就給了她一巴掌，當(dāng)時(shí)旁邊有個(gè)直發(fā)的女生，就過(guò)來(lái)擋在卷發(fā)女生前面和短發(fā)女生爭(zhēng)吵了幾句，短發(fā)女生當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，也不聽(tīng)她說(shuō)，把直發(fā)女生推開(kāi)，把卷發(fā)女生扯過(guò)來(lái)，又扇了卷發(fā)女生幾巴掌。那個(gè)直發(fā)女生突然走掉了，我看當(dāng)時(shí)卷發(fā)女生都要哭了，旁邊聚集了一些看熱鬧的人，有人看不過(guò)去走上去勸說(shuō)短發(fā)女生，開(kāi)始短發(fā)女生還非常不屑，嘴里罵罵咧咧的。后來(lái)你們警察來(lái)了才稍微收斂。這就是我當(dāng)時(shí)看到的一些情況，絕無(wú)虛言！

3.統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)兩組標(biāo)注后的語(yǔ)料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、比較和分析。本研究中，我們計(jì)算出真實(shí)組和虛構(gòu)組每一份證人證言的Concrete/Abstract Ratio，比如上文的樣本中過(guò)程類(lèi)信息成分PS、PQ、PR、PA、PC、PT、PB、PN的數(shù)量分別為9、2、4、3、2、5、19和3個(gè)，按照我們的歸類(lèi)，PC、PT、PB屬于表示具體過(guò)程的信息成分，共計(jì)26個(gè)；而PS、PQ、PR、PA和PN屬于表示抽象過(guò)程的信息成分，共計(jì)21個(gè)。在這個(gè)具體語(yǔ)篇中，Concrete/Abstract Ratio的值為1.238。用此方法計(jì)算出真實(shí)組和虛構(gòu)組每一份語(yǔ)篇的Concrete/Abstract Ratio值，然后用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)比較兩組間有沒(méi)有顯著差異。

(四)分析結(jié)果與討論

前期研究在真實(shí)組(M=2.67，SD=1.05)和虛構(gòu)組(M=1.13，SD=0.50)中各取10份標(biāo)注后的語(yǔ)料，并計(jì)算其Concrete/Abstract Ratio，符合正態(tài)分布，所以雖然每組樣本數(shù)量比較小，也可以進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。T檢驗(yàn)結(jié)果(t(18)=4.18，p=0.001)顯示真實(shí)組的Concrete/Abstract Ratio高于虛構(gòu)證人證言，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義。換言之，DIA的信息成分分析可以將真實(shí)證人證言與虛構(gòu)證人證言區(qū)分開(kāi)來(lái)。

本研究的結(jié)果不難找到認(rèn)知心理學(xué)的依據(jù)。對(duì)于真實(shí)組的被試，其認(rèn)知資源源于耳聞目睹，較為具體生動(dòng)，記憶和語(yǔ)言加工這些過(guò)程中易于再現(xiàn)，故在語(yǔ)篇組織上傾向于使用更為具體的信息成分；對(duì)于虛構(gòu)組，認(rèn)知資源主要來(lái)自其過(guò)往的類(lèi)似經(jīng)歷，這些資源與語(yǔ)篇形成時(shí)的時(shí)空距離或心理距離較真實(shí)組更為遙遠(yuǎn)，故在語(yǔ)篇組織上往往以更為抽象的信息成分體現(xiàn)。

本研究的結(jié)論支持了Semin和Smith的發(fā)現(xiàn)，DIA分析方法為其提供了一個(gè)便于量化、易于操作的具體方法。本研究的不足在于：只是對(duì)真實(shí)證言和虛構(gòu)證言進(jìn)行組別區(qū)分，未來(lái)需要對(duì)每一份證人證言的可信度進(jìn)行評(píng)價(jià)；依據(jù)單一參數(shù)對(duì)可信度進(jìn)行評(píng)價(jià)并無(wú)太大說(shuō)服力，證人證言可信度本身是受多因素影響的復(fù)雜體，符合多特性混沌(multi-attribute fuzziness)模型特征，更多的參數(shù)才更有可能實(shí)現(xiàn)高分辨率(high-definition)識(shí)別；本研究的語(yǔ)料來(lái)自實(shí)驗(yàn)，需要在真實(shí)司法環(huán)境中得到驗(yàn)證。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究是證人證言可信度研究領(lǐng)域從語(yǔ)篇信息分析角度邁出的第一步。我們認(rèn)為，語(yǔ)篇信息是與詞匯語(yǔ)法特征有聯(lián)系但不一樣的獨(dú)立維度，DIA為語(yǔ)篇信息提供了非常有操作性的分析手段，可以將文本的語(yǔ)篇信息量化，進(jìn)而為證人證言可信度的量化評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，本研究的結(jié)果只能代表這條新的路徑曙光初現(xiàn)，離最終運(yùn)用到司法實(shí)踐中評(píng)價(jià)證人證言并被法庭采納為證據(jù)還有很遠(yuǎn)的距離，何況從之前的研究來(lái)看，單學(xué)科的單一維度往往難以完全解決復(fù)雜問(wèn)題，本研究為證人證言可信度的多維解決方案提供了來(lái)自語(yǔ)篇信息方面的思路和途徑。