錢(qián)塘江流域新石器時(shí)代馴豬研究
——跨湖橋文化與河姆渡文化篇

蘭廷成，趙大川

（1.杭州市余杭區(qū)博物館，浙江 杭州 311100；2.《中國(guó)養(yǎng)豬業(yè)圖史》編委會(huì)，浙江 杭州 310009）

1 概況介紹

浙江省文物考古研究所、蕭山博物館先后與1990年10月—12月、2001年5月—7月及2002年10月—2月，連續(xù)對(duì)跨湖橋遺址進(jìn)行了3次遺址發(fā)掘，還專(zhuān)門(mén)在遺址區(qū)做了一個(gè)更新世晚期—全新世地質(zhì)剖面，對(duì)第四紀(jì)地質(zhì)與生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了深入有效地合作研究。

跨湖橋遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘打破了浙江新石器時(shí)代以河姆渡文化、馬家浜文化為綱領(lǐng)的傳統(tǒng)格局，開(kāi)拓了中國(guó)東南沿海地區(qū)史前考古的認(rèn)識(shí)視野。為使跨湖橋遺址的發(fā)現(xiàn)意義置于一個(gè)更高的學(xué)術(shù)平臺(tái)，進(jìn)一步打開(kāi)工作的新局面。2003年初夏，通過(guò)試掘確認(rèn)了孫遺址的存在及其與跨湖橋遺址的密切聯(lián)系。

3次文物考古發(fā)掘，遺址邊緣地質(zhì)勘探的成果繪制出了湘湖地區(qū)更新世—全新綜合柱狀圖，該圖反映了遺址形成前、形成期及形成后的地質(zhì)變遷。這一地質(zhì)剖面頂界遭受破壞，上層已剝?nèi)ァ？脊虐l(fā)掘區(qū)分別選擇1990年、2001年和2002年發(fā)掘區(qū)的典型剖面。1990年發(fā)掘區(qū)上部地層遭破壞，當(dāng)時(shí)對(duì)破壞程度未作實(shí)測(cè)，粗估為1 m，繪制的探方剖面圖未標(biāo)示這部分的厚度；2001年和2002年發(fā)掘區(qū)雖然也遭到破壞，但可以參考東側(cè)較近處保留下來(lái)的完整地貌，探方剖面圖根據(jù)地表的延伸趨勢(shì)作了復(fù)原，目的是反映遺址的埋藏深度。

考古分層與地質(zhì)分層不盡一致，原因除了所處位置的差異，最主要的是由于解剖與觀察方法的不同?？脊欧謱拥囊罁?jù)是對(duì)土質(zhì)土色的直接觀察。地質(zhì)分層采用刻槽方法，逐層進(jìn)行穩(wěn)定同位素、磁化率、地球化學(xué)、有機(jī)碳、孢粉、超微鈣藻、碳十四等標(biāo)本的采樣分析，采樣間距除超微鈣藻樣為1 cm外，其余均為5 cm。更新世晚期及全新地質(zhì)層剖面，遺址地質(zhì)剖面自上而下的野外層為1～26層，均有中英文字表述圖片，以數(shù)據(jù)證實(shí)全新世的海進(jìn)海退。

2 跨湖橋文化

跨湖橋遺址可鑒定的豬骨骼早期88件、中期52件、晚期102件，共242件，是34類(lèi)動(dòng)物中出土數(shù)量較多的，占動(dòng)物標(biāo)本總計(jì)1 604件的15%；狗早期13件、中期60件、晚期89件，共162件，占總量10%；水牛早期90件、中期190件、晚期497件，占37%。此處“件”并不等于“頭”，但說(shuō)明標(biāo)本主要是豬、牛、狗成為馴化動(dòng)物研究的主要對(duì)象。

跨湖橋文化研究中，能夠確認(rèn)馴化動(dòng)物是豬、狗、牛。牛在相關(guān)研究中，被認(rèn)為在河姆渡文化時(shí)期已經(jīng)馴養(yǎng)并在生產(chǎn)活動(dòng)中作為畜力使用，但在跨湖橋文化中，卻對(duì)此提供了否定的證據(jù)。為反映動(dòng)物體制特征的前后變化，進(jìn)而確定相關(guān)動(dòng)物的馴化證據(jù)，同樣可將跨湖橋遺址出土的可觀察標(biāo)本分為早、中、晚3期。

豬的馴化，即野豬馴化成家豬的過(guò)程。豬是最易馴化的動(dòng)物，即便現(xiàn)代，浙江各地還有捕獲野豬、人工馴化、建立野豬場(chǎng)來(lái)供市場(chǎng)野豬肉的需求。因野豬為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，要有專(zhuān)門(mén)部門(mén)審查，且只能出售繁殖2代、3代的野豬。從外型判斷家豬、野豬的區(qū)別會(huì)發(fā)現(xiàn)：野豬頭舌長(zhǎng)，咀尖，前驅(qū)長(zhǎng)；家豬頭短，前驅(qū)與后驅(qū)較勻稱(chēng)?？绾蚩脊抨?duì)根據(jù)國(guó)際動(dòng)物考古學(xué)界對(duì)家豬的研究成果，對(duì)跨湖橋豬骨標(biāo)本進(jìn)行對(duì)比研究，相關(guān)的豬馴化研究如下。

2.1 頜骨形態(tài)

豬在被馴養(yǎng)的過(guò)程中，隨著飲食習(xí)慣和食物結(jié)構(gòu)的改變，發(fā)生本質(zhì)上的適應(yīng)性改變。具體表現(xiàn)為頜骨縮短、牙齒特征弱化等。但牙齒尺寸的改變比骨骼尺寸的改變要緩慢很多。換言之，骨骼比牙齒更早適用食性變化而產(chǎn)生改變，所以牙齒保存了更多的遺傳信息?？绾蜻z址有3塊分別屬于早、中、晚期的頜骨，具有明顯的亂齒現(xiàn)象。

早期的豬右上頜骨，其牙齒P1脫落，保留C+P2～M1，M1的磨損程度為1級(jí)，死亡年齡至少3.5歲，雄性。從保存的P2～P4看，整個(gè)齒列未呈直線排列，前段明顯偏右舌側(cè)。扭曲變現(xiàn)為P2前端偏右舌側(cè)，后端偏向頰側(cè)。文中I、C、P、M為哺乳動(dòng)物牙齒的簡(jiǎn)寫(xiě)，分別代表Incisor（門(mén)齒）、Canine（犬齒）、Premolar（前臼齒）和 Molar（臼齒）。P2即指第2前臼齒，以此類(lèi)推。

圖1 跨湖橋豬左下頜骨

圖2 跨湖橋家豬的頜骨齒列特征

圖1屬于中期的一副基本完整下頜骨，左側(cè)牙牙齒保留P2齒孔+P3～M3的磨損程度為f級(jí)，死亡年齡至少7.5歲，雌性。圖2頜骨整體短而寬，骨體圓胖，其P2～P4的前臼齒齒列整體之前端偏向舌側(cè)，而M～M3的臼齒齒列整體的后端偏向頰側(cè)。前臼齒齒列與臼齒齒列間呈鈍角，角開(kāi)口向舌側(cè)。左側(cè)P4齒冠明顯偏向舌側(cè)，右側(cè)因P3脫落，P4的位置無(wú)法明確觀察到是否偏離，推測(cè)應(yīng)與左側(cè)相同屬于晚期的左下頓骨，其牙齒保留C+P2～M3（萌出到一半），死亡年齡約2歲。整個(gè)齒列基本依直線排列，扭曲程度并不顯著。P4前端偏向舌側(cè)，后端偏向頰側(cè)。由于P4的萌出與替換發(fā)生在M完全萌出之后，因此當(dāng)被替換的P4脫落后，生長(zhǎng)中的P4無(wú)法得到足夠的空間，就產(chǎn)生齒列扭曲。

前面提到的這3件豬頜骨標(biāo)本的齒列明顯扭曲，顯示出因?yàn)橄骂M的縮短而造成牙齒排列凌亂的證據(jù)，因此可以作為家豬來(lái)對(duì)待。而且，中期1頭雌豬，死亡年齡確定為7.5歲，應(yīng)已是生產(chǎn)10余胎的母豬，也是馴化的證據(jù)。

2.2 牙齒尺寸

跨湖橋遺址出土豬的上頜中第3臼齒可測(cè)量的數(shù)據(jù)很少，只有5個(gè)，其長(zhǎng)度中最大值為37.54 mm，最小值為33.3 mm，平均值為35.53 mm；其寬度中最大值為24.07 mm，最小值為20.93 mm，平均值為22.37 mm。其下頜的數(shù)據(jù)較多，早期第3臼齒有6個(gè)，其最大值為42.37 mm，最小值為32.78 mm，平均值為38.58 mm；其寬度中最大值為20.42 mm，最小值為16.39 mm，平均值為18.07 mm。中期第3臼齒有3個(gè)，其最大值為39.53 mm，最小值為34.96 mm，平均值為37.79 mm；其寬度中最大值為17.24 mm，最小值為16.4 mm，平均值為16.71 mm。晚期第3臼齒有4個(gè)，其最大值為40.96 mm，最小值為36.61 mm，平均值為38.1 mm；其寬度中最大值為17.45 mm，最小值為16.92 mm，平均值為17.24 mm。

這里要強(qiáng)調(diào)的是早期第3臼齒有6個(gè)數(shù)據(jù)，其中有3個(gè)大于42 mm，而中期的3個(gè)數(shù)據(jù)均小于40 mm，晚期的4個(gè)數(shù)據(jù)除l個(gè)為40.96 mm以外，其余均小于38 mm。由此看來(lái)，牙齒尺寸似乎存在一個(gè)逐漸變小的過(guò)程。

從以上豬下頜第3臼齒的測(cè)量尺寸看，除早期的3個(gè)超過(guò)42 mm的數(shù)據(jù)可以推測(cè)為屬于野豬以外，其余的包括早期在內(nèi)的10個(gè)數(shù)據(jù)都屬于家豬的范圍。尤其是從尺寸的變化趨勢(shì)看，豬的馴化的過(guò)程表現(xiàn)得更為明顯。

2.3 年齡結(jié)構(gòu)

跨湖橋遺址豬的年齡結(jié)構(gòu)，從早期到晚期有一個(gè)明顯地逐步年輕化的過(guò)程。從個(gè)體數(shù)的統(tǒng)計(jì)來(lái)看：早期的豬2.5歲以上為7例，占87.5%，2.5歲以下為1例，占12.5%，平均年齡為4.6歲；中期的豬2.5歲以上為3例，占42.9%，以下為4例，占57.5%，平均年齡為3.5歲；晚期的豬2.5歲以上為5例，占45.5%，以下為6例，占54.5%，平均年齡為2.9歲。

對(duì)照長(zhǎng)江三角洲地區(qū)其他新石器時(shí)代遺址的狀況，浙江余姚河姆渡遺址豬的年齡結(jié)構(gòu)中2歲以上的明顯占據(jù)多數(shù)，浙江桐鄉(xiāng)羅家角遺址豬的年齡結(jié)構(gòu)中2.5歲以上的占57%，江蘇蘇州龍南遺址豬的年齡結(jié)構(gòu)中2.5歲以上的占據(jù)大多數(shù)，上海崧澤遺址豬的年齡結(jié)構(gòu)中2.5歲以上的占據(jù)絕大多數(shù)，上海馬橋遺址良渚文化層里2歲以上的豬占據(jù)多數(shù)，平均年齡為2.1歲。在馬橋文化前期層里，2歲以上的豬也占多數(shù)，平均年齡為1.9歲。到了馬橋文化后期層里，2歲以上的同樣占據(jù)大多數(shù)，平均年齡達(dá)到2.4歲。

跨湖橋遺址豬的年齡結(jié)構(gòu)和以上各個(gè)遺址的豬都有區(qū)別，盡管從時(shí)間上看要早于上述的遺址，但是其年齡結(jié)構(gòu)的變化過(guò)程卻使人很容易推測(cè)其為家豬。跨湖橋文化考古隊(duì)的這一段比對(duì)考證，確認(rèn)從8 000年前的跨湖橋文化到7 000年前的余姚河姆渡文化。浙江桐鄉(xiāng)羅家角文化、蘇州龍南文化、上海崧澤文化，5 000年前的上海馬橋遺址，4 000年前的良渚文化層，所有江南水鄉(xiāng)植稻新石器文化都有馴化家豬飼養(yǎng)，已不是單例，而是存在8 000年前至4 000年前間錢(qián)塘江流域大片土地先民生存的家豬業(yè)。

2.4 豬在全部哺乳動(dòng)物中所占的比例

按照可鑒定標(biāo)本數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，豬在全部哺乳動(dòng)物中的比例分別為早期占27.24%，中期占10.34%，晚期占8.96%；按照最小個(gè)體數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，豬在全部哺乳動(dòng)物中的比例分別為早期占22.58%，中期占12.2%，晚期占8%。兩種統(tǒng)計(jì)方法的結(jié)果，盡管數(shù)字不是完全相同，但是其大體的趨勢(shì)是一致的，即早期為20%以上，中期為10%以上，晚期為10%以下。明顯有一個(gè)比例從早期到晚期不斷減少的過(guò)程。

上述分析表明，跨湖橋遺址豬頜骨的早、中、晚期都發(fā)現(xiàn)齒列不整齊的現(xiàn)象，早期下頜的6個(gè)第3臼齒中有3個(gè)小于40 mm，最小的僅為32 mm。中晚期下頜的第3臼齒僅l個(gè)為40.96 mm，其余的都在40 mm之內(nèi)，最小的為34.96 mm。另外，其年齡結(jié)構(gòu)也有一個(gè)明顯變小的過(guò)程。因此，可以確認(rèn)跨湖橋遺址自早期開(kāi)始就存在家豬。過(guò)去人們認(rèn)為，家豬開(kāi)始飼養(yǎng)后，豬作為肉食的比例在全部哺乳類(lèi)動(dòng)物中出現(xiàn)的比重會(huì)不斷增加，但跨湖橋遺址卻提供了相反的證據(jù)。但這一點(diǎn)，不能成為否定家豬存在的理由，而應(yīng)該與跨湖橋遺址所在地區(qū)的氣候、動(dòng)植物資源的變遷及當(dāng)時(shí)的人適應(yīng)自然環(huán)境的綜合角度進(jìn)行分析，從而對(duì)長(zhǎng)江三角洲地區(qū)豬的飼養(yǎng)行為演變進(jìn)行新的認(rèn)識(shí)。

過(guò)去認(rèn)為河北武安磁山遺址出土的豬為迄今為止所知的中國(guó)最早的家豬，磁山遺址屬于北方地區(qū)，其年代為距今8 000年左右?，F(xiàn)在跨湖橋遺址的研究證實(shí)，迄今為止南方地區(qū)最早的家豬出土位于跨湖橋遺址，其年代同樣為距今8 000年。而且，由于跨湖橋遺址早期出土的豬的頜骨已經(jīng)出現(xiàn)齒列凌亂的現(xiàn)象，其第3臼齒小于40 mm的個(gè)體數(shù)已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)?shù)谋壤C明其己經(jīng)具有相當(dāng)一段時(shí)間被飼養(yǎng)的過(guò)程。這是豬在長(zhǎng)時(shí)間地被控制活動(dòng)范圍及喂食等人為影響下才會(huì)形成的形態(tài)變異。

跨湖橋文化8 000年家豬的確認(rèn)，是可以與跨湖橋獨(dú)木舟相媲美的考古成果，對(duì)中國(guó)養(yǎng)豬業(yè)考古史考證來(lái)講，更是可以將中國(guó)南方家豬馴養(yǎng)，追溯至8 000年的跨湖橋文化。中國(guó)南北馴養(yǎng)家豬都可上溯至8 000年前，證實(shí)10 000年以來(lái)豬肉是中國(guó)人食用最多的肉類(lèi)。

3 河姆渡文化

1973年在余姚河姆渡發(fā)現(xiàn)河姆渡遺址，遺址包括依次疊壓的4個(gè)文化層。4個(gè)文化層內(nèi)涵豐富、特征鮮明、因襲關(guān)系清楚，一些基本的文化特征貫穿始終，被命名為“河姆渡文化”，其中第3、4文化層為早期，第1、2文化層為晚期。以后在河姆渡附近地區(qū)又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)同類(lèi)文化遺存10多處。從總體上看，河姆渡早期文化主要見(jiàn)于寧紹平原，晚期則擴(kuò)展到舟山群島。河姆渡文化距今5 000～7 000年左右，延續(xù)近2 000年。河姆渡文化早期以骨質(zhì)工具為主，石器相對(duì)不發(fā)達(dá)。種植水稻，骨耜是當(dāng)時(shí)主要的農(nóng)具。馴養(yǎng)了狗、豬，可能還有水牛。但采集漁獵仍是很重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。人們主要燒制夾炭黑陶。以釜煮米成糜，缽盛而食，后來(lái)又出現(xiàn)了甑，住干欄式木屋。河姆渡遺址中還出現(xiàn)了我國(guó)迄今最早的漆器和玉質(zhì)飾品，以及“雙鳥(niǎo)舁日”牙雕等精美藝術(shù)品。河姆渡文化晚期，陶器以泥質(zhì)灰陶和紅陶為主，炊飲器中，鼎、豆增加，生產(chǎn)工具則以石器為主。河姆渡遺址動(dòng)植物品種鑒定及孢粉分析表明，當(dāng)時(shí)這一帶屬亞熱帶氣候，相當(dāng)于今日海南島以及越南、老撾河谷平原的氣候。

河姆渡遺址中，發(fā)現(xiàn)了大量的動(dòng)物骨骼，其中豬、狗已是家養(yǎng)，水?？赡芴幱诎腭Z養(yǎng)階段。河姆渡遺址出土10余件狗的頭骨，其形態(tài)特征完全可以和狼的頭骨區(qū)分開(kāi)，而這樣的特征肯定是經(jīng)過(guò)了若干代的馴養(yǎng)獲得的。在居住遺址中時(shí)有狗糞便發(fā)現(xiàn)，也證明這些狗是被人馴養(yǎng)的，而不是人們外面打回來(lái)的獵物?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界確定某些動(dòng)物是家養(yǎng)還是野生一般常用的方法，即根據(jù)該動(dòng)物各生長(zhǎng)階段的死亡率來(lái)確定，如果在青年至成年階段的死亡率較高，則表明當(dāng)時(shí)的人類(lèi)可能已經(jīng)馴養(yǎng)了這種動(dòng)物，因?yàn)橥ㄟ^(guò)狩獵而來(lái)的野獸是以老弱病殘為主。另根據(jù)動(dòng)物考古學(xué)原理，家畜被宰殺的年齡愈大，則證明這個(gè)遺址的時(shí)代愈早，當(dāng)時(shí)人們的飼養(yǎng)水平還低。從現(xiàn)代牲畜飼養(yǎng)來(lái)看也是這樣，飼養(yǎng)條件差，技術(shù)不佳，飼料粗劣、缺乏，必然導(dǎo)致家畜生長(zhǎng)發(fā)育緩慢，屠宰年齡自然就增大；反之則屠宰年齡自然就較小。河姆渡遺址豬遺骨的情況表明幼年和青年個(gè)體所占比例較高，形態(tài)上則具有相對(duì)較短的吻部，寬的頭顱；另外在遺址的第4文化層中還出土了一頭小陶豬，豬腹下垂，體形肥胖，四腳較短，前軀和后軀的比例(1∶1)，介于野豬(7∶3)和現(xiàn)代家豬(3∶7)之間，說(shuō)明這種豬處于野豬向家豬過(guò)渡的中間類(lèi)型。

圖3 河姆渡豬下頜骨

與狗的情況一樣，居住遺址也發(fā)現(xiàn)有豬糞。余姚河姆渡遺址博物館與陶小豬一起還陳列了一只陶小豬槽。種種跡象表明這種豬本身雖然還是一種“中間類(lèi)型”，但已屬于人類(lèi)馴養(yǎng)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的家畜。水牛當(dāng)時(shí)是否已被飼養(yǎng)，現(xiàn)在爭(zhēng)論還比較大，張明華先生曾提及在河姆渡和羅家角遺址出土的一些水牛角上殘留有一些人工磨蝕過(guò)的痕跡。雖還沒(méi)弄清楚當(dāng)時(shí)人們磨蝕水牛角是出于什么目的，但至少證明人們當(dāng)時(shí)已在利用它。筆者結(jié)合當(dāng)時(shí)的氣候地理和現(xiàn)存的一些民族學(xué)材料推論：當(dāng)時(shí)水牛還處于半馴養(yǎng)階段，平時(shí)野放，隨其生息，人們食物不足時(shí)取之肉用，春耕取其踩田，肉役兩用，這種人和水牛的關(guān)系大致相當(dāng)于解放前鄂倫春人和馴鹿的關(guān)系。