趙一新

本月有兩則新聞引起社會關(guān)注。其一是，特區(qū)政府將於月底舉行代號“水晶魚二零一九”大型颱風演習首次開放予市民參與，名額為四百五十個，至月中僅八十餘居民報名，當局唯有透過多種渠道公開呼籲市民積極參與演習。頗令當局尷尬的是，這一事件竟引來各大報章紛紛以頭版報導以助當局解困，有媒體更以“天劫當前 招募告急！”作頭條新聞標題，吸睛效果爆燈。其二是，同樣令社會嘩然的是，根據(jù)治安警交通廳公佈資訊，今年首季檢控斑馬線無讓先四百一十八宗，行人違規(guī)過馬路六百一十九宗，同比分別微降百分之一及上升七成七。按照規(guī)定，車輛在斑馬線無讓行人，最高罰款二千五百澳門元，累犯可罰五千元及停牌半年，行人違規(guī)過馬路罰款三百元。巧合的是，29日本澳發(fā)生一起狗隻在斑馬線被車撞爆頭顱的事故，引起市民再度關(guān)注車輪行人馬路違規(guī)現(xiàn)象引發(fā)的後果是多麼的不堪。

上述兩件事，雖說不是什麼驚天動地的大事件，不致於引起廣泛的社會關(guān)注和議論，主要因為事小，小到人們見怪不怪，甚至習以為常。前者，颱風演習，是政府組織，市民自願性加入，不存在任何的約束力，也不存在誘因，儘管當局敲鑼打鼓向街坊宣講及呼吁居民參與，但事情就是不那麼如願，官“熱”遇到民“冷”，出現(xiàn)計劃480人的名額僅80人報名的結(jié)局，印證了一個巴掌拍不響，任你一廂情願也無計。所幸，最終在本澳社會各界尤以各大社會團體機構(gòu)的努力發(fā)動和宣傳之下，最終促成了2500市民參加今次颱風演習。於居民而言，基於各種私人理由拒絶參加，亦無任何對錯之過，任何人不能站在道德高地向他們宣戰(zhàn)……若要追究，最多也只是可以追究其對颱風演習漠不關(guān)心，又或者嚴重些來講，可批評他們對社會災(zāi)害議題，事不關(guān)己，高高掛起。當然，從另外一個角度來看，官方的宣傳不得力或官民關(guān)係不夠親密無間，以致動員不了廣大市民的參與，這個可能性不能完全否定，若如實，看來並非市民的抗災(zāi)意識、集體意識不足，而是官方的方向尚有待努力了。而在後者，車輛於斑馬線必須讓先，以及行人必遵守規(guī)章過馬路，這些是老幼婦儒皆知的基本常識。而透過上述交通局所公佈的數(shù)字，相對往年更是有過之而無不及，令人頗感意外。不得不思考;往昔在很多外來遊客眼中所見到的“人車禮讓，顧己及人，安全出行”優(yōu)良傳統(tǒng)不再，反而是，行車、行人在馬路上隨心演繹的違規(guī)個案隨處可見，何以情堪。

眾所周知，在中國任何一個城市，中國式過馬路都是國情特色之一，而這個國情往往被追究於和公民素質(zhì)有關(guān)。儘管在港澳地區(qū)“中國式的過馬路”原則上可被檢控甚至被罰款，在香港違規(guī)成本高逹2000港元，而在澳門的成本則低廉很多只有300澳門幣，緃使如此，仍然阻擋不了這種國情正在港澳瘋長，這非空口作大。試問，身邊有誰從未有亂穿馬路的經(jīng)歷，尤其在小街小巷，誰會執(zhí)著於要經(jīng)斑馬線過馬路。可以說，在各區(qū)，快步的中國式過馬路是常見的風景。

歸根究底，雖兩個個案不同，但都殊途同歸劍指本澳社會的公民意識有待加強，這所有的一切，包括不配合、不支持、不守規(guī)章，皆與一個地方的民眾的公民素質(zhì)離不開。然而，眾所周知，羅馬非一日建成，公民教育從來不是一夕逹成，哪一所學校的教育，哪一個社區(qū)的教育，不是透過社會活動，潛移默化地教育公民的？若要問：澳門人的公民素養(yǎng)程度高下？恐怕不言自明。筆者不是刻意要大家唱衰自己，而是要捫心自問：未來我們需要什麼樣的公民素養(yǎng)教育，我們要做一個怎樣的榜樣給下一代看？