宋寶 賈慧娟

【摘 要】 黨的十八大后實(shí)施的一系列反腐倡廉政策對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以滬深A(yù)股民營(yíng)上市公司2008—2016年數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用雙重差分（DID）模型研究反腐倡廉政策的實(shí)施對(duì)于具有政治關(guān)聯(lián)的上市民營(yíng)企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的影響，以及不同制度環(huán)境水平和不同任職機(jī)構(gòu)級(jí)別下反腐倡廉政策的實(shí)施效果。研究表明，反腐倡廉政策的實(shí)施作為一種宏觀政策對(duì)于具有政治關(guān)聯(lián)的上市民營(yíng)企業(yè)更容易獲取政府補(bǔ)助這一現(xiàn)象具有一定的抑制作用，并且在制度環(huán)境水平較高區(qū)域和任職機(jī)構(gòu)為中央級(jí)的政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)中抑制作用更加明顯，即反腐倡廉政策實(shí)施效果更顯著。

【關(guān)鍵詞】 反腐倡廉; 政治關(guān)聯(lián); 政府補(bǔ)助; 政治關(guān)系成本

【中圖分類號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）09-0045-08

一、引言

在2016年全國(guó)兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記詳細(xì)闡述了面對(duì)現(xiàn)階段發(fā)展過程中的諸多問題構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系的重要性。“親”“清”兩個(gè)字看似簡(jiǎn)單卻揭示了新型政商關(guān)系中的實(shí)質(zhì)性要求，“親”字營(yíng)造了親密和諧的氛圍，而“清”字指明了這種關(guān)系健康維系的基礎(chǔ)，為企業(yè)和政府日后維系良好健康的政企關(guān)系、推行廉政治國(guó)給予了方針策略和行動(dòng)指南。趙秉志等[1]認(rèn)為腐敗問題，其本質(zhì)就是利用職位之便謀取利益，因此遏制腐敗的關(guān)鍵在于權(quán)力的互相制約和有效監(jiān)督。而政企不良勾結(jié)、權(quán)錢交易等行為嚴(yán)重阻礙了社會(huì)資源的有效配置。

黨的十八大表明了“老虎蒼蠅一起打”的決心，標(biāo)志著新一輪范圍廣、強(qiáng)度高的反腐倡廉全面開展;黨的十九大秉持著“不松勁、不停步”的態(tài)度，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展;黨的十九屆中央紀(jì)委第三次全體會(huì)議上習(xí)近平總書記提出，繼續(xù)推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，繼續(xù)推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)。反腐倡廉一方面從宏觀上整頓了黨風(fēng)黨紀(jì)，另一方面從微觀上潛移默化地影響著企業(yè)的日?；顒?dòng)和經(jīng)營(yíng)成果。關(guān)于學(xué)術(shù)界，諸多文獻(xiàn)探究了反腐政策的實(shí)施、尋租現(xiàn)象和企業(yè)微觀行為之間的關(guān)系。比如，楊理強(qiáng)等[2]主張?jiān)诜锤邔?shí)施后，企業(yè)通過縮減業(yè)務(wù)招待費(fèi)進(jìn)而顯著提高了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果;王茂斌等[3]發(fā)現(xiàn)反腐倡廉政策實(shí)施后，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量得到明顯完善;應(yīng)千偉等[4]表明通過反腐倡廉政策，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的短期市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)幅度更加顯著。但是對(duì)于政府補(bǔ)助的影響而言，反腐倡廉的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究寥寥無幾。

中國(guó)作為一個(gè)新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象明顯且政企存在關(guān)聯(lián)十分常見，同時(shí)與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)不享有國(guó)有企業(yè)與生俱來的“政治關(guān)聯(lián)”方面的優(yōu)勢(shì)，基于這種現(xiàn)象，民營(yíng)企業(yè)采取一些非市場(chǎng)化的途徑來保持某些“政治關(guān)聯(lián)”，達(dá)到謀取政府在財(cái)政補(bǔ)助上青睞的目的。這使得民營(yíng)企業(yè)存在更大的動(dòng)機(jī)來維持政治關(guān)聯(lián)。所以本文主要研究反腐倡廉政策的實(shí)施對(duì)于具有政治關(guān)聯(lián)的上市民營(yíng)企業(yè)更容易獲取政府補(bǔ)助這一現(xiàn)象的影響作用，即反腐倡廉政策的實(shí)施效果，具有一定的研究?jī)r(jià)值。

二、文獻(xiàn)梳理與研究假設(shè)

政府補(bǔ)助受到多種因素影響，政治關(guān)聯(lián)是影響政府補(bǔ)助的重要因素。陳冬華[5]通過分析1993—2003年之間地方政府與上市公司獲得的政府補(bǔ)助之間的關(guān)系，證明了對(duì)于上市公司董事會(huì)成員，存在地方政府背景的高管在公司組織架構(gòu)中處于至關(guān)重要的位置并且這樣的公司政府補(bǔ)助數(shù)額更多。Faccio[6-9]利用配比的原則，研究了1997—2002年之間來源于35個(gè)地區(qū)和國(guó)家的450個(gè)具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)取得政府補(bǔ)助的可能性，結(jié)果表明，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)和與其類似資質(zhì)的非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)對(duì)比，取得政府補(bǔ)助的可能性更顯著。郭劍花等[10]的結(jié)論同樣證明，政治關(guān)聯(lián)作為寶貴的資源，有利于民營(yíng)企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)助。

因此在前面學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為對(duì)于民營(yíng)上市企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)作為一項(xiàng)重要的資源在企業(yè)獲取政府補(bǔ)助方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，即相較于沒有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)上市企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)型的上市公司更容易獲得政府補(bǔ)助，因此提出假設(shè)1。

H1：民營(yíng)企業(yè)中具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得更多的政府補(bǔ)助。

黨的十八大后，我國(guó)實(shí)施了新一輪范圍廣、力度強(qiáng)的反腐倡廉政策。政策實(shí)施過程中，關(guān)于政治尋租的治理更加全面，因此具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管為了維護(hù)自身安全，規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)更加明確?！岸糁铺貦?quán)行為、特權(quán)理念、零容忍”的反腐決心，對(duì)于各專項(xiàng)資金實(shí)施更加嚴(yán)格的審批流程，這不僅直接帶給政府官員巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)，而且抵制了民營(yíng)上市公司通過政治關(guān)聯(lián)資源獲取政府補(bǔ)助的現(xiàn)象。

在嚴(yán)格落實(shí)反腐倡廉期間，為了保持政治關(guān)聯(lián)的長(zhǎng)久利益有時(shí)政企雙方可能會(huì)放棄眼前的利益甚至是犧牲自身利益。比如，Ramannal et al.[11]研究表明在美國(guó)大選期間，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了維持與候選人長(zhǎng)久的關(guān)系，在此期間贏得民眾的支持與信任，以至于主動(dòng)調(diào)整成向下的盈余管理。賈明等[12]探究了汶川地震之后企業(yè)的微觀表現(xiàn)，研究表明具有政治關(guān)聯(lián)的上市公司更熱衷于慈善捐贈(zèng)行為且普遍數(shù)額巨大，他們主張?jiān)摤F(xiàn)象背后的原因就是企業(yè)企圖為維持長(zhǎng)久政治關(guān)聯(lián)而犧牲自身利益。因此，本文主張?jiān)诜锤陂g企業(yè)同樣存在動(dòng)機(jī)主動(dòng)地犧牲部分政府補(bǔ)助利益，以維持其政治關(guān)聯(lián)，為日后長(zhǎng)遠(yuǎn)利益做出暫時(shí)性的讓步與犧牲。

基于以上分析，本文認(rèn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)人員會(huì)提高財(cái)政專項(xiàng)資金審批流程的嚴(yán)格程度和監(jiān)管執(zhí)行效果，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)也會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益減少通過政治關(guān)聯(lián)獲得政府補(bǔ)助的現(xiàn)象，這將從兩方面使得在反腐倡廉政策實(shí)施后，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)相較之前期間獲得更少的政府補(bǔ)助，因此本文提出假設(shè)2。

H2：與不存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)相比，在反腐倡廉政策實(shí)施后存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)獲取政府補(bǔ)助數(shù)額下降更加顯著。

由于現(xiàn)階段政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等多方面存在發(fā)展不平衡的情況，我國(guó)不同區(qū)域、不同省市的地方政府制度環(huán)境同樣存在差異。一般而言，如果當(dāng)?shù)卣畵碛休^大的財(cái)政權(quán)和分配權(quán)，那么企業(yè)更愿意通過謀取政治關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)后續(xù)的發(fā)展壯大;反之，企業(yè)將更傾向于加強(qiáng)自身的硬件實(shí)力。因此，企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)謀取政府補(bǔ)助的現(xiàn)象與當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境水平之間存在關(guān)系。

Faccio[6]研究結(jié)果顯示，政府權(quán)力范圍越廣、產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越匱乏的區(qū)域和國(guó)家，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)利益越顯著，制度環(huán)境作為影響企業(yè)政治關(guān)系價(jià)值的關(guān)鍵因素發(fā)揮作用。Godfrey[13]引入“政治關(guān)系價(jià)值損失風(fēng)險(xiǎn)”這一概念，衡量企業(yè)喪失利用政治關(guān)系謀取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)揭示了企業(yè)為保持現(xiàn)有關(guān)聯(lián)所付出的關(guān)注與投入。由此可見，制度環(huán)境越薄弱的地區(qū)，企業(yè)更加依賴當(dāng)?shù)卣\取關(guān)鍵資源，因此，即使實(shí)施反腐倡廉政策，處于外部制度環(huán)境越薄弱地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)也不會(huì)放棄利用政治關(guān)聯(lián)謀取政府補(bǔ)助的機(jī)會(huì)。

其次，一項(xiàng)政策實(shí)施效果受到當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的影響，處于制度環(huán)境較好，即市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)為政策實(shí)施提供了更加健全的法律環(huán)境、更加嚴(yán)格的監(jiān)管執(zhí)行環(huán)境、更加透明的審批過程，因此可以達(dá)到更理想的效果，即在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)反腐倡廉政策的實(shí)施對(duì)抑制民營(yíng)上市公司通過政治關(guān)聯(lián)獲得政府補(bǔ)助的現(xiàn)象更加顯著，因此本文提出假設(shè)3。

H3：相比于外部市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，在反腐倡廉政策實(shí)施后處于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的政治關(guān)聯(lián)型民營(yíng)企業(yè)獲取政府補(bǔ)助數(shù)額下降更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股民營(yíng)上市公司為研究樣本，樣本期間為2008—2016年，由于以2012年為節(jié)點(diǎn)前后各取4年數(shù)據(jù)，而且2017年由于政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變動(dòng)，導(dǎo)致與之前年度的數(shù)據(jù)沒有可比性，因此數(shù)據(jù)選取截至2016年。為了消除特殊行業(yè)和數(shù)據(jù)的影響，本文對(duì)樣本按照下列條件篩選：（1）剔除政治關(guān)聯(lián)不詳?shù)钠髽I(yè);（2）剔除ST公司和金融行業(yè)公司;（3）剔除回歸所需其他數(shù)據(jù)存在缺失值且無法通過手工收集獲取的樣本。剩余樣本包括1 404家上市民營(yíng)企業(yè)九年間的數(shù)據(jù)，共8 204個(gè)觀測(cè)值，包括實(shí)驗(yàn)組樣本（政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)）4 366 個(gè)，控制組樣本（非政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)）3 838 個(gè)。

實(shí)證回歸過程中，對(duì)其中樣本數(shù)據(jù)連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。本文所用的數(shù)據(jù)除制度環(huán)境水平均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本公司所處地區(qū)的制度環(huán)境水平數(shù)據(jù)來自樊綱等[14]的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》。

在民營(yíng)上市企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)占比較大，而且在2011年前，我國(guó)政治關(guān)聯(lián)型民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)年全部樣本公司中的比重逐年上升，而2011年起占比逐漸下降，這可能與反腐倡廉政策實(shí)施有一定的關(guān)系。具體樣本統(tǒng)計(jì)如表1。

（二）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)H1，本文構(gòu)建了模型1考察存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)是否更容易獲得政府補(bǔ)助。模型設(shè)計(jì)如下：

通過使用雙重差分（DID）構(gòu)建模型2研究反腐這一外生事件對(duì)民營(yíng)企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)獲取政府補(bǔ)助行為的影響后果，檢驗(yàn)假設(shè)2。模型設(shè)計(jì)如下：

Post是反腐前后時(shí)間虛擬變量，參考李雪蓮等[15]、金宇超等[16]對(duì)反腐倡廉實(shí)施節(jié)點(diǎn)的劃分，本文將2012年作為劃分節(jié)點(diǎn)年度，因?yàn)?012年底黨的十八大召開，標(biāo)志著新一輪范圍廣、力度強(qiáng)的反腐倡廉政策由此開始。

（三）變量定義（表2）

1.被解釋變量

Subsidy表示模型因變量：政府補(bǔ)助。具體數(shù)據(jù)來自上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表附注“非經(jīng)常性損益”部分中“政府補(bǔ)助”項(xiàng)目，而且借鑒張?zhí)焓娴萚17]、王紅建等[18]的標(biāo)準(zhǔn)化處理方式，按照其與期末總資產(chǎn)比值作為最終樣本，數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.解釋變量

自變量中，Pol是政治關(guān)聯(lián)虛擬變量。政治關(guān)聯(lián)涉及的范圍參考Faccio[6]、賈明等[12]的研究方式，若上市公司董監(jiān)高（包括董事、監(jiān)事、總經(jīng)理和財(cái)務(wù)總監(jiān)）曾在政府機(jī)構(gòu)任職，或兼任人大代表、政協(xié)委員等，則屬于存在政治關(guān)聯(lián)的范疇。本文將存在政治關(guān)聯(lián)的滬深A(yù)股民營(yíng)上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，定義為1，不存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)作為控制組，定義為0。

在進(jìn)一步分析中，本文按照上市民營(yíng)企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)的董監(jiān)高在政府機(jī)構(gòu)任職層次分為中央級(jí)、省級(jí)、市級(jí)及以下三類：Central_L是中央級(jí)政治關(guān)聯(lián)虛擬變量、Provincial_L是省級(jí)政治關(guān)聯(lián)虛擬變量、County_L是市級(jí)及以下政治關(guān)聯(lián)虛擬變量，按照類似的定義方法，存在相應(yīng)級(jí)別政治關(guān)聯(lián)的滬深A(yù)股民營(yíng)上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，定義為1，不存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)作為控制組，定義為0。

3.控制變量

參考已有文獻(xiàn)，本文選取以下變量作為控制變量：Lev為資產(chǎn)負(fù)債率;Roab為資產(chǎn)收益率，代表公司發(fā)展前景;Growth決定公司成長(zhǎng)性;Top為股權(quán)集中度，以第一大股東持股比例度量;Size為企業(yè)規(guī)模，以上市民營(yíng)企業(yè)年末資產(chǎn)總額取對(duì)數(shù)度量;Bign為外部審計(jì)，當(dāng)上市民營(yíng)企業(yè)當(dāng)年年末聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立第三方進(jìn)行審計(jì)則變量取1，否則去0，并且對(duì)行業(yè)和年度進(jìn)行了控制。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。為了避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，全樣本具體分析結(jié)果如下：

對(duì)于被解釋變量，根據(jù)表3所示，政府補(bǔ)助（Subsidy）的最大值與最小值差額比較大，表明政府補(bǔ)助在民營(yíng)企業(yè)中存在較大差距;均值為0.006，中位數(shù)0.003，標(biāo)準(zhǔn)差0.07，由于中位數(shù)小于均值約百分之五十，更加證明政府補(bǔ)助具體數(shù)額在民營(yíng)企業(yè)存在顯著差異，一半以上的民營(yíng)企業(yè)政府補(bǔ)助數(shù)額均低于均值。

對(duì)于解釋變量，根據(jù)表3所列示的內(nèi)容可以得出，Pol的最大值為1，最小值為0，均值為0.539，中位數(shù)為1，標(biāo)準(zhǔn)差0.498，表明在2008—2016年這九年間存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)一共占53.9%，這與表1政治關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)年度分布表所列示內(nèi)容相符，同樣表明在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)上市公司超過一半的企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出政治關(guān)聯(lián)作為一項(xiàng)稀缺資源對(duì)民營(yíng)企業(yè)的重要性。

（二）回歸結(jié)果分析

1.政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)助

在模型1的基礎(chǔ)上進(jìn)行多元面板回歸分析。表4第1列由整理Stata 13多元面板回歸處理結(jié)果所得，顯示了2008—2016年我國(guó)滬深A(yù)股上市民營(yíng)企業(yè)九年間8 204個(gè)樣本量所反映的政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)助之間的關(guān)系。根據(jù)表4列示的主要內(nèi)容，可以觀察得到解釋變量政府關(guān)聯(lián)Pol的系數(shù)為正，t值為1.67，在10%水平上顯著，這與之前學(xué)者的研究結(jié)果相同并且與本文的預(yù)計(jì)相符，說明對(duì)于上市民營(yíng)企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)作為一項(xiàng)寶貴的稀缺資源對(duì)企業(yè)獲取政府補(bǔ)助有正向促進(jìn)作用，具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)助，完全符合本文之前所述假設(shè)預(yù)期。

2.反腐倡廉政策的實(shí)施對(duì)政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)助關(guān)系的影響

通過運(yùn)用前文所述模型2的基礎(chǔ)上，進(jìn)行DID雙重差分回歸分析。表4第2列由整理Stata 13運(yùn)用DID雙重差分回歸處理結(jié)果所得，顯示了2008—2016年我國(guó)滬深A(yù)股上市民營(yíng)企業(yè)九年間8 204個(gè)樣本量所反映的反腐倡廉政策實(shí)施后政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)助影響的凈變化。根據(jù)表4列示的主要內(nèi)容，交乘項(xiàng)Pol×Post的系數(shù)為負(fù)數(shù)，t值為-2.04，在5%水平上顯著，由此可得反腐倡廉政策的實(shí)施之后具有一定的效果，即反腐倡廉政策的實(shí)施對(duì)具有政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)更容易獲取政府補(bǔ)助的現(xiàn)象具有一定的抑制作用，從而優(yōu)化了市場(chǎng)資源分配，創(chuàng)造了更為良性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

3.基于制度環(huán)境水平的分組檢驗(yàn)

為驗(yàn)證假設(shè)3，本文在應(yīng)用前文所述模型2的基礎(chǔ)上，運(yùn)用樊綱等的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》度量制度環(huán)境水平，按照總得分排名將31個(gè)省份中前15個(gè)省份包括的民營(yíng)企業(yè)劃分為制度環(huán)境水平較高組Panel A，其余為制度環(huán)境水平較低組Panel B，分別進(jìn)行DID雙重差分回歸分析。交乘項(xiàng)Pol×Post顯示：對(duì)于Panel A制度環(huán)境水平較高的企業(yè)，Panel B制度環(huán)境水平較低的企業(yè)交乘項(xiàng)系數(shù)都為負(fù)，t值分別為-2.10和-0.19，Panel A制度環(huán)境水平較高的企業(yè)在5%水平顯著，而Panel B制度環(huán)境水平較低的企業(yè)不顯著，與本文H3預(yù)期完全符合。這是由于在制度環(huán)境較高的企業(yè)法律制度相對(duì)完善，市場(chǎng)透明度更高，所以交乘項(xiàng)Pol×Post系數(shù)更為顯著，即在制度環(huán)境高的外部環(huán)境中，反腐倡廉政策的實(shí)施效果更加顯著，對(duì)政治關(guān)聯(lián)型民營(yíng)企業(yè)獲取政府補(bǔ)助的現(xiàn)象抑制作用更強(qiáng)。見表5。

（三）進(jìn)一步分析

如上文所述，至此已經(jīng)以2008—2016年上市民營(yíng)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究了政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)助的關(guān)系以及反腐倡廉實(shí)施之后對(duì)二者關(guān)系的影響程度，回歸結(jié)果顯示對(duì)于上市民營(yíng)企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)助之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，反腐倡廉政策實(shí)施之后對(duì)民營(yíng)企業(yè)通過政府關(guān)聯(lián)獲取政府補(bǔ)助現(xiàn)象具有一定抑制作用，而且對(duì)于環(huán)境制度水平較高的地區(qū)民營(yíng)企業(yè)這種抑制作用效果更顯著。另外，是否存在不同政府機(jī)構(gòu)任職級(jí)別的政治關(guān)聯(lián)同樣會(huì)影響反腐倡廉實(shí)施效果的可能性，為了深入研究具有不同任職級(jí)別的政治關(guān)聯(lián)與反腐倡廉政策實(shí)施效果之間的關(guān)系，本文進(jìn)一步把政治關(guān)聯(lián)分為不同的級(jí)別，分別為國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)及以下三個(gè)等級(jí)，并且在模型2的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型：

表6回歸結(jié)果交乘項(xiàng)顯示：對(duì)于任職機(jī)構(gòu)層次為中央級(jí)的政治關(guān)聯(lián)的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，t值為-2.23，在5%的水平顯著;對(duì)于任職機(jī)構(gòu)層次為省級(jí)的政治關(guān)聯(lián)的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，t值為-1.63，在10%的水平顯著;對(duì)于任職機(jī)構(gòu)層次為市級(jí)及以下的政治關(guān)聯(lián)的交乘項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，t值為-0.11，并且不顯著。由此說明反腐倡廉政策對(duì)于存在任職機(jī)構(gòu)為中央級(jí)政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)實(shí)施效果更加顯著，對(duì)于存在任職機(jī)構(gòu)為市級(jí)及以下政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)實(shí)施效果不顯著，即反腐倡廉政策對(duì)于存在任職機(jī)構(gòu)為中央級(jí)政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)獲取政府補(bǔ)助的現(xiàn)象具有明顯的抑制作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

如前所述，本文在研究過程中政府補(bǔ)助的具體數(shù)額取自上市民營(yíng)企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表附注“非經(jīng)常性損益”部分中“政府補(bǔ)助”項(xiàng)目，然而，實(shí)際情況下，政府除了按照政府補(bǔ)助的方式給予企業(yè)資助外，還會(huì)利用稅費(fèi)返還的方式為其提供支持，這與政府補(bǔ)助發(fā)揮著同樣的作用。因此，為了消除因政府補(bǔ)助涵蓋范圍不準(zhǔn)確所導(dǎo)致的研究結(jié)果偏差，本文在原先政府補(bǔ)助金額的基礎(chǔ)上，加上上市民營(yíng)企業(yè)獲得的稅費(fèi)返還，以其總和替代原先的政府補(bǔ)助，并同樣利用期末總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，重新對(duì)各假說進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，與原假設(shè)完全吻合。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文結(jié)合我國(guó)的制度背景，以2008—2016年上市民營(yíng)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，驗(yàn)證了對(duì)于上市民營(yíng)企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)助之間的關(guān)系，以及反腐倡廉政策的實(shí)施效果即反腐倡廉政策實(shí)施之后對(duì)于存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲取政府補(bǔ)助現(xiàn)象的影響;通過制度環(huán)境水平和任職機(jī)構(gòu)級(jí)別分樣本研究了不同制度環(huán)境水平和不同任職機(jī)構(gòu)級(jí)別下反腐倡廉政策的實(shí)施效果。經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)，本文得出以下結(jié)論：

1.在中國(guó)的制度背景下，政治關(guān)聯(lián)是決定上市民營(yíng)企業(yè)獲取政府補(bǔ)助金額的關(guān)鍵因素，與不存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)相比，存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)更容易獲取政府補(bǔ)助。

2.反腐倡廉政策的實(shí)施作為一種宏觀政策對(duì)于存在政治關(guān)聯(lián)的上市民營(yíng)企業(yè)更容易獲取政府補(bǔ)助這一現(xiàn)象具有一定的抑制作用，同樣驗(yàn)證了反腐倡廉政策的實(shí)施效果比較顯著。

3.通過制度環(huán)境水平將上市民營(yíng)企業(yè)劃分為制度環(huán)境較高區(qū)域的企業(yè)和制度環(huán)境較低區(qū)域的企業(yè)，由于制度環(huán)境較高意味著更加健全的法律制度和更加透明的政治環(huán)境，所以相較于制度環(huán)境水平較低區(qū)域，制度環(huán)境較高區(qū)域反腐倡廉政策實(shí)施的效果更加顯著。

4.在進(jìn)一步分析中，依照具有政治關(guān)聯(lián)的董監(jiān)高在政府機(jī)構(gòu)的任職層次將上市民營(yíng)企業(yè)劃分為中央級(jí)、省級(jí)以及市級(jí)及以下類別，由于級(jí)別越高的政府官員反腐倡廉實(shí)施力度越強(qiáng)，實(shí)施效果越好，所以在三類樣本中中央級(jí)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)反腐倡廉政策實(shí)施的效果最顯著。

通過對(duì)以上結(jié)論進(jìn)行一系列穩(wěn)健性測(cè)試，研究結(jié)果一致。

（二）政策建議

1.政府方面

企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)謀取政府補(bǔ)助的現(xiàn)象的根本原因在于地方政府官員存在干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需求，這與政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)體制共同作用之下而實(shí)施的以GDP作為主要政績(jī)考核指標(biāo)密切相關(guān)。因此，如果想要遏制由于存在政治關(guān)聯(lián)而導(dǎo)致的種種亂象，首先應(yīng)該調(diào)整現(xiàn)存的政府官員“唯GDP論”的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從根本上消除官員干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)的需求;其次應(yīng)該深思現(xiàn)有體制所反映的權(quán)力分配不均衡的現(xiàn)狀，努力實(shí)現(xiàn)中央和地方二者關(guān)于財(cái)政與民生權(quán)利的均衡分配，推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化法律化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

如果上述政府干預(yù)現(xiàn)象最終無法避免，那么則應(yīng)該嚴(yán)格透明化政府補(bǔ)助配置的執(zhí)行過程，對(duì)于篩選條件、受助企業(yè)、受助金額、最終發(fā)放情況各環(huán)節(jié)全部在網(wǎng)絡(luò)公開披露，遏制利用職位之便幕后操縱的不良現(xiàn)象;同時(shí)，應(yīng)該完善補(bǔ)助從最初審批環(huán)節(jié)到最終發(fā)放的監(jiān)管體系，避免政府補(bǔ)助腐化為企業(yè)高管謀取個(gè)人利益的利器或者政府官員貪污的避風(fēng)港，保障政府補(bǔ)助可以嚴(yán)格按照國(guó)家初衷得以運(yùn)用，扶持優(yōu)良企業(yè)壯大發(fā)展的同時(shí)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)繁榮。

2.企業(yè)方面

就民營(yíng)企業(yè)而言，由于我國(guó)社會(huì)環(huán)境仍存在政府干預(yù)的現(xiàn)象，無法避免與關(guān)系型交易的發(fā)生。良好的政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)謀取包括政府補(bǔ)助在內(nèi)的關(guān)鍵性社會(huì)資源，例如為躋身高壁壘行業(yè)亮綠燈，逃避違規(guī)處罰，逃稅避稅等，本文的研究結(jié)果進(jìn)一步證明政治關(guān)聯(lián)有利于民營(yíng)企業(yè)謀取政府補(bǔ)助。

目前，民營(yíng)企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)謀取稀缺資源仍是其生存與發(fā)展的途徑之一。但是，企業(yè)必須明白，這種途徑可能付出代價(jià)或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而且隨著“從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治國(guó)”的不斷推進(jìn)，政治關(guān)聯(lián)的價(jià)值也將徹底改變。因此，民營(yíng)企業(yè)還是應(yīng)該重視苦練內(nèi)功，依靠自身實(shí)力持續(xù)穩(wěn)健地發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙秉志，彭新林.遏制刑訊逼供的域外法治經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].江海學(xué)刊，2015（1）：139-149.

[2] 楊理強(qiáng)，陳愛華，陳菡.反腐倡廉與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于業(yè)務(wù)招待費(fèi)的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（7）：45-66.

[3] 王茂斌，孔東民.反腐敗與中國(guó)公司治理優(yōu)化：一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究，2016（8）：159-174.

[4] 應(yīng)千偉，劉勁松，張怡.反腐與企業(yè)價(jià)值——來自中共十八大后反腐風(fēng)暴的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2016（3）：42-63.

[5] 陳冬華.地方政府、公司治理與補(bǔ)貼收入——來自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2003（9）：15-21.

[6] FACCIO M.Politically connected firms[J]. American Economic Review，2006，96（2）：369-386.

[7] FACCIO M. Politically-connected firms：can they? squeeze the state？[D].Working Paper，2002.

[8] FACCIO M，MASULIS R W，MCCONNELL J J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[9] FACCIO M，PARSLEY D C.Sudden deaths：taking stock of geographic ties[J].Journal of? Financial and Quantitative Analysis，2009，44（3）：683-718.

[10] 郭劍花，杜興強(qiáng).政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2011（2）：114-128.

[11] RAMANNAL K， ROYCHOWDHURY S.Elections and discretionary accruals：evidence from 2004[J].Journal of Accounting Research，2010，48（2）：445-475.

[12] 賈明，張 .高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界，2010（4）：99-113，187.

[13] GODFREY P C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth：a risk management perspective[J]. Academy of Management Review，2005，30（4）：777-798.

[14] 樊綱，王小魯，張立文，等.中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：9-18，89.

[15] 李雪蓮，馬雙，鄧翔.公務(wù)員家庭、創(chuàng)業(yè)與尋租動(dòng)機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（5）：89-103.

[16] 金宇超，靳慶魯，宣揚(yáng).“不作為”或“急于表現(xiàn)”：企業(yè)投資中的政治動(dòng)機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（10）：126-139.

[17] 張?zhí)焓妫S俊，崔鷙.股權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化進(jìn)程與政府補(bǔ)助——基于ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].投資研究，2014，33（1）：35-45.

[18] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機(jī)、政府補(bǔ)貼與盈余操縱——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[19] 任宏達(dá)，王琨.社會(huì)關(guān)系與企業(yè)信息披露質(zhì)量——基于中國(guó)上市公司年報(bào)的文本分析[J].南開管理評(píng)論，2018，21（5）：128-138.

[20] 趙曼，趙德志，綦穎.高管的政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的影響研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（9）：52-56.