從中華民族共同體到中華民族實體建設

李贄　王冬麗

【摘 要】十八大以來，為適應新時期加強和改進民族工作的需要，以習近平總書記為核心的黨中央在全面把握中華民族多元一體性特征的基礎上，創(chuàng)造性地提出了中華民族共同體的科學概念，這是對費孝通先生相關理論的批判性繼承和發(fā)展創(chuàng)新。以實現(xiàn)中華民族偉大復興目標為指引，促進新時期民族工作的全面發(fā)展，不斷鑄牢中華各族兒女的中華民族共同體意識，才能完成中華民族共同體實體建設工程的歷程任務。這既是做好新時代民族工作的必然要求，也是習近平中華民族共同體觀的基本內(nèi)容。

【關鍵詞】習近平;中華民族共同體;民族實體建設

【中圖分類號】C956? 【文獻識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2019）02-0001-009

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央在民族工作上立足于我國統(tǒng)一多民族國家的基本國情和中華民族偉大復興中國夢的奮斗目標，高度重視中華民族共同體建設，多次強調(diào)要“鑄牢中華民族共同體意識”，并在黨的十九大上將之寫入黨章，相關論述和觀點形成了習近平同志的中華民族共同體觀。這個重大理論成果是結(jié)合新時代中華民族偉大復興事業(yè)發(fā)展要求對以往理論探索成果的發(fā)展創(chuàng)新，為我們進一步做好中華民族實體建設工作指明了發(fā)展方向和實踐要求。

一、對費孝通“中華民族多元一體格局”理論兩方面基本內(nèi)容的再考察

1988年11月，費孝通先生在香港中文大學舉辦的“泰納演講”上做了“中華民族多元一體格局”的重要演講，提出中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程中形成的論斷。[1]371996年10月，費孝通先生在給“中華民族多元一體論”國際學術(shù)討論會提交的書面報告《簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考》中又對自己的“中華民族多元一體格局”理論做了進一步的闡述。[2]有學者提出：2014年的中央民族工作會議“充分肯定了費孝通先生在1989年提出的‘中華民族多元一體格局理論”[3]，并引證了該次會議上習近平同志在講話中提出的“我國歷史演進的這個特點，造就了我國各民族在分布上的交錯雜居、文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟上的相互依存、情感上的相互親近，形成了你中有我、我中有你，誰也離不開誰的多元一體格局”[4]來說明習近平同志對費孝通先生“中華民族多元一體格局”理論的肯定。其實這個論斷既是對費孝通先生“中華民族多元一體格局”理論的片面理解，更是對習近平同志中華民族多元一體格局的國情觀的誤解。

費孝通先生的“中華民族多元一體格局”理論在內(nèi)容上如果仔細分辨，其實至少包括了兩個方面的理論：其一是關于中華民族實體“自覺”與“自在”存在的兩種狀態(tài)理論。這個理論因為涉及到民族實體的判斷標準及其自身的邏輯缺陷，在理論界一直存在著較大的爭議。從民族實體判斷標準來看，金炳鎬先生認為：“費老的觀點沒有說明民族實體和民族復合體之間的矛盾性，或者說他認為民族實體與民族復合體兩個概念之間具有重合的部分?！盵5]65他在詳細考察民族實體概念5個方面基本內(nèi)涵的基礎上指出，“中華民族雖然在這五個方面表現(xiàn)出了一定的特點，但是基本上不符合民族實體的概念內(nèi)涵”[5]69，但可以肯定的是，“中華民族是屬于次生形態(tài)民族中的合而未化的復合民族”[5]70。從敘事邏輯上分析，費孝通先生的中華民族實體說中的“自在”狀態(tài)，也即“中華民族的自在發(fā)展，是指在統(tǒng)一的多民族中國的古代形成與發(fā)展過程中，中華各民族的內(nèi)在聯(lián)系與整體不可分割性在客觀地形成與發(fā)展著，但在當時歷史條件下，這種整體聯(lián)系，不可能成為中華民族的自覺意識”[6]57。存在而不自知的狀態(tài)，準確地講只能定義為其內(nèi)在聯(lián)系的整體性，而無法用民族實體來界定。更何況用“中華民族”來定義中國各構(gòu)成民族最早也是清朝末年的事了，[7]此前在王朝體制下的中國民族敘事基本上都是納入“天下體系”和“大一統(tǒng)”格局中來闡述的。這也說明了費孝通先生“自在”狀態(tài)的中華民族實體論斷本身與民族敘事的歷史性之間的邏輯沖突?；谝陨显?，我們認為費孝通先生的中華民族實體“自在”說顯然無法在概念內(nèi)涵和歷史實然性上滿足其自身的邏輯自洽性。當然，指出這樣的理論缺陷，并不等于我們就否認這個并不完美的概念中所蘊含的中華民族內(nèi)部聯(lián)系的整體性與統(tǒng)一性。其二是關于中華民族內(nèi)部結(jié)構(gòu)及構(gòu)成狀態(tài)的“多元一體結(jié)構(gòu)”理論。費孝通先生在“泰納演講”中對該“多元一體結(jié)構(gòu)”的形成歷程進行了詳實可信的歷史分析，并對其現(xiàn)實存在狀態(tài)進行了理論概括，提出了“它的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體”[8]3-4，并明確肯定了“在中華民族的統(tǒng)一體之中存在著多層次的多元格局。各個層次的多元關系又存在著分分合合的動態(tài)和分而未裂、融而末合的多種情狀”[8]36。我們認為這些閃耀著歷史唯物主義光輝的真知卓見才是費孝通先生“中華民族多元一體格局”理論的核心內(nèi)容和最大貢獻。正如林耀華先生指出的，其“最大貢獻在于它提出并通過論證而確立了‘多元一體這個核心概念在中華民族構(gòu)成格局中的重要地位，從而為我們認識中國民族和文化的總特點提供了一件有力的認識工具和理解全局的鑰匙”[1]9。有了這個工具和鑰匙，就足以讓我們把關于中華民族的實體概念與其整體結(jié)構(gòu)這兩個不同層次的問題區(qū)分開來，也足以讓我們把中華民族的歷史發(fā)展形態(tài)放在中國社會發(fā)展不同的歷史背景下考察其所經(jīng)歷的民族過程和建設歷程的差異性和共同性。這個理論創(chuàng)新為我們站在中華民族整體觀上回顧過往、認識國情、創(chuàng)造未來都提供了科學可靠的理論框架和敘事體系。這也是習近平同志在中央民族工作會議上強調(diào)“多元一體格局”的本義所在。

綜上可見，學者們對費孝通先生理論的爭議更多地集中在“一體”的中華民族實體屬性方面，在對中華民族結(jié)構(gòu)整體性研究上并無實質(zhì)性的否定意見，也不存在某些學者所提出的“討論的焦點是：是否承認存在一個‘中華民族多元一體格局？”[3]。承認“這樣的格局”是對中華民族整體性及其內(nèi)部構(gòu)成關系的認可，并不等于對中華民族實體屬性已經(jīng)形成的認可，否則習近平同志就不用再創(chuàng)造性地提出“中華民族共同體”的概念了，直接引用“中華民族實體”的提法豈不更加省事便利？至于有人提出“如果我們在21世紀還要堅持‘中華民族作為一個民族實體尚未形成的觀點，那么，今天我們提出‘加強對中華民族的認同有什么客觀基礎？”[3]的疑問。要回答這個問題，最簡單的答案是我們也與之針鋒相對地提出一個問題：如果中華民族作為一個民族實體已經(jīng)形成，那么，今天我們提出“加強對中華民族的認同”還有什么客觀必要？顯然，學術(shù)問題如果僅僅是依靠這樣簡單的質(zhì)疑而沒有深入的理論分析，就不會有理論的發(fā)展和創(chuàng)新。所以，我們?nèi)匀挥斜匾趯M孝通先生的中華民族實體觀與習近平同志的中華民族共同體觀進行對比研究的基礎上，理清中華民族共同體發(fā)展的歷史邏輯與現(xiàn)實途徑問題。

二、習近平中華民族共同體觀的理論創(chuàng)新和學術(shù)價值

需要再次強調(diào)的是，上文中對費孝通先生關于中華民族自在狀態(tài)的實體屬性敘事判斷的否定，并不等于是對中華民族自在狀態(tài)多元一體的民族關系格局的否定。其原因就在于前者從本質(zhì)上講屬于歷史敘事方式的應然性范疇，而后者則是歷史實踐發(fā)展的實然性范疇。前者在話語體系上具有明顯的時代特征和歷史背景，而后者則更多地表現(xiàn)為歷史事實，是“你見，或者不見我，我就在那里，不悲不喜”的歷史事實。物必先有其實而后有其名，所以歷史存在一般情況下也必先于敘事方式，這是物質(zhì)存在決定意識形態(tài)的基本表現(xiàn)和一般要求。從這個意義上講，習近平同志創(chuàng)造性地提出的“中華民族共同體”概念就具有非常重要的學術(shù)價值，成為能夠連接起中華民族歷史發(fā)展的實然和應然狀態(tài)的話語橋梁，也是能夠連接起中華民族王朝國家體系下的“華夷一體、天下一家”歷史敘事和現(xiàn)代民族國家體系下國家層次民族建設敘事的話語橋梁。正是在此意義上，我們認為“中華民族共同體”概念甚至可以看成是對費孝通先生關于中華民族實體兩種存在狀態(tài)理論的批判性繼承與發(fā)展。

從歷史發(fā)展的實然角度講，習近平同志在2014年中央民族工作會議上指出中華民族是一個命運共同體，這是對中華民族實然性發(fā)展的客觀描述。在中華民族共同體幾千年的形成和發(fā)展歷程中，“各民族共同開發(fā)了祖國的錦繡河山、廣袤疆域，共同創(chuàng)造了悠久的中國歷史、燦爛的中華文化”[9]150。在開發(fā)疆土的過程中，中華各民族以各自所在地區(qū)為中心形成政治中心，進而在地區(qū)范圍內(nèi)實現(xiàn)不同民族的融合和統(tǒng)一，最終在中華大地上形成了多民族的統(tǒng)一的中國。在此過程中，各民族經(jīng)濟、文化的發(fā)展，民族內(nèi)部社會分工的發(fā)達，民族社會發(fā)展和政治生活的碰撞和滲透，必然促進整個中華民族的發(fā)展與民族間經(jīng)濟文化交流的發(fā)展;民族的遷徒運動，也促進了民族族體在血統(tǒng)上的相互吸收和融合?；ハ嚯x不開，你中有我，我中有你，貫穿于整個中華民族及各構(gòu)成民族的形成發(fā)展過程，是中華民族共同體自在存在時期最顯著的發(fā)展特點。有些民族在經(jīng)歷了種種磨難后消失在歷史長河中，有些民族與別的民族相互融合演變成了新的民族，留存下來的中華民族共同體的各構(gòu)成民族在近代世界歷史由王朝國家政治體系向民族國家政治體系的演變中，由于西方列強對中國的侵略擴張都面臨著國破族亡的共同威脅。外部壓力是中華民族實現(xiàn)由自在向自覺狀態(tài)轉(zhuǎn)化的不可或缺的觸媒和催化劑。費孝通先生認為：“生活在一個共同社區(qū)之內(nèi)的人，如果不和外界接觸不會自覺地認同。民族是一個具有共同生活方式的人們共同體，必須和‘非我族類的外人接觸才發(fā)生民族的認同，也就是所謂民族意識，所以有一個從自在到自覺的過程?！盵8]9-10可見，中華民族共同體意識的覺醒是中華民族整體在面臨強大的外部侵略時所發(fā)生的由自在狀態(tài)向自覺狀態(tài)轉(zhuǎn)變的標志。覺醒意識的訴求則是中華民族在國家民族層次上的外求獨立，在國內(nèi)構(gòu)成民族層次上的內(nèi)求平等。以革命領導階級和綱領路線的差異為依據(jù)，為完成這個覺醒訴求的努力在“五四運動”之前被稱為舊民主主義革命，之后則被稱為新民主主義革命。“自從有了中國共產(chǎn)黨，中國革命的面貌就煥然一新了。”[10]1357自1921年以來，中華民族共同體在自己的先鋒隊組織——中國共產(chǎn)黨的堅強領導下，各族人民積極投身于爭取民族解放、國家統(tǒng)一的偉大歷史進程中，經(jīng)過艱苦卓絕的努力和奮斗，共同了締造了屬于各民族人民的社會主義新中國，徹底結(jié)束了舊中國任人宰割、一盤散沙的局面，實現(xiàn)了國家的高度統(tǒng)一和各民族的空前團結(jié)，開辟了中華民族歷史的新紀元。

習近平同志提出的“中華民族共同體”概念，為我們考察費孝通先生的“中華民族實體”形成發(fā)展史提供了全新的歷史敘事體系和民族話語基礎?？梢灾v，中華民族共同體的形成和發(fā)展歷史是中華民族實體形成的歷史前提和基礎。千百年來在王朝體系下中華民族共同體中各構(gòu)成民族間基于不同社會分工基礎上的需求互補和交流融合建立起的不離不棄、生死與共的民族關系是其命運共同體的根基所在，也為中華民族實體的形成提供了客觀的歷史條件。而近代以來在血火抗爭中覺醒的中華民族共同體意識則為中華民族實體的形成提供了現(xiàn)實的歷史起點。在中國共產(chǎn)黨領導下，歷經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，中華民族的實體建設也正在這個偉大飛躍進程中突飛猛進，但我們依然要謹慎提防某些斷言中華民族實體已經(jīng)形成的論斷。因為“蘇聯(lián)民族”轟然倒塌的“烏拉”聲還在我們耳邊回應，因為排名世界第一的美利堅民族也并沒有像某些學者所宣揚的那樣用公民權(quán)力就可以镕鑄成鐵、合眾為一，因為即使是號稱老牌的英吉利民族也依然面臨著北愛爾蘭分裂勢力的威脅，更因為我們鑄牢中華民族共同體意識，在國家民族層次上推進中華民族實體建設的事業(yè)絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就可以宣布完成的事。民族實體建設歷程是社會發(fā)展歷史階段的重要方面和基本內(nèi)容。在如何正確認識中華民族實體建設的歷史進程問題上，我們有必要認真學習和重溫毛澤東同志建國初期對我國社會主義建設歷程的準確判斷和科學認識。1956年1月，毛澤東同志在中共中央關于知識分子問題的會議上首次提出我國的“社會主義社會已經(jīng)進入，尚未完成”的思想。1957年，毛澤東同志進一步指出，“我國的社會主義制度還剛剛建立，還沒有完全建成，還不完全鞏固”[11]214，并首次區(qū)分了“建立社會主義制度”與“建成社會主義社會”兩個不同發(fā)展階段。在他看來，“建立”時期不同于“建成”時期的主要區(qū)別在于社會主義制度本身“還很不完善”。這些科學思想無疑為后來我們黨提出和形成社會主義初級階段理論奠定了堅實的理論基石。借用這樣的話語邏輯，我們應該也能夠做出中華民族多元復合性實體“已經(jīng)建立”但單一民族實體“尚未建成”的判斷。1我們認為，這樣清醒而又審慎的判斷更符合我們社會主義初級階段的基本國情和中華民族偉大復興的實踐歷程。按照黨的十九大報告的精神要求，在中華民族實體建設進程中，我們一定要把鑄牢中華民族共同體意識當成是重中之重，并為之付出更為堅苦卓絕的努力和耐心，扎實推進而又只爭朝夕，多措并舉而又抓住根本，才能把這項爭取人心、凝聚民心、團結(jié)族心的事業(yè)做好做成。

用習近平同志關于中華民族共同體的基本觀點來改造和提升費孝通先生的中華民族實體兩種存在狀態(tài)理論，我們嘗試提出中華民族共同體實體形成建設三個階段的歷史邏輯和基本特點：第一階段是中華民族共同體的自在存在階段，為中華民族實體的形成奠定了堅實的社會歷史基礎和基本前提。第二階段是中華民族共同體的自覺存在階段，是中華民族共同體在王朝體系向民族國家體系轉(zhuǎn)型過程中面臨西方列強外部侵略而導致實體意識覺醒，從而為中華民族外求獨立、內(nèi)求平等，以新的民族國家姿態(tài)自立于世界民族之林奮斗的時期。這個時期最大的成就是以中華人民共和國的成立為標志的中華民族“站起來”，為中華民族共同體邁向國家層次的民族實體建設提供了全新的政治載體和實現(xiàn)途徑。第三階段是中華民族共同體的自為存在階段，中華民族實體形成建設時期。“自為”階段與“自覺”階段最大的區(qū)別在于，前者不僅對自身的存在和整體性有著清醒的認識，而且掌握了自身的發(fā)展規(guī)律，對自己民族實體的形成建設途徑都有了科學可行的基本思路。這個時期是中華民族共同體在“站起來”的基礎上，通過多個方面、多個層次的“建起來”，從而實現(xiàn)中華民族“富起來”“強起來”，是中華民族偉大復興夢想的實現(xiàn)時期，也是中華民族實體形成建設工程施工期。由此意義上講，中華民族偉大復興的中國夢想實現(xiàn)之日，必將是也可能才是中華民族共同體民族實體形成之時。只有到了這個時期，中華民族全體兒女對自己國家層面民族實體的歸屬感和自豪感才得到極大提升，在與世界其他國家人民的國際交往中中國各族人民群眾都以身為中華民族一分子作為自己的首要族屬認同，都以共享共建共同維護中華民族偉大復興的成果而感到光榮。毋庸置疑，作為中華民族偉大復興工程的組成部分，中華民族共同體實體形成建設的偉大工程必然具有前者所具有的艱巨性、復雜性、長期性等基本特點。

三、鑄牢中華民族共同體意識是中華民族共同體實體

建設工程的必然要求

習近平同志在黨的十九大報告中指出：“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團結(jié)進步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展?！盵12]32中華民族共同體意識是中國統(tǒng)一多民族國家千百年歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，集中體現(xiàn)了中華民族共同體的心理特征，是維系中華民族團結(jié)統(tǒng)一的強大精神紐帶和推動中華民族發(fā)展進步的強大精神動力。正如國家民委主任巴特爾同志所指出的，習近平總書記提出的“鑄牢中華民族共同體意識”這一重大論斷，是對我國基本國情和歷史傳統(tǒng)的準確把握，是對中華民族團結(jié)進步規(guī)律的深刻揭示，突出點明了處理好“一”和“多”關系的主線，揭示了“我國的民族工作做得都是最成功的”奧秘所在，必將引領中華民族在更高層次上實現(xiàn)大團結(jié)大進步。[13]這個論斷也為我們探索中華民族共同體在自為狀態(tài)的民族實體形成建設工程指明了發(fā)展方向和施工途徑。

一是堅定不移地走好中國特色解決民族問題道路。中國特色解決民族問題正確道路，是中國共產(chǎn)黨在長期的革命、建設和改革過程中把馬克思主義民族理論基本原理與解決中國民族問題的工作實踐和時代特征相結(jié)合的產(chǎn)物，是被中華人民共和國成立以來60多年黨和國家民族工作實踐證明了的關于解決當代中國民族問題正確的方針政策和經(jīng)驗總結(jié)，是中國特色社會主義道路的有機組成部分。這條道路的基本內(nèi)容體現(xiàn)在中華人民共和國成立以來我們黨在不同時期對民族工作經(jīng)驗的歷次總結(jié)中。這些工作經(jīng)驗的總結(jié)成果，既體現(xiàn)了不同時期國家發(fā)展的統(tǒng)一性、進步性要求，又滿足了民族發(fā)展的差異性和特殊性要求;既有社會發(fā)展目標的與時俱進，又有民族綱領基本原則的充實完善。以習近平同志為核心的黨中央對中國特色解決民族問題正確道路“八個堅持”基本內(nèi)涵的闡述，1則是全面系統(tǒng)地對黨和國家民族工作經(jīng)驗及綱領、方針的最新提煉、豐富和升華，堅持和拓展了中國特色解決民族問題正確道路的基本內(nèi)容，實現(xiàn)了對新時期民族工作基本原則的開拓創(chuàng)新。我們堅決反對某些學者把2008年的拉薩“3·14”事件和2009年的烏魯木齊“7·5”事件這兩次打砸搶燒的刑事犯罪事件作為否定黨的民族理論與政策，質(zhì)疑中國特色解決民族問題道路，甚至抹殺和取消我們以往民族工作成就的依據(jù)。[3]我們要看到某些以特定民族代言人自居的少數(shù)民族敗類自私自利、叛國賣國的丑惡行徑永遠也代表不了這些少數(shù)民族廣大人民群眾的主流意志，他們煽風點火、打砸搶燒的刑事犯罪事實既不屬于民族問題，也不屬于宗教問題。我們絕不能按照他們的荒唐邏輯來思考這樣的問題。對于這些糊涂認識，習近平同志在中央民族工作會議上擲地有聲地宣告：“新中國成立65年來，黨的民族理論和方針政策是正確的，中國特色解決民族問題的道路是正確的，我國民族關系總體是和諧的，我國民族工作做的是成功的?！盵4]他語重心長地勸告：同世界上其他國家相比，我國民族工作做得都是最成功的，沒有必要妄自菲??！[9]19只有以這樣的道路自信和理論自覺，才能深刻認識和把握中國特色解決民族問題正確道路“八個堅持”基本內(nèi)涵的重要性和必要性。

二是堅定不移地堅持和完善民族區(qū)域自治制度。作為“中國共產(chǎn)黨對國家結(jié)構(gòu)形式和民族問題處理模式的偉大創(chuàng)造”[14]292，民族區(qū)域自治制度凝聚了高超的政治智慧和精致的法律技術(shù)，充分體現(xiàn)了我們黨對國家建構(gòu)與民族平等、保護公民權(quán)利與尊重民族差異之間平衡的系統(tǒng)把握，及對統(tǒng)一性與多樣性、普遍性與特殊性之間辯證統(tǒng)一關系的全面考慮。在該制度初創(chuàng)之時，我們黨強調(diào)的是區(qū)域自治與民族自治的正確結(jié)合。此后，與時俱進地結(jié)合時代發(fā)展需求，不斷深化和發(fā)掘?qū)ζ鋬?yōu)勢的認識和本質(zhì)的把握，避免和防止對其片面化理解和誤讀。1957年，周恩來同志指出，民族區(qū)域自治是各民族自治與區(qū)域自治的正確結(jié)合，是經(jīng)濟因素與政治因素的正確結(jié)合。1992年，江澤民同志強調(diào)，民族區(qū)域自治制度把國家的集中統(tǒng)一與少數(shù)民族聚居地區(qū)的區(qū)域自治有機結(jié)合起來，把政治因素與經(jīng)濟因素有機結(jié)合起來，是完全適合我國國情的解決民族問題的基本制度。2005年，胡錦濤同志指出，民族區(qū)域自治體現(xiàn)了民族因素與區(qū)域因素、政治因素與經(jīng)濟因素、歷史因素與現(xiàn)實因素的統(tǒng)一，后來，又增加了制度因素與法律因素的統(tǒng)一，進一步豐富了該項制度的內(nèi)涵。為了防止對該項制度認識上出現(xiàn)新的偏差和失誤，2014年，習近平同志指出，堅持和完善民族區(qū)域自治制度，要著重堅持統(tǒng)一和自治相結(jié)合、民族因素和區(qū)域因素相結(jié)合，為我們在新時期正確把握該項制度的本質(zhì)特征指明了方向。[9]51-52習近平同志指出：“團結(jié)統(tǒng)一是國家最高利益，是各族人民共同利益，是實行民族區(qū)域自治的前提和基礎?！盵15]強調(diào)統(tǒng)一和自治相結(jié)合，并不是各占一半的機械結(jié)合，而是要和國家及自治地方整個的經(jīng)濟社會發(fā)展形勢的客觀需要結(jié)合起來考慮兩者的關系。在計劃經(jīng)濟時期把握兩者關系要強調(diào)自治多一些，是為了在國家權(quán)力高度集中的計劃經(jīng)濟體制下保護和發(fā)揮好自治地方的自主權(quán);而在社會主義市場經(jīng)濟條件下強調(diào)統(tǒng)一多一些，則是為了彌補民生及公共服務等領域可能會出現(xiàn)市場失靈和政府缺位等市場經(jīng)濟體制的天然缺陷，加強和發(fā)揮好上級國家機關扶持自治地方發(fā)展的責任，給予自治地方特殊支持的需要。習近平同志強調(diào)：“民族區(qū)域自治，既包含了民族因素，又包含了區(qū)域因素，民族區(qū)域自治不是某個民族獨享的自治，民族自治地方更不是某個民族獨有的地方。這一點必須搞清楚，否則就會走到錯誤的方向上去。達賴集團、‘東突分裂勢力就打這個旗號，要求漢人等都退出西藏、新疆，包藏的禍心就是搞民族分裂。我們的同志不能照這個邏輯走！”[15]新時期我們黨對民族區(qū)域自治制度與時俱進地豐富和完善，充分體現(xiàn)了該項制度強大的生命力、科學性與適應性，也充分說明了其在國家制度體系中的基礎性地位。

三是堅定不移地加強中華民族大團結(jié)。從語義學講，作為次生復合民族的中華民族，實際上就等同于中華諸民族。正如有學者指出，中華民族“并不是指漢族或任何一個特定的民族，而是包括中華人民共和國政治統(tǒng)一體中所有的民族”[16]。形而上學地把兩者對立起來，單純地以為強調(diào)一方就必須要忽視另一方的觀點，既不符合馬克思主義辯證法的觀點，也不符合黨的民族工作實踐。我們無法想象，拋開了56個構(gòu)成民族的發(fā)展繁榮和民族關系的平等和諧，單純強調(diào)中華民族的整體性就能夠?qū)崿F(xiàn)中華民族共同體的實體建設任務。十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央多次強調(diào)，民族團結(jié)是我國各族人民的生命線。1強調(diào)要高舉各民族大團結(jié)的旗幟，堅持綿綿用力、久久為功，把加強民族團結(jié)作為戰(zhàn)略性、基礎性、長遠性工作來做。實現(xiàn)這樣的目標，就是在切實鑄牢中華民族共同體的鋼筋鐵骨，就是在為中華民族共同體意識奠定堅不可摧的民族關系基石。實現(xiàn)這樣的目標，當然離不開“民族平等”和“各民族共同繁榮”這些傳統(tǒng)的民族政策話語。民族平等、民族團結(jié)和各民族共同繁榮都是中國特色社會主義民族綱領的基本內(nèi)容，都是馬克思主義民族觀的體現(xiàn)和要求。這三者辯證統(tǒng)一于中國特色社會主義民族綱領體系之中，但他們各自的側(cè)重點又有所不同：民族平等是實現(xiàn)民族團結(jié)和各民族共同繁榮的前提和基礎，是我們的立國之本;民族團結(jié)是促進民族平等，實現(xiàn)各民族共同繁榮的基本保證，是我國各族人民的生命線;各民族共同繁榮是堅持民族平等團結(jié)的經(jīng)濟社會基礎和最終目的，是社會主義本質(zhì)在民族問題上的體現(xiàn)和要求。如果不堅持各民族共同繁榮原則，那么民族平等團結(jié)便失去了發(fā)展方向和前進動力。周恩來同志指出：“我們對各民族既要平等，又要使大家繁榮”，“在這個問題上，各民族是完全平等的，不能有任何歧視?！盵17]178這些民族綱領在具體實踐中具象化為民族政策時需要與時俱進地發(fā)展和完善，比如在民族平等問題上，以習近平同志為核心的黨中央強調(diào)要促進民族地區(qū)公共服務均等化，盡量減少同一地區(qū)中民族間的公共服務政策差距，避免出現(xiàn)民族間的政策陡坡，防止因政策導向人為制造隔閡、強化固化民族意識，強調(diào)要更多針對特定地區(qū)、特殊問題、特別事項來修訂完善和制訂出臺政策。可以講，這些對民族平等政策的發(fā)展完善正是與時俱進地實踐民族平等綱領的深層次要求的充分體現(xiàn)。

四是堅定不移地加快民族地區(qū)全面建成小康社會進程。民族地區(qū)無論從哪個層次和方面理解，也離不開少數(shù)民族聚居區(qū)這個核心概念。這些地區(qū)不僅具有全國其他貧困地區(qū)所面臨的普遍性困難和問題，更具有自身一系列特殊的困難和問題。由于自然和歷史原因，這些地區(qū)大多位于中西部，地處偏遠，自然條件差，基礎設施落后，市場化程度低，多數(shù)產(chǎn)業(yè)低端化發(fā)展，市場競爭力和自我發(fā)展能力不足。人口居住分散，公共服務半徑大，經(jīng)濟建設和社會治理成本高。這樣的條件，沒有國家和發(fā)達地區(qū)的扶持和幫助，依靠市場自發(fā)力量及其自身條件發(fā)展來實現(xiàn)全面小康社會建設目標，顯然是不可能完成的任務。逐步扭轉(zhuǎn)民族地區(qū)發(fā)展差距擴大趨勢，是重大的經(jīng)濟問題，更是重大的政治問題，關系到社會主義現(xiàn)代化建設全局和全面小康社會建設全局，關系到社會穩(wěn)定和國家長治久安。所以中央民族工作會議指出，發(fā)展是解決民族地區(qū)各種問題的總鑰匙。加快民族地區(qū)發(fā)展是我國實現(xiàn)平衡發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的重要基礎和保障，也是鑄牢各族群眾中華民族共同體意識的現(xiàn)實條件和物質(zhì)基礎。民族地區(qū)只有在經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展上與全國其他地區(qū)融為一體，形成相對均衡又相互融合的市場經(jīng)濟共同體，才能為各族群眾的交往交流交融奠定堅實的經(jīng)濟和社會基礎。加快民族地區(qū)全面建設小康社會進程，要著眼于民族地區(qū)的特殊困難和問題，發(fā)揮好中央、發(fā)達地區(qū)和民族地區(qū)三個積極性，在依靠民族地區(qū)自身努力的同時，還需要中央強有力的政策支持和各方面的扶持。中央民族工作會議強調(diào)，對民族地區(qū)的支持力度，只能加強不能削弱，只能加大不能減少。同時，還要求要緊緊圍繞全面建成小康社會目標，深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，抓好提高基本公共服務水平、改善民生這個首要任務，抓好扶貧攻堅這個重點，抓好教育、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎設施建設和生態(tài)環(huán)境保護這個著力點，以促進市場要素流動和加強各民族交往交流交融相貫通為途徑，把發(fā)展落實到解決區(qū)域性共同問題、增進群眾福祉和促進民族團結(jié)上，推動各民族和睦相處、和衷共濟、和諧發(fā)展，走出一條具有中國特色、民族地區(qū)特點的科學發(fā)展路子。這樣全面建成小康社會的發(fā)展要求與科學發(fā)展的路子，顯然體現(xiàn)了我國民族理論與政策社會主義本質(zhì)屬性的政治性要求，顯然體現(xiàn)了黨和國家對民族地區(qū)各族群眾的群體性平等發(fā)展訴求的尊重與重視。

五是堅定不移地構(gòu)筑各民族共有精神家園?？傮w來講，文化認同是具有不同層次性的差序認同體系，按照文化主體差異性而言，可以分為個體認同——群體認同——國家認同——世界認同等基本認同層級。在中國的民族文化認同體系中則可以具體表現(xiàn)為個體認同（各民族成員的自我認同）——群體認同（國家構(gòu)成民族的群體性認同）——國家認同（國家層次的中華民族共同體認同）——世界認同（人類命運共同體認同）。一般而言，低層次認同是高層次認同的基礎和組成部分，高層次認同可以包容和引導低層次認同，并且各層次認同協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎在于支撐這些認同的利益認同機制的協(xié)調(diào)發(fā)展。新時代以習近平同志為核心的黨中央深諳各民族文化認同的政治屬性和深遠意義。中央民族工作會議強調(diào)，推動民族工作，解決好民族問題，要依靠物質(zhì)和精神兩種力量，要解決物質(zhì)和精神兩方面問題。這是新時期黨從物質(zhì)與精神兩個方面對鞏固和發(fā)展社會主義民族關系的更加全面深刻的把握。文化認同是民族團結(jié)之根、民族和睦之魂。構(gòu)筑各民族共有精神家園，鑄牢中華民族共同體意識的根本途徑是促進各民族群眾的文化認同。中央民族工作會議指出，加強中華民族大團結(jié)，長遠和根本的是增強文化認同。這樣的文化認同，不僅不能“去政治化”，而且首先強調(diào)的就是政治文化的認同，核心就是要增強各族群眾在政治意識上的“五個認同”，1其中的基礎則是增強對中華文化的認同。中華文化認同是五個認同中最深層次的認同，是鞏固其他四個認同的必由之路，也是鑄牢中華民族共同體意識的根本要求。要正確認識中華文化的內(nèi)涵，燦爛輝煌的中華文化是各民族文化的集大成，少數(shù)民族文化是中華文化不可分割的重要構(gòu)成，各民族都對中華文化的形成和發(fā)展作出了貢獻。要反對把漢文化等同于中華文化和把本民族文化自外于中華文化兩種錯誤觀點。社會主義核心價值觀是中華文化當代發(fā)展的價值追求，是各民族共有精神家園的基本內(nèi)涵和發(fā)展方向，也是中華民族文化價值取向政治屬性的基本體現(xiàn)。要注意從少數(shù)民族文化傳統(tǒng)中為培育和踐行社會主義核心價值觀汲取營養(yǎng)。在民族意識調(diào)控上，我們反對某些學者危言聳聽地斷言“我國存在的真正的民族分裂主義危險，并不在于那些實施恐怖襲擊和制造街頭騷動的少數(shù)極端分子，而在于少數(shù)民族干部與知識分子隊伍內(nèi)心中的現(xiàn)代民族意識”[18]。我們認為這樣的判斷首先是對“現(xiàn)代民族意識”的污名化，因為在當代中國真正科學意義上的“現(xiàn)代民族意識”是能夠正確處理民族與階級、民族與國家以及民族相互間關系基礎上的民族意識，是以“五個認同”為核心的民族意識，而不是西方民族理論中以單一實體民族唯我獨尊“一族一國”的民族意識。同時，這樣的判斷也是對廣大少數(shù)民族干部與知識分子隊伍的污名化，因為即使是以蘇聯(lián)解體為依據(jù)，我們也無法把戈爾巴喬夫、葉利欽等主體民族出身的領導人應該為聯(lián)盟解體負的責任歸咎到納扎爾巴耶夫、尼亞佐夫等少數(shù)民族出身的干部頭上。

六是堅定不移地聚焦民族工作的“關鍵”和“未來”。中央民族工作會議強調(diào)，堅持和完善黨對民族工作的領導是做好新時代民族工作的“關鍵”。有學者把“階級認同”與“以階級斗爭為綱認同”等同起來，把人們的思維導入了階級認同與民族（宗教）認同二元對立的陷阱，得出了改革開放以來，由于對“以階級斗爭為綱”路線的撥亂反正導致了“民族認同和宗教認同這兩個傳統(tǒng)群體認同”對“階級認同”的取代。[3]我們認為這樣簡單和武斷的判斷并不能成立。實際上，與“以階級斗爭為綱”相對應的是“以經(jīng)濟建設為中心”，這兩個主張都是我們黨領導中國社會主義建設事業(yè)進程中提出的探索路線，而“階級認同”所包含的不僅僅是對該階級領導力量（中國無產(chǎn)階級的領導力量就是其先鋒隊組織中國共產(chǎn)黨）所提出的路線、綱領及方針的認同，更是對其本身領導地位及合法性的認同。所以，即使在我們黨否定了“以階級斗爭為綱”的錯誤路線后，也不能說就瓦解甚或否定了各族群眾對黨的階級認同，這是兩個層次的問題。同時，認同是有兼容性的，一個認同中國共產(chǎn)黨領導的少數(shù)民族群眾，同時也可以保持自己對本民族文化的認同和對自己所信仰宗教的認同，這并沒有什么認同的沖突可言。各族群眾對黨的領導的認同，從來也沒有因為我們在社會主義建設探索中的失誤而發(fā)生本質(zhì)性的改變，相反卻因為我們黨對探索中華民族偉大復興的中國特色社會主義道路的成就而更加堅固。這樣的認同成就，自然也就內(nèi)化為中國特色社會主義的最本質(zhì)特征。為此，習近平同志明確肯定：中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。毫無疑問，這就是新時代各族群眾“階級認同”意識的最好體現(xiàn)和終極表現(xiàn)形態(tài)。幾十年黨和國家的民族工作成就也反復說明了做好民族工作關鍵在黨、關鍵在人的正確性。只要我們各族群眾牢牢堅持黨的領導，就沒有任何政治勢力可以挑拔我們的民族關系，各民族間“語言不通階級親，民族不同心連心”的社會主義民族關系本質(zhì)就會有充分堅實的政治保障。另外，習近平同志在中央民族工作會議上還明確提出，做好城市民族工作才能贏得民族工作的“未來”。中央民族工作會議在分析了改革開放以來少數(shù)民族流動人口劇增的新常態(tài)后，提出了我國已經(jīng)進入了各民族跨區(qū)域大流動的活躍期的基本判斷。對于這樣“送上門來的民族工作”，我們還存在著不重視、不熟悉、不適應、跟不上的問題。少數(shù)民族流動人員服務管理工作政策性強、涉及面廣泛，是一項系統(tǒng)工程。做好這項工作，關鍵是要搞好流出地和流入地兩頭對接，探索建立跨地域協(xié)作機制，建立和完善少數(shù)民族流動人口信息系統(tǒng)，做好各類矛盾糾紛排查工作，加強法制宣傳教育，開展各類便民服務活動，幫助少數(shù)民族群眾早日融入城市。要把城市民族工作的著力點放在社區(qū)，推動建立互嵌式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，切實保障好散雜居和城市地區(qū)各民族的合法權(quán)益，教育和引導各族群眾相互尊重文化、風俗習慣和宗教信仰，堅決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾、傷害民族感情的言行。只有通過這樣的努力，才能實現(xiàn)城市讓各族群眾生活更美好的愿景。

綜上所述，我們認為習近平同志提出的中華民族共同體觀是結(jié)合中華民族偉大復興的歷史進程和實踐要求對以往中華民族理論成就的偉大創(chuàng)新和發(fā)展，是指導我們進行中華民族實體建設工作的理論指南。只有認真、全面、系統(tǒng)地學習、領會和把握好習近平同志中華民族共同體觀的基本內(nèi)涵，切實按照習近平同志在黨的十九大上提出的鑄牢中華民族共同體意識的基本要求，以“兩個一百年”奮斗目標為引領凝心聚力，全面系統(tǒng)地促進新時代民族工作的發(fā)展完善，不斷鞏固和加強基于社會主義市場經(jīng)濟基礎上的各族人民的社會主義一致性，不斷促進各族群眾的“五個認同”，建設好以社會主義核心價值觀為中心的共同精神家園，才能真正完成歷史賦予我們新時代民族工作的偉大任務。

參考文獻：

[1] 費孝通.中華民族研究新探索[M].北京：中國社會科學出版社， 1991.

[2] 孫秋云.費孝通“中華民族多元一體格局”理論之我見[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2006（2）.

[3] 馬戎.習近平主席近期講話指引我國民族工作的方向[J].中央社會主義學院學報，2018（3）.

[4] 人民日報.中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會在北京舉行[N].人民日報，2014-09-30.

[5] 金炳鎬.民族理論前沿研究[M].北京：中央民族大學出版社，2014.

[6] 潘龍海，陳連開.中華民族學初探[M].延吉：延邊大學出版社，1992.

[7] 黃興濤.現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認同之關系[J].浙江社會科學，2002（1）.

[8] 費孝通.中華民族多元一體格局：修訂本[M].北京：中央民族大學出版社，1999.

[9] 國家民委民族理論政策研究室.中央民族工作會議創(chuàng)新觀點面對面[M].北京：民族出版社，2015.

[10] 毛澤東.毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1991.

[11] 毛澤東.毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999.

[12] 本書編寫組.黨的十九大報告學習輔導百問[M].北京：黨建讀物出版社、學習出版社，2017.

[13] 巴特爾.鑄牢中華民族共同體意識，奮力實現(xiàn)偉大復興中國夢[J].求是，2018（13）.

[14] 張殿軍.民族自治地方自治權(quán)研究[M].北京：民族出版社，2015.

[15] 丹珠昂奔.沿著中國特色解決民族問題的道路前進[N].中國民族報，2014-11-07.

[16] 關桂霞.鞏固和發(fā)展平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關系[J].中共云南省委黨校學報，2014（1）.

[17] 國家民族事務委員會政策研究室.中國共產(chǎn)黨主要領導人論民族問題[M].北京：民族出版社，1994.

[18] 馬戎.21世紀的中國是否存在國家分裂的風險？[J].民族社會學研究通訊，2010（75）.

FROM THE CHINESE NATIONAL COMMUNITY TO THE CONSTRUCTION OF CHINESE NATIONAL ENTITY——Also ON The Theoretical Innovation And Practice Demands OF Xi Jinping's Concept OF The Chinese National Community

Li Zhi，Wang Dongli

Abstract：Since the 18th National Congress， in order to meet the need to strengthening and improving the work of the nationalities in the new era， the CPC Central Committee， with General Secretary Xi Jinping as the core has creatively put forward the scientific concept of the Chinese nation community on the basis of comprehensively grasping the diverse and unique characteristics of the Chinese nation. This is a critical inheritance and development innovation of Mr Fei Xiaotong's related theories. Guided by the goal of the great rejuvenation of the Chinese nation， promoting the all-round development of national work in the new era and constantly forging a sense of the community of the Chinese nation among all ethnic groups of the Chinese nation， it will be possible to complete the process of the construction project for the formation of the national community of the Chinese nation. This is not only an inevitable requirement for doing a good job in the new era of ethnic work but also a basic content of Xi Jinping's concept of the common sense of the Chinese nation.

Key words：Xi Jinping; Chinese National Community;National entity construction