張宇龍

中國自古以來就是多民族國家，善于記載歷史是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)。一般來講，中國民族史學(xué)是中國史學(xué)的重要組成部分，同時(shí)也是中華民族文化的重要拼圖。中國民族史學(xué)有著悠久的歷史，自商、周階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生后，就已出現(xiàn)有關(guān)民族史的記載，此后綿延不斷，直到今天呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的景象。中國民族史學(xué)資料非常豐富，但又十分分散。眾所周知，中國歷史資料浩如煙海，其中蘊(yùn)藏著大量的有關(guān)民族史的記載。從文字上看，有漢文文獻(xiàn)，也有少數(shù)民族文字文獻(xiàn);從載體上看，有紙質(zhì)文獻(xiàn)，還有大量的金石文獻(xiàn)。除國內(nèi)外，還有大量的海外資料，其中有我國固有的民族史籍由于種種原因流落到海外的，也有外國人對(duì)中國民族歷史的記述。同時(shí)，與一般歷史事物一樣，中國民族史學(xué)的發(fā)展，在不同的歷史階段具有不同特征。因此，隨著當(dāng)前我國民族史研究不斷深入發(fā)展，有必要對(duì)以往中國民族史的史籍及其發(fā)展歷程進(jìn)行系統(tǒng)梳理，總結(jié)其自身特征、凝練其發(fā)展規(guī)律。這不僅能進(jìn)一步充實(shí)中國史學(xué)史內(nèi)容，也更能促進(jìn)中國民族史學(xué)科建設(shè)，從而有利于推動(dòng)中國民族史學(xué)自身發(fā)展，豐富中國史學(xué)內(nèi)涵，增強(qiáng)中華民族凝聚力。是故，系統(tǒng)總結(jié)中國民族史學(xué)內(nèi)容和發(fā)展歷程具有多重意義。

由史金波、關(guān)志國兩位先生合著的《中國民族史學(xué)史綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》），正是在這一背景下產(chǎn)生的拓荒之作。其中，史金波先生長(zhǎng)期關(guān)注中國民族史學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)，曾先后發(fā)表了《中國民族史研究四十年的重要貢獻(xiàn)》《中國民族史學(xué)的社會(huì)功能》《論少數(shù)民族近、現(xiàn)代史研究》《中國民族史學(xué)史芻議》等多篇民族史學(xué)研究成果。同時(shí)，關(guān)志國博士也有很深的民族史學(xué)理論功底，先后發(fā)表過《晚清以來中華民族史觀的形成、演進(jìn)及影響》《論中國古代史籍對(duì)四夷的體系化記述模式》等多篇文章?！毒V要》一書正是史金波與關(guān)志國兩位先生，對(duì)中國民族史學(xué)長(zhǎng)期思考的結(jié)果，該書由中國社會(huì)科學(xué)出版社于2018年出版，是中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程學(xué)術(shù)出版資助項(xiàng)目?！毒V要》主要由前言、正文、結(jié)語、參考文獻(xiàn)、后記等幾部分組成，并由陳育寧先生作序。《綱要》的正文由緒論和十一章構(gòu)成。從具體內(nèi)容上看，《綱要》大體上以我國歷史上的朝代沿革為經(jīng)線，以不同歷史時(shí)期我國民族史學(xué)的具體內(nèi)容和特征為緯線，較全面、系統(tǒng)地勾勒了我國民族史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。筆者對(duì)《綱要》的具體內(nèi)容和細(xì)節(jié)不再作詳細(xì)介紹，只對(duì)其所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)和社會(huì)價(jià)值作一番粗淺的評(píng)介。

第一，《綱要》進(jìn)一步明確了中國民族史學(xué)史的研究范疇。以往學(xué)術(shù)界對(duì)中國民族史學(xué)領(lǐng)域的諸多稱謂、概念、研究對(duì)象都有不同的理解，并沒有達(dá)成普遍共識(shí)。如，杜榮坤和華祖根兩位先生認(rèn)為：“中國民族史學(xué)是研究中國古今各民族歷史的學(xué)科。”[1]460李珍博士認(rèn)為：“中國民族史學(xué)研究，指的是史學(xué)史學(xué)科的一個(gè)重要分支;它所研究的對(duì)象是中國史學(xué)中的民族史學(xué)，包括少數(shù)民族史學(xué)及漢族史家的民族史撰述兩個(gè)部分;其研究任務(wù)是探討民族史學(xué)發(fā)展的過程、成就與規(guī)律。”[2]此外，有的學(xué)者從少數(shù)民族史學(xué)史的角度進(jìn)行論述。如，汪受寬和曲直敏兩位先生指出：“中國少數(shù)民族史學(xué)史，主要以少數(shù)民族史學(xué)發(fā)展過程及其階段性特點(diǎn)為研究對(duì)象，以探索少數(shù)民族史學(xué)的起源、形成、發(fā)展及其在中國史學(xué)發(fā)展中的作用與貢獻(xiàn)為研究目標(biāo)，通過研究了解各少數(shù)民族的史官、史家與史學(xué)成就，綜合研究和宏觀把握少數(shù)民族史學(xué)的史學(xué)思想、歷史觀念及與其他學(xué)科和社會(huì)的關(guān)系，探索少數(shù)民族史學(xué)的個(gè)性特點(diǎn)、優(yōu)良傳統(tǒng)，各民族史學(xué)在其發(fā)展過程中的相互影響和借鑒等，從不同的層次對(duì)少數(shù)民族史學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行發(fā)掘與總結(jié)，揭示各民族對(duì)中華歷史及中國史學(xué)史的貢獻(xiàn)，展示中國史學(xué)史多元一統(tǒng)的歷史面貌與特點(diǎn)。同時(shí)也為更全面地研究各少數(shù)民族的歷史提供更多的歷史資料，推動(dòng)少數(shù)民族歷史研究的深入發(fā)展?！盵3]羅炳良先生也認(rèn)為：“‘民族史學(xué)的定義比較寬泛，漢族史學(xué)也可以稱之為民族史學(xué)，應(yīng)該明確使用‘少數(shù)民族史學(xué)的定義。其實(shí)上面幾個(gè)概念的內(nèi)涵與研究對(duì)象不同，使用時(shí)不能混淆。其概念名稱和研究對(duì)象的對(duì)應(yīng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如下表述：少數(shù)民族歷史→少數(shù)民族歷史研究（少數(shù)民族史學(xué)）→少數(shù)民族史學(xué)研究（少數(shù)民族史學(xué)史）→少數(shù)民族史學(xué)史研究（少數(shù)民族史學(xué)史之史）?！盵4]可見，學(xué)術(shù)界對(duì)民族史學(xué)、少數(shù)民族史學(xué)等諸多概念仍然存在很大的爭(zhēng)議和分歧。

《綱要》在綜合學(xué)界相關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上指出：“中國民族史學(xué)史是研究中國民族史學(xué)形成和發(fā)展過程、各時(shí)期特點(diǎn)以及人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)、史學(xué)成果的社會(huì)影響的學(xué)問，著重研究民族歷史編撰學(xué)的發(fā)展史，探究歷史學(xué)家、政治家等對(duì)民族史學(xué)的評(píng)論，也包括對(duì)民族史學(xué)自身反思、總結(jié)和前瞻?！盵5]1因此，《綱要》對(duì)中國民族史學(xué)史研究范疇的凝練，基本上明確了中國民族史學(xué)史的研究對(duì)象、史料范圍、研究路徑以及中國民族史學(xué)史的基本功能。從《綱要》正文的主要構(gòu)成來看，基本涵蓋了漢族文獻(xiàn)里有關(guān)民族史的記載，少數(shù)民族文字記載以及不同歷史時(shí)期各民族的民族史觀變化等內(nèi)容，這與《綱要》中有關(guān)中國民族史學(xué)史的研究范疇是吻合的，即理論與實(shí)踐是相互映襯的。可見，這對(duì)促進(jìn)中國民族史學(xué)界關(guān)于民族史學(xué)研究范疇達(dá)成共識(shí)是具有積極意義的。

第二，《綱要》系統(tǒng)地反映了中國民族史學(xué)自身發(fā)展所具有的三個(gè)階段特征，即“自在”“自為”與“自覺”。在中國民族史研究中，關(guān)于“自在”與“自覺”等概念的闡述，主要來自于費(fèi)孝通先生對(duì)“中華民族多元一體格局”理論的闡釋。費(fèi)孝通先生指出：“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的。”[6]并進(jìn)一步解釋說：“漢族繼續(xù)不斷吸收其他民族的成份日益壯大，而且滲入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)，奠定了以這疆域內(nèi)部多民族聯(lián)合成的不可分割的統(tǒng)一體的基礎(chǔ)，形成為一個(gè)自在的民族實(shí)體，經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族?！盵6]在此基礎(chǔ)上，徐杰舜先生將漢民族研究歷程進(jìn)一步細(xì)化為三個(gè)部分，他認(rèn)為：“漢民族的形成不是一蹴而就的，漢民族研究也不是一步登天的。漢民族學(xué)術(shù)研究發(fā)展史，百余年來，經(jīng)歷了從自在轉(zhuǎn)為自為，再轉(zhuǎn)向自覺研究三個(gè)階段，即歷史文獻(xiàn)的記載：自在研究漢民族的階段;二十世紀(jì)漢民族研究的崛起：自為研究漢民族的階段;二十一世紀(jì)中華民族研究的重構(gòu)：自覺研究漢民族的階段”[7]。此外，還有諸多學(xué)者將“自在”“自為”與“自覺”等概念運(yùn)用在不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如許蘇民先生將此概念運(yùn)用在思想史領(lǐng)域[8]，趙利生和江虹兩位學(xué)者將“自在”和“自覺”應(yīng)用在中國民族社會(huì)學(xué)領(lǐng)域等等[9]。

與徐先生的觀點(diǎn)類似，筆者認(rèn)為，《綱要》的第一章《先秦時(shí)期民族史學(xué)的萌芽》到第八章《清代前中期的民族史學(xué)》是中國民族史學(xué)發(fā)展的“自在階段”;第九章《晚清的民族史學(xué)》和第十章《中華民國時(shí)期的民族史學(xué)》大體上是中國民族史學(xué)發(fā)展的“自為階段”;第十一章《中華人民共和國時(shí)期民族史學(xué)的新進(jìn)展》基本上體現(xiàn)了中國民族史學(xué)的“自覺階段”。其中，每一個(gè)階段也都有不同的特點(diǎn)，在“自在階段”中，先秦到南北朝時(shí)期，是中國民族史學(xué)的初步發(fā)展階段;隋唐五代到宋遼金夏時(shí)期，是我國民族史學(xué)全面展開時(shí)期，各民族史學(xué)家用不同文字記述了大量的多種體裁的民族史著作;元、明、清前中期，是中國古代民族史學(xué)走向興盛時(shí)期，其制度完備，成績(jī)斐然，推動(dòng)了中國古代民族史學(xué)走向巔峰。[10]在“自為階段中”，傳統(tǒng)的民族史觀“華夷之辨”走向解體，“中國觀”“民族觀”等出現(xiàn)了新的變化和闡釋。值得注意的是，此時(shí)期中國民族史學(xué)全面開拓，出現(xiàn)了多種民族文字史學(xué)、不同民族體裁的民族史和民族史理論，民族史學(xué)走向全盛。在“自覺階段”中，“民族平等”“中華民族多元一體格局”“中華民族凝聚力”等具有中國特色的馬克思主義民族理論相繼問世，對(duì)促進(jìn)這一時(shí)期我國民族史學(xué)發(fā)展和中國民族史學(xué)科建設(shè)起了重要的指導(dǎo)作用。綜上，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國民族史學(xué)的發(fā)展歷程，基本上與中華民族的形成、發(fā)展是同步的。

第三，《綱要》體現(xiàn)了中國各民族史學(xué)具有“多樣性”與“統(tǒng)一性”。中國民族史學(xué)是中華民族文化的重要組成部分。因此，《綱要》所體現(xiàn)的中國各民族史學(xué)也具有了中華民族文化的一般特征，即“多樣性”與“統(tǒng)一性”?！岸鄻有浴敝饕怯捎谥袊褡迨穼W(xué)是我國歷史上和現(xiàn)今各民族共同創(chuàng)造的。在《綱要》中我國民族史學(xué)的“多樣性”主要表現(xiàn)在，民族史學(xué)內(nèi)容十分豐富，撰述形式多樣，數(shù)量巨大。舉例而言，在內(nèi)容上，《綱要》里基本涵蓋了我國各個(gè)時(shí)期的民族史觀，如天下觀、夷夏之辨、華夷之別、正統(tǒng)之爭(zhēng)、天下一統(tǒng)觀、中國觀、民族觀、民族平等觀、中華民族多元一體格局、中華民族凝聚力等等。此外，我國的民族史籍更是多種多樣，有先秦文獻(xiàn)中的民族記述，有正史里的民族列傳，還有專門的民族史撰述，更有大量的少數(shù)民族文字的民族史記述。同時(shí)，民族史撰述形式更加多樣化，有官修、私修之分，有正史、野史、雜史之別，有專門的民族史著述，還有游記、筆記一類的民族記述，以及地理志、地方志等典籍。[5]11因此，中國民族史學(xué)的“多樣性”，不僅有利于擴(kuò)充中國民族史學(xué)內(nèi)容，更有利于充實(shí)、豐富中國史學(xué)內(nèi)涵。

一般來說，我國各民族史學(xué)的“獨(dú)特性”“多樣性”有利于我國各民族的民族認(rèn)同，增強(qiáng)各民族的民族自豪感。但不可否認(rèn)的是，我國各民族的民族史在“多樣性”中蘊(yùn)藏著強(qiáng)烈的“統(tǒng)一性”?！毒V要》也正好闡述了這一民族史學(xué)現(xiàn)象。如，我國歷史上不同民族對(duì)自己祖先或族源的追溯往往能與中原的華夏族源產(chǎn)生密切聯(lián)系。據(jù)《史記》記載，“中國之虞與荊蠻句吳兄弟也”[11]1475，“越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也”[11]1739，“楚之先祖出自帝顓頊高陽”[11]1689，“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔”[11]2879，可見，《史記》敘述了五帝同宗、諸祖同族的歷史。此外，魏收的《魏書》追溯了拓跋鮮卑的祖先是黃帝[12]1，房玄齡的《晉書》追溯了各民族首領(lǐng)的先世，或出于華夏，或與中原民族有深厚的淵源關(guān)系[13]2803、2867、2959、3202。這些都反映了我國各民族對(duì)華夏族源的高度認(rèn)同。與此同時(shí)，我國的各民族政權(quán)對(duì)正統(tǒng)觀念也有高度認(rèn)同。司馬光指出：“及漢室顛覆，三國鼎跱。晉氏失馭，五胡云擾。宋、魏以降，南、北分治，各有國史，互相排黜，南謂北為索虜，北謂南為島夷?！盵14]2186《遼史》也有記載：“宋歐陽修編五代史，附我朝于四夷，忘加貶訾。且宋人賴我朝寬大，許通和好，得盡兄弟之禮。今反令臣下妄意作史，恬不經(jīng)意。臣請(qǐng)以趙氏初起事跡，詳附國史?！盵15] 1455—1456像這樣的事例，在《綱要》中還有很多，筆者不再一一列出。雖然各民族政權(quán)互有矛盾、彼此紛爭(zhēng)不斷，但無論是漢族政權(quán)還是少數(shù)民族政權(quán)，皆強(qiáng)烈認(rèn)同正統(tǒng)觀念，這正說明了中國各民族歷史在“多樣性”基礎(chǔ)上，其思想觀念和思維方式具有更高層次的“統(tǒng)一性”，這也是中華民族凝聚力和向心力的重要表現(xiàn)。

第四，《綱要》體現(xiàn)了中國各民族歷史具有高度的中華文化認(rèn)同和國家認(rèn)同。在我國，文化向來是區(qū)別不同人群的重要標(biāo)準(zhǔn)，周慶智先生指出：“先秦區(qū)分華夷的標(biāo)準(zhǔn)是文化和族類。文化居首，族類次之。在這個(gè)問題學(xué)術(shù)界沒有太大的爭(zhēng)議?！盵16]事實(shí)上，在《綱要》里幾乎每一章都有關(guān)于我國各民族對(duì)中華文化認(rèn)同的概述。如，《綱要》里列舉了一段先秦時(shí)期戎王使者由余與秦國大臣討論政事的一段，其中由余指出：“夫戎夷不然，上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，一國之政猶一身之治，不知所以治，此真圣人之治也?！盵11]193不難發(fā)現(xiàn)，戎族對(duì)華夏的禮樂、法度的態(tài)度，表明了彼此在文化上的認(rèn)同感。[5]22還有《綱要》引用了北宋洪皓《松漠紀(jì)聞》上的一段記載指出：“大遼道宗朝，有漢人講《論語》至‘北辰居其所而眾星拱之，道宗曰：‘吾聞北極之下為中國，此豈其地邪？至‘夷狄之有君，疾讀不敢講。則又曰：‘上世獯鬻、獫狁，蕩無禮法，故謂之夷。吾修文物彬彬，不異中華，何嫌之有！卒令講之。遼代統(tǒng)治上層已接受中原地區(qū)的文化，認(rèn)為自身已位列中華，具有文化上的自信，對(duì)歷史上的華夷之辨也采取較為寬容的態(tài)度?！盵5]149因此，各民族對(duì)中華文化的認(rèn)同，既是廣義的中華民族認(rèn)同[17]62，也是中華是一家民族觀的具體表現(xiàn)。

關(guān)于國家認(rèn)同，學(xué)術(shù)界存在不同的認(rèn)識(shí)，概念尚未統(tǒng)一。[18]但一般認(rèn)為，國家認(rèn)同實(shí)質(zhì)上是一個(gè)民族自覺歸屬于國家，形成捍衛(wèi)國家主權(quán)和民族（國族）利益的主體意識(shí)。[19]顯然，一個(gè)民族的歸屬感是國家認(rèn)同的重要表現(xiàn)，《綱要》在敘述《晉書》時(shí)指出：“《四夷傳》是正史中四夷化記述的新進(jìn)展，展現(xiàn)了修史者大一統(tǒng)的民族觀，相對(duì)南北朝的偏安政權(quán)，唐代民族觀上有了很大的進(jìn)展?！盵5]110這種大一統(tǒng)的民族觀實(shí)質(zhì)就是對(duì)我國古代“大一統(tǒng)”中央皇朝的認(rèn)同，亦即我國古代的“國家認(rèn)同”。舉例言之，吐谷渾王視連在臨終時(shí)，對(duì)其子視羆曰：“我高祖吐谷渾公常言子孫必有興者，永為中國之西藩，慶流百世。吾已不及，汝亦不見，當(dāng)在汝之子孫輩耳?！盵13]2540很明顯，“永為中國之西藩”一句體現(xiàn)了吐谷渾強(qiáng)烈的“國家認(rèn)同”感。再有，明代納西族土官木公《自述》言：“漢唐宋元世，歷宦豈須夸。腰系黃金重，誠心報(bào)國家?！盵20]顯然，這是納西族人對(duì)家國情懷的自然流露，更體現(xiàn)了我國不同民族的國家認(rèn)同。進(jìn)入近代以來，“國家認(rèn)同”賦予了新的內(nèi)涵，如《綱要》介紹的清帝退位詔書中指出：“和滿、蒙、漢、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國?！边@份詔書對(duì)于當(dāng)時(shí)國家結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)具有重要意義，它標(biāo)志著以中央王朝為依托的華夷觀的正式終結(jié)，開始了滿、蒙、漢、回、藏共建“大中華”的時(shí)代。[5]326-327毋庸置疑，這是近代意義國家認(rèn)同的具體寫照。