國家安全與匯率制度選擇：基于大國博弈的視角

張家源,李少昆

(1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 金融學院,北京 100029；2.鄭州商品交易所,鄭州 450018)

中國是在改革中崛起的大國,隨著中國經(jīng)濟體量和貿(mào)易規(guī)模的增加,中國的發(fā)展過程難以避免大國間的博弈,與此同時,“8·11”匯改后,人民幣匯率的溢出效應和對國家安全的影響都在增加?！爱斍拔覈鴩野踩珒?nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富,時空領(lǐng)域比歷史上任何時候都要寬廣,內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復雜,必須堅持總體國家安全觀”[1],因此,基于大國崛起和大國博弈這一宏觀背景,本文重點從大國國家安全角度對匯率制度選擇展開研究。

1 中美關(guān)于匯率問題的分歧及匯率對國家安全的影響

在貿(mào)易和金融全球化的形勢下,中美兩國本應有更多合作發(fā)展的領(lǐng)域。但近年來,中美在匯率問題上產(chǎn)生了許多分歧,美國動輒以“匯率操縱國”相威脅,將匯率問題泛政治化,直接影響國際經(jīng)濟環(huán)境,進而危及中國的國家安全?！罢伟踩菄野踩母?經(jīng)濟安全是國家安全的基礎(chǔ),國際安全是國家安全的依托”[1]。在此背景下,我們需要同時從經(jīng)濟和政治角度分析中美在匯率問題上的分歧,掀開美國相關(guān)言辭和理論的經(jīng)濟面紗,發(fā)現(xiàn)其核心驅(qū)動力——大國政治博弈。

1.1 美國政府指責他國匯率操縱的經(jīng)濟依據(jù)

長期以來,各國政府和學界對操縱匯率的界定都不明確。一方面,匯率作為金融系統(tǒng)的核心要素,有較強的溢出效應,匯率制度需要幫助創(chuàng)造穩(wěn)定、有秩序的全球經(jīng)濟金融條件。另一方面,匯率制度事關(guān)國家主權(quán),其制定需要配合所在國的社會和政治政策。目前,大部分國家都比較尊重他國國情,全球范圍內(nèi),只有美國有指控他國操縱匯率的傳統(tǒng)。

美國指控匯率操縱的主要依據(jù)是美國制定的《綜合貿(mào)易與競爭力法》(1988)和《貿(mào)易便利及貿(mào)易執(zhí)行法》(2015),匯率和貿(mào)易問題被美國綁定在一起。在《綜合貿(mào)易與競爭力法》(1988)中,匯率操縱的判斷依據(jù)主要是明顯低估并由此積累的貿(mào)易順差。美國曾在1992—1994年以此指控中國。《貿(mào)易便利及貿(mào)易執(zhí)行法》(2015)進一步具體化了“匯率操縱”的依據(jù),包括該國與美國雙邊貿(mào)易順差超過200億美元/年;經(jīng)常賬戶順差占GDP比重超過3%;持續(xù)單邊干預匯率市場。自2017年以來,美國總統(tǒng)特朗普、前總統(tǒng)高級顧問斯蒂芬·班農(nóng)等頻頻發(fā)表演講,援引《貿(mào)易便利及貿(mào)易執(zhí)行法》,宣稱中國通過操縱匯率獲得不正當競爭優(yōu)勢,沖擊美國國內(nèi)就業(yè)和制造業(yè),并多次以“貿(mào)易操縱國”相威脅。美國財政部也在2018年10月中旬公布了匯率政策報告,將中國列在匯率政策監(jiān)視名單上。

對照美國的法律規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn),白宮所謂的“中國操縱匯率,常態(tài)化干預匯率市場”是缺乏依據(jù)的。近年來,中國經(jīng)常賬戶順差占GDP比重已顯著低于標準;“8·11匯改”前,中國為了維持人民幣匯率穩(wěn)定,降低外匯市場動蕩,對外匯儲備進行了拋售,匯改后,中國央行對于外匯市場的干預已大幅減少,不存在“常態(tài)化干預”。盡管美國對華貿(mào)易逆差規(guī)模較大,尤其在2000—2017年間,美國對華貿(mào)易赤字占美國赤字總額的比重從18%上升至46%①數(shù)據(jù)見美國人口調(diào)查局網(wǎng)站(http：//www.census.gov/foreign-trade)。,但從相對規(guī)模看,截止2018年12月,美國對華貿(mào)易逆差的368.3億美元規(guī)模與中國持有的10 871.56億美元的美元外債規(guī)模和30 727.12億美元的外匯儲備相比,并不算大②美國對華貿(mào)易逆差見美國商務部(https：//www.commerce.gov);美元外債規(guī)模見中國商務局(http：//www.safe.gov.cn/safe/2019/0329/12820.html);外匯儲備規(guī)模見中國商務局(https：//www.safe.gov.cn/safe/2018/0112/11240.html)。

在法律依據(jù)外,中國作為美國第一大貿(mào)易逆差來源國,也被以Charles Schumer為代表的美國政府成員和以Krugman[2]為代表的美國學界認為是中國操縱匯率的經(jīng)濟學“證據(jù)”。然而,回顧歷史,可以發(fā)現(xiàn),全球產(chǎn)業(yè)分工鏈的縱深發(fā)展、中國的貿(mào)易規(guī)模、強勢美元、美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和出口限制才是美國貿(mào)易逆差的根源。中國的人民幣對美元匯率自2005年匯率改革后便呈穩(wěn)中有升趨勢,這期間,美國的對華貿(mào)易規(guī)模并沒有隨之發(fā)生明顯變化,事實上,全球自由貿(mào)易的發(fā)展趨勢也一直伴隨著全球各國不斷的匯率制度變化。可見,美國的對華貿(mào)易逆差與人民幣匯率的波動情況沒有穩(wěn)定關(guān)系,也不構(gòu)成指責中國匯率制度的經(jīng)濟理由。

中美建交40年來,中美的合作始終是主流,共同利益遠大于雙方分歧。匯率制度不是影響中美貿(mào)易發(fā)展的核心因素。從經(jīng)濟因素看,匯率制度不應該構(gòu)成中美的爭論焦點。

1.2 匯率操縱爭辯背后的政治因素

從經(jīng)濟方面難以解釋的中美匯率問題分歧,但如果從政治方面看,則會找到更多線索。匯率問題本來就充滿了超額利益與特殊權(quán)利,這些都會通過各種國際政治事件體現(xiàn)出來,匯率制度選擇的多樣性及其對國家核心利益的重要影響,也使得這一問題在被學術(shù)界討論之余,成為大國博弈的重要工具。

首先,所謂的“匯率操縱國”托辭之所以被美方運用得得心應手,在于其是美國基于自身利益制定的評價標準。盡管中國沒有操縱匯率,特朗普政府依然可以據(jù)此在金融方面對中國發(fā)難,乃至于特朗普在參加總統(tǒng)競選時就宣布他上任第一天就會把中國列為“匯率操縱國”,Woodward也披露了特朗普要求姆努欽將中國列為“匯率操縱國”[3],美國財長姆努欽更是在2018年下半年匯率政策報告公布后表示,考慮嘗試重新使用《1988年匯率和國際經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)法》中的廣泛定義,或改變是否存在競爭性貨幣貶值的標準。國際貨幣基金組織對中國的匯率制度已有權(quán)威的評估結(jié)論。美國這一系列做法相當于把自己的匯率判定標準強加于國際通行規(guī)則上,反映了特朗普政府意圖將中國認定為“匯率操縱國”和將匯率問題政治化的傾向。因此,美國在匯率問題上,是以經(jīng)濟因素為借口,以經(jīng)濟理論為依托掩蓋其政治目的。

其次,美國在指責中國匯率問題時,兼帶污蔑中國的發(fā)展道路。美國在揮舞“匯率操縱國”大棒時,指責中國利用“國家威權(quán)主義”影響匯率市場化進程,毫不避諱地將匯率問題泛政治化。美國總統(tǒng)特朗普、副總統(tǒng)彭斯、國務卿蓬佩奧等多次指責中國不具備西方式的市場經(jīng)濟和民主道路,指責中國具有“國家威權(quán)主義”的特征,以沒有做到貨幣可兌換和匯率自由浮動為由,對中國的市場經(jīng)濟地位提出所謂質(zhì)疑。這種思想也反映在白宮的對華政策中,如美國的對華301調(diào)查報告名為對中美貿(mào)易逆差的調(diào)查,實際上卻大量提及中國的產(chǎn)業(yè)政策架構(gòu)和國有經(jīng)濟主導模式,渲染中國的國家力量對匯率和貿(mào)易的影響。將不同國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)發(fā)展優(yōu)勢和全球產(chǎn)業(yè)鏈分工所決定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)問題,混淆為國家意志的產(chǎn)物,而匯率問題,也就此成為美國污名化中國發(fā)展道路的籌碼。

再次,指責他國匯率制度是美方在國際政治博弈中的一貫手段。其一,美國習慣利用經(jīng)濟借口攫取利益。美國長期充當“國際警察”,指責他國的產(chǎn)業(yè)政策、匯率制度乃至經(jīng)濟發(fā)展模式,通過匯率問題發(fā)難,迫使他國放棄經(jīng)濟政策目標、讓渡經(jīng)濟利益、開放市場、自降政治地位更是其慣用伎倆。在“蘇伊士運河危機”事件中,英國和法國迫于本國貨幣貶值壓力和對美元的過度依賴,最終向美國妥協(xié),體現(xiàn)了美國通過國際貨幣體系得到的比軍事力量更為強大的干預權(quán)利。近年來,美國重拾保護主義這一政治理論工具后,更是曲解“對等開放”,擅自制裁,自己則獲得遠超經(jīng)濟借口的超額收益。其二,美國對可能的“崛起”國家進行戰(zhàn)略遏制是其歷史傳統(tǒng)。“二戰(zhàn)”結(jié)束后,美國為了維護其世界霸權(quán)地位,一直在對蘇聯(lián)、日本等可能的追趕國家進行遏制。隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展和綜合國力上升,美國對華認知與情緒全面轉(zhuǎn)向。2017年美國政府公布的《國家安全戰(zhàn)略報告》①可參見白宮官網(wǎng)(https：//www.whitehouse.gov)。將中美關(guān)系定性為競爭關(guān)系。2018年版《美國國防戰(zhàn)略報告》提出,“國家間的戰(zhàn)略競爭是美國國家安全的首要問題”,“中國作為戰(zhàn)略對手,以掠奪式的經(jīng)濟活動脅迫其鄰國”②可參見美國國防部官網(wǎng)(https：//search.usa.gov/search?affiliate=defensegov&page=1&query=defense+report &utf8=%26%23x2713%3B)。。2018年8月13日,美國總統(tǒng)簽署《出口管制改革法案》和《外國投資風險審查現(xiàn)代化法案》,加強了高技術(shù)出口和外國企業(yè)投資獲取技術(shù)的限制,從高端產(chǎn)業(yè)入手遏制中國,由此可見,美國打著匯率自由的旗號打壓中國的目的昭然若揭。其三,美國對中國經(jīng)濟方面的種種指責與自身所為一貫矛盾,匯率問題只是其中之一。美國污蔑中國發(fā)展模式是“國家資本主義”,指責中國的產(chǎn)業(yè)政策,但吊詭的是,美國政府自身也重視產(chǎn)業(yè)政策,先后宣布制定《先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略計劃》(2012)③可參見美國科技委員會官網(wǎng)(https：//www.whitehouse.gov/ostp/nstc/)、成立國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(NNMI)等。美國在2017年的《國家安全戰(zhàn)略報告》中給中國扣上“修正主義”帽子,認定中國顛覆國際秩序和國際體系,但美國自身卻率先轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護主義,將美國法律置于國際規(guī)則之上,顯示出單邊主義特征。

最后,從美國指責中國匯率制度等一系列對華政策的獲利主體看,中美關(guān)系對抗會破壞全球價值鏈和全球供應鏈,拆解基于比較優(yōu)勢的全球分工網(wǎng)絡。這不僅會打擊美國對華貿(mào)易公司等貿(mào)易部門,增加其代工成本,降低其在中國市場的收益和市場份額,還會讓中美兩國的普通民眾福利受損。然而,美國社會高度分化,一小部分獲利集團,尤其是政治精英階層和金融寡頭集團依然可以推動對華政策轉(zhuǎn)向。由此觀之,匯率問題爭辯背后雖有美國國內(nèi)民粹主義抬頭的影響,但更主要的還是美國政治精英階層維護美國華爾街金融寡頭財團及美元國際貨幣壟斷地位的需要,也是維護美國全球霸主地位的需要。

1.3 匯率制度選擇需以保證國家安全為前提

近年來,“世界面臨百年未有之大變局,變局中危和機同生并存,我國發(fā)展仍處于并將長期處于重要戰(zhàn)略機遇期”[4],也將面臨在所難免的大國博弈。與此同時,中國經(jīng)濟體系的周期性、體制機制性矛盾尚待化解,經(jīng)濟健康發(fā)展處在關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期,這些都增加了影響國家安全的不穩(wěn)定因素。關(guān)鍵時期,匯率制度對中國國家安全的影響更加深遠,研究匯率問題,更需要從保證國家安全角度展開分析。

首先,從國家安全出發(fā)研究匯率制度,更符合中國國情。與常規(guī)的從宏觀經(jīng)濟績效出發(fā)的研究不同,從我國當前的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀來看,金融服務實體經(jīng)濟發(fā)展的根本地位并沒有改變,金融系統(tǒng)仍然作為與實體經(jīng)濟并列的重要部分存在于國家經(jīng)濟系統(tǒng)之中。因此,將國家安全視為制定匯率制度的前提更符合中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。從外圍環(huán)境看,在全球經(jīng)濟下行期,中國堅持總體國家安全觀,穩(wěn)中求進,打牢鞏固國家安全的城墻,既是國際形勢日益復雜背景下的發(fā)展需求,也能為全球經(jīng)濟穩(wěn)定持續(xù)復蘇作出貢獻。習近平總書記多次強調(diào),要堅持總體國家安全觀和穩(wěn)中求進工作總基調(diào)[5]。堅持總體國家安全觀,既是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分,又是落實習近平新時代中國特色社會主義思想的實踐要求。黨的十九大報告也明確了“堅持總體國家安全觀”是新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略之一[6]。

其次,匯率對國家安全影響深遠。在國家安全中,一方面,防范化解政治安全風險具有首要性、根本性的地位和作用,在國家安全體系中處于核心位置。另一方面,金融安全是國家安全的重要組成部分,是經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。維護金融安全是關(guān)系我國經(jīng)濟社會發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事[7]。匯率制度是現(xiàn)代金融體系的核心要素,匯率穩(wěn)定是國家金融安全的基石,金融體系則已經(jīng)嵌入現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中。一旦匯率制度出現(xiàn)偏差,很容易引起股市大跌、外商撤資、資本外逃、資產(chǎn)價值重估的“羊群效應”等反應,影響經(jīng)濟安全,引起社會恐慌,危及社會安全,乃至政治安全。在歷次新興市場的金融危機過程中,最初發(fā)生的往往是匯率危機,接著變成金融系統(tǒng)危機,經(jīng)濟危機,社會危機,乃至國家危機。而步入“中等收入陷阱”的國家,其匯率問題也往往在經(jīng)濟發(fā)展過程中被放大。

再次,匯率制度調(diào)整需要符合總體國家安全觀和穩(wěn)中求進的工作總基調(diào)。在目前的國際環(huán)境和金融發(fā)展情況下,一方面,金融開放,“一帶一路”建設和國際產(chǎn)能合作對我國經(jīng)濟發(fā)展具有長遠意義,是中華民族偉大復興的重要組成部分,提升匯率制度彈性是未來的發(fā)展趨勢。另一方面,保證國家安全是重要的戰(zhàn)略目標,黨的十九大報告提出,要“深化金融體制改革,健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架,深化利率和匯率市場化改革。健全金融監(jiān)管體系,守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線”[6]。可見,深化匯率市場化改革需要兼顧防范系統(tǒng)性金融風險,金融穩(wěn)定與金融開放缺一不可,都在我國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮重要作用。要保證國家安全,我國的匯率制度選擇需要在保證金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)上促進金融開放,需要符合穩(wěn)中求進的工作總基調(diào)。

最后,從經(jīng)濟邏輯上看,匯率制度的選擇也是在影響國家安全的各因素間進行權(quán)衡取舍。經(jīng)濟發(fā)展伴隨著貨幣化,貨幣化的“錨”是否合理、是否充足關(guān)系到經(jīng)濟健康發(fā)展與國家安全。作為資金的對外價格,匯率安排彈性過低會使國家喪失貨幣政策獨立性和反擊投機攻擊的能力,而匯率安排彈性過高又會使國家面對過于波動的環(huán)境,不利于貿(mào)易活動的穩(wěn)定開展和通貨膨脹水平的管理,因此,匯率制度需要在“可驗證性(credibility)”與“彈性”之間權(quán)衡取舍,存在一個相對合理的匯率彈性[8]。這個匯率彈性會隨著國家的經(jīng)濟實力、金融市場成熟程度、金融開放度、貿(mào)易開放度等因素的發(fā)展而增大。目前,一方面,美國發(fā)動的貿(mào)易摩擦對中美經(jīng)濟發(fā)展、資本市場、對外直接投資和社會生產(chǎn)都造成沖擊,對世界經(jīng)濟和貿(mào)易形勢也產(chǎn)生影響[9]。為應對中美經(jīng)貿(mào)沖突,客觀上,我們需要增加匯率彈性,減少貿(mào)易摩擦;人民幣國際化、金融開放增加了人民幣的需求,為了助推金融開放與國際合作,也需要提升人民幣匯率彈性;另一方面,我國經(jīng)濟仍有下行壓力,匯率的資產(chǎn)價格屬性在增強,外匯儲備增量轉(zhuǎn)向資本項目差額驅(qū)動,短期資本流動易受市場情緒波動影響,面對復雜的國際政治環(huán)境,中國的匯率需要有“可驗證性”,需要穩(wěn)定市場預期,落實金融穩(wěn)定、貿(mào)易均衡及實體經(jīng)濟穩(wěn)定等目標?！?·11匯改”后市場預期的變化和新興市場國家忽略國家安全貿(mào)然推進匯率制度改革而造成不良后果的歷史教訓已經(jīng)為我們留下了警示。因此,中國的現(xiàn)實匯率安排彈性調(diào)整需要格外慎重,需要跳出西方經(jīng)濟理論的思維方式,在保證國家安全的前提下穩(wěn)妥推進。

2 寡頭政治、新自由主義與浮動匯率

匯率問題在歷史長河中一直充滿著政治利益博弈,牽涉到國家安全。美國之所以能頻頻借匯率問題對我發(fā)難,以西方主流的匯率理論指責中國匯率制度,在于以美國為代表的西方政治文化和政治動機與經(jīng)濟理論互相作用,最終成為一個相互借力的結(jié)合體。美國國內(nèi)的寡頭政治勢力借助匯率這一手段打擊大國需要經(jīng)濟理論的支持以“師出有名”。討論以新自由主義經(jīng)濟思潮為“理論底色”的相關(guān)西方匯率學說,必定繞不開美國的寡頭政治文化和政治動機。

2.1 新自由主義經(jīng)濟思想的政治工具性

在美國的對外經(jīng)濟政策中,新自由主義經(jīng)濟思想扮演了重要角色。這種思想滲透到西方社會科學的諸多領(lǐng)域,也逐漸與美國的政治文化相融合,體現(xiàn)出政治工具性。在匯率問題上,這種思想的政治工具性更加明顯。

首先,自由主義思想的產(chǎn)生本就和資產(chǎn)階級的利益相聯(lián)系。早期古典經(jīng)濟學體系中,匯率制度被認為是國家貿(mào)易的貨幣化體現(xiàn)。隨著生產(chǎn)力發(fā)展,大機器工業(yè)逐漸代替日益衰落的個體經(jīng)濟和行會制度,自由資本主義開始主導整個國民經(jīng)濟體系,主張金融流通自由成為自由競爭時期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的要求,相關(guān)經(jīng)濟理論也得以迅速發(fā)展,如李嘉圖從國際分工合理性角度主張國際貿(mào)易和金融流通自由,反對干預國際貿(mào)易,德國歷史學派和美國社會心理學派等以“促進落后國家發(fā)展”為目標,對金融開放進行了論證和支持。隨著私人資本主義發(fā)展到集團資本主義、國家資本主義,銀行與工業(yè)資本相融合,成為金融資本,資本主義生產(chǎn)方式要求在擴大再生產(chǎn)情況下實現(xiàn)利潤最大化,而要保證擴大再生產(chǎn),就需要有自由化的貿(mào)易體系作為支撐。在此背景下,支持匯率自由浮動的理論成為主流匯率理論。

其次,新自由主義經(jīng)濟思想的“改良”符合西方金融寡頭集團的利益。從“古典自由主義”到“嵌入式自由主義”,再到“新自由主義”的國際經(jīng)濟秩序,這一系列國際經(jīng)濟秩序的變遷,反映的是領(lǐng)導國國內(nèi)經(jīng)濟秩序的調(diào)整。將國內(nèi)經(jīng)濟秩序國際化符合領(lǐng)導國的國家利益,領(lǐng)導國是國際秩序的發(fā)起者、推動者與受益者[10]。

由此觀之,新自由主義在20世紀70年代末一躍成為美國的主流經(jīng)濟思想。一方面,是因為在凱恩斯主義無力應對“滯脹”問題時,新自由主義思想通過理論的創(chuàng)新與改良,與金融發(fā)展、金融自由化相結(jié)合,更加貼近美國經(jīng)濟金融環(huán)境;另一方面,則是因為其更符合金融寡頭的經(jīng)濟秩序述求。生產(chǎn)能力大幅提升的資本主義國家面臨邊際報酬遞減的經(jīng)濟學鐵律時,金融寡頭亟需擴寬資本增殖路徑,打開資本缺乏但勞動力豐富的發(fā)展中國家的大門,通過資本輸出控制發(fā)展中國家的市場和工業(yè)體系。大多數(shù)發(fā)展中國家缺乏完備的金融體系和金融開放條件,國內(nèi)金融環(huán)境仍處于初步階段,無法應對西方發(fā)達資本主義國家巨量的金融沖擊。在這樣的情況下,西方的新自由主義思想承擔起打開新市場大門的責任。

再次,新自由主義經(jīng)濟思想的理論漏洞暴露了其政治工具性。在金融全球化初期,新自由主義理論便宣稱其理論是古典自由經(jīng)濟理論與現(xiàn)實情況的結(jié)合,但從經(jīng)濟邏輯上看,主流理論中,保持貨幣的對內(nèi)和時間價值穩(wěn)定是貨幣政策的重要目標,作為貨幣的對外價值,匯率自由浮動難以自圓其說[11]。這些理論還忽視了沒有前提條件的金融開放實際上會損害國家安全,也沒有闡明匯率波動和資本流動背后的國際政治博弈,尤其是各國壟斷資本的相對優(yōu)勢和相對發(fā)展情況的變化。盡管有學者提出相反意見,如Brecher和Alejandro[12]認為資本流入原本受保護的行業(yè)后,會造成該國福利損失;里德認為以國際金融中心為代表的國際金融寡頭實際上控制了國際資本流動和國際證券市場價格,進而在全球范圍內(nèi)追逐高額壟斷利潤[13]。但這些研究成果由于包括政治因素在內(nèi)的一些原因,很快被新自由主義理論思潮掩蓋。以“資本自由流動”[14]、“金融深化”[15]等假說為核心的學說開始盛行,并從不同角度論證了金融開放對于發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的推動性。就此,西方學術(shù)界逐漸形成了一套金融自由化學說體系。金融自由化包括資本賬戶的絕對放開,政府管控利率的徹底放棄和國外資本進入的完全自由[16]。布雷頓森林體系解體后,各國貨幣不再盯住美元,而是根據(jù)實際經(jīng)濟、政治情況來選擇匯率安排。根據(jù)蒙代爾-弗萊明不可能三角理論[17],匯率政策與資本賬戶、貨幣政策緊密聯(lián)系,因此,匯率制度成為西方國家判斷金融自由化的重要因素,匯率制度需要幫助該國金融體系與所謂的國際金融體系接軌,資本流動則只需要遵從市場的基本規(guī)則,就能為該國的經(jīng)濟發(fā)展提供動力。“東南亞金融危機”爆發(fā)后,浮動匯率制度的合理性和安全性更受到廣泛質(zhì)疑。但西方學者的批評大多隔靴搔癢,本質(zhì)上,依然是嘗試對新自由主義思想進行完善,更有學者以發(fā)達國家的金融風險為理由,繼續(xù)在發(fā)展中國家推廣新自由主義經(jīng)濟理論,宣稱在金融全球化下,金融風險的國際化分布更偏向發(fā)達國家,工業(yè)化發(fā)達的國家將承擔更大的金融風險[18],金融安全問題更多來源于金融周期[19]等。顯然,這些改良后的理論包裹著西方金融寡頭的利益述求,理論本身的單薄混亂顯示其理論體系已淪為寡頭政治工具。

最后,新自由主義經(jīng)濟思想主導下的經(jīng)濟政策已部分實現(xiàn)其政治目的,同時擴大化了資本主義的固有矛盾。依據(jù)錯誤的理論推行相關(guān)政策,其實際情況必然不如理論設想的完美。發(fā)展中國家在承接西方淘汰的勞動密集型產(chǎn)業(yè)時,也承擔越來越多國際金融風險,面臨更大外部壓力,更為嚴重的是,發(fā)展中國家在提高金融開放程度的同時,卻缺乏管理資本賬戶、穩(wěn)定匯率、應對國際金融市場波動的能力,不少發(fā)展中國家因此而深陷經(jīng)濟停滯的泥潭。而以美國為代表的西方發(fā)達國家,卻憑借這些理論實現(xiàn)了金融業(yè)的大發(fā)展。以私有化、市場化、金融自由化和全球一體化為核心內(nèi)容的新自由主義理論幫助了資本主義國際金融寡頭追逐利益,助推了國際金融壟斷資本的全球擴張。然而,金融寡頭的逐利性和資本主義的固有矛盾也使得這些國家的金融與實體經(jīng)濟相割裂,以美國為核心的西方資本主義經(jīng)濟發(fā)展進入“去實體化”進程,也暴露出新自由主義理念招致資產(chǎn)泡沫過大、金融投機過度、貧富差距擴大的弊端[20]。社會有效需求的下降和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空心化使得金融風險進一步在全球范圍內(nèi)擴大。

總的來看,西方主流的經(jīng)濟思想始終是為資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系服務的,其理論基于發(fā)達國家資本主義金融寡頭的利益展開,刻意淡化了發(fā)展中國家的國家安全問題,以至于其經(jīng)濟邏輯漏洞頻頻,新自由主義的匯率理論之所以能在有巨大邏輯漏洞的情況下繼續(xù)主導西方學界,這是資本主義的寡頭政治文化和政治動機所決定的。

2.2 浮動匯率制度主要由資本主義國際金融寡頭集團推動

在新自由主義經(jīng)濟思想影響下,西方學術(shù)界長期貶低社會主義陣營的經(jīng)濟政策,他們將中國基于社會主義國情的匯率選擇職責為“國家威權(quán)”干預,但事實上,每個國家國情不一,影響國家安全的因素不同,匯率制度彈性本來就難以保持一致。資本主義世界對浮動匯率制度的一致推廣并不符合經(jīng)濟常識,其背后存在以資本主義國際金融寡頭為代表的利益集團推動的因素。

從各主體的得益看,自由浮動匯率體系符合美國的利益,尤其是美國的金融寡頭集團。從國際政治學上看,匯率制度作為國際秩序的一部分,其推廣可以使領(lǐng)導國將國內(nèi)秩序國際化,降低交易費用,提升其“先行者優(yōu)勢”(first-mover advantages),增加其網(wǎng)絡效應[10]。從國際經(jīng)濟學上看,美國可以在不提供穩(wěn)定國際貨幣的情況下,繼續(xù)保持美元的國際貨幣地位,增強美國金融寡頭的收益,它也符合其他發(fā)達國家金融寡頭的利益,通過放松全球資本管制,增加資本跨境流動,金融寡頭可以獲得龐大的國際業(yè)務和盈利[11]。浮動匯率制度疊加金融全球化、金融自由化程度的提升,還能將發(fā)展中國家的貨幣金融發(fā)展控制在“美元體系”當中從而使美國獲得更高的政治威望?？梢?在新自由主義經(jīng)濟思想指導下形成的自由浮動匯率體系是資本主義國際金融壟斷資本擴張的重要平臺。

浮動匯率制度基于資本主義金融寡頭的利益進行全球推廣,必定會在全球范圍內(nèi)加劇資本主義制度固有的矛盾。自布雷頓森林體系崩潰后,全球各種問題層出不窮,尤其在2014年美聯(lián)儲退出量化寬松后。按照國際貨幣基金組織的界定標準,截止2018年6月,共有55個國家發(fā)生了貨幣危機,這其中,有30個屬于自由浮動和有管理浮動制度。

隨著時間推移,金融危機頻發(fā)的事實讓越來越多的國家重新偏向中間匯率制度。按照改進的LYS分類法測算①目前對于中間匯率制度的細分標準沒有統(tǒng)一,從跳出美元霸權(quán)的角度看,本文將原LYS方法所用的兌美元雙邊匯率改為有效匯率,根據(jù)每輪分類情況決定下一輪分類方法,以彌補K-means方法的缺陷,限于篇幅,且不是本文論述的重點,有效匯率安排彈性數(shù)據(jù)不做描述。,在2002年至2017年間,選擇爬行盯住與骯臟浮動的國家較多,即多數(shù)國家會在盯住某種貨幣和將匯率放任不管間進行權(quán)衡折中;從各匯率安排每年的占比情況看。固定匯率組的數(shù)量呈逐年減少趨勢,爬行盯住組有逐年增加的趨勢,說明各國大部分隨著自身發(fā)展,逐步漸進式的提高了匯率安排彈性。盡管政府不干預的自由浮動制度得到了主流理論最多的支持,但截止2017年,全球?qū)嵭凶杂筛拥臉颖局挥?3個,這33個樣本國家全為資本主義制度,其中27個為資本主義發(fā)達國家。

資本主義世界更易受金融寡頭的影響。20世紀60年代以后,不僅美國政府的金融領(lǐng)域自由化改革受支持“新政”和“新自由主義”的企業(yè)家游說集團影響,就連相對獨立的美聯(lián)儲的貨幣政策,也是在美國大銀行家們的支持下進行的[21]p119-134。世界各國在布雷頓森林體系后的匯率安排取舍變化也可以印證這一點。布雷頓森林體系瓦解之初,由于美國放松金融管制,且資本管制具有網(wǎng)絡效應,金融自由化很快在美國推動下成為世界潮流。主要資本主義發(fā)達國家很快轉(zhuǎn)向了浮動匯率安排。盡管20世紀80年代,部分資本主義國家由于高通貨膨脹轉(zhuǎn)向固定匯率制度,但在20世紀90年代新興市場資本主義國家金融危機爆發(fā)后,許多新興市場資本主義國家又重新轉(zhuǎn)向有彈性的匯率安排,與此同時,東歐等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體則嘗試了幾乎所有匯率制度。如果以布雷頓森林體系瓦解作為分水嶺,匯率從固定向浮動的退出過程中,資本主義發(fā)達經(jīng)濟體進行得相對迅速和徹底,其他發(fā)展中國家則更為緩慢。值得注意的是,社會主義國家由于采取公有制為主體的經(jīng)濟制度在經(jīng)濟體制方面更有其優(yōu)越性,更倚重實體經(jīng)濟,更少或幾乎不受金融利益集團影響。社會主義經(jīng)濟本質(zhì)上是一個開放體系,中國的經(jīng)濟開放度在全球也處于較高的水平。在此背景下,中國慎重的匯率制度選擇恰恰說明中國道路是由人民自主選擇,而非部分利益集團推動的。反觀資本主義世界,各個主要國家中都有大財團在經(jīng)濟、政治等各方面起著支配作用,由于浮動匯率制度受資本主義金融寡頭推動,資本主義世界對浮動匯率制度的接納自然高于其他國家。

3 國家安全需要匯率安排彈性在一個區(qū)間內(nèi)漸進式調(diào)整

在西方意識形態(tài)和政治動機主導下,為了實現(xiàn)資本主義金融寡頭的特定目的,填補支撐浮動匯率制度的新自由主義經(jīng)濟理論的邏輯漏洞,新自由主義經(jīng)濟理論回避了發(fā)展中國家的國家安全問題,大力鼓吹完全市場化的匯率制度和激進式匯率制度改革。本節(jié)將分別對國家安全視角下合理的匯率彈性區(qū)間和改革方式進行探討。

影響國家安全的因素眾多,經(jīng)濟增長失速等是主要的經(jīng)濟表現(xiàn),政治體制變化等是主要的政治表現(xiàn)。為了考察匯率與國家安全的關(guān)系,本文統(tǒng)計的變量包括：IMF事實分類法下的匯率安排彈性及其變化幅度(彈性最小的“無獨立貨幣的匯率安排”為1,以此類推,彈性最大的“自由浮動”為10)②本文也采用LYS分類法進行驗證(浮動匯率為5,骯臟浮動為4,依此類推),限于篇幅,不再贅述。;國家安全級別(NS)以OECD國別風險指標表示(無國別風險為0,以此類推,最高為7,無數(shù)據(jù)的OECD高收入國家視作0),本文對其進行了負向處理,指數(shù)越高,表明國家安全程度越高;人類發(fā)展指數(shù)(HDI)作為衡量宏觀績效的指標。HDI是聯(lián)合國劃分發(fā)達國家和發(fā)展中國家的標準,由預期壽命、成人識字率和人均GDP的對數(shù)構(gòu)成。TO代表貿(mào)易開放度,用商品貿(mào)易額占GDP的比重表示;DF代表國內(nèi)金融市場成熟程度,用國內(nèi)信貸占GDP的比例表示;FL代表外債風險,用短期外債規(guī)模與外匯儲備之比表示,本文進行了負向處理,越高代表外債風險越小;PO代表政治體制,以INSCR政治體制分類表示①NS數(shù)據(jù)來源于OECD官網(wǎng)(http：//59.80.44.44/www.oecd.org/trade/topics/export-credits/documents/cre-crc-historical-internet-english.pdf),HDI數(shù)據(jù)可見UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME(http：//hdr.undp.org/en/data);PO數(shù)據(jù)來源于社會沖突研究整合網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫中的政體IV數(shù)據(jù)(Polity lV/INSCR Database),其余數(shù)據(jù)來源于世界銀行(https：//data.worldbank.org)和國際貨幣基金組織IFS數(shù)據(jù)(http：//data.imf.org)。。政治體制發(fā)生變化,其他變量在這9年時間內(nèi)有惡化趨勢時(HDI累計增幅不超過3%、NS累計下降幅度超過50%或始終處于最高風險級別,其它變量惡化程度超過30%或至少3次達到最高風險級別),本文將其計入統(tǒng)計。

由于不同國家在不同發(fā)展階段面臨不同的風險因素,本文將2009—2017年能找到有效數(shù)據(jù)的樣本國家劃分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家,樣本國家共120個。統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 時間段內(nèi)匯率平均彈性與國家安全情況統(tǒng)計表

通過統(tǒng)計,可以發(fā)現(xiàn),發(fā)達國家更偏向浮動匯率制度,政治經(jīng)濟相對更加安全。發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟安全與匯率安排彈性間存在“倒U型”關(guān)系,即開口向下的拋物線關(guān)系,匯率彈性過高的國家,有更大的概率發(fā)生政治動蕩、貿(mào)易開放程度急速下降等問題,而匯率彈性過低,則容易陷入國家發(fā)展停滯?？梢哉f,匯率制度安排如同在鋼索上行走,彈性過高或過低,都容易偏離合理的匯率安排,使國家經(jīng)濟增長失速、陷入“中等收入陷阱”,進而對國家安全造成負面影響。

國家安全視角下,不僅不同國家的合理的匯率彈性有所差異,其適合的匯率制度改革方式也和西方國家鼓吹的激進式改革不盡相同。回顧金融發(fā)展的歷史,各類案例殷鑒不遠。日本在1973年到1974年經(jīng)歷了嚴重的通貨膨脹、在20世紀80年代“日元國際化”時期,大量資本流向美國、“廣場協(xié)定”簽署后,日本產(chǎn)生了嚴重的房地產(chǎn)泡沫。日本學者集中反思了其匯率制度的弊端,認為緊隨美元的匯率政策和大幅變化的匯率制度彈性都加劇了日本的金融風險并且喪失了政治自主權(quán),日本成為了大國博弈的政治棋子[22]。與此相反,和日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平相似的德國在匯率制度上謹慎的調(diào)整方式使得德國規(guī)避了數(shù)次嚴重的國際性金融風險。適度穩(wěn)定的貨幣政策、獨立的匯率政策、對美元風險的時刻監(jiān)控等,使得其能在世界經(jīng)濟下行背景下保持平穩(wěn)過渡,并實現(xiàn)反彈。以史為鏡,可知不加干預的追隨美元,在現(xiàn)有國際貨幣體系仍受霸權(quán)主義和強權(quán)政治影響的背景下,不僅會加劇本國金融體系的風險,還會在國際政治的舞臺上喪失先機,影響國家安全。

為了進一步證明匯率彈性變化幅度對國家安全的影響,本文對2009—2017年間,樣本國家匯率制度變動及后續(xù)的政治經(jīng)濟安全情況進行了統(tǒng)計。統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 匯率安排彈性調(diào)整與其后3年國家安全情況惡化統(tǒng)計表

如表2所示,大部分發(fā)達國家傾向不調(diào)整匯率,即使調(diào)整,其調(diào)整幅度也較低。在發(fā)展中國家中,匯率彈性變化幅度與各類經(jīng)濟指標嚴重持續(xù)惡化、國家政體變化的概率呈正相關(guān)關(guān)系,并呈“倒U型”。即完全不調(diào)整匯率安排彈性不利于貿(mào)易和金融開放,有損經(jīng)濟發(fā)展和國家安全。大幅度的激進的調(diào)整,也會增加外債風險,影響國家安全。匯率彈性變化超過某個幅度后,便會增加國家安全受損的概率。

綜上,對于發(fā)展中國家而言,在一定的貿(mào)易開放度和金融市場成熟程度上,不同國家存在不同的保證國家安全的合理的匯率安排,這些差異是由各國國情綜合決定的。在國家安全前提下,合適的匯率安排也會隨著該國的發(fā)展而改變,但這種變化是漸進的,一步到位式的改革容易使匯率制度彈性進入惡化國家安全的區(qū)間?！靶雍喜缓夏_穿著才知道”,在西方主流學術(shù)研究偏離客觀性的情況下,我們需要堅持道路自信,堅持適合中國國情的匯率制度彈性安排,在保證國家安全的前提下審慎對匯率制度進行漸進式改革。

4 中國特色社會主義制度的匯率選擇

我國是社會主義國家,中國的匯率制度選擇是馬克思主義基本經(jīng)濟原理同當代中國實踐和時代特征相結(jié)合的產(chǎn)物。40年的改革開放,是馬克思主義和科學社會主義由理論走向?qū)嵺`、由探索走向輝煌的最佳論證,是中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展歷史邏輯和理論邏輯的必然結(jié)果[23]。根據(jù)中國的實際國情對匯率制度進行調(diào)整不僅是中國特色社會主義進入新時代的要求,也是中國回應美國指責的解題之匙。

首先,在匯率“市場化”、資本流動“自由化”和美元霸權(quán)共同推動發(fā)達資本主義由國家壟斷向國際壟斷過渡的背景下,我們應該警惕國際金融寡頭對我國的侵蝕。相比資本主義國家主流理論推崇的一步到位式改革,中國的匯率改革需要“既重視發(fā)展問題,又重視安全問題”[1],需要和“建設中國特色社會主義開放型經(jīng)濟新體制”相協(xié)調(diào)[24],需要和經(jīng)濟體制改革、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進相協(xié)調(diào),需要在匯率之外,加強配套措施、協(xié)調(diào)推進。因此,中國更適合漸進式的匯率制度改革。從計劃經(jīng)濟時期單一的固定匯率制度,到布雷頓森林體系后實行的按一籃子貨幣計算的浮動匯率制度,再到目前實行的以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度。這期間,我國的人民幣匯率形成機制經(jīng)歷了3次大的改革和8次小的調(diào)整,通過漸進式的匯率制度彈性調(diào)整,中國走出了自己的道路,規(guī)避了匯率貶值慣性和貨幣危機。

其次,在保證國家安全的前提下,自主、可控、漸進地提升匯率彈性是中國匯率制度的變化方向。一方面,匯率制度改革需要順應中國開放水平與金融市場成熟度的變化,這既是宏觀經(jīng)濟績效最大化的需要,也符合保障國家安全的要求。習近平總書記強調(diào)要“深化利率和匯率市場化改革,增強人民幣匯率彈性”[25]。十九大報告也強調(diào)“社會主義市場經(jīng)濟體制改革必須以完善要素市場化配置為重點,實現(xiàn)要素自由流動、價格反應靈活、深化利率和匯率市場化改革”[6]。另一方面,在中美貿(mào)易摩擦下,為了更好利用國際貿(mào)易體系和相關(guān)制度,緩和中美貿(mào)易摩擦,中國需要“深入?yún)⑴c經(jīng)濟全球化進程”[26],把匯率制度的市場化作為“支持多邊貿(mào)易體制,逐步開放國內(nèi)資本市場的同時,推動人民幣國際化水平”的重要工具[27]。

再次,中國政府需要保持對匯率波動必要的管理,使人民幣匯率政策成為穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟、實現(xiàn)國際收支平衡、防范系統(tǒng)性金融風險、保障國家安全的政策工具。保持著對人民幣匯率的管理是中國特色社會主義政治制度的體現(xiàn),也是經(jīng)濟體制改革的應有之意?！笆刈〔话l(fā)生系統(tǒng)性金融風險”則是中國的匯率制度的底線。習近平總書記多次強調(diào)要“保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定”,“要把防控金融風險放到更加重要的位置”[28]。在全球不穩(wěn)定因素增加的情況下,防范系統(tǒng)性金融風險需要成為人民幣匯率管理的應有之意,對匯率的管理也需要成為防止別國轉(zhuǎn)嫁危機,損害中國利益的防火墻。

最后,中國的匯率安排需要兼顧最廣大人民的長期福利,體現(xiàn)出大國的責任與擔當。匯率制度改革能不被少部分精英群體操控、符合最廣大人民利益是中國區(qū)別于西方資本主義國家的關(guān)鍵。從國內(nèi)看,由于堅持了人民代表大會制、多黨合作與政治協(xié)商制度等具有中國特色的政治制度,中國在協(xié)調(diào)不同社會群體利益訴求中發(fā)揮了制度優(yōu)勢。尤其在經(jīng)濟下行階段,中國努力保持了人民幣匯率的基本穩(wěn)定,降低了實體經(jīng)濟發(fā)展的融資成本。從國際影響看,我國始終堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略,強調(diào)共同維護和發(fā)展開放型世界經(jīng)濟[29]。中國承諾“更加有效實施國際宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)”,“不搞以鄰為壑的匯率貶值,將不斷完善人民幣匯率形成機制”[30]。從東南亞金融危機中中國堅持匯率不貶值承諾,到國際金融危機后中國對競爭性貶值的反對,都體現(xiàn)出中國匯率制度選擇的價值取向：人民幣匯率安排可以兼顧對中國自身的影響和對世界的溢出效應,體現(xiàn)出了中國作為一個負責任大國的擔當。

“中國人民在70年的實踐中不斷探索前進方向,開辟了中國特色社會主義道路”[30]。站在新的歷史起點上,我們需要繼續(xù)堅持全面深化改革,通過合理的匯率制度選擇開括中國的和平發(fā)展道路。