孟繁之

[摘 要]歷來(lái)談納蘭性德者，多著力于他的詞，鮮有將他的詩(shī)納入研究視域。本篇論文擬就前人鮮曾涉獵的納蘭性德詩(shī)作及其詩(shī)學(xué)思想，做一探索性的勾勒與敷述。本篇論文分三個(gè)部分：首先從清初詩(shī)壇的風(fēng)尚談起，因?yàn)槿魏我晃蛔骷业膭?chuàng)作與思想都不能超越他生活的時(shí)代，希望通過(guò)歷史的比較分析，還原納蘭性德詩(shī)作及其詩(shī)學(xué)思想的本初源自;復(fù)次，論納蘭性德的論詩(shī)之旨，這是本篇論文的重心，希冀以此概見(jiàn)清初社會(huì)風(fēng)氣、政壇好尚與藝文之關(guān)系;第三部分，敷述納蘭性德詩(shī)作之形制、類(lèi)型，依類(lèi)來(lái)談，同時(shí)略作賞析，以便使讀者更易窺得納蘭詩(shī)的“廬山真面貌”。

[關(guān)鍵詞]納蘭性德;朱彝尊;王士禛;康熙;清初詩(shī)壇風(fēng)氣;詩(shī)學(xué)思潮;納蘭詩(shī)

相對(duì)于納蘭詞的“家家爭(zhēng)唱”、“傳寫(xiě)徧于村校郵壁，海內(nèi)文士競(jìng)所摹仿”，納蘭性德的詩(shī)則要寂寞得多。《清史稿·納蘭性德傳》稱(chēng)性德“善詩(shī)，尤長(zhǎng)倚聲”，《清史稿》（北京：中華書(shū)局，1977），卷四百八十四，13361頁(yè)。沈德潛《清詩(shī)別裁集》、鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》及清人詩(shī)話(huà)，均稱(chēng)容若詩(shī)“清新秀雋，自然超逸”、“有開(kāi)天豐格”兩句皆徐干學(xué)語(yǔ)，為清人詩(shī)話(huà)所引。、“纏綿秀麗”陳融《顒園詩(shī)話(huà)》。轉(zhuǎn)引自錢(qián)仲聯(lián)《清詩(shī)紀(jì)事》“納蘭性德”條。、“吐屬清雋”鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》（北京：中華書(shū)局，2012），卷六，645頁(yè)。，“一代詩(shī)才，俊逸飄飄淩云”

徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯》，卷37，參見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，“集部·總集類(lèi)”，第1629冊(cè)，633頁(yè)。蔡冠洛《清代七百名人傳》（臺(tái)北：明文書(shū)局，1985）亦曾說(shuō)：“其詩(shī)飄忽要眇，絕句近韓偓，尤工于詞。所作《飲水》、《側(cè)帽詞》，當(dāng)時(shí)傳寫(xiě)，遍于村校郵壁，人謂李璟后身云?！保?754頁(yè)）;即使放在整個(gè)清初詩(shī)壇而論，納蘭詩(shī)亦有一定之地位，非泛泛而作，只惜詩(shī)名為詞名所掩，由是不彰。而歷來(lái)談?wù)摷{蘭性德者，亦多著力于性德之詞，鮮有將他的詩(shī)納入研究視域。本篇擬就前人鮮曾涉獵的納蘭性德詩(shī)作及其詩(shī)學(xué)思想，作一探索性的勾勒與敷述，希冀借此一側(cè)面，概見(jiàn)清初詩(shī)壇之風(fēng)貌，及清初社會(huì)風(fēng)氣、政壇好尚與藝文之關(guān)系。

一

納蘭性德生活于康熙朝的早期。在他生活的時(shí)代，詞壇是朱彝尊思想籠罩的天下，詩(shī)壇則是錢(qián)謙益、王士禛“代興”的時(shí)代。

王士禛并非不能詞，其不為耳，早年嘗著《衍波詞》，嗣響絕代，自離揚(yáng)州后，便絕口不再言詞，甚為可怪。嚴(yán)迪昌《金元明清詞精選》（江蘇古籍，1995）214頁(yè)作者題注：“王士禎（1634—1711），字貽上，號(hào)阮亭，又號(hào)漁洋山人。初名士禛，因避雍正帝胤禛之諱，曾被改作士正，干隆時(shí)命改士禎。山東新城（今屬桓臺(tái)）人。順治十五年（1658）進(jìn)士，初授揚(yáng)州府推官，調(diào)內(nèi)累官至刑部尚書(shū)，干隆朝追謚‘文簡(jiǎn)。著有《衍波詞》。王士禎為清初詩(shī)壇宗師，倡‘神韻說(shuō)，領(lǐng)袖一代。詞為前期所作，調(diào)離揚(yáng)州后，即絕口不言詞。其詞清雋處類(lèi)其詩(shī)，惻艷之作則追摹‘花間?！敝煲妥痖L(zhǎng)漁洋五歲，同書(shū)190頁(yè)記：“朱彝尊（1629—1709），字錫鬯，號(hào)竹垞，晚號(hào)小長(zhǎng)蘆釣師，又別署金風(fēng)亭長(zhǎng)。浙江秀水（今嘉興）人，明大學(xué)士朱國(guó)祚之曾孫。順治二年（1645）清兵入浙，一度參與抗清事。十三年（1656）起遠(yuǎn)走嶺南、云中、通潞，歷為幕賓?？滴跏吣辏?678）以‘名布衣應(yīng)‘鴻博征召，翌年春中式授翰林院檢討?？滴醵辏?683）入直南書(shū)房。中經(jīng)浮沉，于三十一年（1692）告歸鄉(xiāng)里，著述以終。長(zhǎng)于經(jīng)義研攷，詩(shī)與王士禎并稱(chēng)‘南朱北王。詞名尤著，為‘浙派宗師，有《眉匠詞》、《靜志居琴趣》、《江湖載酒集》、《茶煙閣體物詞》、《蕃錦集》等。又編輯《詞綜》三十四卷。其詞以清空醇雅為審美旨?xì)w，宗尚南宋姜夔、張炎一派。一生詞創(chuàng)作成就以‘江湖載酒時(shí)期為高，《琴趣》情愛(ài)之寫(xiě)亦多佳構(gòu)?！奔{蘭性德與朱彝尊的關(guān)系眾所周知，是以學(xué)問(wèn)相尚、以詩(shī)詞互為友聲的摯友，朱彝尊〈納蘭性德祭文〉言：“我按樂(lè)章，綴以歌詩(shī)，剪綃補(bǔ)衲，他人則嗤，君為絕倒，百過(guò)誦之……自我交君，今逾一紀(jì)，領(lǐng)契披襟，敷文析理，若苔在岑，若蘭在沚?！?/p>

《通志堂集》卷十九，818頁(yè)。性德歿后，竹垞有挽詩(shī)六首，其第五云：“主客披圖得，云煙過(guò)眼諳。吟花成絕筆，聽(tīng)雨罷深譚。畫(huà)里韶顏在，尊前麗語(yǔ)耽。憑將腸斷句，流轉(zhuǎn)到江南。”痛失知音，語(yǔ)極沉痛。“苔岑”、“蘭沚”所出有典，

典出郭璞〈贈(zèng)溫嶠〉詩(shī)：“人亦有言，松竹有林。及余（爾）臭味，異苔同岑?！壁w翼〈哭筠浦相公〉：“交誼苔岑五十秋，喜聽(tīng)揆席懋勛猷?！本侵钢就篮系呐笥?，用此具見(jiàn)二人交誼之非同一般。納蘭性德詞的創(chuàng)作，很大程度受了朱彝尊思想的影響。朱長(zhǎng)性德二十六歲，年二十即以詩(shī)名令天下側(cè)目，

朱氏《曝書(shū)亭集·亡妻馮孺人行述》言：“予年二十，即以詩(shī)古文辭見(jiàn)知于江左之耆儒遺老，時(shí)方結(jié)文社，興詛誓，樹(shù)同異，予概謝不與?！睙o(wú)論年齡及詩(shī)詞創(chuàng)作，于性德都是前輩。《通志堂集》卷十三有納蘭性德〈與梁藥亭書(shū)〉，言：“近得朱錫鬯《詞綜》一選，可稱(chēng)善本。聞錫鬯所收詞集凡百六十馀種，網(wǎng)羅之博，鑑別之精，真不易及?！?/p>

《通志堂集》，533頁(yè)。朱氏論詩(shī)，亦與性德相近，如其〈曝書(shū)亭著錄序〉云：“緣情以為詩(shī)。詩(shī)之所由作，其情之不容于己者乎！夫其感春而思，遇秋而悲，醞于中者深，斯出之也善”;“情之摯者，詩(shī)未有不工者。后之稱(chēng)詩(shī)者，或漫無(wú)感于中，取古人之聲律字句而規(guī)倣之，必求其合。好奇之士，則又務(wù)離乎古人，以自鳴其異。均以為詩(shī)未有無(wú)情之言可以傳后者也?！?/p>

《曝書(shū)亭集·曝書(shū)亭著錄序》，影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。此與性德詩(shī)說(shuō)，“詩(shī)乃心聲，性情之事也”一旨，最為契合。

錢(qián)謙益是明末清初詩(shī)壇的“盟主”，詩(shī)界領(lǐng)袖，于性德是前輩，他的詩(shī)論及詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐極大程度展現(xiàn)出了明末清初詩(shī)學(xué)風(fēng)尚與詩(shī)學(xué)思想的轉(zhuǎn)折及發(fā)展。他反對(duì)明代的摹古傾向，繼承了公安派“申寫(xiě)性靈”的思想，他在重視真情感的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)外在事物以至?xí)r代遷演之于真情實(shí)感觸發(fā)的重要性，提出“窮于時(shí)，迫于境”而“發(fā)為詩(shī)”，方是“古今之真詩(shī)”的論說(shuō)。他的藝文思想對(duì)于清初幾位思想家如黃宗羲、顧炎武、王夫之等均影響極大。錢(qián)仲聯(lián)《簡(jiǎn)論清詩(shī)》謂：

謙益在降清后又反清，寫(xiě)了大量反清內(nèi)容的作品，激楚蒼涼，律詩(shī)尤勝。偉業(yè)創(chuàng)造“梅村體”，五七言古近體詩(shī)，也是名篇絡(luò)繹，號(hào)稱(chēng)一代詩(shī)史。謙益以?xún)沙?shī)壇領(lǐng)袖的資格，對(duì)清初重要詩(shī)人，如吳偉業(yè)、屈大均、宋琬、施閏章、王士禛都有影響，論定他們的詩(shī)，并給他們的詩(shī)集都寫(xiě)了序。特別是對(duì)王士禛有“代興”的期許。士禛因謙益的揄?yè)P(yáng)，繼謙益而起，逐步成為康熙時(shí)期詩(shī)壇的領(lǐng)袖。

錢(qián)仲聯(lián)〈簡(jiǎn)論清詩(shī)〉，《夢(mèng)笤盦論集》，176—177頁(yè)。

而王士禛是繼錢(qián)謙益之后，對(duì)清初及整個(gè)清代詩(shī)壇影響至鉅的人物，被目為“一代正宗”

袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》，卷二，第三九：“本朝古文有方望溪，猶詩(shī)之有阮亭，俱為一代正宗?！?，“神韻”說(shuō)是其詩(shī)歌理論的核心。

然王氏“神韻”說(shuō)并不局限于字面層意，是既重風(fēng)調(diào)，又重雄渾，漁洋〈跋陳說(shuō)嚴(yán)太宰丁丑詩(shī)卷〉言：“自昔稱(chēng)詩(shī)尚雄渾則鮮風(fēng)調(diào)，擅神韻則乏豪健，二者互交譏”，主張“去其二短而兼其兩長(zhǎng)”。參見(jiàn)《蠶尾續(xù)文》卷二〇。他們二人之于清初詩(shī)壇乃至整代清詩(shī)的貢獻(xiàn)，一是將清初詩(shī)人的視眼從“盛唐詩(shī)”擴(kuò)充至整代唐詩(shī)（這一思想對(duì)康熙帝影響甚大，最后成為康熙帝藝文思想之一部分，《全唐詩(shī)》可說(shuō)是這一思想的產(chǎn)物），二是引啟清詩(shī)由單純的宗唐，發(fā)展至兼取宋詩(shī)（有清二百六十馀年詩(shī)學(xué)，起首和最末，都是“宋詩(shī)派”的天下，最是耐人尋味）。清詩(shī)經(jīng)此二人，方初具規(guī)模。王士禛的“神韻說(shuō)”更是影響了清前期的詩(shī)壇，幾達(dá)百馀年之久。

俞大綱《寥音閣詩(shī)話(huà)》，三四，：“家伯兄嘗為余言，曹雪芹于其《紅樓夢(mèng)》說(shuō)部中，假史湘云、香菱之問(wèn)答以論詩(shī)，其宗旨實(shí)淵源于王漁洋詩(shī)主神韻之說(shuō)，可證以漁洋所撰之《唐賢三昧集》序言及其所選詩(shī)，此說(shuō)甚精。雪芹身世，今人考證綦詳。其詩(shī)集久佚，然零篇斷句，猶存人間。屬辭清雅，而格調(diào)殊不高，似尚不及其紅樓夢(mèng)中‘姽嫿將軍辭，及‘寒塘度鶴影，冷月葬詩(shī)魂等警句也。以雪芹之才，造詣?wù)\若不止此;或者其一生精力，寄于說(shuō)部，詩(shī)詞拋馀力為之，故未能盡工耳。然當(dāng)時(shí)詩(shī)體，類(lèi)皆著重神韻，清麗有馀，而雅健不足;曹詩(shī)如此，亦風(fēng)習(xí)使然。雪芹之詞，世無(wú)傳什，《紅樓夢(mèng)》有〔粉墮白花州〕一闋，亦嫌纖弱。然其神貌，似得之于納蘭容若;曩蔡孑民先生以《飲水詞》有‘葬花天氣一語(yǔ)，而《紅樓夢(mèng)》有黛玉葬花故事，因謂《紅樓夢(mèng)》影射明珠家世，似不如謂雪芹詩(shī)詞受當(dāng)時(shí)風(fēng)會(huì)所染，無(wú)論詩(shī)詞，皆與當(dāng)時(shí)文藝潮流相迎合也?！保▍⒁?jiàn)俞大綱紀(jì)念基金會(huì)編《俞大綱全集·詩(shī)文詩(shī)話(huà)卷》，臺(tái)北：幼獅文化事業(yè)公司，1987，210—211頁(yè)）

錢(qián)謙益于康熙三年（1664）逝世，時(shí)性德方九歲，當(dāng)不及親接謦咳。性德之于漁洋，除《通志堂集》卷三所載〈為王阮亭題戴務(wù)旃畫(huà)〉外，馀則未見(jiàn)有二人明顯交往的痕跡及記述。但這并不代表納蘭性德詩(shī)歌的創(chuàng)作及詩(shī)學(xué)思想，未曾受到過(guò)王士禛的影響。性德歿后，陸肯堂所為挽詩(shī)的第二首有句云：“例從文選起，語(yǔ)自衍波傳?！?/p>

《通志堂集》，卷二十，877頁(yè)。士禛曾有詞集《衍波詞》，當(dāng)是指此。

趙秀亭《納蘭叢話(huà)》四五：“張任政《納蘭性德年譜》稱(chēng)：性德、馬云翎定交康熙十二年，是年云翎初應(yīng)會(huì)試不第，性德為作〈送馬云翎歸江南〉詩(shī)?？滴跏吣?，云翎再上春官不第，性德重以〈又贈(zèng)馬云翎〉詩(shī)為別。今人黃天驥亦同張氏說(shuō)。按，此說(shuō)實(shí)誤。據(jù)秦松齡《馬云翎傳》，云翎為壬子（康熙十一年）舉人，旋入京應(yīng)癸丑（十二年）禮部試，不中。丙辰（十五年）復(fù)赴京再試，又不中。戊午（十七年）秋，病歿，壽僅三十。云翎至京，僅癸丑、丙辰兩度耳。十七年（戊午）云翎未入京，是歲亦非會(huì)試之年，‘落第、‘贈(zèng)詩(shī)顯無(wú)可能。又，〈送馬云翎歸江南〉作在先，〈又贈(zèng)馬云翎〉作在后，然〈又贈(zèng)馬云翎〉有‘一朝傾蓋便相歡句，可知〈又贈(zèng)〉詩(shī)亦定交初之作。如是，則知二詩(shī)乃同年同次相別之贈(zèng)，其先后相差，不過(guò)旬日間耳。若以二詩(shī)系于康熙十二年，亦于理不通。云翎既卒，性德猶以〔柳枝詞〕寄其懷思之情，知其交誼終始無(wú)變。倘以十二年定交并贈(zèng)二詩(shī)，則十五年舊友重逢，當(dāng)不少倡和過(guò)從;云翎再試不售，更當(dāng)有作以慰之矣。今性德集中再無(wú)贈(zèng)馬之章，固知十二年定交、贈(zèng)詩(shī)之說(shuō)為不可信。綜以前論，性德、云翎交誼之實(shí)已見(jiàn)，即定交、贈(zèng)詩(shī)必在康熙十五年。舍此而外，他說(shuō)皆難從信。另，馬云翎以詩(shī)名鳴京師，原借王士禛之揄?yè)P(yáng)。云翎癸丑初次入京，時(shí)漁洋遠(yuǎn)在川中;丙辰再次至京，漁洋方任戶(hù)部郎中，始得以賞譽(yù)助成云翎盛名。性德以《側(cè)帽》詞顯名，恰在同一年，竊疑性德、云翎曾并承王氏稱(chēng)賞，由得定交之機(jī)緣。陸肯堂挽性德詩(shī)云‘例從文選起，語(yǔ)自衍波傳，即容若嘗得漁洋稱(chēng)美之證。容若〈為王阮亭題戴務(wù)旃畫(huà)〉詩(shī)，猶存與王一度交好之跡。未幾，阮亭惡明珠，且忌父及子，拒不與性德接，反頓成陌路。漁洋集中無(wú)性德名，甚有暗示譏諷處，即由此。性德之諸般煩惱，此為其一。漁洋之鄙棄作詞，疑亦有故意貶抑性德之目的。顧貞觀有云：‘國(guó)初輦轂諸公，尊前酒邊，借長(zhǎng)短句以吐其胸中。漁洋之?dāng)?shù)載廣陵，實(shí)為斯道總持。最后吾友容若，其門(mén)第才華，直越晏小山而上之，欲盡海內(nèi)詞人，畢出其奇，遠(yuǎn)方頗有應(yīng)者。而天奪之年，未幾輒風(fēng)流云散。漁洋復(fù)位高望重，絕口不談?dòng)谑?。向之言詞者，悉去而言詩(shī)古文辭，回視花間草堂，頓如雕蟲(chóng)之見(jiàn)恥于壯夫矣，雖云盛極而衰，風(fēng)會(huì)使然，然亦頗怪習(xí)俗移人，涼燠之態(tài)，浸淫而入于風(fēng)雅，可為太息！性德生前身后名，每受累于其父若弟，此等不幸，自古才人少其比焉！”（見(jiàn)http：//blog.163.com/lst_rongruo/blog/static/5896929020082183336730/）士禛是山東新城人，生于明崇禎七年（1634），長(zhǎng)性德二十一歲，十六歲便名滿(mǎn)天下，被錢(qián)謙益目為是后輩中的翹楚人物，“所為詩(shī)，立追漢唐人風(fēng)格。古文雅正得體，與朱檢討彝尊齊名，時(shí)稱(chēng)‘南朱北王”。

語(yǔ)出孫星衍〈資政大夫經(jīng)筵講官刑部尚書(shū)王公傳〉，見(jiàn)錢(qián)仲聯(lián)主編《廣清人碑傳集》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1999年，319—320頁(yè)。性德孩提時(shí)，士禛在詩(shī)壇的盟主地位即已基本確立，深得朝野上下眷注。宋犖《西陂類(lèi)稿》卷三一〈資政大夫刑部尚書(shū)王公士禛暨配張宜人墓志銘〉（同見(jiàn)錢(qián)儀吉《碑傳集》卷十八）記：“時(shí)（康熙十七年，1678）上留意古學(xué)，特詔公懋勤殿試詩(shī)，稱(chēng)旨。次日傳諭：‘王某詩(shī)文兼優(yōu)，著以翰林官用。遂改侍講，旋轉(zhuǎn)侍讀。本朝由部曹改詞臣由公始，實(shí)異數(shù)也。上令入直南書(shū)房，頒賜飲食、文綺無(wú)算?！眰湟?jiàn)隆遇。坊間彼時(shí)推崇阮亭，更是視為天下盟主，“莫不仰其德以和順”。納蘭性德的詩(shī)歌創(chuàng)作及其詩(shī)學(xué)思想，實(shí)在是在“王學(xué)”的空氣下培植、養(yǎng)成及進(jìn)行的，“王學(xué)”的影響，不容忽視。

走筆至此，亦須談及者，從后世的角度看，無(wú)論錢(qián)謙益，或是王士禛，或是再后來(lái)之翁方綱，之所以能引領(lǐng)一時(shí)風(fēng)氣，其原因一方面固然在他們深厚的學(xué)養(yǎng)及詩(shī)文創(chuàng)作實(shí)踐;但另層面，則在他們均是朝中大員，都曾主持過(guò)一次或多次鄉(xiāng)試或會(huì)試，有一大批門(mén)生故吏，為天下士林所宗，故只言片談，可蔚然成風(fēng)，影響至天下藝文風(fēng)氣習(xí)尚。他們之所能取得天下讀書(shū)人的尊崇，奉為盟主，很大一部分原因，即是他們勢(shì)位顯赫，“屢畀以衡文之任”，凡所首舉，皆為詞林矚目。他們的文藝思想及風(fēng)尚好惡，很容易成為天下讀書(shū)人追逐競(jìng)尚的方向。

當(dāng)然，論影響，自還是帝王為大。清代十二位皇帝，都比明代出色，其中關(guān)心文藝思潮、才思出眾者，則要推康熙帝和干隆帝。康熙帝的《御制文集》和《御制詩(shī)集》今天很容易看到，從中我們不難窺見(jiàn)他的藝文創(chuàng)作實(shí)踐及文藝思路，結(jié)合有清二百六十馀年的文藝思想，很難以忽視他的貢獻(xiàn)。

康熙帝的藝文思想主要有三個(gè)：一是重性靈。如其〈詩(shī)說(shuō)〉曾謂：“詩(shī)者，心之聲也。原于性而發(fā)于情，觸于境而宣于言。”

見(jiàn)《圣祖仁皇帝御制文集》，卷21。臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館影印《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，“集部·別集類(lèi)”?！慈圃?shī)序〉亦曾說(shuō)：“又堂陛之賡和，友朋之贈(zèng)處，與夫登臨讌賞之即事感懐，勞人遷客之觸物寓興，一舉而托之于詩(shī)，雖窮達(dá)殊途，悲愉異境，而以言乎攄寫(xiě)性情，則其致一也。夫性情所寄，千載同符?！?/p>

《御制文集》，三集，卷20。這一思想可說(shuō)是與王士禛頗為暗合的

其中談唐詩(shī)分期的，如「論次唐人之詩(shī)者，輙執(zhí)初、盛、中晚，岐分疆陌，而抑揚(yáng)軒輊之過(guò)甚，此皆后人強(qiáng)為之名，非通論也。自昔唐人選唐詩(shī)，有殷璠、元結(jié)、令狐楚、姚合數(shù)家，卷帙未為詳備。至宋初撰輯《英華》，收錄唐篇什極盛，然詩(shī)以類(lèi)從，仍多脫漏，未成一代鉅觀。朕茲發(fā)內(nèi)府所有《全唐詩(shī)》，命諸詞臣合《唐音統(tǒng)簽》諸編，參互?？保L補(bǔ)缺遺，略去初、盛、中、晚之名，一依時(shí)代分置次第，其人有通籍登朝嵗月可考者，以嵗月先后為斷;無(wú)可考者，則援據(jù)詩(shī)中所詠之事與所同時(shí)之人系焉」，可說(shuō)是明顯受到王士禛學(xué)說(shuō)的影響。，納蘭性德亦堅(jiān)持這一理路。這點(diǎn)是清詩(shī)自具面目的第一要義。清詩(shī)能脫穎而出，即堅(jiān)持了這一理論，可說(shuō)是清詩(shī)的立國(guó)之本。二是反對(duì)摹擬。此條與上一條相輔相成，是清以降詩(shī)家所遵奉的最基本原則。清人論詩(shī)，最重有無(wú)獨(dú)創(chuàng)。然其思想源頭，實(shí)自清初詩(shī)壇宗匠及康熙帝的提倡。康熙帝《全唐詩(shī)序》言：“夫詩(shī)盈數(shù)萬(wàn)，格調(diào)各殊，溯其學(xué)問(wèn)本原，雖悉有師承指授，而其精思獨(dú)悟，不屑為茍同者，皆能殫其才力所至，沿尋風(fēng)雅，以卓然自成其家。又其甚者，寧為幽僻竒譎，雜出于變風(fēng)變雅之外，而絕不致有蹈襲剽竊之弊，是則唐人深造極詣之能事也?！庇终f(shuō)：“學(xué)者問(wèn)途于此，探珠于淵海，選材于鄧林，博收約守，而不自失其性情之正，則真能善學(xué)唐人者矣。豈其漫無(wú)持擇，汎求優(yōu)孟之形似者可以語(yǔ)詩(shī)也哉？”三是重詩(shī)教，看重詩(shī)的教化之功用。如《御制文集》三集卷二〇《全唐詩(shī)錄序》言：“在昔詩(shī)教之興，本性情之微，道中和之旨，所以感人心而羙謠俗，被金石而格神只，故大舜以教胄子，樂(lè)正以造俊秀?！薄度圃?shī)錄序》里亦曾說(shuō)：“唐之太宗，致治幾于三代之隆，躬自撰著，一時(shí)文人才士將相名臣，詠吟遞發(fā)，藻采繽紛，踵襲雅騷之跡，光昭正始之音，而歌行律絕，獨(dú)創(chuàng)兼能，自遐古以來(lái)未嘗有也?！苯Y(jié)合康熙帝的文治武功，這可說(shuō)是他在文治上的抱負(fù)，欲追蹤三代，步法太宗，開(kāi)一代圣明政治。此類(lèi)再如寫(xiě)于康熙四十六年七月十二日的《歴代詩(shī)馀選序》言：

然則詞亦何可廢歟？朕萬(wàn)幾清暇，博綜典籍，于經(jīng)史諸書(shū)有闗政教，而裨益身心者，良已纂輯無(wú)遺。因流覽風(fēng)雅，廣識(shí)名物，欲極賦學(xué)之全，而有《賦匯》;欲萃詩(shī)學(xué)之富，而有《全唐詩(shī)》刊本、《宋金元明四代詩(shī)選》。更以詞者，繼響夫詩(shī)者也，乃命詞臣輯其風(fēng)華典麗悉歸于正者為若干卷，而朕親裁定焉。夫詩(shī)之揚(yáng)厲功德，鋪陳政事，固無(wú)論矣。至于〈桑中〉〈蔓草〉諸什，而孔子以一言蔽之曰“思無(wú)邪”，蓋蕙茝可以比賢者，嚶鳴可以喻友生。茍讀其詞而引伸之，觸類(lèi)之，范其軼志，砥厥貞心，則是編之含英咀華、敲金戛玉者，何在不可以“思無(wú)邪”之一言該之也？若夫一唱三歎，譜入絲竹，清濁高下，無(wú)相奪倫。殆宇宙之元音具是，推此而沿流討源，由詞以溯之詩(shī)，由詩(shī)以溯之樂(lè)，即《簫韶》九成，其亦不外于本人心以求自然之聲也夫？

《御制文集》，三集，卷22。

“詩(shī)馀”是詞之別稱(chēng)，舊時(shí)地位甚低，《四庫(kù)總目》卷一九八“集部五一·詞曲一”即曾說(shuō)過(guò)：“詞曲二體，在文章技藝之間，厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語(yǔ)相高耳，其于文苑尚屬附庸?！薄箍滴醯勰苋绱酥匾暎阋?jiàn)其胸襟之大，抱負(fù)之深，而反看有清二百馀年之詞學(xué)，直與宋詞抗衡，不能說(shuō)沒(méi)有康熙帝的倡道之功。

康熙帝在位六十年，武功之外，文事實(shí)足彪炳，曾主持編纂《歷代賦彙》、《全唐詩(shī)》、《宋金元明四代詩(shī)選》、《歴代詩(shī)馀選》、《康熙字典》、《淵鑑類(lèi)函》、《古今圖書(shū)集成》（《古今圖書(shū)集成》實(shí)編成于康熙之手，最后刊刻印刷是在雍正朝）等一系列大型圖書(shū)，對(duì)清代的藝文思潮影響至偉。以往談清代思潮，多忽略他的影響力，這是不應(yīng)該的，要知一種風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移及趨向，很多時(shí)候是與政治氣候及大人物的提倡密切相關(guān)的。

納蘭性德小康熙帝一歲，二十二歲中進(jìn)士后，即在康熙帝身邊服侍，深得隆遇，一再擢升，日從可謂之密。從《通志堂集》附載的詩(shī)文看，許多詩(shī)文都是應(yīng)康熙帝之命而寫(xiě)的，二人必有公事之暇談?wù)撍囄牡臋C(jī)會(huì)，因此談納蘭性德詩(shī)文創(chuàng)作及藝文思想，除大潮流及前輩宗匠外，康熙帝也實(shí)在是位繞不開(kāi)的人物。

二

納蘭性德的詩(shī)學(xué)思想，主要體現(xiàn)在他的《淥水亭雜識(shí)》及《通志堂集》卷十四所收的隨札（如〈賦論〉、〈原詩(shī)〉等）中?！锻ㄖ咎眉贩捕恚瑸樾缘職{后，其鄉(xiāng)試座師徐干學(xué)所裒輯，徐氏《通志堂集·序》謂：“余里居杜門(mén)，檢其詩(shī)詞、古文遺稿，太傅公所手授者及友人秦對(duì)巖、顧梁汾所藏，并經(jīng)解、小序合而梓之，以存梗概，為《通志堂集》。碑志、哀挽之作，附于卷后。”

《通志堂集》，頁(yè)2-3。全集包括賦一卷，詩(shī)、詞、文、《淥水亭雜說(shuō)》各四卷，雜文一卷，附錄二卷。

《通志堂集》卷十九至卷二十為附錄部分，資料豐富，歷來(lái)被目為研究納蘭性德之第一手材料。然前人或有評(píng)說(shuō)，如張任政《清納蘭容若先生性德年譜》“康熙二十四年乙丑”條下謂：“《通志堂集》附刊碑志哀祭詩(shī)文為二卷，篇什既富，所作皆當(dāng)時(shí)名流，然往往稱(chēng)述其家世勳貴，無(wú)足當(dāng)性德生平者。其中惟嚴(yán)繩孫、姜宸英、梁佩蘭諸篇，皆敘述交誼，而懇切真摯，尤以顧貞觀一篇為最?！保ā锻ㄖ咎媒?jīng)解研究論集》，上冊(cè)，43頁(yè)）頗須引起注意。其中賦收五篇，如〈金山賦〉、〈五色蝴蝶賦〉、〈自鳴鐘賦〉等;詩(shī)收三百二十九首，古近體皆備，如〈曹子建七哀〉、〈和友人飲酒〉、〈擬古四十首〉、〈新晴〉、〈歲晚感書(shū)〉、〈即日又賦〉、〈古北口〉等;文四卷中，《經(jīng)解序》為三卷六十七篇，如〈子夏易傳序〉、〈吳氏易圖說(shuō)序〉、〈文公易說(shuō)序〉等，之外一卷系序、記、書(shū)等，凡十篇;卷十四收雜文十六篇;卷十五至卷十八為《淥水亭雜識(shí)》;卷十九至卷二十，附錄性德歿后，師友所贈(zèng)誄詞、哀祭文、挽詩(shī)、挽詞等一百三十篇。

集中諸體皆備，尤以詞為最具特色。清代前期，浙西詞派聲勢(shì)頗盛。該派奉周邦彥、姜夔為圭臬，而實(shí)不足追蹤周姜。性德詞題材雖狹窄，然盡洗模擬餖飣之習(xí)，純以自然勝;多數(shù)篇章詞風(fēng)凄婉，而雄渾之作尤為擅場(chǎng)。其成就實(shí)在浙西詞派之上，為清詞中代表作家之一。集中卷六至卷九共收有詞三百首。其詞集初名為《側(cè)帽》

本義指斜戴帽子?！吨軙?shū)·獨(dú)孤信傳》：“在秦州，嘗因獵，日暮，馳馬入城，其帽微側(cè)，詰旦，而吏人有戴帽者，咸慕信而側(cè)帽焉?！焙笠灾^灑脫不羈的裝束。宋陳師道〔南鄉(xiāng)子〕詞：“側(cè)帽獨(dú)行斜照里，颼颼，卷地風(fēng)前更掉頭?！眲?guó)鈞〈并游俠行〉：“疲驢側(cè)帽傲王侯，萬(wàn)金三卻權(quán)門(mén)聘?！?，增補(bǔ)后又取名為《飲水詞》，嘗另行。

“飲水”本義指喝水。語(yǔ)出《禮記·檀弓下》：“啜菽飲水，盡其歡，斯之謂孝?！睂O希旦集解：“飲有漿醴之屬，今但飲水而已，飲之貧也?！碧祈n愈〈復(fù)志賦〉：“固余異于牛馬兮，寧止乎飲水而求芻？”清沈初《西清筆記·紀(jì)名跡》：“其詩(shī)有‘人到心閑飲水甜之句，余甚愛(ài)之。”亦指喝的和做飯用的水。后引申為清廉。語(yǔ)本《晉書(shū)·良吏傳·鄧攸》：“時(shí)吳郡闕守，人多欲之，帝以授攸。攸載米之郡，俸祿無(wú)所受，唯飲吳水而已?！碧贫鸥Α促?zèng)裴南部〉詩(shī)：“塵滿(mǎn)萊蕪甑，堂橫單父琴。人皆知飲水，公輩不偷金。”納蘭性德的詞集《側(cè)帽集》于康熙十七年（1678）問(wèn)世，是年性德僅24歲。繼而，《飲水詞》在吳中刊行。性德歿后，徐干學(xué)綜合將性德的詩(shī)詞、文賦裒輯為《通志堂集》?！讹嬎?shī)集》二卷、《詞集》三卷，于康熙十七年（1678）為顧貞觀、吳綺所選刻;

此本刻于吳中?？滴跞陱埣冃拊趽P(yáng)州重刻《飲水詩(shī)詞集》，與十七年吳中本相較，略有增益，據(jù)言此本刻工極佳，然流傳極少，世之罕見(jiàn)。之前已有詞集《側(cè)帽集》行世，徐釚《詞苑叢談》“時(shí)有以成容若《側(cè)帽詞》、顧貞觀《彈指詞》寄朝鮮者，朝鮮人有‘誰(shuí)料曉風(fēng)殘?jiān)潞?，而今重?jiàn)柳屯田”句，即是指此。二種于道光中經(jīng)汪珊漁整理，合編為《納蘭詞》，共收入詞三百五十首。此書(shū)有《四部備要》本、世界書(shū)局本、“人人文庫(kù)”本，甚是常見(jiàn);其中1954年文學(xué)古籍刊行社影印本保留原版面目，最具特色。此外，嘉慶中袁通在南京選刻《飲水詞鈔》二卷，列入“隨園三十六種”之一，光緒十八年（1892）上海圖書(shū)集成印書(shū)局曾予重印，亦甚常見(jiàn)。

性德詩(shī)和詞，下文將重點(diǎn)辨析，茲不贅述。單就賦和文而言，性德之賦今存五首，或呈沉雄之皇威，或抒輕捷之性靈。文的部分，三卷《經(jīng)解序》是性德為其所刊經(jīng)解作的序（即解題），每書(shū)一序，“敘其大義”，足見(jiàn)其平生之抱負(fù)及博識(shí)。

或以為經(jīng)解既非性德自輯，而懷疑這些文字亦系他人代筆。四卷《淥水亭雜識(shí)》為性德早歲披覽經(jīng)史之心得，其卷前有小序云：“癸丑（康熙十二年，1673）病起，披讀經(jīng)史，偶有管見(jiàn)，書(shū)之別簡(jiǎn)，或良朋蒞止，傳述異聞，客去輒錄而藏焉。逾三四年，遂成卷，曰《淥水亭雜識(shí)》，以備說(shuō)家之流覽云爾?！逼鋬?nèi)容所涉甚廣，多有警語(yǔ)、卓識(shí)之見(jiàn)?！峨s識(shí)》后亦被刊入《昭代叢書(shū)》、張氏《適園叢書(shū)》，流布甚廣。

在納蘭性德生活的時(shí)代，盡管王士禛已被尊為“天下盟主”，引領(lǐng)清詩(shī)新的走向，但當(dāng)時(shí)的情致并非如后世看的那樣明朗，詩(shī)界的創(chuàng)作也存在不斷反復(fù)、摸索前進(jìn)的態(tài)勢(shì)。清初人在掃蕩元明摹古遺風(fēng)的同時(shí)，

元明兩代詩(shī)文，出現(xiàn)了倒退的摹古逆流。元詩(shī)摹唐，元文沒(méi)有越出宋六家樊籬;明人變本加厲，出現(xiàn)了前后七子“文必秦漢、詩(shī)必盛唐”的摹古流派。雖然有唐宋古文派出與抗衡，但唐宋派本身也乏創(chuàng)新。詩(shī)則復(fù)古之風(fēng)一直泛濫到明后期，公安、竟陵二派意圖挽此狂瀾，然并未奏效，明末以陳子龍為首的幾社詩(shī)人的詩(shī)，實(shí)可看作是“七子派”的迴光返照?！麄€(gè)元明詩(shī)文，可說(shuō)是比較衰落的時(shí)期，當(dāng)然，這其中也有少數(shù)優(yōu)秀的作家與作品，不能一筆抹煞。元明兩代詩(shī)文復(fù)古道路走到盡頭，弊病暴露無(wú)遺，于是窮則變，變則通。誠(chéng)如劉勰《文心雕龍·通變》所言：“文律運(yùn)周，日新其業(yè)，變則其久，通則不乏，趨時(shí)必果，乘機(jī)無(wú)怯，望今制奇，參古定法?！鼻逋醭跗?，詩(shī)文作家正是在總結(jié)元明兩代復(fù)古逆流的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在怎樣繼承和發(fā)展前代遺產(chǎn)的實(shí)踐中，在滄桑變革時(shí)代風(fēng)暴的振蕩下，開(kāi)出有清一代超明越元、抗衡唐宋的詩(shī)文新局面的。自身也在摹倣。只不過(guò)針對(duì)元明兩代的“詩(shī)必盛唐”，他們一方面將視眼擴(kuò)大到整代唐詩(shī)，同時(shí)更看重宋詩(shī)而已。

明人摹古變本加厲，出現(xiàn)了何景明、李夢(mèng)陽(yáng)、王世貞、李攀龍等前后七子“文必秦漢、詩(shī)必盛唐”的摹古流派。但至明代中后期，鑒于“前后七子”復(fù)古主義詩(shī)派濫捧唐詩(shī)而貶抑宋詩(shī)的偏見(jiàn)，就有人出來(lái)反對(duì)，如袁宏道、陶望齡、譚元春等人，這時(shí)便開(kāi)始大力鼓吹宋詩(shī)。這一風(fēng)氣，在清初由于黃宗羲、呂留良、吳之振、葉燮的大力倡道而更為高漲。吳之振、呂留良、吳自牧所編《宋詩(shī)鈔》就是這一風(fēng)氣之下的產(chǎn)物，這也是當(dāng)時(shí)流傳最廣、影響最大的宋詩(shī)選集。這固然與清初的學(xué)風(fēng)、思潮有關(guān)。清人與元明人在詩(shī)詞創(chuàng)作上的極大不同，即是他們更看重文字背后的學(xué)養(yǎng)與“經(jīng)世”思想（當(dāng)然，走到被人詬病的另一極端是之后的事，并非初衷），不純以“詩(shī)人”、“詞人”、“文人”目世。且要知易代之際士人的出處行退，往往體現(xiàn)并關(guān)系著社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)尚習(xí)氣之蛻嬗變遷。如黃宗羲、呂留良、高旦中等，前后耗費(fèi)極大心血，協(xié)助吳之振編《宋詩(shī)鈔》，

吳之振（1640—1717）字孟舉，號(hào)橙齋，別號(hào)黃葉村農(nóng)，浙江石門(mén)人。據(jù)《清代學(xué)者像傳》第一集說(shuō)，他在年輕的時(shí)候，曾從倡道宋詩(shī)最力的黃宗羲問(wèn)學(xué)，后以貢授中書(shū)，不就還鄉(xiāng)，與王士禛、施閏章等人為詩(shī)友，著有《黃葉村莊集》?！秶?guó)朝耆獻(xiàn)類(lèi)征》卷四三一引《文獻(xiàn)征存錄》，說(shuō)吳詩(shī)得“宋人精髓”，其集中如〈寒食口占〉、〈乞蘭〉〈送黃晦木東歸〉等，確實(shí)有宋詩(shī)韻味。吳之振和呂留良選編《宋詩(shī)鈔》始于康熙二年（1663）癸卯初夏，成書(shū)于康熙十年（1671）辛亥之秋，歷時(shí)九年。除吳之振、吳自牧叔侄和呂留良外，還有黃宗羲（太沖）、高旦中等人也參與了《宋詩(shī)鈔》的選編工作?！端卧?shī)鈔》刊行后，在清初影響彌深，如宋犖《漫堂說(shuō)詩(shī)》即謂：“明自嘉、隆以后，稱(chēng)詩(shī)家皆諱言宋，至舉以相訾謷，故宋人詩(shī)集，庋閣不行。近二十年來(lái)，乃專(zhuān)尚宋詩(shī)，至余友吳孟舉《宋詩(shī)鈔》出，幾于家有其書(shū)?！贝酥酗@然有用世的思想之在，實(shí)有借宋調(diào)的真樸以抒發(fā)自己不臣異族的郁勃不平之氣（此點(diǎn)之后已為翁方綱看破，有所指責(zé)）。此時(shí)風(fēng)尚之下，其流弊所在，即如一枚硬幣的兩面，宋詩(shī)開(kāi)始引發(fā)人們關(guān)注的同時(shí)，伴隨的是極度貶抑唐詩(shī)的思潮：宗唐與宗宋，孰優(yōu)孰劣，各成派別，互為攻訐。

唐宋詩(shī)之爭(zhēng)，至干隆時(shí)猶有爭(zhēng)端，袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》卷六，第七十九：“詩(shī)分唐宋，至今人猶恪守。不知詩(shī)者，人之性情;唐宋者，帝王之國(guó)號(hào)。人之性情，豈因國(guó)號(hào)而轉(zhuǎn)移哉？”錢(qián)鍾書(shū)《談藝錄》別唐、宋詩(shī)云：“唐詩(shī)、宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝。嚴(yán)儀卿首倡斷代言詩(shī)，《滄浪詩(shī)話(huà)》即謂‘本朝人尚理，唐人尚意興云云。曰唐曰宋，特舉大概而言，為稱(chēng)謂之便。非曰唐詩(shī)必出唐人，宋詩(shī)必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實(shí)唐人之開(kāi)宋調(diào)者;宋之柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者。《楊誠(chéng)齋集》卷七十九《江西宗派詩(shī)序》曰：‘詩(shī)江西也，非人皆江西也?！秳⒑蟠宕笕肪砭攀濉唇髟?shī)派小序〉仍以后山、陵陽(yáng)、子勉、均父、二林等皆非江西人為疑，似未聞?wù)\齋此論。詩(shī)人之分唐宋，亦略同楊序之恉。”

錢(qián)鍾書(shū)：《談藝錄》（中華書(shū)局1984），頁(yè)2。此于唐詩(shī)、宋詩(shī)理解，最是精辟。但明人和清人則未必如是觀，從今日能看到的明清人別集看，他們大多都是極為盲目的，認(rèn)為唐詩(shī)即是唐人之詩(shī)，宋詩(shī)即是宋人之詩(shī)，主唐詩(shī)者必一概反對(duì)宋人詩(shī)，主宋詩(shī)者則一概詆毀唐人詩(shī)。流弊所之，社會(huì)思潮隨之涌動(dòng)，釀成清初詩(shī)文界的兩種勢(shì)若水火趨向。納蘭性德的詩(shī)學(xué)思想與詩(shī)學(xué)理論，許多即針對(duì)這一現(xiàn)象而作。

朱則傑：《清詩(shī)史》，江蘇古籍出版社，2000年，第190頁(yè)：“入清伊始，明代詩(shī)歌馀風(fēng)尚熾，不少詩(shī)人依然墨守‘詩(shī)必盛唐的框框。自錢(qián)謙益出，人們逐漸從‘盛唐擴(kuò)大到整個(gè)唐詩(shī)，又從單純的‘宗唐發(fā)展到‘兼取宋詩(shī)，甚而至于還從學(xué)唐為主而變?yōu)橐詫W(xué)宋為主。這樣，無(wú)形中就出現(xiàn)了宗唐與宗宋的分歧。這種分歧的極端表現(xiàn)，就是宗唐與宗宋各成派別，互為攻擊，指摘對(duì)方在文學(xué)方面的流弊?！?/p>

針對(duì)這種反元明摹古之風(fēng)的“新摹古之風(fēng)”，納蘭性德別具只眼，如《淥水亭雜識(shí)》四云：“宋人專(zhuān)意于詞，實(shí)為精絕;詩(shī)其塵飯塗羹，故遠(yuǎn)不及唐人?！?/p>

《通志堂集》，699頁(yè)?！皦m飯塗羹”，以土作飯，以泥作羹，比喻以假當(dāng)真或無(wú)足輕重的事物?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：“夫嬰兒相與戲也，以塵為飯，以塗為羹，以木為胾;然至日晚必歸饟者，塵飯塗羹可以戲而不可食也?！币嘧鳌皦m羹塗飯”。錢(qián)謙益《答唐訓(xùn)道論文書(shū)》：“南宋以后之俗學(xué)，如塵羹塗飯，稍知滋味者，皆能唾而棄之?！庇终f(shuō)：“人情好新，今日忽尚宋詩(shī)，舉業(yè)欲干祿，人操其柄，不得不隨人轉(zhuǎn)步。詩(shī)取自適，何以隨人？”

《通志堂集》，第699頁(yè)。其《原詩(shī)》一篇亦說(shuō)：

世道江河，動(dòng)成積習(xí)，風(fēng)雅之道，而有高髻?gòu)V額之憂(yōu)。

“高髻?gòu)V額”，不知所本。案“高髻”本指高綰之發(fā)髻?！逗鬂h書(shū)·馬廖傳》：“長(zhǎng)安語(yǔ)曰：‘城中好高髻，四方高一尺?！薄皬V額”，本義指寬廣的額頭，左思〈嬌女〉：“鬢發(fā)覆廣額，雙耳似連璧”;后引申為放寬考試錄取的名額，顧炎武《日知錄·中式額數(shù)》：“今人論科舉，多以廣額為盛，不知前代乃以減數(shù)為美論。”十年前之詩(shī)人，皆唐之詩(shī)人也，必嗤點(diǎn)夫宋。近年來(lái)之詩(shī)人，皆宋之詩(shī)人也，必嗤點(diǎn)夫唐。萬(wàn)戶(hù)同聲，千車(chē)一轍。其始，亦因一二聰明才智之士深?lèi)悍e習(xí)，欲辟新機(jī)，意見(jiàn)孤行，排眾獨(dú)出。而一時(shí)附和之家，吠聲四起。善者為新豐之雞犬，不善者為鮑老之衣冠，向之意見(jiàn)孤出、排眾獨(dú)出者，又成積習(xí)矣。蓋俗學(xué)無(wú)基，迎風(fēng)欲仆，隨踵而立。故其于詩(shī)也，如矮子之觀場(chǎng)，隨人喜怒而不知自有之面目，寧不悲哉！

《通志堂集》，557—558頁(yè)。

均指出這一流弊所之，語(yǔ)皆中肯。然納蘭性德并非反對(duì)摹仿，他反對(duì)的是一味摹仿而不能自我創(chuàng)新的文學(xué)現(xiàn)象。《淥水亭雜識(shí)》四進(jìn)一步闡述說(shuō)：“詩(shī)之學(xué)古，如孩提不能無(wú)乳姆也，必自立而后成詩(shī)，猶之能自立而后成人也。明之學(xué)老杜、學(xué)盛唐者，皆一生在乳姆胸前過(guò)日。”

《通志堂集》，699頁(yè)。又謂：

有客問(wèn)詩(shī)于予者曰：“學(xué)唐優(yōu)乎？學(xué)宋優(yōu)乎？”予曰：“子無(wú)問(wèn)唐也宋也，亦問(wèn)子之詩(shī)安在耳？《書(shū)》曰‘詩(shī)言志，虞摯曰‘詩(shī)發(fā)乎情，止乎禮義，此為詩(shī)之本也。未聞?dòng)信R摹仿效之習(xí)也。古詩(shī)稱(chēng)‘陶謝，而陶自有陶之詩(shī)，謝自有謝之詩(shī)。唐詩(shī)稱(chēng)‘李杜，而李自有之詩(shī)，杜自有杜之詩(shī)。人必有好奇縋險(xiǎn)、伐山通道之事，而后有謝詩(shī);人必有北窗高臥、不肯折腰鄉(xiāng)里小兒之意，而后有陶詩(shī);人必有流離道路、每飯不忘君之心，而后有杜詩(shī);人必有放浪江湖、騎鯨捉月之氣，而后有李詩(shī)。近時(shí)龍眠錢(qián)飲光以能詩(shī)稱(chēng)，有人譽(yù)其詩(shī)為劍南，飲光怒;復(fù)譽(yù)之為香山，飲光愈怒。人知其意不慊，竟譽(yù)之為浣花，飲光更大怒曰：‘我自為錢(qián)飲光之詩(shī)耳，何浣花為！此雖狂言，然不可謂不知詩(shī)之理也?！笨驮唬骸叭粍t，詩(shī)可無(wú)師承乎？”曰：“何可無(wú)也。杜老不云乎：‘別裁偽體親風(fēng)雅，轉(zhuǎn)益多師是汝師。凡騷、雅以來(lái)，皆汝師也。今之為唐為宋者，皆偽體也。能別裁之而不為所誤，則師承得矣。”

《通志堂集》，558—560頁(yè)。

這是一篇很重要的詩(shī)論，從中可以看出納蘭性德詩(shī)歌創(chuàng)作的旨趣。在納蘭性德看來(lái)，“詩(shī)乃心聲，性情中事也。發(fā)乎情，止乎禮義，故謂之性。亦須有才，乃能揮拓;有學(xué)，乃不虛薄杜撰。才學(xué)之用于詩(shī)者，如是而已。”

《通志堂集》，697頁(yè)。性德認(rèn)為，韓愈過(guò)于逞才，蘇軾過(guò)于逞學(xué)，皆與性情相隔。

在這一思想前提下，納蘭性德進(jìn)一步主張根據(jù)表述需要、時(shí)代特點(diǎn)，擇取適合的體裁樣式，反對(duì)一味摹擬、襲套，借題發(fā)揮。如其《通志堂集》卷十八云：

曲起而詞廢，詞起而詩(shī)廢，唐體起而古詩(shī)廢。作詩(shī)欲以言情耳，生乎今之世，近體足以言情矣。好古之士，本無(wú)其情，而強(qiáng)效其體，以作古樂(lè)府，殊覺(jué)無(wú)謂！

又說(shuō)：

樂(lè)府題今人多不能解，則不必強(qiáng)作。李于鱗優(yōu)孟衣冠，徒為人笑。

《通志堂集》，705—706頁(yè)。

皆是有見(jiàn)之言。從《淥水亭雜識(shí)》、《通志堂集》所收納蘭性德致友人函，以及《原詩(shī)》《填詞》《賦論〉諸篇的論述看，納蘭性德強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作應(yīng)貫穿真情實(shí)感，“詩(shī)乃心聲，性情中事也”、“詩(shī)取自適，何以隨人”，主張以真實(shí)的感情為詩(shī)歌創(chuàng)作的第一要義，堅(jiān)決反對(duì)明代以來(lái)文壇流行的摹擬風(fēng)習(xí)，指出“萬(wàn)戶(hù)同聲，千車(chē)一轍”現(xiàn)象的根源在于“隨人喜怒，而不知自有之面目”。他認(rèn)為真實(shí)的性情或感情只能來(lái)自每個(gè)人具體的生活實(shí)踐，“人必有好奇縋險(xiǎn)、伐山通道之事，而后有謝詩(shī);人必有北窗高臥、不肯折腰鄉(xiāng)里小兒之意，而后有陶詩(shī);人必有流離道路、每飯不忘君之心，而后有杜詩(shī);人必有放浪江湖、騎鯨捉月之氣，而后有李詩(shī)”，指出“無(wú)其情”是絕對(duì)寫(xiě)不出好詩(shī)來(lái)的;詩(shī)人必須立足于生活實(shí)踐從事創(chuàng)作，抒寫(xiě)自己的思想、見(jiàn)聞、喜怒哀樂(lè)。

性德同時(shí)也十分重視繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，要求人們正視文學(xué)形式不斷發(fā)展變化的客觀規(guī)律，錘鍊辭章。他主張廣泛汲取前人創(chuàng)作長(zhǎng)處、經(jīng)驗(yàn)，“凡騷、雅以來(lái)，皆汝師也”，但也指出，決不可拘泥于一味摹擬、仿效某一朝代或某一作家。他進(jìn)一步指出，“詩(shī)之學(xué)古，如孩提不能無(wú)乳姆”，但向古人學(xué)習(xí)的目的，在于形成自己獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性。他反對(duì)為復(fù)古而學(xué)古，反對(duì)只以拾掇古人牙慧為能事，“必自立而后成詩(shī)，猶之能自立而后成人也，明之學(xué)老杜、學(xué)盛唐者，皆一生在乳姆胸前過(guò)日”。

性德還提倡文學(xué)創(chuàng)作力求做到內(nèi)容與形式完美的統(tǒng)一，反對(duì)形式束縛內(nèi)容，他把詩(shī)歌創(chuàng)作中撇開(kāi)內(nèi)容表達(dá)需要而盲目搬弄故實(shí)的文字稱(chēng)為“死句”，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)“自縛手臂”的“步韻詩(shī)”。

《小說(shuō)月報(bào)》1923年1月期（總第14卷第1號(hào)），有鄭振鐸一篇談“步韻詩(shī)”的文章，文章引用了納蘭性德的話(huà)，說(shuō)：“中國(guó)詩(shī)里，有一個(gè)束縛真情最甚的桎梏，便是步韻，在作步韻詩(shī)者的意見(jiàn)，不過(guò)以步和前人或同時(shí)人的韻，而能工切，益可顯出他們的雕斫的才能。而不知五七言的格律，已足限制真情的流露;如并選韻的自由而更剝奪之，則恐即詩(shī)才極盛的人，也決不能暢其所欲言了。納蘭容若有一段話(huà)說(shuō)得極好：‘今世之大為詩(shī)害者，莫過(guò)于作步韻詩(shī)。唐人中晚稍有之，宋乃大盛。故元人作《韻府群玉》。今世非步韻無(wú)詩(shī)，豈非怪事。詩(shī)既不敵前人，而又自縛手臂以臨敵，失計(jì)極矣！愚曾與友人言此。渠曰：‘今人只是做韻，誰(shuí)曾做詩(shī)！此言利害，不可不畏。若人不戒絕此病，必?zé)o好詩(shī)。”（參見(jiàn)《淥水亭雜識(shí)》卷四）性德同時(shí)還主張作詩(shī)填詞要有比興。他從文藝批評(píng)的角度，對(duì)唐、宋、明的詩(shī)詞作品進(jìn)行比較，指出，“雅頌多賦，國(guó)風(fēng)多比興，楚詞從國(guó)風(fēng)而出，純是比興，賦義絕少。唐人詩(shī)宗風(fēng)騷，多比興。宋詩(shī)比興已少，明人詩(shī)皆賦也，便覺(jué)版腐少味?！痹谒脑?shī)詞中，他常以竹、松、蘭、荷等自比，借物起興，循著他的“發(fā)乎情，止于禮義”的創(chuàng)作過(guò)程，抒寫(xiě)高潔的情懷，辯明超脫的心志。

在詞論方面，性德的〈填詞〉一詩(shī)集中批評(píng)了人們重詩(shī)輕詞的錯(cuò)誤看法，從理論上予詞以高的地位。之外，他還提出在史傳文學(xué)的創(chuàng)作中，要盡力避免滲入作者主觀色彩，以保持評(píng)價(jià)、敘述的客觀允正。

納蘭性德的這些見(jiàn)解和詩(shī)學(xué)思想，均顯示了他對(duì)當(dāng)時(shí)文壇、詩(shī)壇風(fēng)尚的清醒認(rèn)識(shí)，展示了他在文學(xué)批評(píng)方面的修養(yǎng)和才具。

三

徐干學(xué)《通志堂集序》謂：“容若病且殆，邀余訣別，泣而言曰：‘性德承先生之教，思鉆研古人文字，以有成就，今已矣。生平詩(shī)文本不多，隨手揮寫(xiě)，輒復(fù)散佚，不甚存錄。辱先生不鄙棄，執(zhí)經(jīng)左右，十有四年。先生語(yǔ)以讀書(shū)之要，及經(jīng)史、諸子百家源流，如行者之得路。然性喜作詩(shī)馀，禁之難止。今方欲從事古文，不幸遘疾短命，長(zhǎng)負(fù)明誨，歿有馀恨。余聞其言而痛之?！眹?yán)繩孫《通志堂集序》也曾說(shuō)：“成子雖處貴盛，閑庭蕭寂，外之無(wú)掃門(mén)望塵之謁，內(nèi)之無(wú)裙屐、絲管、呼盧、秉燭之游，每夙夜寒暑休沐定省，片晷之暇，游情藝林，而又能擷其英華，匠心獨(dú)至，宜其無(wú)所不工也。至于樂(lè)府、小詞，以為近騷人之遺，尤嘗好為之，故其合作，飄忽要眇，雖列之花間、草堂，左清真而右屯田，亦足以自名其家矣?！边@些話(huà)，一者可謂納蘭性德專(zhuān)力于詞的自我剖白，“性喜作詩(shī)馀，禁之難止”，其專(zhuān)力可以想見(jiàn)。其次，也點(diǎn)出納蘭詞創(chuàng)作的成績(jī)，即使同周邦彥、柳永相較，也不遑多讓矣，前后輝映，絕代當(dāng)時(shí)。而納蘭性德之所以耽于長(zhǎng)短句，一是與其自身性格特點(diǎn)有關(guān)，二是與長(zhǎng)短句之語(yǔ)句特點(diǎn)有關(guān)。納蘭性德之性格特點(diǎn)，摯友韓菼說(shuō)得最是明白：“君雖履盛處豐，抑然不自多于世，無(wú)所芬華，若戚戚于富貴，而以貧賤為可安者。身在高門(mén)廣廈，常有山澤魚(yú)鳥(niǎo)之思?！?/p>

韓菼《進(jìn)士一等侍衛(wèi)納蘭君神道碑》，《通志堂集》卷十九，附錄上。而長(zhǎng)短句之特點(diǎn)，跌宕流連，最便于敘寫(xiě)胸中所難言。

納蘭性德的詩(shī)，歷來(lái)注意者不多。沈德潛《清詩(shī)別裁集》選錄納蘭詩(shī)僅六首，鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》選錄三首，錢(qián)仲聯(lián)《清詩(shī)紀(jì)事》所收稍多，亦不過(guò)十首，馀則不大見(jiàn)有選本行世。清人詩(shī)話(huà)評(píng)介，亦不過(guò)一兩首。納蘭性德之詩(shī)名，當(dāng)時(shí)后世，遠(yuǎn)不如乃弟揆敘之盛。

揆敘字凱功，號(hào)惟實(shí)居士，諡文敏?？滴蹰g由二等侍衛(wèi)授侍讀，官至左都御史，著有《隙光亭雜識(shí)》、《益戒堂詩(shī)集》、《雞肋集》。楊鍾羲《雪橋詩(shī)話(huà)》（不詳卷次，轉(zhuǎn)引自錢(qián)仲聯(lián)主編《清詩(shī)紀(jì)事》冊(cè)六康熙朝卷，3783頁(yè)）：“凱功為初白弟子。初白詩(shī)以透露為宗，肖物能工，用意必切，得宋人之長(zhǎng)而無(wú)粗直之病。凱功〈歸化城觀打鬼〉詩(shī)，波瀾不二，其功力實(shí)過(guò)于乃兄。孫愷似序《益戒堂集》，謂其辭必達(dá)意，語(yǔ)必肖題，非虛譽(yù)也?！编囍\(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》卷六：“揆敘少師吳兆騫、查慎行、唐孫華。詩(shī)筆通敏，篇翰甚富。二十年間，謁陵游幸，南巡出塞，無(wú)役不從，詩(shī)皆編年，于山川道里產(chǎn)物風(fēng)俗，紀(jì)載特詳。域外見(jiàn)聞，多可征信。屬辭巽雅，多作恬退語(yǔ)?！毙焓啦锻砬绾m詩(shī)匯》（不詳卷次，轉(zhuǎn)引自錢(qián)仲聯(lián)主編《清詩(shī)紀(jì)事》冊(cè)六康熙朝卷，3783頁(yè)）：“〔詩(shī)話(huà)〕凱功纓組承家，篤尚風(fēng)雅。延查初白于邸第，請(qǐng)受詩(shī)法，集內(nèi)詩(shī)多瓣香初白。才調(diào)雖亞于其兄容若，亦一時(shí)佳公子也?！鄙虻聺摗肚逶?shī)別裁集》卷二十錄揆敘詩(shī)一首，即〈鷹坊歌〉，末評(píng)其詩(shī)曰：“議論正大，不及唐東江作，而筆力亦自矯健。”

現(xiàn)據(jù)《通志堂集》，其卷二至卷四所收納蘭詩(shī)，凡三百二十九首，想非完璧，當(dāng)有遺珠。其詩(shī)古、近體皆備，核其目，五言古詩(shī)100首，七言古詩(shī)9首，五言律詩(shī)18首，七言律詩(shī)29首，五言排律3首，五言絕句8首，七言絕句162首。其寫(xiě)作年月多不可曉，今依敘寫(xiě)題材，分述如下：

第一類(lèi)為擬古詩(shī)和詠史詩(shī)。見(jiàn)《通志堂集》卷二至卷三。其中《效江醴陵雜擬古體詩(shī)二十首》和《擬古四十首》，最為人稱(chēng)道。如《效江醴陵雜擬古體詩(shī)二十首》之第十一〈陶淵明田家〉：“結(jié)廬柴桑村，避喧非避人。當(dāng)春務(wù)東作，植杖躬耔耘。秋場(chǎng)登早秫，酒熟漉葛巾。采罷東籬菊，還坐彈鳴琴。磬折辱我志，形役悲我心。歸華托陳荄，倦鳥(niǎo)棲故林。壺觴取自酌，吟嘯披予襟。”第十七《謝玄暉觀雨》：“冉冉敬亭云，泠泠北崎風(fēng)。仰見(jiàn)城西隅，崇朝隮蝃蝀。霢霂散帷幔，霏微入簾櫳。訟庭滋草碧，鈴閣泫花紅。之子期未至，琴尊誰(shuí)與同。登樓一以望，山城如畫(huà)中。青笠?guī)r際叟，綠蓑溪上翁。白鳥(niǎo)詎有營(yíng)，飛飛西復(fù)東。嗟予徇微祿，潤(rùn)物慙無(wú)功?！闭Z(yǔ)質(zhì)清麗，皆有魏晉人風(fēng)致。其十六〈盧子諒時(shí)興〉詩(shī)，沈德潛評(píng)語(yǔ)：“砥礪志節(jié)，傳出子諒心聲?！弊阋?jiàn)浸淫之深。參見(jiàn)沈德潛《清詩(shī)別裁集》（上海古籍出版社，1984），卷十，407頁(yè)。

《擬古四十首》，其第十三最為著名，一般看作是納蘭性德的自述詩(shī)，后世談?wù)摷{蘭性德者多有引述。其詩(shī)云：“予生未三十，憂(yōu)愁居其半。心事如落花，春風(fēng)吹已斷。行當(dāng)適遠(yuǎn)道，作記殊汗漫。寒食青草多，薄暮煙冥冥。山桃一夜紅，茵箔隨飄零。愿餐玉紅草，一醉不復(fù)醒?！闭Z(yǔ)極寥落，“予生未三十，憂(yōu)愁居其半”兩句，堪為觸目驚心。再如其第十：“天地忽如寄，人生多苦辛。何如但飲酒，邈然懷古人。南上有閑田，不治委荊榛。今年適種豆，枝葉何莘莘。豆實(shí)既可采，豆秸亦可薪?！彪m自《古詩(shī)十九首》之第十三“驅(qū)車(chē)上東門(mén)，遙望郭北墓。白楊何蕭蕭，松柏夾廣路。下有陳死人，杳杳即長(zhǎng)暮。潛寐黃泉下，千載永不寤。浩浩陰陽(yáng)移，年命如朝露。人生忽如寄，壽無(wú)金石固。萬(wàn)歲更相送，賢圣莫能度。服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素”化來(lái)，然凄涼之情，溢于言表，遠(yuǎn)不如第四十詠趙孟頫句清雋。如其第四十云：“吾憐趙松雪，身是帝王裔。神采照殿廷，至尊歎昳麗。少年疎遠(yuǎn)臣，侃侃持正義。才高興轉(zhuǎn)逸，敏妙擅一切。旁通佛老言，窮探音律細(xì)。鑒古定誰(shuí)作，真?zhèn)尾蝗葜B。亦有同心人，閨中金蘭契。書(shū)畫(huà)掩文章，文章掩經(jīng)濟(jì)。得此良亦足，風(fēng)流渺誰(shuí)繼？”

《擬古四十首》的第三首，寫(xiě)漢代楊震拒賄的故事，后世論者，或有認(rèn)為是規(guī)勸乃翁明珠而作。句云：“乘險(xiǎn)歎王陽(yáng)，叱馭來(lái)王尊。委身置歧路，忠孝難并論。有客齎黃金，誤投關(guān)西門(mén)。凜然四知言，請(qǐng)自貽子孫。”明珠為康熙朝大學(xué)士，深得康熙帝信用，勢(shì)焰薰灼，奔走其門(mén)者，絡(luò)繹不絕于途?！肚迨犯濉肪矶庞洠骸懊髦榧壬谜?，簠簋不飭，貨賄山積”，又說(shuō)：“康熙中，滿(mǎn)洲大臣以權(quán)位相尚者，惟索額圖、明珠，一時(shí)氣勢(shì)熏灼，然不能終保令名，卒以貪侈敗。”同書(shū)卷二七〇《郭琇傳》亦說(shuō)：“大學(xué)士明珠柄政，與余國(guó)柱比，頗營(yíng)賄賂，權(quán)傾一時(shí)?！鼻迦斯P記亦多有類(lèi)似記述，茲不一一贅引。

〔清〕昭槤《嘯亭雜錄》（北京：中華書(shū)局，1980）：“時(shí)納蘭太傅明珠掌朝柄，前撫軍某，歲以萬(wàn)金饋之，習(xí)以為常。”性德可能很早即感覺(jué)其父事久必?cái)?，但又不能明說(shuō)，故有此詩(shī)。當(dāng)是借古發(fā)端，借他人之酒，澆自家塊壘，別有隱寓在焉。然明珠終不悟，或尾大不掉，以有后來(lái)之?dāng)　?/p>

康熙初用兵頗多，性德亦有擬古摹寫(xiě)征人之作，如《通志堂集》卷五所錄《記征人語(yǔ)》十三首。如其第三云：“樓船昨過(guò)洞庭湖，蘆荻蕭蕭宿雁呼。一夜寒砧霜外急，書(shū)來(lái)知有寄衣無(wú)？”其第十一：“一曲金笳客淚垂，鐵衣閑卻臥斜輝。衡陽(yáng)十月南來(lái)雁，不待征人盡北歸?！痹?shī)中描述了征南清兵久戍不歸的幽怨之情，展露了性德對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度。納蘭詞〔滿(mǎn)庭芳〕：“堠雪翻鴉，河冰躍馬，驚風(fēng)吹度龍堆，陰燐夜泣，此景總堪悲。待向中宵起舞，無(wú)人處、那有村雞。只應(yīng)是，金笳暗拍，一樣淚沾衣。 須知今古事，棋枰勝負(fù)，翻覆如斯。歎紛紛蠻觸，回首成非。賸得幾行青史，斜陽(yáng)下、斷碣殘碑。年華共，混同江水，流去幾時(shí)回?！彼枋龅?，是同類(lèi)情感。

納蘭詩(shī)的第二類(lèi)為紀(jì)游蹤的山水詩(shī)。前談性德生平，曾引徐干學(xué)《墓志銘》所記，說(shuō)“上之幸海子、沙河、西山、湯泉，及畿輔、五臺(tái)、口外、盛京、烏喇，及登東岳，幸闕里，省江南，未嘗不從”。此外，《墓志銘》里也說(shuō)性德曾“奉使覘梭龍諸羌”。其沿途見(jiàn)聞皆有詩(shī)，或描摹山水，或抒發(fā)幽思，董訥〈進(jìn)士納蘭君誺詞〉所說(shuō)“字追米蔡，詞抗蘇黃，詩(shī)則拾遺、王、孟之間，罔不各臻其妙”

《通志堂集》，804—805頁(yè)。，即是指這類(lèi)詩(shī)。其為人稱(chēng)道者如《虎阜》：“孤峰一片石，卻疑誰(shuí)家園。煙林晚逾密，草花冬尚繁。人因警蹕靜，地從歌吹喧。一泓劍池水，可以清心魂。金虎既銷(xiāo)滅，玉燕亦飛翻。美人與死士，中夜相為言?！薄督鹆辍罚骸皠俳^江南望，依然圖畫(huà)中。六朝幾興廢，滅沒(méi)但歸鴻。王氣攸云盡，霸圖誰(shuí)復(fù)雄。尚疑鐘隱在，回首月空明?！薄讹髁陸压拧罚骸吧缴暪布帕?，十三陵樹(shù)晚蕭蕭。中原事業(yè)如江左，芳草何須怨六朝?！笨滴醵辏?684），康熙帝先是駐蹕古北口，九月沿京杭運(yùn)河南巡，十一月迴鑾。上述諸詩(shī)，當(dāng)作于此時(shí)。此外尚有七絕《江南雜詩(shī)》四首，皆同一風(fēng)格。如《江南雜詩(shī)》第四：“妙高云級(jí)試孤攀，一片長(zhǎng)江去不還。最是銷(xiāo)魂難別處，揚(yáng)州風(fēng)月潤(rùn)州山。”此類(lèi)詩(shī)深得唐人精髓，若混入唐人集中，頗不易辨出。

性德多次隨康熙出巡北方邊塞，寫(xiě)下了一篇篇蒼涼清怨的邊塞之作，以其獨(dú)特的筆觸，描繪了北國(guó)的遼闊、壯美，時(shí)事亦不時(shí)納入筆底。如《古北口》詩(shī)：“亂山如戟擁孤城，一線(xiàn)人爭(zhēng)鳥(niǎo)道行。地險(xiǎn)東西分障塞，云開(kāi)南北望神京。新圖已入三關(guān)志，往事休論十萬(wàn)兵。都護(hù)近來(lái)長(zhǎng)不調(diào)，年年烽火報(bào)升平。”《山海關(guān)》詩(shī)：“雄關(guān)阻塞戴靈鼇，控制盧龍勝百牢。山界萬(wàn)重橫翠黛，海當(dāng)三面湧銀濤。哀笳帶月傳聲切，早雁迎秋度影高。舊是六師開(kāi)險(xiǎn)處，待陪巡幸扈星旄?！苯钥稍?shī)史互證。

“扈從……恭紀(jì)”詩(shī)亦屬此類(lèi)，如《扈從圣駕祀東岳禮成恭紀(jì)》《扈駕馬蘭峪賜觀溫泉恭紀(jì)十韻》《扈蹕霸州》《興京陪祭福陵》《駕幸五臺(tái)恭紀(jì)》等。此類(lèi)詩(shī)屬應(yīng)制之作，寫(xiě)好即進(jìn)呈御覽，容易程式化，但性德寫(xiě)的亦甚清雋自然，“騰光彩，異凡品”。如〈扈駕馬蘭峪賜觀溫泉恭紀(jì)十韻〉：“御天來(lái)鳳輦，浴日啟龍池。野迥紆皇覽，春濃值圣時(shí)。落花縈彩仗，初柳拂朱旗。行漏三辰擁，停鑾萬(wàn)象隨。瑞征泉是醴，喜溢沼生芝。特許觀靈液，相將涉禁墀。氣凝漿五色，味結(jié)露三危。仙蹕程遙度，慈闈駕近移。倍隆長(zhǎng)樂(lè)養(yǎng)，兼采廣微詩(shī)，扈從誠(chéng)多幸，重華賞薦辭?！痹偃纭秲魳I(yè)寺》：“紅樓高聳碧池深，荷芰生涼豁遠(yuǎn)襟。湖色靜涵孤剎影，花香暗入定僧心。經(jīng)翻佛藏研朱莢，地賜朝家布紫金。下馬長(zhǎng)堤一吟望，梵鐘雜送海潮音?！本煽闯鲎髡叩牟判詠?lái)。

納蘭詩(shī)第三類(lèi)為閑情雜詠之作，包括友朋贈(zèng)答、相和之辭。此類(lèi)詩(shī)在納蘭詩(shī)中比重不少，如《通志堂集》所錄《幸舉禮闈以病未與廷試》《有感》《四時(shí)無(wú)題詩(shī)》《秋意》《為王阮亭題戴務(wù)旃畫(huà)》《填詞》《題趙松學(xué)畫(huà)鵲華秋色卷》《題趙松學(xué)水村圖》《新晴》《歲晚感舊》《題照》《淥水亭》《初夏月偕仲弟作》《雪中和友》《西苑雜詠和蓀友韻》《淥水亭》及寫(xiě)丁香、杏花之作，皆屬此類(lèi)。此類(lèi)亦各有其美，風(fēng)格雖異，然多體物細(xì)膩，真切自然，用語(yǔ)清麗流暢，迄今讀來(lái)，猶令人贊賞不已。如《秋意》其三：“雨聲池館秋，漠漠橫塘水。水鳥(niǎo)故窺人，飛入荷花里?！薄吨性耙幌φ砩吓汲伞罚骸熬菩殉赝す⒉幻?，帳紋漠漠隔輕煙。溪風(fēng)到竹初疑雨，秋月如弓漸滿(mǎn)弦。殘夢(mèng)遠(yuǎn)經(jīng)吹角戍，明河長(zhǎng)亙擣衣天。哀蛩餞曉渾多事，也似嚴(yán)更古驛邊?！?/p>

《幸舉禮闈以病未與廷試》寫(xiě)成于康熙十二年（1673）癸丑，即徐干學(xué)《墓志銘》所敘“會(huì)試中式，將廷對(duì)，患寒疾”事，語(yǔ)極抑郁。詩(shī)云：“晚榻茶煙攬鬢絲，萬(wàn)春園里誤春期。誰(shuí)知江上題名日，虛擬蘭成射策時(shí)。紫陌無(wú)游非隔面，玉堦有夢(mèng)鎖愁眉。漳濱強(qiáng)對(duì)新紅杏，一夜東風(fēng)感舊知?！痹偃纭队旰蟆罚骸八抻晏J村暑乍清，歸云天外一峰晴。蟬四柳陌多相應(yīng)，燕踏琴絃別作聲。白日旋消高枕過(guò)，秋風(fēng)又向亂砧生。傷心咫尺江干路，擬著漁簑計(jì)未成?！鳖}詠之作，則如《題趙松雪水村圖》：“北苑古神品，斯圖得其秀。為問(wèn)鷗波亭，煙水無(wú)恙否?！薄额}蘇文忠黃州寒食詩(shī)卷》：“古今誠(chéng)落落，何意得斯人。紫禁稱(chēng)才子，黃州憶逐臣。風(fēng)流如可接，翰墨不無(wú)神。展卷逢寒食，標(biāo)題想后塵。”《為王阮亭題戴務(wù)旃畫(huà)》：“心與西山清，坐對(duì)西山雪。山空多幽響，芳草久云歇。白云如滄州，縹緲不可越。丹青意何長(zhǎng)，宛此山徑折。臥游失所見(jiàn)，空林一片月?！?/p>

第四類(lèi)為師友贈(zèng)別、懷念遠(yuǎn)人及追悼亡人之作。此類(lèi)詩(shī)寫(xiě)得真摯感人，在納蘭詩(shī)中最具特色?！赌捍簞e嚴(yán)四蓀友》《送施尊師歸穹窿》《寄朱錫鬯》《送梁汾》《挽劉富川》《送馬云翎歸江南》《長(zhǎng)安行贈(zèng)葉訒庵庶子》《送蓀友》《寄梁汾并葺茅屋以招之》等，即屬此類(lèi)。如《挽劉富川》詩(shī)云：“人生非金石，胡為年歲憂(yōu)。有如我早死，誰(shuí)復(fù)為沉浮。我生二十年，四海息戈矛。逆節(jié)忽萌生，斬木起炎州。窮荒苦焚掠，野哭聲啾啾。墟落斷炊煙，津梁絕行舟。片紙入西粵，連營(yíng)倏相投。長(zhǎng)吏或奔竄，城郭等廢丘。背恩寧有忌，降賊竟無(wú)羞。余聞空太息，嗟彼巾幗儔。黯淡金臺(tái)望，蒼茫桂林愁。卓哉劉先生，浩氣淩斗牛。投軀赴清川，噴薄萬(wàn)古流。誰(shuí)過(guò)汨羅水，作賦從君游。白云如君心，蒼梧遠(yuǎn)悠悠?！鞭衿滢o，當(dāng)寫(xiě)于吳三桂叛亂、西南平叛之時(shí)。劉富川其人今不可考，事蹟不詳，想是當(dāng)時(shí)的一位疆場(chǎng)英豪。詩(shī)句語(yǔ)質(zhì)雄渾，頗有少陵遺意，可稱(chēng)一代詩(shī)史。再如《送蓀友》：“人生何如不相識(shí)，君老江南我燕北。何如相逢不相合，更無(wú)別恨橫胸臆。留君不住我心苦，橫門(mén)驪歌淚如雨。君行四月草萋萋，柳花桃花半委泥。江流浩淼江月墜，此時(shí)君亦應(yīng)思我。我今落拓何所止，一事無(wú)成已如此。平生縱有英雄血，無(wú)由一濺荊江水。荊江日落陣云低，橫戈躍馬今何時(shí)。忽憶去年風(fēng)雨夜，與君展卷論王霸。君今偃仰九龍間，吾欲從茲事耕稼。芙蓉湖上芙蓉花，秋風(fēng)未落如朝霞。君如載酒須盡醉，醉來(lái)不復(fù)思天涯。”《清詩(shī)別裁集》所選六首即有此篇，沈德潛評(píng)曰：“酣嬉淋漓，一起警覺(jué)，深情人轉(zhuǎn)作無(wú)情語(yǔ)也?！?/p>

沈德潛《清詩(shī)別裁集》，卷十，407—408頁(yè)。即使今天讀來(lái)，依然迴腸蕩氣，頗有《春江花月夜》的風(fēng)致，而豪健則過(guò)之。此類(lèi)作品，在納蘭詞中尤多，最為人稱(chēng)述，其實(shí)無(wú)論詩(shī)詞，在藝術(shù)上的最大特色都是感情真率，在信筆揮灑中流露出天然之美、天然之真。

上述四類(lèi)，第一類(lèi)詩(shī)可看出納蘭性德的胸襟和抱負(fù)。第二類(lèi)、第三類(lèi)詩(shī)，可以窺見(jiàn)他的才學(xué)。這三類(lèi)詩(shī)皆寫(xiě)得風(fēng)格清新﹐抒情狀物不落窠臼，別開(kāi)生面，在清初人的詩(shī)集中，誠(chéng)屬上品。第四類(lèi)詩(shī)，“淡柔情于俗內(nèi)，負(fù)雅志于高云”，最可見(jiàn)納蘭性德的真情和柔情。納蘭一生篤于交誼，生平交際半天下，摯友如嚴(yán)繩孫、顧貞觀、朱彝尊、姜宸英等，初皆不過(guò)布衣，而他禮賢下士，虛己納交，竭至誠(chéng)，傾肺腑，“凡士之走京師，侘傺而失路者，必親訪(fǎng)慰籍;及邀寓其家，每不忍其辭去;間有經(jīng)時(shí)之別，書(shū)札、詩(shī)詞之寄甚頻”。

張任政《清納蘭容若先生性德年譜·自序》，收入林慶彰、蔣秋華主編《通志堂經(jīng)解研究論集》（中央研究院中國(guó)文哲研究所，2005），2頁(yè)。韓菼撰神道碑亦曾說(shuō)：“或未一造門(mén)，而聞聲相思，必致之乃已?！倍鴱倪@些詩(shī)看來(lái)，皆寫(xiě)得真切自然，感情直率，在其詩(shī)集中最具特色。

縱觀納蘭性德的詩(shī)，清新雋秀，自然超逸，哀婉動(dòng)人，間有雄渾之作。王國(guó)維評(píng)價(jià)納蘭性德說(shuō)：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此初入中原未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此。北宋以來(lái)，一人而已?！?/p>

王國(guó)維《人間詞話(huà)》（上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008），卷上，第52條，12頁(yè)。這固然是針對(duì)納蘭詞的狀況而言，但移來(lái)評(píng)價(jià)納蘭詩(shī)，亦不為過(guò)。納蘭詩(shī)的創(chuàng)作，清亮自然，同樣體現(xiàn)了“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”、“真切”、“自然”的品質(zhì)。