郭敏

一、交通事故原因分析討論應(yīng)客觀冷靜 不應(yīng)被情緒所左右

交通事故發(fā)生之后，對事故原因的分析、對道路安全的討論，經(jīng)常會集中在兩個(gè)不同的議題：一個(gè)通常是公眾提出的“這條路安不安全”，這是個(gè)樸素的問題；另一個(gè)通常是專業(yè)人員提出的“這條路是否符合規(guī)范”，這是個(gè)專業(yè)問題。在此基礎(chǔ)上還會產(chǎn)生第三個(gè)議題：“符合規(guī)范的道路就安全嗎”，這些議題在“11·3蘭海高速事故”發(fā)生后就再次被熱議。

應(yīng)該說，圍繞這些議題的討論是有益的。如果交通安全問題被理性地求證，共識就會慢慢形成。特別是“符合規(guī)范的道路就安全嗎”這一議題，常?？赡茏層懻撟兊酶蛹ち遥@樣的討論仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，值得花更多時(shí)間去思考、梳理。然而，有時(shí)這些議題會交織在一起，并夾雜著各種情緒，令討論難以產(chǎn)生結(jié)論，也難以達(dá)成共識。因此，在討論這些議題前，應(yīng)先厘清討論的本質(zhì)及討論的規(guī)則，否則，討論就會漫無邊際，變成自說自話。

專業(yè)討論的目的是求真，實(shí)事求是，討論者需要有一定的專業(yè)基礎(chǔ)；專業(yè)討論中的質(zhì)疑和指向只能基于事實(shí)的判斷，而不應(yīng)被情緒、情理所左右。但是，需要警惕的是，即使是專業(yè)討論，若缺乏程序和邏輯的控制，也易受情緒影響，或因受不同團(tuán)體利益的影響，使討論無法持續(xù)，演變?yōu)獒樹h相對的爭吵，最終令討論沒有意義。

在還沒有形成共識之前，不妨用一些樸素的問題，來初步了解這個(gè)議題的內(nèi)涵。譬如，某一型號的飛機(jī)，雖然有上萬次的安全飛行記錄，但突然有一次墜機(jī)事故，大家是會問“這架飛機(jī)安不安全”，還是會問“這架飛機(jī)符不符合規(guī)范”？顯然，應(yīng)該沒有人問“這架飛機(jī)符不符合規(guī)范”。安全和規(guī)范，這兩個(gè)不能在飛機(jī)失事議題上劃等號的名詞，為什么會在道路交通事故上劃等號呢？

二、交通事故調(diào)查的主要目的應(yīng)是“改進(jìn)”而非“追責(zé)”

一般來說，對于交通事故的調(diào)查應(yīng)該分為技術(shù)調(diào)查、醫(yī)學(xué)調(diào)查、行政責(zé)任調(diào)查、司法調(diào)查等。雖然對道路建設(shè)人員、交通管理人員履責(zé)的調(diào)查，也屬于整個(gè)調(diào)查的一部分，不過，這樣的調(diào)查，更多的是去了解程序、技術(shù)規(guī)范、行為準(zhǔn)則、預(yù)案等規(guī)章的機(jī)制體制性缺陷。若要對個(gè)體問責(zé)，應(yīng)在掌握足夠的違法證據(jù)之后再進(jìn)行深入調(diào)查。人人都會犯錯(cuò)，無心之錯(cuò)可以被理解，只要公開錯(cuò)誤，社會會用自己的方式評判并對待犯錯(cuò)的人，或包容，或令其失業(yè)。但以無心之錯(cuò)為由來追訴刑責(zé)，無疑會使評判尺度變得難以捉摸。評判失衡，評判體系也易崩塌。

在我國，責(zé)任調(diào)查的環(huán)節(jié)有時(shí)會在實(shí)踐中被有意無意的放大，輿論在傳統(tǒng)文化的影響下，或許更樂于看到快速定責(zé)、追責(zé)。不過，對交通安全而言，這樣反而會阻礙問題的真正改進(jìn)。責(zé)任調(diào)查過于被關(guān)注，會使交通事故的因、責(zé)、改進(jìn)建議缺乏明確的界限，使“追責(zé)”而非“改進(jìn)”成為事故的主要議題。

當(dāng)下我國很多交通事故中所反映出來的道路反面的問題，通常是由于一些規(guī)章落后于時(shí)代甚至存在缺陷而造成的。對于規(guī)章的梳理，也應(yīng)是每次調(diào)查必備的過程。陜西8·10事故隧道洞口的安全問題調(diào)查，以及各部門快速的反應(yīng)及全國性的整改，成為了交通事故調(diào)查的典范。

三、建立從業(yè)者利益保障機(jī)制使事故原因分析討論回歸求真本質(zhì)

當(dāng)發(fā)生交通事故后，震驚的公眾隨之發(fā)出追責(zé)的呼聲，這是可以理解的社會情緒。此時(shí)，討論“符合規(guī)范的道路就會安全嗎？”這一議題并非為了追責(zé)，而是為了從專業(yè)角度分析了解事故原因，找出存在的問題，進(jìn)而解決問題，避免同類事故再次發(fā)生。

事故發(fā)生后，專業(yè)的行政機(jī)關(guān)和專業(yè)調(diào)查者應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，按照相關(guān)程序規(guī)定做出專業(yè)的判斷，但也要使交通從業(yè)者的正當(dāng)權(quán)益得以保障。需要建立起合理的機(jī)制，避免迫于輿論壓力而導(dǎo)致從業(yè)者無端被追責(zé)，或正當(dāng)利益受損。在機(jī)制形成之前，從業(yè)者可通過專業(yè)發(fā)聲表達(dá)從業(yè)者的合理訴求，但是，也要警惕這樣的發(fā)聲演變?yōu)楸F(tuán)取暖，以從業(yè)者為名，變換概念、偷梁換柱地討論專業(yè)議題，形成另一種輿論壓力，使安全問題變成一團(tuán)亂麻，損害了交通安全事業(yè)的發(fā)展。

也許，當(dāng)下懸在從業(yè)者頭上的達(dá)摩克利斯之劍并非只是對立陣營的觀點(diǎn)，還有需要改進(jìn)的調(diào)查機(jī)制，但是固守某一方利益，希望把責(zé)任甩出去的想法，最終輸?shù)舻臅钦麄€(gè)社會的安全。我們只有求真求實(shí)，找出問題的癥結(jié)所在，以專業(yè)態(tài)度進(jìn)行討論，逐步厘清調(diào)查機(jī)制、規(guī)章的缺陷和改進(jìn)路徑，才能推動交通安全的發(fā)展，促進(jìn)國家的進(jìn)步。

分析交通事故的目的是避免同類事故再發(fā)生

查找事故原因并不是簡單比較是否符合規(guī)范，而是要分析為什么符合規(guī)范的道路還會出現(xiàn)這些問題？為什么在同一路段上行駛的車輛經(jīng)常失去控制？為什么駕駛?cè)藭竿瑯拥腻e(cuò)誤？只有找出犯錯(cuò)誤的真正原因，才能找出解決問題的辦法，才能積累經(jīng)驗(yàn)。

分析了解事故原因是技術(shù)人員必須要做的工作，也應(yīng)是技術(shù)人員的基本技能。尤其需要澄清的是，對于重大道路交通事故，技術(shù)人員更應(yīng)該深入調(diào)查，探索事故原因。我們要避免過錯(cuò)推定，將事故原因視作責(zé)任。事故的原因和應(yīng)負(fù)的責(zé)任是截然不同的。將一起事故的原因簡單地與責(zé)任相關(guān)聯(lián)，不考慮當(dāng)時(shí)的條件、能力水平限制，輕易將原因與責(zé)任關(guān)聯(lián)，并不利于我國交通安全事業(yè)的發(fā)展。這樣的觀點(diǎn)，要么導(dǎo)致車、路越來越保守，造價(jià)抬高卻降低效率；要么導(dǎo)致相關(guān)人員遇到問題時(shí)不愿正視問題，視疑問為猛獸，不愿深入探尋所發(fā)現(xiàn)的疑問。拿規(guī)范作為擋箭牌的現(xiàn)象愈演愈烈，成為工程技術(shù)行業(yè)的形式主義，造成符合規(guī)范就萬事大吉的機(jī)械思維。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是工程實(shí)踐的總結(jié)，有局限性，也可能存在缺陷，這也是世界各國的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范會定期或不定期的進(jìn)行更新的原因所在。

駕駛?cè)?、車輛、道路是構(gòu)成道路交通動態(tài)系統(tǒng)的三要素，事故頻發(fā)說明三者不匹配。從交通工程的理念來講，即現(xiàn)有道路的幾何條件和交通控制設(shè)施不足以為現(xiàn)有車輛和駕駛?cè)颂峁┌踩行У男旭偔h(huán)境。統(tǒng)計(jì)、分析交通事故的目的是為了找出路段或交叉口存在的問題，進(jìn)而解決問題，避免同類事故再次發(fā)生。但如果道路條件和交通控制設(shè)施改進(jìn)后，同類事故仍然繼續(xù)發(fā)生，說明采取的改進(jìn)措施沒有效果，道路和控制設(shè)施改善失敗。必須再找出有效的辦法，改善道路情況，保證車輛運(yùn)行安全。