吉林省貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度調(diào)查研究

孫承志 陳元州 鄭曉倩 陳明琦 李闖

摘 要：通過貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度了解精準(zhǔn)扶貧績效的可行性，從實踐和理論兩個角度論述了研究吉林省精準(zhǔn)扶貧的必要性。通過問卷調(diào)查的方式，對吉林省3個貧困村貧困戶的精準(zhǔn)扶貧滿意度情況進行了調(diào)查，并從貧困戶整體滿意度、3村滿意度對比、貧困戶滿意度影響因素3個角度對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了分析。分析發(fā)現(xiàn)，貧困戶對扶貧干部的滿意度評價很高，對識別程序的規(guī)范性、扶貧資金使用情況公示等滿意度較低;貧困戶滿意度存在地區(qū)差異，并從扶貧參與主體的差異性角度進行了分析;通過Ordinal回歸分析發(fā)現(xiàn)政策宣傳廣泛性、識別結(jié)果合理性、幫扶措施適用性、幫扶成效對貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度評價有顯著正向影響。得出結(jié)論：建議實施多元主體廣泛參與的大扶貧格局，以提高貧困戶精準(zhǔn)扶貧的滿意度，促進貧困戶發(fā)展，以鞏固扶貧成效，實現(xiàn)可持續(xù)脫貧，并且各參與主體要有序參與，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;滿意度評價;Ordinal回歸分析;大扶貧格局;協(xié)同效應(yīng)

文章編號：1004-7026（2019）04-0036-06? ? ? ? ?中國圖書分類號：F328? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A

1? 研究背景

2013年，習(xí)近平總書記首次提出了“精準(zhǔn)扶貧”思想，隨后精準(zhǔn)扶貧工作在全國各地展開。精準(zhǔn)扶貧強調(diào)要將扶貧對象精準(zhǔn)到個人，因戶施策、因人施策。貧困戶是精準(zhǔn)扶貧的工作對象，對于扶貧工作的精準(zhǔn)性及實效感知最為清晰，同時，精準(zhǔn)扶貧具有準(zhǔn)公共物品屬性，扶貧開發(fā)屬于一種準(zhǔn)公共物品供給[1]，貧困戶作為公共服務(wù)的接受者，對公共服務(wù)的績效評價最有發(fā)言權(quán)，因此，通過對貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的調(diào)查，以了解精準(zhǔn)扶貧績效是否具有合理性及可行性。

截至2015年，吉林省有8個國家級貧困縣，1 500個貧困村，農(nóng)村貧困人口83.9萬人，貧困發(fā)生率為5.4%[2]。2013年以來，吉林省經(jīng)濟發(fā)展遭遇斷崖式下跌，經(jīng)濟增速急劇下降;吉林省地處黃金玉米帶，是中國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，商品糧種植是農(nóng)民的主要收入來源，2016年玉米臨時收儲政策取消，農(nóng)民收入銳減;加之冬季漫長寒冷，保暖成本高，基本生活需求保障難度大;腦血管疾病高發(fā)，高額的醫(yī)療費用是制約農(nóng)村貧困家庭可持續(xù)發(fā)展的重要因素[3]，吉林省的扶貧工作具有鮮明的地域特征。習(xí)近平總書記在十九大報告中指出，要確保到2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽。這給吉林省的扶貧攻堅提出了硬性的時間要求，顯然，在此脫貧攻堅的決勝時期，開展對吉林省的精準(zhǔn)扶貧現(xiàn)狀調(diào)查并思索對策建議具有必要性。

現(xiàn)有關(guān)于精準(zhǔn)扶貧滿意度的研究主要分為3類。

（1）第一類為精準(zhǔn)扶貧滿意度評價體系實證研究，參考ACSI、SERVQUAL等模型或通過專家咨詢設(shè)計精準(zhǔn)扶貧滿意度評價體系，并根據(jù)問卷數(shù)據(jù)進行實證分析。胡偵、王沙沙、李輝婕[4]參考ACSI模型設(shè)計了地方政府精準(zhǔn)扶貧公眾滿意度評價體系，并通過對江西省的問卷調(diào)查進行實證分析;殷麗梅、楊紫銳[5]以公共價值理念為基礎(chǔ)，從精準(zhǔn)性、公平性、持續(xù)性、合作性和效率性5個維度，構(gòu)建包括24個二級指標(biāo)的精準(zhǔn)扶貧績效評估體系，并以湖北省恩施州為例進行了實證分析。

（2）第二類為精準(zhǔn)扶貧滿意度影響因素分析，運用SEM、AHP、Logistic回歸、因子分析等方法對精準(zhǔn)扶貧滿意度的影響因素假設(shè)進行檢驗，分析因素影響原理及大小。劉裕、王璇[6]根據(jù)對山西省兩個集中連片貧困區(qū)的問卷調(diào)查，運用logistic回歸模型分析貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的影響因素，發(fā)現(xiàn)年齡、文化程度、家庭收入來源、致貧原因、對精準(zhǔn)扶貧政策的了解程度、貧困戶人均收入增長情況及退出精準(zhǔn)度，是影響建檔立卡貧困戶對精準(zhǔn)扶貧滿意度的主要因素;劉漢成、關(guān)江華[7]研究了湖北大別山區(qū)貧困戶的精準(zhǔn)扶貧滿意度影響因素，發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的主要因素為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、財政扶貧資金投入和對口單位幫扶措施等。

（3）第三類為精準(zhǔn)扶貧滿意度應(yīng)用研究，以農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧滿意度評價水平為參考，為扶貧工作提供理論支撐。鄭燁[8]等人借鑒顧客滿意度模型，分析精準(zhǔn)扶貧提升貧困戶滿意度的作用機制，從提升貧困戶滿意度視角提出了精準(zhǔn)扶貧工作建議;許翔宇[9]等人對廣東省農(nóng)民關(guān)于精準(zhǔn)扶貧各項惠農(nóng)政策的滿意度進行了調(diào)查，分析出廣東省精準(zhǔn)扶貧工作中的薄弱環(huán)節(jié)及農(nóng)民滿意和需求的政策，以此作為后期政府扶貧工作的經(jīng)驗參考。

縱觀已有研究，鮮有學(xué)者以吉林省的農(nóng)村貧困群體為研究對象，分析其精準(zhǔn)扶貧的滿意度，故而對吉林省的農(nóng)村貧困群體進行滿意度調(diào)查，具有完整精準(zhǔn)扶貧滿意度研究體系的理論意義。

2? 研究設(shè)計

2.1? 問卷設(shè)計

本次問卷調(diào)查的題項設(shè)置分為兩部分，第一部分是了解貧困戶的年齡X1、性別X2、學(xué)歷X3、致貧原因X4等基本信息;第二部分是對貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度進行調(diào)查，筆者參考劉雪芳和陳濤[10]在《基于貧困戶滿意度視角的精準(zhǔn)扶貧落實效果評價》一文中的滿意度評價指標(biāo)設(shè)計思路，結(jié)合精準(zhǔn)扶貧工作的實際內(nèi)容并參考現(xiàn)有學(xué)者的研究成果，從精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶和精準(zhǔn)管理3個方面進行貧困戶滿意度調(diào)查。精準(zhǔn)識別包括：政策宣傳廣泛性X5、識別標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性X6、識別程序公正性X7、識別結(jié)果合理性X8等4個指標(biāo);精準(zhǔn)幫扶包括：幫扶措施適用性X9、扶貧干部X10、幫扶成效X11等3個指標(biāo);精準(zhǔn)管理包括：貧困戶信息動態(tài)管理X12、扶貧資金使用透明度X13等兩個指標(biāo)。每個問題的選項設(shè)置為：非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意。

2.2? 調(diào)查對象

筆者以吉林省長春市農(nóng)安縣的3個貧困村（記為A村、B村、C村）的貧困戶為調(diào)查對象，其適用性如下：首先，此3個貧困村均屬于《農(nóng)安縣“十三五”扶貧開發(fā)專項規(guī)劃（2016—2020）》識別的40個貧困村，精準(zhǔn)扶貧工作開展時間長，對貧困戶進行關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的滿意度調(diào)查條件成熟。其次，通過實地走訪了解到，A村已經(jīng)“摘帽”，精準(zhǔn)扶貧成果被廣泛報道[11]，B村、C村尚未“摘帽”，扶貧成果具有可比性。其三，在樣本選取階段進行的走訪過程中，此3村的村干部對筆者的調(diào)研表示高度支持，為筆者詳細(xì)介紹了本村的精準(zhǔn)扶貧情況，承諾在正式問卷調(diào)查時配合筆者進行入戶調(diào)查，并提供筆者所需的相關(guān)扶貧資料。

2.3? 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與處理方法

利用Excel、SPSS24.0對調(diào)查問卷進行匯總、計算和分析。滿意度分值的計算，將“非常不滿意”“不滿意”“一般”“滿意”“非常滿意”分別賦值為“1分”“2分”“3分”“4分”“5分”，每一項指標(biāo)的滿意度均值=∑選項得票百分比×選項分值。通過等級回歸（Ordinal Regression）分析，分析貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的影響因素。

3? 調(diào)研結(jié)果分析與評價

本次問卷調(diào)查共計發(fā)放調(diào)查問卷230份，回收230份，回收有效問卷226份，有效率為98.26%。由Excel統(tǒng)計分析可知，參與問卷調(diào)查的農(nóng)村貧困居民中，男性109人，女性117人;年齡主要集中在65～75歲，其中有7位在55歲及以下，占總量的3.1%，33位年齡在55～60歲，占總量的14.6%，30位在60～65歲，占總量的13.3%，82位在65～70歲，占總量的36.3%，74位在70～75歲（為了保證問卷填寫的有效性，將被調(diào)查者的年齡控制在75歲以下），占總量的32.7%;被調(diào)查者的學(xué)歷均為小學(xué)及以下。致貧原因主要是因病致貧，有179人，占總量的79.2%;其次是鰥寡老人，有37人，占總量的16.4%，有2人因?qū)W致貧，占總量的0.2%;8人因災(zāi)致貧，占總量的3.5%。利用SPSS軟件對問卷進行信效度分析，得到整體Cronbach'sα系數(shù)為0.652，說明調(diào)查對象的一致性一般，KMO指數(shù)為0.774，說明此問卷效度較好。

3.1? 精準(zhǔn)扶貧的總體滿意度

貧困戶對精準(zhǔn)扶貧的總體滿意度計算結(jié)果如表1，在95%的可靠性水平上可以估計該縣貧困戶對精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度落在（3.77，3.97）。說明貧困戶對精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度較高，接近“比較滿意”。峰態(tài)系數(shù)為0，說明貧困戶的滿意度評價分?jǐn)?shù)服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，偏態(tài)系數(shù)（-0.43）小于0，說明該組數(shù)據(jù)呈左偏分布，但偏斜程度較低（偏態(tài)系數(shù)接近0），中位數(shù)與眾數(shù)均為4，高于平均值。

具體分析貧困戶對各項指標(biāo)的滿意度，如圖1所示，貧困戶對扶貧干部的滿意度最高，平均得分4.23，滿意度較高的指標(biāo)有識別結(jié)果合理性、幫扶措施適用性、幫扶成效、識別標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性，均在3.5分以上;滿意度最低的指標(biāo)是識別程序公正性，得分為2.85，扶貧資金使用透明和貧困戶信息動態(tài)管理指標(biāo)的得分較低，均在3.2分以下。據(jù)此可推測，農(nóng)安縣的精準(zhǔn)扶貧工作，扶貧干部的工作受到了貧困戶的廣泛認(rèn)可，精準(zhǔn)扶貧工作為貧困戶帶來了較大成效，但在具體的扶貧工作過程中，工作程序、工作方法方面貧困戶滿意度還有待提高，識別程序的規(guī)范性認(rèn)可較低，扶貧資金使用透明程度不高。

3.2? 3村精準(zhǔn)扶貧滿意度比較分析

對3個村的精準(zhǔn)扶貧滿意度進行對比分析，根據(jù)各村的整體滿意度得分繪制箱線圖，見圖2。A村的精準(zhǔn)扶貧滿意度與B村、C村存在顯著差異，A村的滿意度箱體短，說明貧困戶的滿意度評價差異小，滿意度得分整體高于B、C兩村，說明貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度評價存在地區(qū)差異。

對3個村貧困戶各項指標(biāo)滿意度評價進行分析，繪制雷達(dá)圖，如圖3?？芍珹村各項指標(biāo)得分均高于B村、C村，9項指標(biāo)中，B村的“幫扶措施適用性”“識別結(jié)果合理性”和“幫扶成效”等3項指標(biāo)的貧困戶評分顯著高于C村，C村的“識別程序公正性”得分高于B村，其余指標(biāo)兩村的得分差距不明顯。各村貧困戶對扶貧干部的滿意度均相對較高，扶貧干部的工作得到了貧困戶的廣泛認(rèn)可。3個村的“扶貧資金使用透明度”指標(biāo)得分均較低，說明現(xiàn)階段的精準(zhǔn)扶貧在扶貧資金分配情況公示、接受群眾監(jiān)督方面的群眾認(rèn)可度低。

對于貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度評價的差異，在進行定量分析之前，根據(jù)現(xiàn)已掌握的各村精準(zhǔn)扶貧情況，筆者嘗試從扶貧參與主體差異角度對貧困戶滿意度評價差異進行解釋。

習(xí)近平總書記指出：構(gòu)建專項扶貧、行業(yè)扶貧、社會扶貧互為補充的大扶貧格局，調(diào)動各方的積極性，引領(lǐng)市場、社會協(xié)同發(fā)力，形成全社會廣泛參與的脫貧攻堅格局[12]。眾多學(xué)者對大扶貧格局下各扶貧主體的角色定位及作用展開了論述，莊天慧等人提出“政府—市場—社會—社區(qū)—農(nóng)戶”五位一體的貧困治理模式[13];易法敏提出扶貧生態(tài)系統(tǒng)的觀點，認(rèn)為扶貧參與主體都會受到自身能力的限制，只能提供問題解決的部分方案，需要各方協(xié)作，從而使生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生最大影響[14]。政府主導(dǎo)的扶貧能迅速集中各類資源，并通過行政科層網(wǎng)絡(luò)推進到最基層，使精準(zhǔn)扶貧在短時間內(nèi)成效顯著[15];社會工作參與精準(zhǔn)扶貧比行政性扶貧工作更自覺，動力更持久，更有針對性，能鏈接資源促進多方合作，也更加關(guān)注貧困群體的文化敏感性[16];基層組織在貧困戶識別、改善村莊整體發(fā)展環(huán)境、組建合作社等方面有積極作用等[17]。

由表2可知，政府通過社會兜底保障、產(chǎn)業(yè)扶貧、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等類別化的幫扶措施，使貧困戶的生活條件整體得到改善，貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度整體提高。各村的產(chǎn)業(yè)扶貧傾向于采取扶貧資金入股龍頭企業(yè)貧困戶分紅的方式，以規(guī)避市場風(fēng)險，獲得相對穩(wěn)定持續(xù)的收入，但這對企業(yè)的經(jīng)營能力、社會責(zé)任意識也有較高要求，也受到市場機制的影響。3個村的扶貧參與主體多樣性及所發(fā)揮的作用存在較大差異，A村幫扶措施多樣且非常細(xì)化，涉及貧困戶生活的諸多方面，家庭養(yǎng)殖幫扶與企業(yè)簽訂回購協(xié)定，弱化市場價格波動對貧困戶收益的影響;為貧困戶聯(lián)系就業(yè)崗位，組織科技專家介紹養(yǎng)殖技術(shù)，聯(lián)系紅十字會進行醫(yī)療救助，調(diào)動眾多社會組織參與該村的精準(zhǔn)扶貧，擴充了該村的扶貧資源，為貧困戶提供了諸多具體、符合實際需求的幫扶措施，并提高了貧困戶的發(fā)展能力，易于得到貧困戶的認(rèn)可;成立村建公司，拓展村集體經(jīng)濟規(guī)模，基層組織發(fā)揮了重要作用，為貧困戶的發(fā)展提供了較好的外部條件。B、C村的扶貧項目基本為縣鄉(xiāng)級政府規(guī)劃，村委會配合執(zhí)行，基層組織的能動性未能得到充分發(fā)揮。B村的扶貧資金主要用于改進人居環(huán)境等公共物品提供方面，對于貧困戶個性化需求關(guān)注不足，幫扶主體較為單一。C村相對A、B村而言，獲得的扶貧資源最少，幫扶措施針對性弱，幫扶成效對于改善貧困戶生活、提高貧困戶發(fā)展能力作用不足，貧困戶的認(rèn)可程度較低。

3.3? 貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的影響因素

因變量（Y）為“貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度”，分為5個等級：“非常不滿意”“不滿意”“一般”“比較滿意”“非常滿意”，對于有序多分類因變量的數(shù)據(jù)進行l(wèi)ogistic回歸分析需要擬合水平數(shù)-1個logistic模型，稱為累加logistic模型（Cumulative logits model）[18]。以“非常滿意（Y=5）”為對比的基礎(chǔ)水平，則可構(gòu)建模型：

link（γj）=θj-（β1x1+β2x2+…+βkxk）

其中，γj為第j個等級（類）的累積概率（j=1，2，3，4）;θj為第j個等級的域;βk是回歸系數(shù);xk為自變量;k為自變量序號。

將各因變量分別對Y進行單因素方差分析，“政策宣傳廣泛性（X5）”“識別標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性（X6）”“識別結(jié)果合理性（X8）”“幫扶措施適用性（X9）”“幫扶成效（X11）”“貧困戶信息動態(tài)管理（X12）”等6項變量對貧困戶滿意度影響具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

將Y放入“因變量”框，X5、X6、X8、X9、X11、X12為有序分類變量，放入“因子”框，聯(lián)接方式選擇“概率”（link（γ）=Φ-1（γ），由表1知因變量呈標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布），進行回歸分析。

通過初次回歸分析得，變量X5、X8、X9對Y有顯著性影響（P≤0.05），變量X11的P值在顯著性水準(zhǔn)附近，予以保留，剔除X6、X12等兩個P值較大的變量。再進行平行線檢驗，得X2=12.775，P>0.05，則不拒絕原假設(shè)，即位置系數(shù)（斜率參數(shù)）在各個響應(yīng)類別中無顯著差異，可以進行Ordinal回歸分析?？偰Ｐ偷乃迫槐葯z驗結(jié)果顯示，似然比X2檢驗P>0.00，說明至少有一個自變量系數(shù)不為0，模型有意義。由于含有159（61.2%）個頻率為0的單元格（即，因變量級別×預(yù)測變量值的實測組合），難以確定統(tǒng)計量是否服從X2分布，因此，PersonX2檢驗與似然比X2檢驗結(jié)果矛盾，故模型的擬合優(yōu)度參考偽決定系數(shù)見表3，可知模型的擬合效果良好。

根據(jù)實際滿意度評價與預(yù)測滿意度制成交叉表，見表4，可知模型預(yù)測準(zhǔn)確率為55.11%=（2+3+109+10）/

225，預(yù)測效果較好。

最終的模型分析參數(shù)估計結(jié)果見表5，政策宣傳廣泛性、識別結(jié)果合理性、幫扶措施適用性、幫扶成效對貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度評價有影響。

政策宣傳廣泛性（X5）即精準(zhǔn)扶貧政策的宣傳是否到位，政策解釋是否全面，貧困群體是否理解，貧困戶是否知道有哪些扶貧政策及自身所享受的是哪些政策。由表5可知，因素X5在5%的水平上顯著，OR值小于1，這反映出隨著精準(zhǔn)扶貧政策宣傳廣泛性的增強，貧困戶對精準(zhǔn)扶貧滿意度評價為較低級別的概率降低，政策宣傳廣泛性與貧困戶評價水平正相關(guān)，這與以往類似的研究結(jié)論一致。整體而言，貧困戶通過廣泛的政策宣傳深化對精準(zhǔn)扶貧這一大背景的認(rèn)識，理解精準(zhǔn)扶貧對農(nóng)村貧困群體增收的意義，增強對政策的認(rèn)同感;具體到單個貧困戶，政策宣傳使其知曉精準(zhǔn)扶貧在當(dāng)前和未來可以為自己帶來的好處，增強對未來生活的信心，開拓眼界樹立長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，激發(fā)貧困戶的發(fā)展積極性，從而促使其對精準(zhǔn)扶貧作出正面評價。

識別結(jié)果合理（X8）的對立情況是產(chǎn)生瞄準(zhǔn)偏差。瞄準(zhǔn)偏差有兩種類型，一是“應(yīng)保未?！保床糠重毨д邲]有得到扶貧資源的覆蓋;二是“不應(yīng)保而?！?，即非貧困者被納入了以反貧困為目標(biāo)的社會政策之中。如何判斷“應(yīng)”與“不應(yīng)”？于貧困戶而言，若村里的懶漢、惡人被識別為貧困戶，與自己平等分配扶貧資源，即“懶惡俘獲”現(xiàn)象，貧困戶便會認(rèn)為他們“不應(yīng)?！保词狗县毨?biāo)準(zhǔn)），從而認(rèn)為識別結(jié)果不合理。又如，部分貧困戶因為子女?dāng)?shù)量多教育負(fù)擔(dān)重，因?qū)W致貧，在計劃生育時期的違法行為，此時卻獲得了重點幫扶，對于只有1個孩子的貧困戶而言，他們會認(rèn)為是“不應(yīng)?！钡摹？梢?，“應(yīng)?！薄安粦?yīng)?！背耸杖胨竭@一絕對標(biāo)準(zhǔn)，還包括眾多的相對因素，“識別結(jié)果合理性”指標(biāo)的評價具有很強的主觀性。由表5可知，因素X8在1%的水平上顯著，OR值小于1，說明貧困戶對識別結(jié)果合理性的認(rèn)可度越高，對精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度會越高，二者成正相關(guān)關(guān)系。從公平理論視角進行分析，貧困戶不僅將自己獲得的扶貧資源進行幫扶前后的縱向比較，還會與同村人進行橫向比較，只有結(jié)果相當(dāng)時他們才會覺得公平，若是高于別人則會感到興奮，對精準(zhǔn)扶貧的滿意度評價傾向于較高層次，若是低于別人則會心理不平甚至產(chǎn)生怨憤，對精準(zhǔn)扶貧的滿意度評價偏向于較低層次。

幫扶措施適用性（X9）是貧困戶對精準(zhǔn)幫扶的滿意度評價，精準(zhǔn)幫扶即根據(jù)貧困戶的致貧原因，因戶因人施策，消除致貧的關(guān)鍵因素和脫貧的關(guān)鍵障礙。由表5可知，X9在5%的水平上對精準(zhǔn)扶貧整體滿意度有顯著影響，OR值小于1，則隨著貧困戶對幫扶措施適用性評價提高，其對精準(zhǔn)扶貧整體滿意度的評價為較低層次的概率降低，二者成正相關(guān)關(guān)系。這是因為：第一，因人因戶施策，貧困戶與扶貧干部的聯(lián)系更加密切，貧困戶的困難被了解并得到解決，其對扶貧干部、對精準(zhǔn)扶貧的認(rèn)可提高。第二，適用性強的幫扶措施有助于提高貧困戶的持續(xù)發(fā)展能力，通過因人因戶制定脫貧方案，致貧的關(guān)鍵因素被消除，貧困戶自我發(fā)展能力增強，造血能力提高，扶貧成果得到鞏固，獲得長效發(fā)展。第三，精準(zhǔn)化幫扶措施對貧困戶增收效果顯著，幫扶措施適用性好，即對個體貧困戶的針對性強，充分考慮貧困戶的稟賦條件，為貧困戶定制最易完成的脫貧方案，增加收入來源，迅速改善收入水平，保障貧困戶的食物、健康等生理需求，對精準(zhǔn)扶貧的滿意度評價會傾向于更高層次。

幫扶成效（X11）評價，是指貧困戶對幫扶方案所產(chǎn)生績效的感知與其期望進行對比的結(jié)果，是關(guān)于幫扶措施能否滿足自身需求的主觀評價。由表5可知，X11在5%的水平上顯著影響精準(zhǔn)扶貧滿意度，OR值小于1，說明隨著貧困戶對幫扶成效的評價提高，其對精準(zhǔn)扶貧整體滿意度的評價為較低層次的概率降低，二者成正相關(guān)關(guān)系。由期望理論可知，當(dāng)精準(zhǔn)扶貧為貧困戶帶來的成效高于貧困戶的期望時，貧困戶的積極性會顯著提高，對精準(zhǔn)扶貧非常滿意;當(dāng)扶貧成效低于貧困戶的期望時，貧困戶會不滿、感到失望而產(chǎn)生消極情緒，對精準(zhǔn)扶貧的滿意度降低;當(dāng)扶貧成效與期望一致時，貧困戶會感到滿意但不至于興奮，對精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度評價較高。

4? 結(jié)束語

筆者通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧實施以來，扶貧干部的工作獲得貧困戶的廣泛認(rèn)可，貧困戶對于精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度較高，但不同村莊的滿意度存在差異，從幫扶主體的差異性角度進行了定性分析。運用多元有序回歸模型分析了貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的影響因素，發(fā)現(xiàn)政策宣傳廣泛性、識別結(jié)果合理性、幫扶措施適用性和扶貧成效等4點因素對貧困戶滿意度有顯著影響。根據(jù)以上結(jié)論，筆者認(rèn)為吉林省要打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、鞏固扶貧成果，應(yīng)積極構(gòu)建大扶貧格局并發(fā)揮多元參與主體的協(xié)同效應(yīng)。

首先，多元主體協(xié)同參與，加強政策宣傳。發(fā)揮社會組織的專業(yè)性優(yōu)勢，采取多樣化的方式宣傳、解讀扶貧政策，增強貧困戶對扶貧政策的了解。

其次，多元主體協(xié)同參與，增強識別結(jié)果的合理性?；鶎咏M織與貧困戶聯(lián)系密切，對貧困戶情況最為了解，是貧困主體精準(zhǔn)識別的主要承擔(dān)者，同時，發(fā)揮社會組織對基層組織的監(jiān)督作用，保證識別結(jié)果的正義性。

再次，多元主體協(xié)同參與，提高幫扶措施的適用性。政府通過類別化的幫扶措施，改善貧困戶發(fā)展的鄉(xiāng)村環(huán)境，如產(chǎn)業(yè)扶貧與農(nóng)業(yè)品牌化戰(zhàn)略相結(jié)合，幫助貧困村打造鄉(xiāng)村品牌，增強扶貧項目的市場競爭力;社會組織參與，精細(xì)化地分析貧困戶的致貧原因，發(fā)揮自身資源優(yōu)勢為貧困戶量身定制脫貧方案，如精準(zhǔn)扶貧與“社區(qū)支持型農(nóng)業(yè)”結(jié)合，為貧困戶提供穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，分擔(dān)市場風(fēng)險。

最后，多元主體協(xié)同參與，提高扶貧成效。力求形成扶貧合力，實現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)，增強貧困人口、扶貧產(chǎn)業(yè)的市場競爭力，應(yīng)對市場風(fēng)險，鞏固扶貧成果，實現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

因選取的樣本代表性不足，研究對象來自同一個縣，研究結(jié)論的普遍性需進一步驗證;多元主體參與扶貧對貧困戶滿意度的影響缺少實證研究。通過分析貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度影響因素，從提高貧困戶滿意度視角建議實施協(xié)同式扶貧機制，協(xié)同式扶貧機制對于貧困戶滿意度的作用原理還需進一步厘清。

參考文獻：

[1]莫光輝，陳正文.脫貧攻堅中的政府角色定位及轉(zhuǎn)型路徑——精準(zhǔn)扶貧績效提升機制系列研究之一[J].浙江學(xué)刊，2017（1）：156-163.

[2]劉文波.吉林因地制宜精準(zhǔn)脫貧[N].人民日報，2015-12-20（001）.

[3]王士君，田俊峰，王彬燕，等.精準(zhǔn)扶貧視角下中國東北農(nóng)村貧困地域性特征及成因[J].地理科學(xué)，2017，37（10）：1 449-1 458.

[4]胡偵，王沙沙，李輝婕.地方政府精準(zhǔn)扶貧公眾滿意度研究——以江西省部分農(nóng)村為例[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018，16（1）：64-70.

[5]殷麗梅，楊紫銳.公共價值導(dǎo)向的精準(zhǔn)扶貧績效評價研究——基于恩施州少數(shù)民族貧困地區(qū)的實證[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，35（4）：45-51.

[6]劉裕，王璇.貧困地區(qū)貧困人口對精準(zhǔn)扶貧滿意度及影響因素實證研究[J].經(jīng)濟問題，2018（8）：98-103.

[7]劉漢成，關(guān)江華.基于Logistic模型的連片貧困區(qū)農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的影響因素——以湖北大別山片區(qū)為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（2）：264-268.

[8]鄭燁，王春萍，張順翔，等.精準(zhǔn)扶貧提升農(nóng)戶滿意度的作用機制研究——基于西部某省三貧困縣的實證調(diào)查[J].軟科學(xué)，2018，32（11）：15-19.

[9]許翔宇，張大斌，凌立文，等.基于農(nóng)民滿意度視角的廣東省精準(zhǔn)扶貧政策成效評價[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，45（3）：155-164.

[10]劉雪芳，陳濤.基于貧困戶滿意度視角的精準(zhǔn)扶貧落實效果評價——以四川省岳池縣為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2018，29（11）：147-149.

[11]趙博.快速發(fā)展的社會主義新農(nóng)村——農(nóng)安縣西五里界村[J].吉林農(nóng)業(yè)：學(xué)術(shù)版，2011（7）：289.

[12]劉永富.習(xí)近平扶貧思想的形成過程、科學(xué)內(nèi)涵及歷史貢獻[J].行政管理改革，2018（9）：4-7.

[13]莊天慧，陳光燕，藍(lán)紅星.精準(zhǔn)扶貧主體行為邏輯與作用機制研究[J].廣西民族研究，2015（6）：138-146.

[14]易法敏.產(chǎn)業(yè)參與、平臺協(xié)同與精準(zhǔn)扶貧[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，17（6）：12-21.

[15]李梅.政府、市場、社會：精準(zhǔn)扶貧的秩序維度[J].學(xué)術(shù)界，2018（7）：62-71.

[16]王思斌.精準(zhǔn)扶貧的社會工作參與——兼論實踐型精準(zhǔn)扶貧[J].社會工作，2016（3）：3-9.

[17]任超，袁明寶.分類治理：精準(zhǔn)扶貧政策的實踐困境與重點方向——以湖北秭歸縣為例[J].北京社會科學(xué)，2017（1）：100-108.

[18]陳平雁，黃浙明.SPSS10.0統(tǒng)計軟件高級應(yīng)用教程[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2004：221-226.