孫云志 張瑞霞

[摘要]高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是提升高職院校治理水平的平臺。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議具有文件屬性、道德屬性以及柔性屬性。文章提出，通過權(quán)限劃分、協(xié)議與法律法規(guī)間的協(xié)調(diào)以及制定內(nèi)容的“基本權(quán)利”限制來破解高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的權(quán)限問題；通過制定的正當(dāng)程序、制定程序的民主原則以及協(xié)議體系化建設(shè)來破解高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序問題。

[關(guān)鍵詞]高職教育 “政校行企外”合作協(xié)議 規(guī)范性 制定權(quán)限 制定程序

[作者簡介]孫云志（1975- ），男，江蘇泗陽人，南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院高等職業(yè)教育研究所，副研究員，碩士；張瑞霞（1968- ），女，河南開封人，江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院高等職業(yè)教育研究所，副研究員。（江蘇 南京 211188）

[課題項目]本文系2017年度江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點項目“江蘇優(yōu)質(zhì)高職院校多元共治研究”的階段性研究成果。（課題編號：2017ZDIXM087，課題主持人：孫云志）

[中圖分類號]G718.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2019）02-0018-07

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在構(gòu)建現(xiàn)代化高職院校治理體系過程中發(fā)揮了關(guān)鍵功效。對于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的核心屬性而言，大部分研究者提出，目前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的屬性既體現(xiàn)社會性又體現(xiàn)柔性。也有研究者提出，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是國家頒布的相關(guān)教育法規(guī)的有益補充，它雖無國家頒布的相關(guān)教育法規(guī)之名，卻承擔(dān)著相關(guān)教育法規(guī)具體實踐探索之實，因此可將其視為準(zhǔn)教育法規(guī)。需關(guān)注的是，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的規(guī)范性絕非簡單化一的產(chǎn)物，它在具體探索中凸顯出復(fù)雜多樣性，即高職教育“政校行企外”合作協(xié)議對內(nèi)強化高職院校多元治理主體間類似于法規(guī)的道德要求，對外則強化其文件屬性。此外，鑒于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議實施具有的特殊性，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議又呈現(xiàn)柔性特征。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議所體現(xiàn)的復(fù)雜多樣性雖決定了其制定權(quán)限與相關(guān)法律法規(guī)的差異較大，但不能由此推斷出高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與國家頒布的法律法規(guī)不存在關(guān)聯(lián)性，畢竟在制定程序上兩者有似曾相識的感覺。因此，在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定方面，應(yīng)以高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與國家頒布的法律法規(guī)間差異性為基點，在不斷強化兩者相通性的同時，對兩者在制定程序上的共同點給予足夠的重視，從而使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定能夠在原則與程序方面吸收到相關(guān)法律法規(guī)的相關(guān)精華。

一、高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的三重規(guī)范性

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是提升高職院校治理水平的平臺，不僅對高職院校多元治理活動起到規(guī)范作用，也對現(xiàn)代職教體系的構(gòu)建與高職院校的健康可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了關(guān)鍵功效。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“與眾不同”，是由高職院校多元治理主體在打造現(xiàn)代化高職教育體系中所承擔(dān)的“與眾不同”角色所賦予的。具體而言，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“與眾不同”主要在文件、道德以及柔性等規(guī)范屬性上有所展示。

1.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的文件屬性。在高職院校治理利益相關(guān)方不斷深度介入高職院校發(fā)展的當(dāng)下，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的文件屬性體現(xiàn)得越來越明顯，其不僅能夠規(guī)范高職院校、政府、社會三個高職院校治理主體的所作所為，還會產(chǎn)生“協(xié)議外化”的文件成效。高職院校、政府、社會作為高職院校治理主體的“三大員”，引領(lǐng)高職院校在人才培養(yǎng)模式、專業(yè)課程建設(shè)、實訓(xùn)基地建設(shè)、社會服務(wù)、聯(lián)合研發(fā)、國際化辦學(xué)等方面的發(fā)展方向。高職院校多元治理主體在參與高職院校治理期間，為了保障高職院校治理活動沿著正確的路線圖進(jìn)行，應(yīng)根據(jù)高職院校治理活動的實際需求制定相關(guān)協(xié)議。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在高職院校治理與發(fā)展期間承擔(dān)著方向引領(lǐng)之職責(zé)，而國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)等文件則是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的依據(jù)。通過對國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)等文件的剖析，將相關(guān)的文件要求以高職教育“政校行企外”合作協(xié)議形式加以確定。因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在整合高職院校治理活動和管控高職院校治理主體行為的過程中，都會或多或少地看到國家公權(quán)的“影子”，并對我國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級起到“潤物細(xì)無聲”之功效。因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議作為高職院校治理活動的“行動指南”，會產(chǎn)生“協(xié)議外化”的文件成效。也可以說，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“勢力范圍”并不僅聚焦于高職院校的自身發(fā)展，還應(yīng)將我國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級納入其中。

2.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德屬性。高職院校多元治理主體應(yīng)具備高職院校公共利益維護(hù)者的品質(zhì)，而要實現(xiàn)高職院校多元治理主體的公共利益維護(hù)者角色，則必須使其由自發(fā)向自覺轉(zhuǎn)變，在依靠高職院校多元治理主體自身修養(yǎng)的同時，充分挖掘高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德形塑作用。高職院校多元治理主體在履行職責(zé)過程中將嚴(yán)格遵守合作協(xié)議與以德內(nèi)化協(xié)議的統(tǒng)一。這不僅要求高職院校多元治理主體遵守協(xié)議，還要求不斷提升高職院校多元治理主體的品行。當(dāng)下，高職院校多元治理主體來自不同的領(lǐng)域，有著不同的利益訴求。如果每個高職院校治理主體只考慮自己的“一畝三分地”，對于高職院校多元治理主體的公共利益采取漠視態(tài)度，這必將使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的效能大打折扣。因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議應(yīng)明確規(guī)定高職院校治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，從而實現(xiàn)高職院校治理主體行為的自律。畢竟高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不僅是對高職院校多元治理主體治理活動的規(guī)范，也是對高職院校多元治理主體品質(zhì)的制度要求。

3.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的柔性屬性。當(dāng)下，校企合作還存在著“同床異夢”的情況，尚未建立校企命運共同體。這使得高職院校多元治理主體成立的理事會、董事會、職業(yè)教育聯(lián)合體、職教集團(tuán)、混合所有制二級學(xué)院等機(jī)構(gòu)大多處于松散狀態(tài)，導(dǎo)致高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的執(zhí)行力度較低，部分高職教育“政校行企外”合作協(xié)議淪為應(yīng)付各種檢查評比的“應(yīng)景之作”。事實上，雖然高職教育“政校行企外”合作協(xié)議尚未獲得法律法規(guī)地位，可隨著高職院校從管理向治理轉(zhuǎn)型，政府與社會治理主體在參與過程中享有越來越多的公權(quán)力。高職院校治理工作越復(fù)雜，必將要求強化高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的柔性屬性。所謂柔性屬性，是指高職教育“政校行企外”合作協(xié)議既有彈性又有剛性。具體而言，其彈性表現(xiàn)在：高職教育“政校行企外”合作協(xié)議作為高職院校多元治理主體的內(nèi)部規(guī)則，不僅是全體高職院校治理主體的意志表達(dá)，也是這個群體的組織規(guī)則。這種組織規(guī)則使得這些協(xié)議能夠以非強制力方式執(zhí)行，并在高職院校多元治理主體中形成遵守協(xié)議的潛在意識。其剛性表現(xiàn)在：面對那些視這些協(xié)議為無物的高職院校治理主體，高職院校治理機(jī)構(gòu)的內(nèi)部權(quán)力將對其發(fā)揮強制性作用，并使其付出相應(yīng)的代價。

二、高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的權(quán)限問題

高職院校治理主體的制定權(quán)限是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的關(guān)鍵部件。能否做到制定權(quán)限的最優(yōu)化配置，將決定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“成色”。就高職院校治理主體的制定內(nèi)容而論，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德屬性必然會對高職院校多元治理主體的品行提出要求，從而維護(hù)高職院校多元治理主體的公共利益。再加上高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與其他協(xié)議有所不同，協(xié)議外化特征比較明顯，因此，要想破除高職院校治理主體制定權(quán)限存在的困局，應(yīng)處理好高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)等方面的關(guān)系，保障這些要素在制度方面的順暢對接。

1.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定權(quán)限劃分問題。為了保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定符合相應(yīng)的規(guī)范，需打造科學(xué)性與實踐性較強的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定體系。該體系的出臺可作為高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的“圣經(jīng)”，其不僅可以明確高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的主體，還可以明確高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的權(quán)限范圍，將不同的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議歸納到效力各異的范圍中，從而較好地完成高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定權(quán)限的劃分。較高層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定主體是地方政府、行業(yè)協(xié)會和高職院校聯(lián)合體，較低層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定主體是上級教育主管部門、具體企業(yè)和具體高職院校。不同層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體所制定的協(xié)議具有不同的效力，即較高層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議多為全局性，而較低層面的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議多為具體細(xì)則。因此，應(yīng)依據(jù)不同類型高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的差異，給予其恰當(dāng)?shù)纳矸荻ㄎ?，進(jìn)而使各種類型的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議能夠發(fā)揮最大效能。具體到實踐中，需關(guān)注以下問題：一是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的細(xì)則、方式、方法和效能發(fā)揮等問題，二是相同的高職院校多元治理主體在制定一般協(xié)議與特殊協(xié)議時存在的問題。相同的高職院校多元治理主體在制定一般與特殊協(xié)議、新舊協(xié)議時如發(fā)生沖突，應(yīng)明確規(guī)定以特殊協(xié)議和新協(xié)議為準(zhǔn)。同時，還應(yīng)規(guī)定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的解釋權(quán)，當(dāng)協(xié)議執(zhí)行過程中出現(xiàn)困局時，由制定協(xié)議的高職院校治理主體對出現(xiàn)的問題進(jìn)行解釋。此解釋不僅與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議具有同等待遇，必要時還享有優(yōu)先權(quán)。

2.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性問題。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)之間應(yīng)建立互通機(jī)制，這樣可通過協(xié)調(diào)來規(guī)避兩者矛盾所導(dǎo)致的高職院校治理困局。在具體實踐中，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)之間應(yīng)構(gòu)建價值共構(gòu)狀態(tài)，如國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)對高職院校多元治理主體的道德修養(yǎng)提出了較為詳細(xì)的規(guī)定，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議也對此有所提及。必須注意的是，雖然其在理論層面尚無對立關(guān)系，可高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)畢竟屬于相異的社會規(guī)范，當(dāng)高職教育“政校行企外”合作協(xié)議效力外化與法律法規(guī)出現(xiàn)相悖，特別是當(dāng)高職教育“政校行企外”合作協(xié)議存在明顯漏洞或執(zhí)行協(xié)議出現(xiàn)偏差時難免會遭遇沖突。因此，為了保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)之間關(guān)系順暢，打造全方位的協(xié)調(diào)機(jī)制迫在眉睫。

在宏觀方面，應(yīng)強化法律法規(guī)等對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的引領(lǐng)，使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)之間實現(xiàn)系統(tǒng)化。一是應(yīng)以《中華人民共和國職業(yè)教育法》《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015—2018年）》與《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015—2018年）》等作為制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的根本原則，高職院校多元治理主體間制定的任何協(xié)議都不應(yīng)與其相悖。二是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定應(yīng)與相關(guān)的法律法規(guī)的價值取向相一致，比如相關(guān)法律法規(guī)所蘊含的自由、平等、正義等理念也應(yīng)在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議中有所體現(xiàn)。

在中觀方面，應(yīng)保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)間在制度層面的順暢對接。相關(guān)法律法規(guī)所制定的制度與當(dāng)下職業(yè)教育發(fā)展需求基本吻合，代表了高職院校多元治理主體的利益。如《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）確定了“完善分級管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會參與的管理體制”“完善督導(dǎo)評估辦法”“健全就業(yè)和用人的保障政策”“完善經(jīng)費穩(wěn)定投入機(jī)制”“建立健全課程銜接體系”以及“推進(jìn)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新”等相關(guān)制度。這些法律法規(guī)所構(gòu)建的制度是高職院校健康可持續(xù)發(fā)展的保障，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議也應(yīng)遵循這些制度?？梢哉f，國家頒布的相關(guān)法律法規(guī)所構(gòu)建的制度對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度構(gòu)建起到引領(lǐng)作用。通過當(dāng)下相關(guān)法律法規(guī)制度構(gòu)建來引領(lǐng)高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度建設(shè)，可保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度構(gòu)建遵循法治精神，使我國職業(yè)教育發(fā)展與國家發(fā)展戰(zhàn)略相統(tǒng)一。

在微觀方面，應(yīng)加強高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)間在實施過程中的“互聯(lián)互通”以及構(gòu)建必要的危機(jī)破解機(jī)制。具體而言，即相關(guān)法律法規(guī)與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的執(zhí)行必須“有據(jù)可查”，高職院校多元治理主體在執(zhí)行相關(guān)協(xié)議時不得超越協(xié)議賦予的權(quán)限，同時還要避免與相關(guān)法律法規(guī)相悖。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，目前我國相關(guān)法律法規(guī)與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在處理相同問題時可能采取不同的方法，這是我國社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與現(xiàn)代職業(yè)教育快速推進(jìn)過程中可能遭遇到的。面對這些矛盾與沖突，必須在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)間構(gòu)建危機(jī)破解機(jī)制，從而使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)威得以維護(hù)，同時使兩者的效力也得以恰如其分地發(fā)揮。該危機(jī)破解機(jī)制應(yīng)該涵蓋以下模式，即高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)間的雙向建構(gòu)模式以及高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)間發(fā)生沖突時的法律法規(guī)優(yōu)先模式。前者的雙向建構(gòu)是指高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與相關(guān)法律法規(guī)在制度與精神兩個方面的探究；后者的法律法規(guī)優(yōu)先是指高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制度建構(gòu)上應(yīng)遵循相關(guān)法律法規(guī)。特別是在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議與法律法規(guī)發(fā)生歧義時尤應(yīng)如此，畢竟法律法規(guī)優(yōu)先是保障高職院校多元治理方向正確的法制基礎(chǔ)，這樣才能使兩者間的沖突迎刃而解。另外，構(gòu)建危機(jī)破解機(jī)制時還應(yīng)建立高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的審查機(jī)制。

3.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定內(nèi)容的“基本權(quán)利”限制。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議可對高職院校多元治理主體提出超越相關(guān)法律法規(guī)的要求，可此超越并非是對相關(guān)法律法規(guī)條文中“基本權(quán)利”的突破，而必須在遵守國家相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的重要職責(zé)就是規(guī)范高職院校多元治理主體的所作所為。另外，高職院校多元治理主體的道德修養(yǎng)也應(yīng)是重點關(guān)注的對象。必須注意的是，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議對高職院校多元治理主體的道德要求應(yīng)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，超過一定限度，只會導(dǎo)致高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“無為”與“亂為”，還可能產(chǎn)生“主觀歸責(zé)”怪狀。有鑒于此，對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的道德主張應(yīng)給予相應(yīng)的范圍，實施這些道德主張也應(yīng)給予相應(yīng)的范圍，而基本權(quán)利則可通過其擁有的防御功能承擔(dān)起高職教育“政校行企外”合作協(xié)議天然限定的角色，畢竟高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定權(quán)限是受到相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)民眾基本權(quán)利制約的。

三、高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序問題

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序是指高職院校多元治理主體在制定其協(xié)議時必須遵守的方式方法，因為高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序不僅涵蓋詳細(xì)的秩序制定步驟，還涵蓋其對公平正義的價值追求。因此，公平正義已成為高職院校多元治理主體在制定協(xié)議程序時不可或缺的基本基因，并通過主觀價值的指引，成為其制定程序時必須遵守的原則。有基于此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的具體制度也搭起了基本框架。

1.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的正當(dāng)程序要求。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議是在遵循共同意志的基礎(chǔ)上制約高職院校多元治理主體所作所為的規(guī)范總稱，并與高職院校多元治理主體的共同利益相一致。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議所構(gòu)建的井然有序的高職院校治理秩序，既須借助其自身規(guī)范性所產(chǎn)生的制約效力，又須使高職院校多元治理主體認(rèn)可高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的價值。認(rèn)可高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的價值，可使高職院校多元治理主體自覺將高職教育“政校行企外”合作協(xié)議要求內(nèi)化于心，并以此作為高職院校治理活動的行動指南，進(jìn)而在不知不覺中成為潛在的意識。高職院校多元治理主體對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的認(rèn)可，其追根溯源是對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議所涵蓋的價值理念的默認(rèn)，并使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定獲取正當(dāng)性。在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的正當(dāng)程序中，正當(dāng)程序涵蓋了高職院校多元主體對公平正義的價值追求，是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序正義之本。另外，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的正當(dāng)程序還承擔(dān)著立法性與執(zhí)行性正義角色以及社會理性角色，因此，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定程序要體現(xiàn)全面與程序正義相契合。可現(xiàn)實狀況是，部分高職院校多元治理主體在制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議過程中，憑借自身的優(yōu)勢地位大搞特殊化，使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定程序淪為可有可無之物，使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議最終成為某些高職院校治理主體利益的“代言”。制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的內(nèi)容與程序應(yīng)該是集體意志的表達(dá)，而非個別或部分群體意志的表達(dá)，畢竟高職教育“政校行企外”合作協(xié)議既要有程序又要在內(nèi)容上體現(xiàn)正當(dāng)性。

2.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主原則要求。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的效力既來源于高職院校多元治理主體自愿讓渡權(quán)利，也來源于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的程序民主?？梢哉f，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主原則既是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定堅持程序正義的要件，也是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定堅持實質(zhì)正義的抓手。因此，在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定過程中恰當(dāng)使用民主原則，可激發(fā)高職院校多元治理主體參與協(xié)議制定的熱情，提升高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的科學(xué)性以及質(zhì)量。具體而言，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主理念應(yīng)包含參與和集中方面要實現(xiàn)民主。此外，程序上的公開也是必不可少的。

高職院校多元治理主體的民主參與是保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定科學(xué)性的關(guān)鍵。目前，高職院校多元治理主體真正參與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的比較少見，比如在校企合作協(xié)議制定過程中，由于不少行業(yè)企業(yè)參與校企合作的激情并不高漲，因此部分校企合作協(xié)議過程最后演變成高職院校操刀、行業(yè)企業(yè)過目的尷尬狀況。政府治理主體與社會治理主體在高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定期間的缺位，必然會使高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的科學(xué)性大打折扣。提升高職院校多元治理主體在協(xié)議制定的參與度已經(jīng)迫在眉睫，而構(gòu)建校企命運共同體則是拓寬高職院校多元治理主體參與通道的關(guān)鍵。在具體的實踐中，可參考法律法規(guī)的立法程序，在召開理事會、董事會、專業(yè)指導(dǎo)委員會、職教集團(tuán)會議以及混合所有制辦學(xué)會議期間，真正賦予參會的高職院校多元治理主體制定協(xié)議的建議權(quán)。對于部分高職院校治理主體提出的協(xié)議草案，高職院校協(xié)議制定主體應(yīng)積極予以回應(yīng)，使征求意見真正成為高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序中不可或缺的環(huán)節(jié)。如此，高職院校多元治理主體在協(xié)議中的參與權(quán)得以保障，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主性得以貫徹。

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序公開是保證高職教育“政校行企外”合作協(xié)議效力的平臺。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議效力如何，直接取決于高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定過程的“曝光度”。那些私下制定的或不予公開的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議，其權(quán)威性可想而知。因此，除那些有保密性質(zhì)的協(xié)議外，其他高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的制定與協(xié)議相關(guān)信息都應(yīng)按照程序公開要求可隨時隨地查閱。此外，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序公開還包括高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定成果的“曝光”，對于那些尚未公示于眾人的協(xié)議應(yīng)視為無效協(xié)議，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議必須經(jīng)過程序公開并為利益相關(guān)方熟知后方可獲得認(rèn)同。

高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序的民主集中制是保障高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在組織與決策上正確的前提。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在制定過程中必須嚴(yán)格遵守民主集中制要求。該要求實施效果如何，不僅影響高職院校多元治理主體及其組織機(jī)構(gòu)的參與激情與創(chuàng)造力的發(fā)揮以及相關(guān)觀點的完整表達(dá)，同時還影響高職院校多元治理主體及其組織機(jī)構(gòu)的知行合一。因此，應(yīng)盡力避免高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序民主與高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序集中先后的問題，兩者應(yīng)保障同時進(jìn)行。另外，“多數(shù)決”機(jī)制也是遵循高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定程序時必須提及的。當(dāng)然，實施“多數(shù)決”機(jī)制時還需將焦點聚焦在民主上，避免因過分集中而漠視了“弱勢群體”的聲音。

3.高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的體系化建設(shè)要求。依據(jù)高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體的差異，可將高職教育“政校行企外”合作協(xié)議劃分為政府主導(dǎo)的“政校行企外”合作協(xié)議、高職院校主導(dǎo)的“政校行企外”合作協(xié)議、行業(yè)企業(yè)主導(dǎo)的“政校行企外”合作協(xié)議以及國外境外資源主導(dǎo)的“政校行企外”合作協(xié)議。這些不同高職院校治理主體主導(dǎo)的“政校行企外”合作協(xié)議構(gòu)成了當(dāng)下“政校行企外”合作協(xié)議體系，在實踐中取得不錯成績的同時也出現(xiàn)了一些困局。一是高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體憑借自身職權(quán)就某些合作事宜制定高職教育“政校行企外”合作協(xié)議。當(dāng)前，大量的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不斷涌現(xiàn)，這些對高職院校治理主體的運行機(jī)制正常運轉(zhuǎn)起到了指引作用。與此同時，不少高職教育“政校行企外”合作協(xié)議在制定時缺乏全局意識與頂層設(shè)計，尚未達(dá)到體系化建設(shè)，出現(xiàn)高職教育“政校行企外”主干合作協(xié)議缺失或高職教育“政校行企外”配套合作協(xié)議缺失的情況，使得某些高職教育“政校行企外”合作協(xié)議相互沖突，“碎片化”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。二是不同高職院校治理主體主導(dǎo)制定的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不可避免地代表其利益，這使得其他高職院校治理主體的利益容易被忽視，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的整體性受到侵蝕，高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“縱向碎片化”狀況開始蔓延。

針對目前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的“碎片化”狀況，亟待加強以下幾項工作。一是強化對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的清理。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的清理主要指高職院校多元治理組織機(jī)構(gòu)對某個時期的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議從內(nèi)容和體系等方面進(jìn)行全方位審查與處理，確保這些高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的適用范圍。高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的清理包含集中和即時方式，其中前者使用較少，后者較為常用。縱觀當(dāng)前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議清理的進(jìn)展情況，與常態(tài)化要求相差甚遠(yuǎn)，甚至可以說有些院校尚未啟動這項工作。對此，當(dāng)前首先要建立高職教育“政校行企外”合作協(xié)議清理常態(tài)機(jī)制，明確高職院校多元治理組織機(jī)構(gòu)承擔(dān)的清理職責(zé)。另外，占主導(dǎo)地位的高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體應(yīng)自覺承擔(dān)起清理其協(xié)議的任務(wù)，并積極接受其他利益相關(guān)方的督查。二是強化高職教育“政校行企外”合作協(xié)議體系的構(gòu)建。當(dāng)前高職教育“政校行企外”合作協(xié)議不僅數(shù)量比較多，制定主體也比較龐雜，處于的時間段也不盡相同。在此背景下，高職院校多元治理主體很難對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議內(nèi)容全部了然于胸，有些高職院校治理主體對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的認(rèn)知處于一知半解狀態(tài)，還有些高職院校治理主體對高職教育“政校行企外”合作協(xié)議缺乏整體認(rèn)知。因此，為了擺脫由高職教育“政校行企外”合作協(xié)議的零散與高職院校多元治理主體對協(xié)議認(rèn)知的碎片化相互糾纏所產(chǎn)生的錯誤邏輯，構(gòu)建整體性思維不可或缺。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)強化高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定主體信息流的互聯(lián)互通，從而在信息技術(shù)支撐下構(gòu)建起涵蓋全體高職院校治理主體的數(shù)字化系統(tǒng)，實現(xiàn)高職教育“政校行企外”合作協(xié)議制定的事前、事中、事后的全程監(jiān)控。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論·總則 [M].杭州：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[2]黃達(dá)人.大學(xué)的治理[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[3]孫云志.高職院校教育質(zhì)量建設(shè)路徑創(chuàng)新研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[4]江國華.立法：理想與變革[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007.