于某某訴L市國土資源局出具測繪報告案

【基本案情】

在L市人民法院審理的一起民事案件中，L市人民法院委托L市國土資源局進行相關測繪工作，L市國土資源局遂委托M市某測繪有限公司對于某某與李某之間的宅基地進行測繪。M市某測繪有限公司于2014年10月13日、12月29日分別出具了《關于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測量情況說明》及《關于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測量情況的補充說明》。L市人民法院于2015年8月14日作出的（2012）L民初字第145號民事判決書中將以上兩份測量情況說明作為證據使用。于某某認為M市某測繪有限公司出具的兩份測量情況說明侵害其合法權益，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述兩份測量情況說明。

【裁判結果】

M市Y區(qū)人民法院經審理認為，M市某測繪有限公司出具的《關于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測量情況說明》《關于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測量情況的補充說明》兩份說明是L市國土資源局受L市人民法院委托，對爭議的宅基地進行測繪。L市國土資源局委托M市某測繪有限公司履行的是司法協(xié)助行為，不是依法行使行政職權和履行行政職責所作的行政行為，測繪情況說明不屬于行政訴訟受案范圍，裁定駁回于某某的起訴。于某某不服，提出上訴。M市中級人民法院駁回上訴，維持原裁定。

【典型意義】

本案是涉及行政訴訟受案范圍的典型案例。2015年5月1日新行政訴訟法實施和立案登記制改革以來，我省各級法院對于依法應當受理的行政案件堅持有案必立、有訴必理，當事人訴權得到充分保障。但在新法實施過程中，也存在個別當事人曲解立案登記制的立法含義，對不屬于行政訴訟受案范圍的行為，堅持提起行政訴訟，這在一定程度上浪費了司法資源和行政成本。本案中，L市國土資源局接受法院委托，委托M市某測繪有限公司對于某某與李某之間的宅基地進行測繪的行為，不是其依法行使行政職權和履行行政職責所作的行政行為，且測繪結果僅僅作為民事證據使用，因此該測繪行為明顯不屬于行政訴訟受案范圍。法院的裁判明確了行政機關根據人民法院委托實施的行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，對于規(guī)范當事人訴權行使具有指導意義。