顧 璇 許 靜 湯建軍 李紅影

2017年4月20日，著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)施普林格·自然(Springer Nature)出版集團(tuán)宣布撤銷旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》(TumorBiology)的107篇中國腫瘤生物學(xué)領(lǐng)域的論文，這些文章發(fā)表于2012年～2016年，涉嫌同行評議造假。中國論文被大規(guī)模撤稿，也使得我國的國際科學(xué)形象受到重創(chuàng)。對此，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會表態(tài)：雖然作者和“第三方”中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任，但出版集團(tuán)沒有采取積極有效的措施防止類似事件發(fā)生，出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問題，理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，提出學(xué)術(shù)期刊應(yīng)充分發(fā)揮在科研誠信建設(shè)中的作用，切實(shí)提高審稿質(zhì)量，加強(qiáng)對學(xué)術(shù)論文的審核把關(guān)?？梢姺婪秾W(xué)術(shù)不端是期刊編輯義不容辭的責(zé)任。筆者在學(xué)術(shù)期刊編輯部門工作數(shù)年，一直擔(dān)任新投稿文章的初審工作，現(xiàn)就本人實(shí)際工作過程中遇到的典型案例進(jìn)行總結(jié)分析，并初步提出識別方法和防范措施，希望可為學(xué)術(shù)期刊更好地鑒別學(xué)術(shù)不端行為提供參考。

1 識別

1.1 數(shù)據(jù)有疑問

有些論文的結(jié)果數(shù)據(jù)存在明顯的邏輯或計(jì)算錯誤，如表1(節(jié)選)所示，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識者都知道，t值越大，P值越小；此文700余人的樣本量，當(dāng)|t|值<1.96的時候P值應(yīng)>0.05，而此表的數(shù)據(jù)明顯錯誤。筆者懷疑此為作者自己編造的數(shù)據(jù)且缺乏起碼的統(tǒng)計(jì)學(xué)常識。為確定此為作者筆誤還是涉嫌數(shù)據(jù)造假，編輯部要求作者提供此文的原始數(shù)據(jù)或SPSS軟件的運(yùn)算結(jié)果截圖，但作者卻不愿對此進(jìn)行回復(fù)，此文最后不了了之，據(jù)此可以判定該文可能涉嫌造假行為。可見對于論文數(shù)據(jù)的審查與檢驗(yàn)，編輯應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任心、提高專業(yè)素質(zhì)，在數(shù)據(jù)把關(guān)中有所作為[1]。

表1干預(yù)前后鍛煉情況得分比較

觀察時間鍛煉強(qiáng)度鍛煉持續(xù)時間鍛煉頻率干預(yù)前0.53±0.290.61±0.250.42±0.16干預(yù)后1.24±0.551.37±0.331.48±0.29t值-3.91-1.12-2.73P值0.020.010.00

1.2 研究過程有疑問

某新投稿件，乍看文章邏輯清晰、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、研究內(nèi)容也比較有新意。但細(xì)看此文，文中研究方法部分是這樣敘述的：“本研究依托某體育院校(原文有具體院校名稱，此處隱去)體質(zhì)檢測中心提供的100個GT3X三軸加速度計(jì)(美國ActiGraph公司)對研究對象進(jìn)行步行數(shù)測試，每次測試100人”。也許外行并看不出此處有何問題，甚至包括編輯也被蒙蔽了，但行業(yè)內(nèi)的審稿專家卻對此提出了質(zhì)疑，因?yàn)镚T3X三軸加速度計(jì)非常昂貴，國內(nèi)的一所體育院校擁有100個幾乎可以說是不可能的事情。審稿意見反饋回編輯部后，編輯部為核實(shí)此文的真實(shí)性，通過其他渠道與該校取得聯(lián)系，經(jīng)核實(shí)，作者所在高校只有20臺GT3X三軸加速度計(jì)。后將此事實(shí)反饋給作者，作者無法對此做出合理解釋，因此判定此文因涉嫌數(shù)據(jù)造假給予退稿。

1.3 作者標(biāo)注有疑問

從文章作者的標(biāo)注中可以發(fā)現(xiàn)較多造假的線索，一是A地的作者所寫文章的研究地在B地，且無合作單位、無其他作者、無文后致謝，這種情況是此類疑問中最常見的，基本可以判定是買賣論文行為。二是研究難度很大的文章卻只有1位作者，如筆者所在刊物曾收到一篇投稿，文中共對1 000名研究對象分為4組進(jìn)行不同形式的運(yùn)動干預(yù)，干預(yù)時間為2個月，但是文章卻只標(biāo)注了1名作者，文中也未介紹有合作研究團(tuán)隊(duì)。三是文中標(biāo)注的作者信息與投稿系統(tǒng)中注冊的信息不一致，最容易發(fā)現(xiàn)的是手機(jī)號的所在地和文中作者不在一個城市，這種情況基本可判斷為中介機(jī)構(gòu)所為。

2 防范

2.1 投稿階段

在官網(wǎng)和雜志上明確投稿須知：文稿應(yīng)具有科學(xué)性、實(shí)用性，資料可靠、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。在投稿之后、審稿之前，要求作者必須寄送紙質(zhì)版并加蓋單位公章的版權(quán)協(xié)議書，協(xié)議書上明文要求保證本文為原創(chuàng)作品，實(shí)驗(yàn)的材料、方法、數(shù)據(jù)均真實(shí)可靠；無一稿兩投，作者署名無爭議，并且不涉及保密及其他與著作權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題。

2.2 收稿階段

使用中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)，對所有新投稿件進(jìn)行查重處理。凡復(fù)制比超過20%一律退稿；還有一類需要特別關(guān)注的是復(fù)制比不高但存有疑慮的稿件，即思想性抄襲或稱之為隱形重復(fù)現(xiàn)象，這就需要收稿的編輯具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。對于此類有懷疑的文章可根據(jù)文題、關(guān)鍵詞、文后參考文獻(xiàn)、作者已發(fā)表文章等多方面信息在各大數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行全文檢測比對[2]。另外，在收稿郵件中有特別提示，經(jīng)本刊收稿后的文稿第一作者一律不允許更換。

2.3 審稿階段

收到完整規(guī)范的版權(quán)協(xié)議書后方會進(jìn)入審稿階段，協(xié)議書上要有每一位作者的手寫簽名；尤其注意作者簽名及單位公章與文章和投稿系統(tǒng)中注冊的信息是否一致。在選擇審稿人的時候，確保審稿人和文章的作者單位不相同，此功能在中國知網(wǎng)的投審稿系統(tǒng)中可自動實(shí)現(xiàn)；在初審者的知曉范圍內(nèi)，還要確保作者和審稿人的單位之間無交集，必要時可通過檢索各大數(shù)據(jù)庫排除與作者存在學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)的審稿人；盡量選擇同行專家進(jìn)行審稿，以便審稿人可以憑借自己專業(yè)的理論知識和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對稿件是否存在學(xué)術(shù)不端做出更好的判斷；稿件一般要求最少要有兩位專家交叉審稿，以減少“漏網(wǎng)之魚”的發(fā)生。

2.4 編輯加工階段

對于審稿退修完成后正式錄用的文章，再次進(jìn)行查重，文字復(fù)制比超過20%的一律退稿；審稿通過的文章作者校對時一律不允許改變作者署名，包括添加或刪改署名及變更署名順序等。

2.5 參考文獻(xiàn)

參考文獻(xiàn)引用中存在的學(xué)術(shù)不端行為包括誘引、匿引、轉(zhuǎn)引、濫引、崇引和曲引6種[3]。堅(jiān)決杜絕編輯部或?qū)徃迦苏T導(dǎo)或迫使作者在論文中引用本刊或特定文獻(xiàn)的行為；認(rèn)真審稿是識別引用參考文獻(xiàn)是否具有學(xué)術(shù)不端行為的有效途徑，在審閱稿件時，若發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)著錄項(xiàng)目不齊全、不規(guī)范，甚至著錄錯誤，往往是轉(zhuǎn)引或?yàn)E引的可能表現(xiàn)。被引文獻(xiàn)必須與論文內(nèi)容相關(guān)，并在保證引用信息充分性的前提下，滿足其必要性，認(rèn)真分析所引文獻(xiàn)與論文內(nèi)容的關(guān)系，也可發(fā)現(xiàn)其中是否存在學(xué)術(shù)不端行為。編輯憑借嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度、高超的學(xué)術(shù)鑒別力鑒別出作者是否有匿引和曲引行為。對某些參考文獻(xiàn)的引用產(chǎn)生疑問，又一時難以斷定是否存在學(xué)術(shù)不端行為時，最有效的辦法就是查閱原始文獻(xiàn)進(jìn)行核對。

2.6 嘗試實(shí)行撤稿制度

在中國知網(wǎng)個刊評價中的稿件質(zhì)量分析版塊提供有疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的內(nèi)容，包括一稿多發(fā)、修改重發(fā)和疑似抄襲三類。如在筆者所在刊物中搜索一稿多發(fā)，其中一篇發(fā)表于2011年的文章“臨湘市中小學(xué)飲用水水質(zhì)現(xiàn)狀及介水傳染病發(fā)病情況分析”，與2010年《長沙醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》相同作者發(fā)表的“臨湘市中小學(xué)校飲用水現(xiàn)狀及介水傳染病調(diào)查”一文，文字重合度達(dá)到95%。在疑似修改重發(fā)中，發(fā)表于本刊2015年的文章“唐山市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視相關(guān)因素分析”，與同一作者發(fā)表于2014年《中國公共衛(wèi)生》的文章“唐山市農(nóng)村學(xué)齡前兒童忽視相關(guān)因素分析”，文字重合度達(dá)到42%。從2篇文章的標(biāo)題可以看出，一篇寫的是城區(qū)、一篇寫的是農(nóng)村，閱讀全文發(fā)現(xiàn)，兩篇文章只是調(diào)查對象和數(shù)據(jù)有所不同，而前言、得出的主要結(jié)果和討論部分主要思想基本一致。搜索疑似抄襲文章，其中一篇發(fā)表于筆者所在刊物2015年的“維吾爾族中學(xué)生應(yīng)對方式與攻擊性關(guān)系”一文，與2013年發(fā)表的一篇文章“中學(xué)生應(yīng)對方式與攻擊性的關(guān)系”，文字重合度達(dá)到58%。從數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果也可以看出，自筆者所在刊物2014年啟用在線投稿系統(tǒng)，并在近年來加強(qiáng)對文章的復(fù)制比檢測要求以后，此類疑似學(xué)術(shù)不端的文章已明顯減少。目前國內(nèi)對撤稿制度尚未引起重視，很少有期刊對學(xué)術(shù)不端的稿件進(jìn)行撤稿，今后可借鑒國際大刊的做法[4]，對明顯的學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表撤稿聲明。另外可嘗試建立黑名單制度，以起到警示的作用。如《中國糧油學(xué)報(bào)》就在其刊物上明確提出，對認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端稿件的第一作者或通訊作者所寫的稿件，3年內(nèi)一概不予接收[5]，此法值得借鑒。

2.7 防范一稿多投

縮短審稿周期可以有效減少一稿多投現(xiàn)象的發(fā)生。投稿成功后的稿件一般1個～2個工作日進(jìn)行收稿處理；在審稿費(fèi)和版權(quán)協(xié)議書齊全后的15個工作日之內(nèi)完成初審；通過初審的文章提交給相應(yīng)的外審專家審理，一般要求外審時間在2個月之內(nèi)，復(fù)審在1個月之內(nèi)完成，在外審中的稿件編輯部應(yīng)定期進(jìn)行梳理，超出審稿期限的稿件及時聯(lián)系審稿人進(jìn)行催辦，必要時更換審稿人；對外審?fù)诵藓笞髡咝藁睾蟮母寮芍骶庍M(jìn)行終審，一般要求1周之內(nèi)完成。開通網(wǎng)站和微信公眾號在線投稿、查稿功能，作者可隨時、方便地查詢稿件處理狀態(tài)，了解稿件處理進(jìn)程，也可在一定程度上減少“一稿多投”現(xiàn)象的發(fā)生。在發(fā)稿前需再次進(jìn)行查重，防止作者利用各個刊物發(fā)表周期存在的時間差而進(jìn)行一文多發(fā)。

目前為止，我國尚未形成規(guī)范、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)不端定級和懲戒制度。因此，防范學(xué)術(shù)不端，編輯必須有所作為，并突出主體作用[6]，在較為完備的工作規(guī)范的指導(dǎo)下，弘揚(yáng)倡導(dǎo)優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，防微杜漸，才能最大限度減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。但由于檢測系統(tǒng)自身的局限性以及學(xué)術(shù)不端的隱蔽性，仍不可避免有部分學(xué)術(shù)不端論文得以發(fā)表。對此，徐玲英[7]建議構(gòu)建已發(fā)表論文的跟蹤評價系統(tǒng)，充分發(fā)揮讀者的監(jiān)督作用，可對學(xué)術(shù)不端者起到警告作用。