何 盼

陳蔚鎮(zhèn)*

程 強(qiáng)

趙 亮

20世紀(jì)60年代，西方城市出現(xiàn)大量非正義和地理不公平的問(wèn)題，性別、階級(jí)、社群、民族矛盾的不斷加劇促使了關(guān)于城市空間正義研究的出現(xiàn)。列斐伏爾的城市權(quán)利、大衛(wèi)哈維的社會(huì)正義和愛(ài)德華·索亞對(duì)空間正義的討論，均表達(dá)出對(duì)當(dāng)時(shí)權(quán)力、資本統(tǒng)治下城市空間的激進(jìn)批判。

城市綠地空間作為一種公共物品，具有許多公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益，包括改善空氣質(zhì)量、緩解城市熱島效應(yīng)、增加娛樂(lè)休閑空間、提高居民審美價(jià)值，以及促進(jìn)居民身心健康等[1-2]，因此也被認(rèn)為是城市規(guī)劃中公共資源分配的關(guān)鍵部分。然而有研究指出，城市綠地在城市發(fā)展進(jìn)程中的總量變化、對(duì)不同需求人群的配置狀況，以及其內(nèi)部環(huán)境資源的使用情景等存在著不公正的現(xiàn)象。有學(xué)者在全球范圍內(nèi)，對(duì)六大洲100個(gè)城市的城市景觀指標(biāo)與人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、氣候因素及地形特征等進(jìn)行分析比較后發(fā)現(xiàn)，城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平等與破碎的綠地格局存在著正相關(guān)關(guān)系[3]。隨著當(dāng)下全球社會(huì)環(huán)境的日益復(fù)雜(移民危機(jī)、貧富差距不斷擴(kuò)大等)，城市綠地空間在分配和使用上也經(jīng)常表現(xiàn)出特權(quán)和不平等[4]，更需要綠地空間的弱勢(shì)群體和邊緣化群體卻在綠地空間使用上受限[5-10]、在規(guī)劃決策中僅有微弱的政治話語(yǔ)權(quán)[11]。城市綠地空間正義研究日漸成為國(guó)際城市規(guī)劃與管理相關(guān)研究關(guān)注的重點(diǎn)。

本文通過(guò)研究2007—2017年間有關(guān)城市綠地空間正義的國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，梳理該領(lǐng)域的主要研究方向和發(fā)展趨勢(shì)，探明其局限性和突破方向，為國(guó)內(nèi)城市綠地建設(shè)公共政策的研究與實(shí)踐提供基礎(chǔ)。

1 研究方法

本研究針對(duì)城市綠地空間正義，基于中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)和科學(xué)引文索引(SCI)核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)，采用內(nèi)容分析法并借助CiteSpace①等科學(xué)計(jì)量工具，對(duì)檢索結(jié)果展開(kāi)科學(xué)圖譜分析。數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2018年5月。

在SCI核心合集限定檢索主題詞為“Spatial Justice”，文獻(xiàn)類型為“期刊”，語(yǔ)種為英語(yǔ)，時(shí)間跨度為2007—2017年，檢索結(jié)果為847條；增加檢索限定詞“Green Space”后，檢索結(jié)果縮小為46條。在CNKI文獻(xiàn)庫(kù)中以“空間正義”為主題詞，時(shí)間跨度為2007—2017年，檢索結(jié)果為338條；以“空間正義+城市”為主題詞進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果為211條；當(dāng)以“空間正義+綠地”為主題詞進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果僅1條。

2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀概述

國(guó)際上對(duì)于“空間正義”的研究熱度自2004年起逐年上升，2014—2017年間相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量更是成倍增長(zhǎng)(圖1)。這些論文一半以上來(lái)自英美兩國(guó)，中國(guó)僅占6.6%，論文多集中在環(huán)境科學(xué)、地理學(xué)和城市研究等領(lǐng)域(圖2)?！碍h(huán)境正義、正義、平等、不平等、種族、健康、空氣污染、城市、地理、空間、綠色基礎(chǔ)設(shè)施”是空間正義研究中最為核心的關(guān)鍵詞(圖3)。運(yùn)用CiteSpace的LLR算法對(duì)圖3結(jié)果進(jìn)行聚類分析，得到8個(gè)主要的聚類標(biāo)簽(圖4)，1999—2008年間，空間正義的研究主要集中在“地理分配”“環(huán)境健康正義研究”兩大聚類中?！俺鞘芯G地”這一聚類的研究直到2008年后才逐漸成為國(guó)際上空間正義研究的重要聚類之一，相關(guān)研究多集中在美國(guó)和中國(guó)，分別占了18和9條；其中刊文量最大的2本期刊為《景觀與城市規(guī)劃》(Landscape and Urban Planning)和《城市林業(yè)與城市綠化》(Urban Forestry & Urban Greening)，刊文量分別為15、5篇。

國(guó)內(nèi)對(duì)于城市空間正義的研究從2007年起逐年增加(圖5)，內(nèi)容大量集中在空間生產(chǎn)、城市化、城市權(quán)利、城市更新和空間隔離等方面[12-16]，由此引發(fā)了大量對(duì)城市貧民窟、保障性住房、城市路權(quán)、住區(qū)隔離等問(wèn)題的討論，對(duì)城市綠地的空間正義研究目前還十分缺乏。值得注意的是，在SCI核心合集檢索結(jié)果中，已有一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始對(duì)國(guó)內(nèi)某些一、二線城市如上海[17]、深圳[18]、杭州[19]的城市綠地空間正義問(wèn)題進(jìn)行討論，但多以外文形式發(fā)表，在中文語(yǔ)境下的相關(guān)討論較少。

圖1 國(guó)外空間正義研究發(fā)展趨勢(shì)(數(shù)據(jù)量：847篇文獻(xiàn))

圖2 國(guó)外空間正義研究所在的主要學(xué)科領(lǐng)域(數(shù)據(jù)量：847篇文獻(xiàn))

圖3 國(guó)外對(duì)空間正義領(lǐng)域研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)(數(shù)據(jù)量：847篇文獻(xiàn))

圖4 國(guó)外空間正義領(lǐng)域研究聚類分析結(jié)果(數(shù)據(jù)量：847篇文獻(xiàn))

圖5 中國(guó)知網(wǎng)城市空間正義研究相關(guān)論文發(fā)表趨勢(shì)(數(shù)據(jù)量：211篇文獻(xiàn))

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)于空間正義的討論，早期通常集中在工作、住房、交通、醫(yī)療等基本生存空間導(dǎo)向的話題。列斐伏爾認(rèn)為：在非正義的城市空間生產(chǎn)過(guò)程中，所有日常行為帶來(lái)的最終結(jié)果，都將不斷地引起偏向富人的再分配[20]，因此對(duì)城市空間正義的研究，可深入到人們?nèi)粘Ｉ钪械姆椒矫婷?，如?ài)德華·蘇賈在《尋求空間正義》一書(shū)中就以洛杉磯巴士乘客聯(lián)盟為例，論述了市中心少數(shù)族裔窮人爭(zhēng)奪城市交通空間平等與正義的過(guò)程[21]。與之相比，雖然綠地也是一種重要的城市空間類型，但國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市綠地空間正義的討論是近10年才開(kāi)始出現(xiàn)的，尚屬城市空間正義研究的前沿領(lǐng)域。

3 國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市綠地空間正義研究的主要討論方向

通過(guò)內(nèi)容分析法對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市綠地空間正義的檢索結(jié)果進(jìn)行分析，可定性歸納出以下4個(gè)主要研究方向②：1)城市綠地的空間分配正義研究(31篇)；2)城市綠地供給過(guò)程中的程序正義研究(6篇)；3)空間正義視角下城市綠地的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估(9篇)；4)緩解城市綠地非正義現(xiàn)象的相關(guān)策略研究(15篇)。

3.1 城市綠地的空間分配正義研究

早期城市規(guī)劃領(lǐng)域?qū)Ψ峙湔x的研究多集中在一些環(huán)境負(fù)擔(dān)設(shè)施(如垃圾處理廠)分布的不公平性方面，隨后，一些具有正面效益的公共資源開(kāi)始成為分配正義研究的熱點(diǎn)。探討城市綠地空間分布的不均衡性和某些特定社會(huì)群體之間的關(guān)系，在學(xué)術(shù)研究和政府管理層面都被認(rèn)為與空間正義問(wèn)題相關(guān)[10]。該類有關(guān)分配正義性的評(píng)估主要采取以下幾種方式。

1)城市公共綠地空間的基尼指數(shù)研究?；嶂笖?shù)通常被用來(lái)判斷收入分配公平程度，但考慮到在社會(huì)公平的語(yǔ)境中，收入分配與公共資源分配具有一定的相似性，因此也有學(xué)者將其應(yīng)用在城市公共綠地空間分布研究中[6，10，22]，通過(guò)繪制“人口-城市綠地資源”曲線來(lái)反映城市公共綠地資源在統(tǒng)計(jì)人口中的分配狀況。這種評(píng)估方法能直觀地反映公共綠地的分配狀況，但卻無(wú)法呈現(xiàn)分配不公平的空間表征。同時(shí)，由于只計(jì)算總?cè)丝谥笜?biāo)，因此也無(wú)法反映出對(duì)特定人群的不公平。

2)綠地空間的可達(dá)性研究。大量有關(guān)城市綠地分配正義的研究均以綠地的可達(dá)性，即到達(dá)綠地的物理距離和時(shí)間作為量化標(biāo)準(zhǔn)。這類研究通常包含2層維度：第一層維度，確定可達(dá)性的閾值(通常是有關(guān)城市綠地空間規(guī)劃的規(guī)范指標(biāo)，例如人均綠地面積、不同類型城市綠地服務(wù)半徑等)，來(lái)檢測(cè)研究范圍內(nèi)的綠地空間分配是否達(dá)到該閾值[6，17-19，23]；第二層維度，將城市綠地可達(dá)性指標(biāo)疊加不同空間單元上人口的社會(huì)學(xué)屬性，計(jì)算不同社群間綠地可達(dá)性的差異，通過(guò)GIS空間分析技術(shù)和空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，對(duì)城市綠地的空間布局和社會(huì)群體空間聚類之間的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量分析，從而判斷空間分配上是否存在空間分異[6，24-27]。

對(duì)比國(guó)內(nèi)外研究可以發(fā)現(xiàn)，歐美地區(qū)國(guó)家對(duì)城市綠地分配正義的研究普遍都反映了綠地空間分布在不同民族、不同收入階層之間的明顯差異性[4，6，28]。而對(duì)于中國(guó)城市綠地的空間分配是否正義則存在不同結(jié)論。有學(xué)者指出國(guó)內(nèi)城市的綠地空間分布并不總是公平，人們對(duì)綠地空間的獲取程度與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和本地化水平密切相關(guān)[29]；但也有學(xué)者指出，中國(guó)城市在公共綠地的空間分布上是相對(duì)公平的，甚至在分配上更傾向于弱勢(shì)群體[24，30-32]，有學(xué)者將這一原因歸結(jié)為中國(guó)在市場(chǎng)化改革之前社會(huì)主義時(shí)期形成的一個(gè)空間路徑依賴[32]。但也有可能是因?yàn)榇嬖谟薪y(tǒng)計(jì)學(xué)中的“幸存者偏差”現(xiàn)象，導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)一定的誤差，那些被忽視的數(shù)據(jù)包括：1)國(guó)內(nèi)研究所使用的政府人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只包含有常住人口及其相關(guān)的社會(huì)屬性，流動(dòng)人口等特殊社會(huì)群體通常被排除在統(tǒng)計(jì)之外；2)當(dāng)研究利用購(gòu)房者的房地產(chǎn)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行綠地價(jià)值評(píng)估，進(jìn)而反映社會(huì)公平性時(shí)，因數(shù)據(jù)本身即是購(gòu)房者人群所反映的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致租房階層等更為底層的社會(huì)群體數(shù)據(jù)往往會(huì)被忽視。

3.2 城市綠地供給過(guò)程中的程序正義研究

許多研究空間正義和環(huán)境正義的學(xué)者認(rèn)為，在對(duì)城市空間進(jìn)行規(guī)劃決策和執(zhí)行過(guò)程中，程序上的正義至關(guān)重要。有些學(xué)者認(rèn)為程序正義必須明確一個(gè)民主的進(jìn)程[33]，也有學(xué)者認(rèn)為存在一些其他的方式來(lái)體現(xiàn)程序正義中的包容性和公共參與的質(zhì)量[34]。在程序正義中，“公平”或是“正義”不僅取決于結(jié)果，同時(shí)也等同于“一個(gè)人是如何被對(duì)待的”，或是“期望被對(duì)待的方式”[35]。

對(duì)于城市綠地的空間生產(chǎn)過(guò)程，其程序正義的評(píng)估需要對(duì)不同權(quán)力關(guān)系的管制過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，評(píng)估的關(guān)鍵點(diǎn)通常包括[11]：1)在城市綠地規(guī)劃和管理過(guò)程中如何識(shí)別不同的社會(huì)群體，以及這些社會(huì)群體的參與意味著什么[36]；2)不同社會(huì)群體中的個(gè)體在規(guī)劃決策過(guò)程中的介入方式，即如何被邀請(qǐng)參與到規(guī)劃決策過(guò)程中；3)在決策過(guò)程中，人們是怎樣隨著時(shí)間的推移進(jìn)行談判、爭(zhēng)議、達(dá)成共識(shí)或出現(xiàn)沖突；4)在分配規(guī)則和使用規(guī)則的制訂過(guò)程中，不同社會(huì)群體中的個(gè)人期望是如何被體現(xiàn)的。

在探討中國(guó)城市規(guī)劃程序正義問(wèn)題時(shí)，由于大量西方學(xué)者普遍認(rèn)為“黨政集權(quán)是中國(guó)權(quán)利系統(tǒng)的特征”，因此程序正義問(wèn)題的研究與西方有著本質(zhì)上的區(qū)別。例如著名規(guī)劃學(xué)者約翰·弗里德曼(John Friedmann)在《中國(guó)的城市變遷》(China's Urban Transition)一書(shū)中描述中國(guó)市民在公共領(lǐng)域中的民主參與程度與西方社會(huì)的不同：“……在歐洲、北美等地區(qū)，公共領(lǐng)域?qū)儆诿裰髡蔚姆懂牎@種政治在中國(guó)農(nóng)村以外的地方并不存在……至少?gòu)奈鞣降囊暯莵?lái)看，中國(guó)的政治體制仍然處于不平衡的狀態(tài)。[37]”

必須承認(rèn)，與西方民主政治國(guó)家相比，我國(guó)目前城市規(guī)劃中的程序正義研究仍處在探索階段，城市綠地作為城市公共基礎(chǔ)設(shè)施中的一部分，其在規(guī)劃、建設(shè)和后期管理過(guò)程中公眾能夠參與其中的內(nèi)容較少，且處于一個(gè)較為被動(dòng)的狀態(tài)，弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)表達(dá)更是十分有限。因此，在城市空間生產(chǎn)過(guò)程中，中國(guó)程序正義的復(fù)雜性要遠(yuǎn)勝于西方民主體制下程序正義所討論的內(nèi)容，而該領(lǐng)域的深入探討也通常被中西方規(guī)劃學(xué)者所回避。

3.3 空間正義視角下城市綠地的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估

城市綠地空間可以提供各種生態(tài)服務(wù)功能和社會(huì)環(huán)境效益，也可能帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益，而這些效益也正是非正義性形成的根源。雖然國(guó)內(nèi)外已有大量研究探討了城市綠地的各類效益，但是在空間正義視角下的效益評(píng)估研究還很有限，未來(lái)可能成為城市綠地空間正義研究的關(guān)鍵領(lǐng)域。

香港學(xué)者Wendy Chen對(duì)2001—2009年間中國(guó)285個(gè)城市在城市化進(jìn)程中，政府土地財(cái)政收益和城市綠地空間的總量進(jìn)行面板數(shù)據(jù)計(jì)量分析后證實(shí)，中國(guó)在城市化進(jìn)程中政府的土地財(cái)政收益與城市綠地，尤其是城市公共綠地面積之間由正相關(guān)關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向負(fù)相關(guān)關(guān)系。早期中國(guó)土地財(cái)政收益雖然為城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)(包括城市綠地)提供了資金來(lái)源，但是隨著政府對(duì)土地財(cái)政依賴性逐年增加，城市公共綠地的總量正在隨之減少，這進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)城市綠地的社會(huì)不平等現(xiàn)象正在惡化[38]。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙亮等運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)立方程模型，對(duì)不同類型的投資、城市空間(特別是城市綠地空間)以及GDP構(gòu)成的資本積累與循環(huán)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果證明，在中國(guó)每100萬(wàn)人民幣的固定資產(chǎn)投資可增建0.899km2的城市綠地，并帶來(lái)175萬(wàn)人民幣的GDP增長(zhǎng)回報(bào)。該研究證實(shí)了城市綠地建設(shè)對(duì)城市發(fā)展所帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)效益，但也指出，城市綠地建設(shè)所帶來(lái)的GDP回報(bào)仍遠(yuǎn)低于居住用地的GDP回報(bào)，完全資本化運(yùn)營(yíng)的城市空間生產(chǎn)過(guò)程勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致城市綠地的缺失以及分配上的不公，而政府的宏觀調(diào)控是唯一能夠保證城市綠地分配公平底線的政治手段[39]。

也有學(xué)者嘗試使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法將城市綠地的社會(huì)效益進(jìn)行量化，從而進(jìn)一步判斷城市綠地供給是否公平正義這一問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)者肖揚(yáng)利用Hedonic方法③對(duì)上海綠地空間的支付意愿及所反映的空間公平性進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)果顯示上海的房?jī)r(jià)并未受周邊公共綠地的顯著影響，人們對(duì)小區(qū)內(nèi)私有化綠地有著更大的偏好，因此中國(guó)城市綠地空間正義的問(wèn)題很有可能與綠地私有化有關(guān)，綠地私有化帶來(lái)的公共綠地發(fā)展的衰落，將最終影響低收入的無(wú)產(chǎn)階級(jí)[40]。

3.4 緩解城市綠地非正義現(xiàn)象的相關(guān)策略研究

部分研究在指出城市綠地分布的非正義現(xiàn)象后，繼而探討了一些緩解這一現(xiàn)象的相關(guān)策略，主要集中在以下2個(gè)方面。

1)對(duì)綠地規(guī)模等級(jí)和形態(tài)上的探討。Tan等對(duì)新加坡不同等級(jí)公園的分布進(jìn)行研究后表明，聚焦更小尺度的鄰里社區(qū)公園，將有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層、各種族公平使用城市綠地[23]；Ngom的研究則指出，線性結(jié)構(gòu)的綠地空間對(duì)改善區(qū)域綠地空間分配的公平性能夠起到更大的作用[41]。

2)創(chuàng)造更加多元、無(wú)障礙的綠地空間。Wende等認(rèn)為，在拉丁美洲國(guó)家，一些城市綠地空間所形成的大多是符合中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)需求的城市景觀，是一種為了資本的經(jīng)濟(jì)利益或政治權(quán)利的展示而出現(xiàn)的空間生產(chǎn)過(guò)程，這些城市綠地空間在管理運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，出現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體在使用上的隔離和阻礙[28]，Ibes結(jié)合特定的社會(huì)背景和自然環(huán)境條件，提出了一種新的、多維度的公園分類方式，強(qiáng)調(diào)了不同類型的公園在空間分布、空間設(shè)計(jì)以及建筑環(huán)境中的差異性和多元性；Dooling的研究指出應(yīng)該承認(rèn)流浪漢在城市綠地中合法居住的權(quán)利，并設(shè)置相應(yīng)的設(shè)施和管理?xiàng)l例，讓這類弱勢(shì)群體能夠保留城市綠地作為他們“最后的家”的權(quán)利[42]。該類研究均強(qiáng)調(diào)了城市綠地在使用過(guò)程中的多元性和包容性，而這將有助于緩解城市綠地空間的非正義現(xiàn)象。

4 未來(lái)研究趨向

城市綠地的空間正義研究目前已經(jīng)成為國(guó)際規(guī)劃學(xué)界的重要議題，除了上述總結(jié)的4個(gè)研究重點(diǎn)方向外，該領(lǐng)域的研究難點(diǎn)和創(chuàng)新突破點(diǎn)還可能圍繞以下內(nèi)容展開(kāi)。

4.1 空間正義、環(huán)境正義與景觀正義的概念界定與辨別

在SCI檢索結(jié)果中，大部分論文的關(guān)鍵詞同時(shí)也包括了“環(huán)境正義”(Environment Justice)“社會(huì)公平”(Social Equity)等相近概念。SCI檢索庫(kù)中對(duì)這些與空間正義相近似的研究議題并沒(méi)有做直接的區(qū)分，這些不同概念之間的研究領(lǐng)域存在著大量重疊。在國(guó)內(nèi)城市規(guī)劃、風(fēng)景園林等學(xué)科的期刊中，已有一些討論國(guó)內(nèi)城市綠地分布公平性的文章，例如唐子來(lái)、顧姝[22，24]、尹海偉、孔繁花等[43]對(duì)上海市城市綠地可達(dá)性和公平性的評(píng)價(jià)研究，以及江海燕、肖榮波等[29]對(duì)廣州公園綠地消費(fèi)的社會(huì)分異特征研究等。由于這類文章其關(guān)鍵詞為社會(huì)公平，因此并未出現(xiàn)在以“空間正義+綠地”為主題詞進(jìn)行檢索所得到的檢索結(jié)果中，但這類論文本質(zhì)上與國(guó)際上討論城市綠地空間正義的研究高度相關(guān)。

在人居環(huán)境學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究領(lǐng)域，對(duì)城市不同類型空間在分配和使用過(guò)程中“公平性”和“正義性”的探討是一個(gè)永恒的話題，對(duì)城市綠地的空間正義研究則處于相對(duì)嶄新的階段，目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)出現(xiàn)了一些對(duì) “環(huán)境正義”[44]“景觀正義”[45]等與“空間正義”相似研究概念的探討，未來(lái)對(duì)這些研究?jī)?nèi)容的辨明將會(huì)隨著研究的深入而不斷展開(kāi)。

4.2 對(duì)空間正義導(dǎo)向下生態(tài)紳士化現(xiàn)象研究

有學(xué)者指出，由于城市綠地空間的外部效益，其開(kāi)發(fā)建設(shè)過(guò)程將會(huì)出現(xiàn)生態(tài)紳士化(Ecological Gentrification)現(xiàn)象，即公共綠地建設(shè)帶來(lái)周邊城市環(huán)境的改善，隨之而來(lái)的周邊住宅、商業(yè)租金的上漲，最終將導(dǎo)致周邊本應(yīng)受益的貧困居民面臨生活成本上升的困境[42]。因此，城市綠地的建設(shè)就會(huì)出現(xiàn)“陷阱”：增加公共綠地建設(shè)能夠促進(jìn)城市公眾健康，改善城市環(huán)境，緩解城市公平正義的問(wèn)題，但隨之所帶來(lái)的生態(tài)紳士化現(xiàn)象又在無(wú)形中剝奪了弱勢(shì)群體享有方便進(jìn)入綠地空間的權(quán)利，進(jìn)而加劇城市空間的非正義性[46]。在國(guó)外文獻(xiàn)中，已有的一些研究開(kāi)始對(duì)綠地建設(shè)自身產(chǎn)生的空間正義性陷阱進(jìn)行討論[42，47-48]。Curran等的研究以紐約布魯克林的 “Just Green Enough”項(xiàng)目為例[46，49]，嘗試通過(guò)小而微的社區(qū)參與更新項(xiàng)目進(jìn)行地區(qū)的綠地環(huán)境改善，來(lái)避免大規(guī)模城市更新帶來(lái)的社會(huì)不公，作為緩解生態(tài)紳士化負(fù)面作用的方式之一。

隨著國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，城市建設(shè)中出現(xiàn)大量以城市綠地建設(shè)為景觀觸媒的城市更新項(xiàng)目，這些城市綠地空間生產(chǎn)所帶來(lái)的生態(tài)紳士化現(xiàn)象和隨之出現(xiàn)的社會(huì)非正義問(wèn)題，值得未來(lái)研究的深入探討。

4.3 基于正義視角下城市基礎(chǔ)設(shè)施多目標(biāo)利用的策略

在美國(guó)，已有相關(guān)實(shí)踐項(xiàng)目開(kāi)始探索在對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行多目標(biāo)利用的同時(shí)，將城市綠地的公平正義需求納入考量體系中，以緩解城市綠地供應(yīng)不公平的現(xiàn)象。這種多目標(biāo)利用方式包括綠化剩余的城市土地、重新利用淘汰或利用不足的交通基礎(chǔ)設(shè)施、將城市灰色水利基礎(chǔ)設(shè)施與綠色基礎(chǔ)設(shè)施相結(jié)合等。Heckert等學(xué)者針對(duì)美國(guó)費(fèi)城水務(wù)部門(mén)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)了一套公平性評(píng)估框架，旨在解決該項(xiàng)目的資金分配、社區(qū)優(yōu)先建設(shè)等級(jí)評(píng)估、參與建設(shè)的合作伙伴和建設(shè)類型的選擇等有關(guān)城市綠地空間分布公平性的問(wèn)題[50]。Wendel等對(duì)美國(guó)佛羅里達(dá)州坦帕市(Tampa)城市綠地和水景在可達(dá)性、多樣性和規(guī)模等要素進(jìn)行公平性評(píng)估后，提供了3種綜合雨水管理的開(kāi)發(fā)情景，不同情景下的開(kāi)發(fā)方案將實(shí)現(xiàn)城市綠地和水景在分配正義上不同程度的改善，進(jìn)而探討了環(huán)境正義和城市水管理之間的聯(lián)系[51]。這些研究均開(kāi)始嘗試在空間正義的語(yǔ)境下，在與城市綠地空間結(jié)合的城市基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃項(xiàng)目中，增加對(duì)社會(huì)需求和空間正義的考量，以改善城市綠地分配正義的問(wèn)題。

在國(guó)內(nèi)，正在如火如荼進(jìn)行著的海綿城市運(yùn)動(dòng)，同樣也是將城市綠地與城市雨水基礎(chǔ)設(shè)施相結(jié)合、進(jìn)行多目標(biāo)利用的一種探索，其作為一種自上而下的公共政策，可以視作是一種影響著城市綠地空間生產(chǎn)過(guò)程的動(dòng)力機(jī)制。目前國(guó)內(nèi)對(duì)海綿城市的研究多集中在具體的生態(tài)策略和市政建設(shè)技術(shù)措施上，基于空間正義的視角如何有效地將社會(huì)需求融入海綿城市建設(shè)，將是未來(lái)重要的研究方向之一。

4.4 大數(shù)據(jù)分析與社區(qū)參與相結(jié)合，探索中國(guó)城市綠地規(guī)劃與管理的程序正義路徑

歐洲已有研究正在探索能夠促進(jìn)城市空間正義的公眾參與模型，Raymond等和Laatikainen等提出通過(guò)公眾參與地理信息系統(tǒng)(Public Participation Geographic Information

Systems，PPGIS)收集城市居民在城市綠地中的活動(dòng)數(shù)據(jù)，將其與每個(gè)居民的性別、年齡、學(xué)歷、收入和房產(chǎn)情況等社會(huì)人口數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，最終實(shí)現(xiàn)城市綠地空間的優(yōu)化[52-53]。除PPGIS外，還有越來(lái)越多的數(shù)字工具被用來(lái)促進(jìn)城市規(guī)劃和管理過(guò)程中與公民的有效對(duì)話，而這些都為城市空間規(guī)劃中程序正義的探索提供了實(shí)踐路徑。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，由于大數(shù)據(jù)、人工智能、智慧城市等新的城市數(shù)據(jù)收集和管理手段不斷出現(xiàn)，城市空間信息和人群個(gè)體特征能夠越來(lái)越精確地被描述，從而彌補(bǔ)了傳統(tǒng)空間數(shù)據(jù)精度不足、社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中缺乏個(gè)體數(shù)據(jù)等問(wèn)題。同時(shí)，與大數(shù)據(jù)的結(jié)合有助于構(gòu)建城市綠地建設(shè)的公眾參與體系，精準(zhǔn)定位不同弱勢(shì)群體的社會(huì)需求，幫助進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城市綠地的空間正義。

注：文中圖片均由作者繪制。

注釋：

① CiteSpace是一款由美籍華裔學(xué)者陳超美博士在科學(xué)計(jì)量學(xué)、數(shù)據(jù)可視化背景下開(kāi)發(fā)的一款引文可視化分析軟件，主要用以呈現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)、規(guī)律和分布情況(詳情見(jiàn)官網(wǎng)：http://cluster.cis.drexel.edu/～cchen/citespace/)。

② 該部分以SCI中檢索得到的46篇論文作為分析對(duì)象，部分論文涉及多個(gè)研究?jī)?nèi)容，因此統(tǒng)計(jì)結(jié)果總和大于46。

③ Hedonic研究方法在用來(lái)評(píng)估公共物品的價(jià)值時(shí)被廣泛應(yīng)用，主要是利用房?jī)r(jià)來(lái)對(duì)影響房?jī)r(jià)的其他物品進(jìn)行定量的價(jià)值評(píng)估手段。