劉海龍

楊冬冬

孫 媛

美國(guó)國(guó)家公園發(fā)展到20世紀(jì)70—80年代已數(shù)量龐大、類型多樣、分布廣泛，但其對(duì)國(guó)家自然和文化遺產(chǎn)的代表程度如何，分布是否合理，存在哪些保護(hù)空缺等問(wèn)題，還需要進(jìn)行專門系統(tǒng)性的評(píng)估與規(guī)劃[1-2]。正如美國(guó)內(nèi)政部1969年指出的：國(guó)家公園系統(tǒng)應(yīng)該保護(hù)和展示國(guó)家偉大的景觀及環(huán)境和孕育這些景觀的各類過(guò)程、生長(zhǎng)并定居于其中的生命群落，以及對(duì)歷史十分重要的標(biāo)志里程碑。但現(xiàn)在的保護(hù)體系中存在著嚴(yán)重的缺口和不足……應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)研究以鑒別體系中的缺口，并且推薦能填補(bǔ)這些缺口的區(qū)域[1]。而美國(guó)“國(guó)家公園、歷史場(chǎng)所、建筑物和歷史紀(jì)念地咨詢委員會(huì)”(Advisory Board on National Parks,Historic Sites,Buildings,and Mounments)也強(qiáng)調(diào)體系規(guī)劃的目的是為了構(gòu)建一套“面向國(guó)家公園體系未來(lái)演變的關(guān)鍵導(dǎo)則，以及向國(guó)會(huì)與預(yù)算局建議優(yōu)先工作的有用框架”[1]。基于此目標(biāo)，美國(guó)國(guó)家公園管理局(NPS)于1970年批準(zhǔn)并于1972年正式發(fā)布了《美國(guó)國(guó)家公園體系規(guī)劃》(Ⅰ：歷史類型；Ⅱ：自然類型)》(National Park System Plan,Part One: History; Part Two: Natural History)。筆者曾撰文對(duì)自然類型國(guó)家公園的體系規(guī)劃進(jìn)行了研究，其要點(diǎn)包括自然區(qū)域和主題的劃分、加權(quán)，重要性和充分代表性評(píng)價(jià)，以及疊加分析、排序和識(shí)別保護(hù)空缺等內(nèi)容[2-3]。而歷史類型國(guó)家公園保護(hù)單位涉及美國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)中的歷史、文化、社會(huì)、政治、軍事和藝術(shù)等多方面內(nèi)容，其建立受多方面因素影響，其入選與擴(kuò)展更需建立在一個(gè)科學(xué)的評(píng)估框架上。本文在簡(jiǎn)要回顧美國(guó)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與國(guó)家公園發(fā)展之間的關(guān)系基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)國(guó)家公園體系(歷史類型)規(guī)劃與評(píng)價(jià)的步驟和內(nèi)容進(jìn)行分析，以期為中國(guó)的類似工作提供借鑒。

1 美國(guó)國(guó)家公園發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系

1.1 國(guó)家公園早期發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系

美國(guó)國(guó)家公園自誕生起，給公眾的印象主要是以自然荒野景觀保護(hù)為主，追求自然的純凈，一定程度上導(dǎo)致印第安人等文化要素與荒野隔絕開來(lái)。但在國(guó)家公園概念的提出者——美國(guó)藝術(shù)家喬治·卡特林(George Catlin)最初的設(shè)想中，卻包含著人和野獸的共存[3]。1883年史密森學(xué)會(huì)在美國(guó)佐治亞州挖掘出埃托瓦印第安土丘(Etowah Indian Mounds)，引發(fā)了美國(guó)公眾及部分政府機(jī)構(gòu)對(duì)印第安廢墟和其他文物保護(hù)的關(guān)注，開啟了美國(guó)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的長(zhǎng)期探索。此方面工作的開端是美國(guó)國(guó)會(huì)于1889年授權(quán)保護(hù)了亞利桑那州的卡薩格蘭得遺址(Casa Grande ruin)，并于3年后設(shè)立了卡薩格蘭得遺址保留地(Casa Grande Ruin Reservation)。這些舉措與約塞美蒂(Yosemite，1890)、紅杉(Sequoia，1890)等一系列國(guó)家公園的建立幾乎同時(shí)期?？梢?jiàn)，美國(guó)國(guó)家公園早期發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)是既同時(shí)又獨(dú)立開展的工作[4]。

1.2 《古跡法》頒布之后的美國(guó)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)

1906年頒布的《古跡法》(Antiquities Act)授權(quán)總統(tǒng)可不經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)建立國(guó)家紀(jì)念地(National Monument)，以迅速拯救那些可能毀于經(jīng)濟(jì)開發(fā)的歷史遺址，成為美國(guó)頒布最早的有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法案。該法案迅速保護(hù)了一批具有歷史和科學(xué)價(jià)值的歷史地標(biāo)、歷史和史前構(gòu)筑物及其他文化遺產(chǎn)，并將其周邊的自然要素也一同保護(hù)[4]。如科羅拉多州一處壯觀的崖居遺跡在《古跡法》頒布3周之后就在國(guó)會(huì)通過(guò)了保護(hù)法案，隨后推動(dòng)了更大范圍的梅薩沃德(Mesa Verde National Park)國(guó)家公園的建立，保護(hù)了普韋布洛印第安人700多年的各類遺產(chǎn)，包括近5 000處已發(fā)掘的考古遺跡和600座崖居遺址，是美國(guó)規(guī)模最大、保存最完好的印第安遺址資源，并在后來(lái)被列入了世界遺產(chǎn)名錄(圖1、2)。

圖1 梅薩沃德國(guó)家公園中的古崖居(引自https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Cliff_Palace_at_Mesa_ Verde.jpg)

圖2 梅薩沃德國(guó)家公園的范圍與保護(hù)內(nèi)容(改繪自https://www.nps.gov/meve/planyourvisit/maps.htm)

在該階段建立的國(guó)家公園與國(guó)家紀(jì)念地的保護(hù)對(duì)象有較大差異。前者偏重于自然生態(tài)系統(tǒng)與美景，后者偏重于歷史遺址和遺跡，同時(shí)兩者的差異還在于建立方式與批準(zhǔn)程序的不同。國(guó)家紀(jì)念地對(duì)野生動(dòng)物和地理特征保護(hù)的限制比國(guó)家公園稍寬松，可由總統(tǒng)直接提名確立，而國(guó)家公園則須經(jīng)國(guó)會(huì)更為充分的討論后確立。因此不少急需保護(hù)的地區(qū)可先以國(guó)家紀(jì)念地的形式被迅速保護(hù)起來(lái)，而后再經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為國(guó)家公園，從而避免在長(zhǎng)時(shí)間審批過(guò)程中被破壞。羅斯?？偨y(tǒng)利用這一政策，在任期內(nèi)宣布建立了18個(gè)國(guó)家紀(jì)念地，其中12個(gè)更偏其自然特征[5]。同時(shí)，國(guó)家紀(jì)念地在建立時(shí)，因土地權(quán)屬可能受農(nóng)業(yè)部、戰(zhàn)爭(zhēng)部及“內(nèi)政部”的共同管轄。如1908年出于對(duì)《古跡法》中“具有科學(xué)價(jià)值的對(duì)象”的條款的解釋，大峽谷(Grand Canyon)中的一部分被宣布建立為國(guó)家紀(jì)念地，歸農(nóng)業(yè)部管轄。1919年又由國(guó)會(huì)建立了范圍更大的大峽谷國(guó)家公園，并將管理權(quán)劃轉(zhuǎn)給了“內(nèi)政部”。與此類似，之后不少國(guó)家紀(jì)念地都從農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門劃轉(zhuǎn)給了“內(nèi)政部”，并轉(zhuǎn)變或被納入了更大的國(guó)家公園范圍，如加州的拉森山峰與火山灰錐國(guó)家紀(jì)念地(Lassen Peak and Cinder Cone national monuments)被劃入拉森火山國(guó)家公園(Lassen Volcanic National Park)[4]。

1906—1978年，12位美國(guó)總統(tǒng)共建立了99個(gè)國(guó)家紀(jì)念地。其中38個(gè)的主體可歸入歷史或史前類型，61個(gè)可歸入自然類型。而上述99個(gè)國(guó)家紀(jì)念地中的52個(gè)，在1990年之前仍保持之前所認(rèn)定的國(guó)家紀(jì)念地類別，剩余的有28個(gè)被轉(zhuǎn)為國(guó)家公園，4個(gè)被轉(zhuǎn)為國(guó)家歷史公園，1個(gè)被轉(zhuǎn)為國(guó)家戰(zhàn)場(chǎng)，1個(gè)被轉(zhuǎn)為國(guó)家歷史場(chǎng)所，2個(gè)被納入國(guó)家風(fēng)景道，11個(gè)被取消[4]。因此，在1991年的美國(guó)國(guó)家公園體系中，有1/4的單位(整體或局部)都來(lái)源于國(guó)家紀(jì)念地，說(shuō)明國(guó)家紀(jì)念地與國(guó)家公園之間存在著內(nèi)在保護(hù)價(jià)值上的關(guān)聯(lián)，在保護(hù)類型的劃轉(zhuǎn)上也具有可能性。但在沒(méi)有建立統(tǒng)一的國(guó)家公園組織管理機(jī)構(gòu)之前，各部門各自為政，還未形成系統(tǒng)化的分類管理思路。

1.3 國(guó)家公園體系規(guī)劃與評(píng)價(jià)(歷史類型)的必要性

1916年美國(guó)頒布《國(guó)家公園體系組織法》(The National Park System Organic Art)，設(shè)立NPS，為國(guó)家公園體系的形成與系統(tǒng)保護(hù)奠定了體制基礎(chǔ)。之后隨著多項(xiàng)保護(hù)法案的出臺(tái)，促成更多歷史文化類型保護(hù)單位的建立，尤其是在具有豐富歷史內(nèi)涵的東部地區(qū)。而1933年的轉(zhuǎn)移令不僅使NPS取得了戰(zhàn)爭(zhēng)部所轄的公園和紀(jì)念地，而且還得到了林業(yè)局所轄的國(guó)家紀(jì)念地和近50個(gè)東部歷史地的加盟。這使多頭管理的問(wèn)題得到了一定解決，也正式將國(guó)家公園建設(shè)與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)工作整合起來(lái)，推動(dòng)美國(guó)國(guó)家公園體系走向包括自然、歷史、游憩等多類型的綜合體系[6]。

1966年國(guó)會(huì)授權(quán)NPS保護(hù)一系列《國(guó)家歷史地段登記簿》上的單位。至1972年，美國(guó)國(guó)家公園體系中的歷史文化類型保護(hù)單位已數(shù)量眾多、類型豐富。但也暴露出其是否充分體現(xiàn)了具有國(guó)家代表性的歷史主題的問(wèn)題[6]。研究表明，歷史古跡、戰(zhàn)爭(zhēng)堡壘和戰(zhàn)場(chǎng)等類型得到了較好保護(hù)，但工業(yè)、文學(xué)和繪畫藝術(shù)的歷史卻被忽略[7]。NPS為此也做了積極努力，如把位于紐約州卡提斯基市(Catskjll)的托馬斯·科爾(Thomas Cole)建筑納入保護(hù)體系，以紀(jì)念阿伯特·比爾斯塔特等畫家，對(duì)美國(guó)繪畫藝術(shù)主題進(jìn)行呼應(yīng)；又如把內(nèi)布拉斯加州瑞德克勞德市的威拉·卡瑟住宅也納入保護(hù)體系，以補(bǔ)充美國(guó)20世紀(jì)的文學(xué)主題。

但NPS為更綜合地解決歷史類型保護(hù)單位“主題重疊”“代表性不足”“分布不均衡”等問(wèn)題，于1972年完成了國(guó)家公園體系評(píng)價(jià)與規(guī)劃(歷史類型)，其目的有二：1)定義國(guó)家公園體系(歷史類型)，評(píng)價(jià)其在代表國(guó)家歷史遺產(chǎn)上是否平衡和完善；2)鑒別當(dāng)前存在于這種代表性中的缺口[1]。這相對(duì)于以往僅依靠國(guó)家歷史檔案或采納全國(guó)各地歷史保護(hù)者建議等進(jìn)行保護(hù)單位甄選的方式，提出了更為系統(tǒng)和科學(xué)的評(píng)估與優(yōu)化方法，有助于填補(bǔ)體系在某些主題上的空白和幫助制定優(yōu)先候補(bǔ)保護(hù)單位名錄，指導(dǎo)體系的發(fā)展和擴(kuò)充方向。

圖3 美國(guó)國(guó)家公園體系(歷史類型)健全度評(píng)價(jià)方法[1]

表1 文化主題的劃分[1]

2 國(guó)家公園體系評(píng)價(jià)與規(guī)劃(歷史類型)的步驟與內(nèi)容

具體可分為3 個(gè)主要步驟[1]：1)劃分一級(jí)歷史主題(history theme)，明確二級(jí)主題(subtheme)，對(duì)主題所涵蓋的內(nèi)容進(jìn)行定義和陳述，提出特征元素(major facets)；2)在全國(guó)范圍內(nèi)篩查與上述各級(jí)主題、特征元素相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)存保護(hù)單位，并進(jìn)行定位；3)在篩查定位的基礎(chǔ)上，分別對(duì)體系現(xiàn)狀進(jìn)行定性描述與定量統(tǒng)計(jì)，明確各主題在體系中被表達(dá)的充分程度與分布特點(diǎn)，獲得體系代表性與健全度的評(píng)價(jià)結(jié)果(圖3)。

2.1 主題與特征元素劃分

一級(jí)主題是基于美國(guó)乃至美洲宏觀歷史的綜合分組，是次級(jí)主題劃分的基本框架。特征元素代表著次級(jí)主題的不同方面，包含其所承載的關(guān)鍵信息與內(nèi)涵。通過(guò)主題和特征元素的劃分，可以構(gòu)建有序、多級(jí)的代表性評(píng)估框架，反映某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)特征元素是否在體系中得到恰當(dāng)表達(dá)。具體劃分了9個(gè)一級(jí)主題、43個(gè)二級(jí)主題(表1)。每個(gè)二級(jí)主題包含若干特征元素，共計(jì)281項(xiàng)(統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截至1972年)。

以“原住民”一級(jí)主題及其包括的1a、1b、1c三個(gè)二級(jí)主題為例，闡述具體的劃分方法。先對(duì)二級(jí)主題進(jìn)行定義，再依據(jù)定義提出以下特征元素(表2)。

1a：“最早的美洲人”。指美洲大陸及阿拉斯加地區(qū)以狩獵和采集為生的早期居民，可追溯到最早出現(xiàn)在美洲大陸上的人類。除居民本身還關(guān)注其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化。

1b：“本土村落和社區(qū)”。關(guān)注美洲大陸上作物耕種現(xiàn)象的出現(xiàn)和從狩獵采集向農(nóng)業(yè)的緩慢演變。食物獲取方式的改變也促使了社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。還包括西南部印第安人村莊、多樣灌溉技術(shù)，以及東部的土丘建筑(moundbuilding)。

1c：“印第安人遇到歐洲人”。關(guān)注15世紀(jì)末—19世紀(jì)期間發(fā)生在美國(guó)(包括阿拉斯加)、波多黎各和維爾京群島上的本土文化與歐洲文化的融合和碰撞。包括歐洲人來(lái)到美洲大陸前該地區(qū)的本土社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形式和文化要素，及歐洲文化對(duì)于本土文化的沖擊和本土文化對(duì)歐洲文化的微弱影響。

2.2 現(xiàn)狀保護(hù)單位篩查定位

對(duì)照各個(gè)二級(jí)主題和特征元素，在全國(guó)范圍內(nèi)篩查與其相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)存保護(hù)單位(涵蓋體系中的各種歷史類型保護(hù)單位)，并進(jìn)行定位。仍以“原住民”一級(jí)和二級(jí)主題及特征元素為例進(jìn)行說(shuō)明(表3～5，圖4)。

表2 二級(jí)主題的特征元素

表3 1a主題各特征元素在國(guó)家公園體系中的表達(dá)情況

表4 1b主題各特征元素在國(guó)家公園體系中的表達(dá)情況

表5 1c主題各特征元素在國(guó)家公園體系中的表達(dá)情況

圖4 表達(dá)特征1b1(美國(guó)西南部村落和社區(qū)主題)的部分國(guó)家紀(jì)念地或國(guó)家公園(引自https://www.nps.gov)

圖5 國(guó)家公園體系中1a主題的健全度

圖6 國(guó)家公園體系中1b主題的健全度

圖7 國(guó)家公園體系中1c主題的健全度

圖8 9個(gè)一級(jí)主題的綜合被表達(dá)率

圖9 43個(gè)二級(jí)主題的被表達(dá)率

2.3 健全度/充分代表性評(píng)價(jià)

基于一級(jí)主題劃分，以二級(jí)主題為單元分別對(duì)特征元素進(jìn)行計(jì)算。相關(guān)數(shù)包括：1)二級(jí)主題下的特征元素總數(shù)，以a表示；2)在國(guó)家公園體系中得到體現(xiàn)的特征元素?cái)?shù)量，以b表示；3)對(duì)應(yīng)于二級(jí)主題的保護(hù)單位總數(shù)，以c表示；4)在體系中未得到體現(xiàn)的特征元素?cái)?shù)量，以d表示。

健全度，或稱為充分代表性(adequacy of representation)，具體計(jì)算方法是在當(dāng)前國(guó)家公園體系中得到表達(dá)的特征元素的數(shù)量占二級(jí)主題下特征元素總數(shù)的百分比，以e表示(即e=b/a)，表征體系對(duì)該二級(jí)主題的表達(dá)程度。當(dāng)二級(jí)主題下屬的所有特征元素都被一個(gè)或更多保護(hù)單位所代表，體系就可以被認(rèn)為是全面的、健全的。e值越高，表明體現(xiàn)該主題的單位就越多。NPS認(rèn)為，e值小于1/3，表明該主題下的單位數(shù)量不足，即不夠健全；e值大于2/3，表明該主題下的單位數(shù)量充足；而當(dāng)e值介于兩者之間時(shí)，認(rèn)為該主題的展現(xiàn)情況一般。

需要說(shuō)明的是，健全度評(píng)價(jià)的前提是每個(gè)被研究對(duì)象均屬于歷史類型保護(hù)單位的范疇。盡管某些自然和休閑游憩類型區(qū)域也具有歷史價(jià)值，但只有那些僅被劃分為歷史區(qū)域的地區(qū)才能被考慮。另外該評(píng)價(jià)還基于：1)唯一性原則，即每一個(gè)保護(hù)單位僅能歸屬于一個(gè)主題或特征；2)平等性原則，即所有保護(hù)單位在品質(zhì)上被認(rèn)為是同等的，這是因?yàn)槠焚|(zhì)是一個(gè)專業(yè)性的判斷，在該評(píng)價(jià)中并不予反映；3)簡(jiǎn)化性原則，即一般為了真正的平衡，一些主題應(yīng)由多個(gè)保護(hù)單位來(lái)代表，然而鑒于評(píng)測(cè)的困難，若一個(gè)區(qū)域被指定了某一主要方面的主題，那么這個(gè)主題就會(huì)被認(rèn)為具有代表性[2]。這實(shí)際上是有所欠缺的。如杰弗遜國(guó)家擴(kuò)展紀(jì)念碑(Jefferson National Expansion Memorial)代表了“西進(jìn)”主題中的所有7項(xiàng)次主題，但只能被指定一個(gè)次主題[1]。

基于以上方法與原則，以“原住民”一級(jí)主題及1a、1b、1c二級(jí)主題和相應(yīng)特征元素為例，對(duì)其健全度/充分代表性進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)和評(píng)價(jià)(圖5～7)。

由此對(duì)43個(gè)二級(jí)主題分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算和評(píng)價(jià)(圖8、9)。通過(guò)將體系中各個(gè)歷史類型保護(hù)單位與主題相對(duì)應(yīng)，來(lái)衡量基于歷史發(fā)展脈絡(luò)劃分的各個(gè)一、二級(jí)主題的被代表程度。通過(guò)直觀地比較百分比(e值)，從全局上對(duì)體系的代表程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。e值越低，說(shuō)明該主題下的保護(hù)單位數(shù)量越少，該主題的被表達(dá)率越低。也由此建議在之后保護(hù)單位的甄選和審批工作中，應(yīng)格外注重具有該主題或特征元素的區(qū)域保護(hù)與增補(bǔ)。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，9個(gè)一級(jí)主題中的5個(gè)(2.歐洲移民的開拓和定居、3.英國(guó)殖民地的發(fā)展、4.重要的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、5.政治和軍事事件、6.向西擴(kuò)張)被表達(dá)的程度在1/3～2/3，最大值為61%，最小值為34%，均處于一般代表水平。而其中的4個(gè)主題(1.原住民、7.美國(guó)的運(yùn)轉(zhuǎn)、8.沉思的社會(huì)、9.社會(huì)和社會(huì)良知)的被表達(dá)率僅為12%～26%，明顯小于NPS制定的代表度下限值1/3，說(shuō)明這4個(gè)主題的保護(hù)單位數(shù)量明顯不足，應(yīng)予以補(bǔ)充。

同時(shí)，43個(gè)二級(jí)主題中的5個(gè)(2a.西班牙移民、4a.美國(guó)革命、4d.美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)、6b.皮毛貿(mào)易、6c.與印第安人的軍事沖突)的被表達(dá)率達(dá)80%～83%，處于較高的代表度水平，說(shuō)明該主題下的保護(hù)單位數(shù)量充足。9個(gè)被表達(dá)率在34%～67%之間，屬于中等水平。29個(gè)主題低于34%，明顯不足。更有10個(gè)主題e值為0(1c.印第安人遇到歐洲人、4c.墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)、4e.西班牙-美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、4f.第一次世界大戰(zhàn)、4g.第二次世界大戰(zhàn)、6e.礦業(yè)前沿、7a.農(nóng)業(yè)、8c.教育、8d.知識(shí)趨勢(shì)、9d.美國(guó)游憩運(yùn)動(dòng))，說(shuō)明這些主題未在任何一個(gè)保護(hù)單位得到體現(xiàn)，尚屬空白狀態(tài)，應(yīng)積極在全國(guó)范圍內(nèi)挖掘?qū)ふ页鰧?duì)應(yīng)于這些主題特征點(diǎn)的區(qū)域，盡快將其納入體系。

除了e值的絕對(duì)大小，各主題e值的相對(duì)差異更凸顯了美國(guó)國(guó)家公園體系(歷史類型)的不均衡性。如在281個(gè)特征元素中，163個(gè)歷史類型保護(hù)單位只代表了其中的85個(gè)，因此為保障體系對(duì)特征元素的充分代表性，至少還要增加歷史文化類型區(qū)域保護(hù)未被代表的196個(gè)特征元素[2]。同時(shí)在已被代表的區(qū)域中，有55個(gè)特征元素被1個(gè)保護(hù)單位代表了，有7個(gè)特征元素被5個(gè)以上的單位代表了，有2個(gè)特征元素被10個(gè)以上的單位代表了，更有1個(gè)特征元素被15個(gè)單位代表了，說(shuō)明對(duì)于那些尚未得到表達(dá)的主題，以及被重復(fù)代表的主題，也應(yīng)針對(duì)性地在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行選點(diǎn)，以彌補(bǔ)各主題間的不均衡。

3 借鑒與討論

中國(guó)于2013—2017年逐步提出“建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系”，生態(tài)保護(hù)第一、國(guó)家代表性和全民公益性是其基本理念，而首要目標(biāo)是對(duì)最高品質(zhì)的自然遺產(chǎn)區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)過(guò)程和生物多樣性進(jìn)行完整保護(hù)，并不強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)保護(hù)。但中國(guó)自然與文化遺產(chǎn)資源交融混合的特征及價(jià)值不容忽視，實(shí)際上在許多國(guó)家公園試點(diǎn)區(qū)域中就存在著相當(dāng)數(shù)量的原住民及豐富的文化遺產(chǎn)，如何梳理其關(guān)系值得深入研究。同時(shí)中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)也缺乏基于連續(xù)歷史譜系的類型劃分及體系空缺識(shí)別工作，有必要從加強(qiáng)歷史連續(xù)性、類型均衡性和資源整體性等方面開展體系評(píng)估。美國(guó)1970年的國(guó)家公園體系(歷史類型)規(guī)劃和評(píng)價(jià)作為半個(gè)世紀(jì)前完成的工作，具有開創(chuàng)性。如1994年世界遺產(chǎn)委員會(huì)針對(duì)全球遺產(chǎn)資源的“全球研究”和“全球戰(zhàn)略”，在某種意義上也采用了類似方法。但中美在歷史文化及國(guó)情等方面的差異，也需要在借鑒中有所比較與反思。

1)中國(guó)歷史悠久，朝代眾多，許多文化遺產(chǎn)蘊(yùn)含著豐厚的歷史信息。美國(guó)做法的前提之一是每個(gè)歷史區(qū)域只會(huì)被分配一個(gè)主要主題、次要主題和特征元素，這會(huì)顯得比較武斷。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中大多歷史區(qū)域會(huì)顯示不止一個(gè)主題，尤其在中國(guó)這樣歷史更為悠久的國(guó)家或地區(qū)。同時(shí)中國(guó)文化遺產(chǎn)會(huì)與周邊自然環(huán)境存在整體性和關(guān)聯(lián)性，這是在中國(guó)開展類似工作時(shí)應(yīng)充分考慮的問(wèn)題。

2)中國(guó)文化遺存眾多，某一類主題可能會(huì)有多個(gè)保護(hù)單位代表，而對(duì)歷史文化主題的劃分、特征元素的描述及其價(jià)值的鑒定會(huì)存在差異。而美國(guó)的做法主動(dòng)簡(jiǎn)化了對(duì)歷史主題價(jià)值和品質(zhì)的評(píng)判，這在民族相對(duì)單一、文化均質(zhì)的地區(qū)也許適用。中國(guó)歷史文化的長(zhǎng)期連續(xù)性和多元性決定了這項(xiàng)工作的難度。

3)以NPS為主導(dǎo)的“體系規(guī)劃”具有擴(kuò)張性色彩，受到了美國(guó)其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)。1981年后國(guó)家公園體系規(guī)劃項(xiàng)目和預(yù)算被取消，之后的一些類似工作也避免再采用這一名稱，而更傾向于采用合作伙伴方式和通過(guò)簽訂協(xié)議(agreement)或使用地役權(quán)(easement)來(lái)達(dá)成合作保護(hù)和管理，而非再花費(fèi)巨資建立國(guó)家公園。對(duì)中國(guó)而言，國(guó)家公園體系正處于制度建設(shè)期，也許自上而下的積極推動(dòng)更適合這個(gè)階段，但也需要考慮保障國(guó)家公園體系未來(lái)拓展的合理方式。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。