李寶勇

楊 梅

劉華斌

古新仁*

安全問題是一個(gè)既古老又時(shí)新的話題。城市戶外景觀設(shè)施作為普遍存在的城市基礎(chǔ)設(shè)施，其安全問題更是備受關(guān)注。參照國家《公園設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 51192—2016)分類標(biāo)準(zhǔn)，戶外景觀設(shè)施可分為游憩設(shè)施(座椅、健身器材、步道、活動(dòng)場(chǎng)地等)、服務(wù)設(shè)施(標(biāo)識(shí)、景觀燈等)和管理設(shè)施(圍墻、圍欄、管理用房等)三大類共十余種類型。如今，伴隨著景觀建設(shè)的浪潮，戶外景觀設(shè)施的藝術(shù)性和裝飾性被關(guān)注的同時(shí)，其安全性問題卻時(shí)常被忽視：2008年，北京某體育公園一男童在使用健身設(shè)施過程中，顱骨被器材擠壓導(dǎo)致身亡[1]；2011年，重慶渝北一老人因公園地面濕滑摔倒造成股骨粉碎性骨折[2]；2015年，北京房山某公園內(nèi)，一女子在游玩時(shí)被從假山上滾落的石頭砸傷致殘[3]；同年，河南開封一景區(qū)觀景水池發(fā)生漏電事故，3名游客觸電不治身亡[4]，如此等等，不一而足。由此可見，加強(qiáng)戶外景觀設(shè)施安全性研究勢(shì)在必行，刻不容緩。

國外景觀設(shè)施的安全性研究最早從社會(huì)學(xué)角度展開，主要集中在空間的可防衛(wèi)性和降低犯罪動(dòng)機(jī)影響等方面，如Jacobs提出的自然監(jiān)視理論[5]和Newman提出的可防衛(wèi)空間理論[6]。到20世紀(jì)70年代，Calkins、Troyer和Main等在景觀設(shè)施人性化設(shè)計(jì)、設(shè)施材料的耐久度等領(lǐng)域開始關(guān)注設(shè)施的使用安全[7-9]。而國內(nèi)景觀設(shè)施的安全性研究起步較晚，發(fā)展較慢，近年來，除古新仁[10]、張芳[11]、徐健[12]、楊鳳喜[13]等少數(shù)學(xué)者對(duì)設(shè)施安全性有較多關(guān)注外，其他研究主要集中于提升景觀設(shè)施裝飾效果、拓展設(shè)施的種類和功能、實(shí)現(xiàn)設(shè)施材料的低碳環(huán)保以及增強(qiáng)設(shè)施功能的娛樂性和趣味性[14-16]等方面，設(shè)施的安全性未得到足夠重視?？v觀上述分析，現(xiàn)有研究或?qū)坝^設(shè)施安全性問題做出經(jīng)驗(yàn)式的列舉或總結(jié)，或針對(duì)單一要素進(jìn)行定性分析，缺乏對(duì)景觀設(shè)施安全系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)和定量化研究。因此，本文擬根據(jù)使用后評(píng)價(jià)(POE)理論，首先篩選景觀設(shè)施安全的關(guān)鍵性影響因子，再通過主成分分析法[17]確定景觀設(shè)施安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，最終構(gòu)建城市戶外景觀設(shè)施安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為更好地評(píng)估如何改進(jìn)城市戶外景觀設(shè)施安全狀況提供有力的理論支撐。

需要說明的是，POE理論是本文中戶外景觀設(shè)施安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。該理論從使用者角度系統(tǒng)地描述了評(píng)價(jià)空間和環(huán)境的使用方式、效果，有助于形成良好的反饋機(jī)制[18]。本文中景觀設(shè)施評(píng)價(jià)即使用現(xiàn)場(chǎng)觀察、訪談、問卷調(diào)查等方法的調(diào)查式POE研究[19]。以此為基礎(chǔ)的景觀評(píng)價(jià)方法可分為“基于專業(yè)背景”評(píng)價(jià)和“基于公眾感知”評(píng)價(jià)①，但這2種方法均有片面性[20]。本文對(duì)城市戶外景觀設(shè)施的安全評(píng)價(jià)，擬基于專家的專業(yè)背景來調(diào)查使用者的感受與偏好，將使結(jié)論更為科學(xué)準(zhǔn)確。

圖1 本次調(diào)研的戶外公共綠地(用“★”表示)

1 問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)信度檢驗(yàn)

1.1 安全評(píng)價(jià)影響因子的篩選

在進(jìn)行分析前，需要確定影響因子。首先，對(duì)江西農(nóng)業(yè)大學(xué)園林設(shè)計(jì)領(lǐng)域的5名專家、6名博士生、9名碩士生進(jìn)行關(guān)于景觀設(shè)施安全影響因子的深度訪談，得到了18個(gè)不同的條目；其次，抽取城市綠地中50名使用者隨機(jī)發(fā)放問卷，就“您認(rèn)為影響您對(duì)公園景觀設(shè)施安全性評(píng)價(jià)的因素有哪些”進(jìn)行開放式問卷調(diào)查，總結(jié)出12個(gè)不同的條目；第三，查閱相關(guān)論文[21-25]發(fā)現(xiàn)，有關(guān)設(shè)施安全性的研究已涉及地面、水景、防護(hù)設(shè)施、座椅、園建、電力設(shè)施、健身游樂設(shè)施和環(huán)境可防衛(wèi)性等方面，在此基礎(chǔ)上，補(bǔ)充媒體報(bào)道和調(diào)查中公眾呼吁強(qiáng)烈的“夜間照明”“假山擋墻”“安全標(biāo)示”“衛(wèi)生間”“設(shè)施材料”“設(shè)施環(huán)境衛(wèi)生”等方面內(nèi)容；最后，經(jīng)過相近條目的合并與整體優(yōu)化，共確定了15項(xiàng)影響因子，分別為：步道和鋪裝的防滑性(V1)、步道和鋪裝的平整及無障礙水平(V2)、人工水景的水深設(shè)置安全(V3)、平臺(tái)、護(hù)欄和圍墻的完好性和安全性(V4)、座椅和休憩設(shè)施的人性化和舒適度(V5)、亭廊園建的完好性和堅(jiān)固性(V6)、假山和擋墻的完好性和安全性(V7)、夜間照明設(shè)施配備水平(V8)、用電設(shè)施的防觸電處理水平(V9)、安全警示標(biāo)識(shí)的完備度(V10)、健身設(shè)施和場(chǎng)地的使用安全性(V11)、設(shè)施環(huán)境的衛(wèi)生安全性(V12)、衛(wèi)生間使用的安全和無障礙水平(V13)、設(shè)施材料的無害化水平(V14)、設(shè)施空間的使用安全性(V15)。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查于2016年10月和2017年7—8月在南昌市30處城市綠地和城市開放空間中進(jìn)行。調(diào)查對(duì)象為公園中的使用者，調(diào)查通過隨機(jī)發(fā)放問卷的方式進(jìn)行，共分發(fā)問卷900份，回收有效問卷837份，有效率達(dá)93.1%。整個(gè)問卷調(diào)查在相對(duì)連續(xù)的時(shí)間段內(nèi)完成，工作日與休息日的調(diào)查時(shí)間各占一半，從而保證了數(shù)據(jù)樣本的隨機(jī)性與分布的代表性。

1.3 數(shù)據(jù)信度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS19.0軟件對(duì)837個(gè)樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)的信度檢驗(yàn)，其Cronbach's α 系數(shù)0.882＞0.7，說明問卷具有較高的信度(表1)。從表1可以看出，檢驗(yàn)樣本KMO值0.872＞0.5；Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率0.000＜1%，說明該數(shù)據(jù)適合做因子分析；同時(shí)，所提取的因子共同性0.620＞0.5，說明可以提取公因子以進(jìn)行因子分析。

1.4 評(píng)價(jià)區(qū)域

南昌作為江西省省會(huì)城市，面積大、人口多，公共空間分布廣泛且使用頻率較高，因此選取南昌作為調(diào)研區(qū)域范圍。據(jù)調(diào)研統(tǒng)計(jì)，南昌市共42處對(duì)市民免費(fèi)開放的城市戶外公共空間，為提高數(shù)據(jù)的可信度，在確定調(diào)研點(diǎn)之前，通過訪談等方式對(duì)市民經(jīng)?；顒?dòng)的戶外公共空間進(jìn)行掌握了解，并綜合考慮使用頻率高、周邊環(huán)境功能多樣性等因素，最終選取30處公共空間(圖1)進(jìn)行調(diào)研。其中，市、區(qū)級(jí)城市綜合性公園5處，如八一公園、人民公園等；市、區(qū)級(jí)市民活動(dòng)廣場(chǎng)3處，如八一廣場(chǎng)、秋水廣場(chǎng)等；中小型公園及綠地22處，如孺子亭公園、陽明公園、賢士湖公園等。

表1 KMO和Bartlett's球形檢驗(yàn)結(jié)果

表2 調(diào)查樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析

1.5 數(shù)據(jù)收集

通過調(diào)研問卷來獲取數(shù)據(jù)，主要采取Likert五等量表來設(shè)計(jì)問卷，問卷包括兩大部分：第一部分闡明問卷的調(diào)研目的、意義、方法、調(diào)查者單位等；第二部分為正文。其中，第二部分包括：1)受訪者對(duì)15項(xiàng)景觀設(shè)施安全性影響因子打分；2)受訪者個(gè)人特征信息，包括年齡、性別、住址等；3)受訪者活動(dòng)特征信息，包括公園活動(dòng)的頻率、每次停留時(shí)長等。問卷通過一對(duì)一的訪問方式填寫，均在所選取的公共空間內(nèi)進(jìn)行，要求受訪者根據(jù)每項(xiàng)設(shè)施影響因子對(duì)應(yīng)自己在戶外景觀設(shè)施活動(dòng)的真實(shí)安全感受進(jìn)行打分：很不重要(1分)、不重要(2分)、一般(3分)、比較重要(4分)、非常重要(5分)。

2 結(jié)果與分析

2.1 樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，可進(jìn)行樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)(表2)。從表2中可知：男性占比為51.73%，女性占比為48.27%；年齡主要集中于18～40歲、40～60歲這2個(gè)區(qū)間，占比分別為54.5%、16.1%，表明調(diào)查對(duì)象以中青年為主，也表明中青年是使用景觀設(shè)施的主流人群；受教育程度以大專及以上為主，占比為48.5%，其次為高中和中專，占比為19.4%，第三為初中，占比為12.3%，最低為小學(xué)及以下，占比為5.3%，表明了設(shè)施使用者層次的多樣化特征。

2.2 指標(biāo)體系建立

根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)中主成分分析法，利用正交旋轉(zhuǎn)方式，將獲得的使用者對(duì)上述15個(gè)影響因子評(píng)分綜合為3個(gè)成分(表3)。

成分1～3分別鮮明地將所有15項(xiàng)因子進(jìn)行分類，根據(jù)該3項(xiàng)主成分內(nèi)因子存在的共性，可以將其分別命名為基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施安全性、衍生服務(wù)設(shè)施安全性和特殊服務(wù)設(shè)施安全性(表4)。

其中，V1和V2即人在行走(包括慢跑、步行、拄拐和輪椅等)時(shí)感受到的安全、便利和舒適性。地面鋪裝不夠防滑、鋪裝塊料之間銜接不平順、坡度較大的路面缺少扶手欄桿等均易導(dǎo)致行人跌倒或摔倒。由于徒步游賞一直是人們?cè)趹敉饪臻g中的主導(dǎo)游賞方式，因此，V1和V2可歸類到基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施安全主成分中。

表3 影響因子旋轉(zhuǎn)成分矩陣

表4 城市戶外設(shè)施的安全性評(píng)價(jià)因子體系

V3指水景水深設(shè)計(jì)的合理化程度，水體過深將影響人們?cè)谟H水活動(dòng)中的安全性；V4指平臺(tái)、護(hù)欄設(shè)置的安全水平，平臺(tái)、護(hù)欄和圍墻殘缺或設(shè)計(jì)不合理可能會(huì)造成卡傷、失足、跌落等危險(xiǎn)；V6指亭、廊、雕塑等設(shè)施的使用安全程度，設(shè)施構(gòu)件殘缺或結(jié)構(gòu)不穩(wěn)在使用中極易造成倒塌傷人的危險(xiǎn)；V7指設(shè)施完好狀況和結(jié)構(gòu)穩(wěn)固程度，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理或年久失修均易導(dǎo)致安全事故發(fā)生；V8指主要活動(dòng)空間夜間照明的適宜水平，亮度不夠或過于炫目也會(huì)帶來安全性問題。以上5個(gè)因子中所涉及的設(shè)施均屬于使用者基礎(chǔ)性游賞行為之上的衍生性行為，可歸類到衍生服務(wù)設(shè)施安全主成分中。V9指電線、電箱、變壓器等的防觸電設(shè)計(jì)水平，電線外露、電箱內(nèi)部暴露均會(huì)帶來觸電危險(xiǎn)；V10指設(shè)施空間中警示標(biāo)識(shí)配備程度和警示效果，警示性不佳也易使游人面臨危險(xiǎn)。其中，電線、電箱等電力設(shè)施作為以上設(shè)施正常運(yùn)轉(zhuǎn)均可能依賴的基礎(chǔ)設(shè)施，而警示牌、警示線等安全標(biāo)示則與以上設(shè)施使用密切相關(guān)，因此，該2項(xiàng)因子同樣可以與前5項(xiàng)因子歸類于衍生服務(wù)設(shè)施安全主成分中。

V5是指座椅或坐墻的安全舒適性，坐面殘缺、風(fēng)化、銹化或有銳刺、座椅支撐不穩(wěn)均會(huì)產(chǎn)生安全隱患；V11是指健身場(chǎng)地、設(shè)施的完好程度和安全程度，緩沖防摔墊層殘缺、硬化、健身器材損壞老化均可能造成意外傷害；V12是指設(shè)施空間的衛(wèi)生狀況，包括景觀水體和飲用水潔凈度、地面衛(wèi)生、垃圾收集設(shè)施周邊的衛(wèi)生狀況，環(huán)境衛(wèi)生不佳、景觀水體污染、飲水器出水不符衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)均可能導(dǎo)致身體不適；V13是指衛(wèi)生間的防滑、便利和舒適性，衛(wèi)生間地面潮濕、無障礙設(shè)施不足、室內(nèi)外鋪裝過于光滑均易導(dǎo)致滑倒和摔傷；V14是指設(shè)施制造材料、涂料等與人體接觸時(shí)的無害化程度，是一種潛在的材料特征水平②，某些材料在高溫日照下可揮發(fā)出有毒物質(zhì)危害身體健康，兒童接觸到某些表層含鉛量過高的戶外設(shè)施后也會(huì)危害身體；V15是指設(shè)施空間的交通(如兒童游戲設(shè)施區(qū)應(yīng)與車行道之間有安全隔離)、治安以及設(shè)施間距(如特定或不同健身設(shè)施之間需要有足夠的安全緩沖距離)、設(shè)施規(guī)劃設(shè)計(jì)的合理性(如成年人使用和兒童使用的健身設(shè)施應(yīng)合理分區(qū))。因此，這6項(xiàng)因子可歸類于特殊性服務(wù)設(shè)施安全主成分中。

2.3 權(quán)重值確定

權(quán)重是評(píng)價(jià)各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)城市戶外景觀設(shè)施安全的貢獻(xiàn)率大小，直接影響著城市戶外景觀設(shè)施安全性能的好壞，貢獻(xiàn)率之和為1，本文指標(biāo)權(quán)重通過AHP方法得到。具體步驟如下：首先，利用成分矩陣獲得的載荷值(表3)與主成分的特征根(表5)得到每個(gè)影響因子在線性組合中的系數(shù)；其次，將該系數(shù)與主成分方差的百分比進(jìn)行計(jì)算，并做歸一化處理，計(jì)算出15個(gè)安全影響因子對(duì)相應(yīng)的上一層指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，即指標(biāo)權(quán)重值；最后，用同樣的方式確定3項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)城市戶外景觀設(shè)施安全性的權(quán)重值。

2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重的確定

根據(jù)上述指標(biāo)及其權(quán)重，將影響城市戶外景觀設(shè)施安全因素分為3個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)為評(píng)價(jià)目標(biāo)(一級(jí)指標(biāo))、第二個(gè)層級(jí)為評(píng)價(jià)指標(biāo)(二級(jí)指標(biāo))、第三個(gè)層級(jí)為評(píng)價(jià)指標(biāo)要素(三級(jí)指標(biāo))，再與權(quán)重相結(jié)合，最后可確定使用者對(duì)城市戶外景觀設(shè)施安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重系數(shù)(表6)。

3 設(shè)施安全性評(píng)價(jià)體系應(yīng)用

翠湖公園是江西農(nóng)業(yè)大學(xué)北部附屬綠地，總面積約4.5hm2，是該校附近居民休閑活動(dòng)的主要場(chǎng)所。通過實(shí)地調(diào)研、深入訪談發(fā)現(xiàn)，雖然翠湖公園平時(shí)使用率較高，但公園中居民摔傷、滑倒、落水等安全事故時(shí)有發(fā)生。原因主要有：1)健身游戲場(chǎng)地均為水泥地面，無防護(hù)墊層；2)公園水體面積大、水岸長、水體深且駁岸缺少防護(hù)警示設(shè)施；3)地面不平整、防滑性不佳，個(gè)別場(chǎng)地甚至使用拋光釉面鋪裝。

除對(duì)該公園設(shè)施安全狀況進(jìn)行上述調(diào)研外，還進(jìn)行了安全性評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)同樣通過問卷獲取，分別選擇5個(gè)工作日和2個(gè)雙休日進(jìn)行調(diào)研，共發(fā)放調(diào)查問卷50份，回收有效問卷48份，問卷有效率為96.00%。問卷數(shù)據(jù)獲取后，再借助設(shè)施安全性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行計(jì)算，可得出翠湖公園景觀設(shè)施安全得分為V(翠湖公園)＝3.2分×0.165＋2.8分×0.368＋2.9分×0.467= 2.912分。由此可看出，受訪者對(duì)基本服務(wù)設(shè)施安全性的評(píng)價(jià)較高，而對(duì)衍生服務(wù)設(shè)施安全性、特殊服務(wù)設(shè)施安全性的評(píng)價(jià)均較低，亟待改進(jìn)，這也與觀察和訪談的結(jié)果是相符的。限于篇幅，具體計(jì)算過程不贅述。

表6 使用者對(duì)城市戶外設(shè)施的安全性評(píng)價(jià)體系

結(jié)合深入訪談和現(xiàn)場(chǎng)觀察中發(fā)現(xiàn)的問題，在此對(duì)南昌市城市戶外景觀設(shè)施的安全性設(shè)計(jì)提出以下幾點(diǎn)針對(duì)性意見和建議。

第一，建立健全設(shè)施安全管理制度。從政府層面規(guī)范和細(xì)化景觀設(shè)施安全設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，提高景觀工程建設(shè)驗(yàn)收水平。對(duì)于休閑步道，尤其是坡面步道鋪裝，應(yīng)選用斧鑿面、荔枝面、粗剁斧、火燒面等面層類型，嚴(yán)格規(guī)范和控制細(xì)剁斧、機(jī)切、拋光等形式鋪裝的使用；應(yīng)加強(qiáng)園區(qū)排水建設(shè)，及時(shí)清除行道鋪裝積水。第二，加強(qiáng)照明，提高防觸電處理水平。使用頻率較高的出入口空間、濱水、臺(tái)階區(qū)應(yīng)加強(qiáng)照明，同時(shí)應(yīng)做好燈具的防觸電和消隱化處理。第三，提升設(shè)計(jì)和管理標(biāo)準(zhǔn)，做到設(shè)施空間和衛(wèi)生間的整潔、衛(wèi)生、安全舒適等，降低行動(dòng)不便人群滑倒受傷的可能性。第四，嚴(yán)格把關(guān)設(shè)施材料安全。加強(qiáng)對(duì)設(shè)施材料的安全檢測(cè)，對(duì)可能引發(fā)人體不適的材料應(yīng)及時(shí)更換，避免類似“毒草坪”“毒跑道”等事件的發(fā)生。第五，進(jìn)一步加強(qiáng)景觀設(shè)施的規(guī)劃設(shè)計(jì)。對(duì)于服務(wù)對(duì)象多元化、使用頻率高的公共休閑空間，應(yīng)充分考慮到使用者年齡、生理、行為特征差異進(jìn)行設(shè)計(jì)。

本文基于使用后評(píng)價(jià)理論，從公眾使用感知視角，結(jié)合景觀設(shè)施安全評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，通過定性和定量相結(jié)合方法構(gòu)建了戶外景觀設(shè)施安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。與已有評(píng)價(jià)體系相比，本文指標(biāo)體系充分考慮了公眾感受與偏好，較好地反映了景觀設(shè)施安全的要素屬性，可使評(píng)價(jià)結(jié)果更為準(zhǔn)確全面。本文運(yùn)用的主成分分析法能較好地將定性問題定量化，并實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)分類的合理化。該評(píng)價(jià)體系因子數(shù)量適中，評(píng)價(jià)操作過程簡單，具有較強(qiáng)的可推廣性。進(jìn)一步運(yùn)用該方法對(duì)江西農(nóng)大翠湖公園進(jìn)行設(shè)施安全評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，公園設(shè)施安全處于中等偏下水平，亟待后續(xù)改進(jìn)。

城市戶外景觀設(shè)施安全評(píng)價(jià)牽涉范圍廣，指標(biāo)繁多且關(guān)系復(fù)雜，由于筆者水平和能力有限，本體系中指標(biāo)的選取還有進(jìn)一步細(xì)化的空間；此外，基于不同季節(jié)、綠地和人群等條件下的評(píng)價(jià)模型尚待研究建立，這些都需要在今后研究中進(jìn)一步完善。

注：文中圖片均由作者拍攝或繪制。

注釋：

① 前者以專家知識(shí)為基礎(chǔ)，傾向于客觀評(píng)判；后者則以公眾偏好為基礎(chǔ)，傾向于主觀評(píng)價(jià)。

② 大量調(diào)查和研究顯示，炎熱天氣下，戶外公共空間中的某些劣質(zhì)跑道、塑膠草坪、防滑顆粒以及設(shè)施材料表層的不合格涂料或油漆常散發(fā)異味，而揮發(fā)氣體中多數(shù)含有多環(huán)芳烴和苯系物等人體致癌物質(zhì)。