顏欣

摘 要 自1967年成立后，東盟角色逐漸由地區(qū)安全邊緣者向地區(qū)安全治理主導者轉(zhuǎn)變。隨著歷史的演進，東盟面臨的體系壓力從美蘇安全競爭延續(xù)、美中在越南戰(zhàn)爭博弈和英美在東南亞地區(qū)收縮轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹鴸|南亞地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)生變化、日印俄深度介入地區(qū)同時美國挑戰(zhàn)導致中美競爭加劇。在此基礎(chǔ)上，東盟對安全威脅來源的認知、對安全目標的認知、對實現(xiàn)安全目標手段的認知發(fā)生變化，導致不同時期的東盟地區(qū)安全治理機制呈現(xiàn)出不同的特征和樣態(tài)。換言之，體系壓力對東盟地區(qū)安全治理機制具有明顯驅(qū)動作用，體系壓力通過東盟安全認知作用導致東盟地區(qū)安全治理機制變遷。最終，通過四個階段東盟地區(qū)安全治理機制變遷邏輯，本文核心研究假設(shè)得到驗證。

關(guān)鍵詞 東盟 地區(qū)安全 治理機制 機制變遷

二戰(zhàn)結(jié)束至東盟成立前，東南亞地區(qū)處于分裂對抗為主的安全態(tài)勢。一方面，日本戰(zhàn)敗后，歐洲殖民者重返東南亞地區(qū);另一方面，東南亞國家間圍繞主權(quán)歸屬在第二次世界大戰(zhàn)之后，除緬甸外，東南亞地區(qū)主權(quán)爭議和糾紛不斷，例如老撾與泰國部分邊界分歧、馬來西亞與新加坡在“馬來亞聯(lián)邦”問題上的爭議以及馬來西亞與菲律賓在沙巴主權(quán)上的矛盾。、民族利益和意識形態(tài)問題糾紛不斷。再加上歷史上西方殖民者對東南亞國家長期“分而治之”政策的影響，東南地區(qū)國家間歷史隔閡、疑慮和猜忌現(xiàn)象尤為明顯。為探尋東南亞地區(qū)安全合作路徑，東南亞地區(qū)先后成立了“東南亞聯(lián)盟”和“馬非印多”地區(qū)政府組織，不過均以解體告終，戰(zhàn)后東南亞地區(qū)長期缺乏一個強有力的力量實體推動地區(qū)安全治理有效運行。自1967年成立后，東盟角色逐漸由地區(qū)安全邊緣者轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)安全治理主導者。在東盟地區(qū)安全治理機制的驅(qū)動下，東南亞地區(qū)不僅沒有成為動蕩的地區(qū)，而且至今已持續(xù)走過半個世紀道路并成為全球最成功、最具活力的地區(qū)之一。2015年底，東盟宣布正式建成東盟共同體，引起學界廣泛關(guān)注。那么，作為一個由中小國家組成的地區(qū)組織，東盟是如何帶動地區(qū)國家由分散走向合作并邁向集體行動的？東盟不同時期存在何種地區(qū)安全治理機制？這些安全治理機制的內(nèi)在邏輯為何？是什么方式或路徑導致不同機制間的變化？本文認為，對東盟地區(qū)安全治理機制變遷的進程及背后的原因和機理進行揭示和研究是理解這些問題的關(guān)鍵。本文嘗試通過考察體系壓力變量對東盟地區(qū)安全治理機制的影響，探討東盟這個地區(qū)政府間組織安全治理機制變遷的內(nèi)在運行邏輯。

一、概念界定與研究假設(shè)

（一）東盟地區(qū)安全治理機制：內(nèi)涵與闡釋

對東盟地區(qū)安全治理機制進行概念界定是展開本文探討的前提和基礎(chǔ)。事實上，安全治理機制是一個全面、系統(tǒng)的概念。與一般意義上的國際安全機制不同，東盟地區(qū)安全治理機制是東盟在安全領(lǐng)域以及安全議題上的運行或治理機制，即處理東盟相關(guān)安全問題的框架、程序、機構(gòu)，主要包括安全制度、安全理念、安全行為主體與安全指涉對象、安全運行與評估反饋機制等核心內(nèi)容。

就東盟而言，東盟地區(qū)安全制度是東盟地區(qū)安全治理機制的重要組成部分。在本文中，東盟地區(qū)安全制度有下列四個部分：一是東盟有關(guān)安全方面的組織機構(gòu)，包括東盟秘書處、東盟外長會議、東盟部長級會議和東盟首腦會議等機構(gòu)或會議。二是東盟有關(guān)安全治理的各種原則、規(guī)范等，主要體現(xiàn)在東盟簽署的各類文件、聲明、宣言、聯(lián)合公告、條約中。三是東盟與域外國家的對外安全對話機制。這也是東盟地區(qū)安全治理機制的重要組成成分，為東盟地區(qū)安全治理進行了補充。四是東盟內(nèi)部以特定議題為中心的東盟地區(qū)安全合作機制。

除了有形的東盟地區(qū)安全制度，東盟地區(qū)安全治理機制還包括無形的東盟地區(qū)安全理念、東盟與安全指涉對象、東盟地區(qū)安全運行與評估反饋機制等重要內(nèi)容。基于此，本文將東盟地區(qū)安全治理機制界定為：東盟為降低東南亞地區(qū)的安全威脅，調(diào)和地區(qū)國家不同的沖突或利益矛盾，建立對話合作等框架設(shè)計或安排，在應(yīng)對安全問題的過程中所形成的一系列東盟地區(qū)安全制度、東盟地區(qū)安全理念、東盟與安全指涉對象以及東盟地區(qū)安全運行與評估反饋機制。

（二）核心假設(shè)

1.核心變量

（1）體系壓力及操作化

本文所提出的體系壓力是指由于大國在東南亞地區(qū)博弈，從而導致東盟感覺受到壓迫和擠壓的現(xiàn)象。東盟在不同歷史進程中所面對的體系壓力是不同的，這正是東盟成立和存在的最大緣由。本文主要從兩個維度探尋體系壓力的類型（見圖1）：

第一，大國競爭。大國競爭長久以來都是對話議程擱置、安全決議落空或安全局勢升級的重要助推器。在本文中，大國競爭是指美國、蘇聯(lián)（俄羅斯）、中國、日本和印度等大國為實現(xiàn)其特定利益，在東南亞地區(qū)展開競爭的現(xiàn)象。

第二，大國崛起。在國際政治中，大國興衰更替是常態(tài)，缺少對大國崛起或大國實力變動脈絡(luò)的準確分析，就難以把握地區(qū)安全治理的實質(zhì)。本文中大國崛起主要是指中國的崛起對東盟地區(qū)安全治理機制產(chǎn)生影響的現(xiàn)象。

當然，體系壓力無疑具有變動性，在不同時期往往表現(xiàn)出不同的特征和形態(tài)，東盟地區(qū)安全治理機制隨之發(fā)生改變。在本文中，不同時期體系壓力作用導致不同階段東盟地區(qū)安全治理機制發(fā)生變遷。可見，體系壓力與東盟地區(qū)安全治理機制存在著明顯雙向互動的密切相關(guān)性（見圖2）。

（2）安全認知及操作化

本文所涉及的東盟安全認知主要是指在不同歷史時期東盟在安全問題上所產(chǎn)生的感知、理解或判斷。由于安全認知的驅(qū)動作用，東盟在不同時期形成不同的東盟地區(qū)安全治理機制。本文中的東盟安全認知由三個部分組成（見表1）。

此外，在發(fā)展的不同階段，東盟安全認知的側(cè)重點有所差異。在成立初期，在體系壓力的作用下，由于東盟自身實力弱小，維持生存是東盟安全認知主要關(guān)注點，這個時期東盟主要側(cè)重東盟內(nèi)部安全。隨著東盟實力的逐步增強，在體系壓力的影響下，東盟安全認知由低層次不斷向高層級演變，更加側(cè)重自身影響力的提升。根據(jù)時間和內(nèi)容的不同，本文將東盟成立以來的安全認知劃分為三個梯層（見表2）。

2.變量間關(guān)系：從沖擊到回應(yīng)

美國著名漢學家、歷史學家費正清教授最先提出“沖擊—回應(yīng)”模式。

“沖擊—回應(yīng)”模式就是面對西方?jīng)_擊，中國積極回應(yīng)的歷史演進過程，這一模式構(gòu)筑了中國近代歷史發(fā)展的脈絡(luò)和主旋律。隨著東南亞地區(qū)的大國競爭的展開以及中國崛起，東盟不可避免地受到源于體系壓力的沖擊。在這種場域下，東盟安全認知不斷發(fā)生變化，東盟需要通過安全治理機制來實現(xiàn)相關(guān)安全利益，緩解來自大國層面的壓力，避免外交上的被動。在本文中，體系壓力、東盟安全認知和東盟地區(qū)安全治理機制分別扮演不同的角色。那么，這三個變量之間是如何互動或相互作用的？三者存在何種內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性？對此，“沖擊—回應(yīng)”模式可做進一步解釋。由于體系壓力的沖擊，東盟在地區(qū)安全治理治理機制上不斷做出回應(yīng)（見圖3）。

基于“沖擊—回應(yīng)”模式框架的引入，本文對東盟地區(qū)安全治理機制的變遷作出了合理的解釋。1967—1978年，在體系壓力作用下，東盟地區(qū)安全治理機制作用范圍主要在東南亞地區(qū)，具有內(nèi)向性。隨著東盟自身實力和影響力的提升，面對體系壓力，東盟地區(qū)安全治理逐步由被動治理向自主治理轉(zhuǎn)型。相應(yīng)地，東盟地區(qū)安全治理機制作用范圍不斷擴大，開始展現(xiàn)出一定的外向性特征。從縱向維度上看，東盟地區(qū)安全治理機制經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。從總體上看，該進程是一個內(nèi)容日益豐富、安全治理效用不斷提升的過程。

3.研究假設(shè)

為何行為體采取某種行為，卻不運用其他的行動策略？諸多學者從新現(xiàn)實主義的視角出發(fā)，嘗試探討一個國家或其他行為體對外行為選擇的深層次原因。

參見：約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇[M].上海：上海人民出版社，2014：9;Kenneth Waltz. The Origins of War in Neorealist Theory[J].Interdisciplinary History，1988，18（4）：616.這些學者普遍認為行為體的對外戰(zhàn)略或?qū)ν獍踩珯C制是由體系壓力作用、影響和決定的。本文提出核心假設(shè)：體系壓力對東盟地區(qū)安全治理機制具有明顯的驅(qū)動作用，體系壓力通過東盟安全認知的作用導致了東盟地區(qū)安全治理機制變遷。筆者認為，東盟地區(qū)安全治理機制在變遷進程中，體系壓力、東盟安全認知和東盟地區(qū)安全治理機制分別扮演著自變量、中介變量和因變量的角色，其運行邏輯鏈條大致表述為：體系壓力（自變量）→東盟安全認知（中介變量）→東盟地區(qū)安全治理機制變遷（因變量）。

二、案例分析

實際上，學界對體系及機制理論方面的研究進行過相應(yīng)探索。關(guān)于機制發(fā)展和變化的結(jié)構(gòu)、博弈和功能理論取向都是以國家為中心，視國家為統(tǒng)一的理性行為者，均強調(diào)體系的決定性因素。斯蒂芬·赫格德和貝茲·西門斯指出，機制過于拘泥于體系理論。

倪世雄：當代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復旦大學出版社，2001：374.陸武認為美日韓體系對東北亞安全機制構(gòu)建產(chǎn)生極其重要的影響。

陸武.試論美日韓體系對東北亞安全機制構(gòu)建的影響[J].邢臺學院學報，2004（1）：50.

本文試圖在案例分析部分對體系壓力一步步傳導給東盟，進而導致東盟地區(qū)安全治理機制變遷的過程進行闡釋，從而對既有研究進行適當完善與深化。

（一）案例1：東盟地區(qū)安全治理機制（1967—1978年）

1.體系壓力（1967—1978年）

這一階段，東盟面對的體系安全壓力主要來源于英國、美國、蘇聯(lián)和中國。具體表現(xiàn)為：二戰(zhàn)后美蘇在東南亞地區(qū)安全競爭延續(xù)、美中在越南戰(zhàn)爭博弈及英美在東南亞地區(qū)戰(zhàn)略收縮。

第一，二戰(zhàn)后美國、蘇聯(lián)在東南亞地區(qū)安全競爭的延續(xù)。1967至1978年，美國和蘇聯(lián)紛紛建立起在東南亞地區(qū)的軍事基地并將其作為介入東南亞的“戰(zhàn)略支點”。為了增加同美國競爭的籌碼并擴大自身在東南亞地區(qū)的影響力，蘇聯(lián)在1969年6月提出建立“亞洲集體安全體系”構(gòu)想。美蘇在意識形態(tài)方面競爭也較為激烈。馬來西亞、泰國、新加坡、菲律賓和印尼等國獨立后，為了維護政權(quán)的穩(wěn)定和國家主權(quán)的完整，在意識形態(tài)上被迫采取追隨美國的政策，與蘇聯(lián)支持和影響下的柬埔寨、老撾和越南等印支國家相互敵視。

第二，美國、中國在越南戰(zhàn)爭的博弈。新中國成立后的較長一段時期，由于美國對中國采取敵視政策，中國被迫采取防范戰(zhàn)略應(yīng)對之。為了幫助越南人民實現(xiàn)國家和民族的統(tǒng)一，中國在多方面給予支持和幫助，包括物質(zhì)和經(jīng)濟貸款、軍需物質(zhì)和武器裝備。

第三，英國、美國在東南亞地區(qū)的收縮戰(zhàn)略。1967年，英國計劃在1970年后將其在東南亞地區(qū)的軍隊退縮到蘇伊士運河西面。1968年1月英國行動再次升級，對外宣稱將于1971年3月底之前徹底從蘇伊士運河以東撤軍，逐步減少對東南亞地區(qū)安全事務(wù)的干預(yù)。

事實上，2年前，即1966年，英國政府就決定在70年代中期之前將英國軍事力量撤出蘇伊士運河東部，美國在西方向的防務(wù)責任陡然增加。1969年美國推出“尼克松主義”，宣布美國將在安全領(lǐng)域推行收縮政策。

2.東盟安全認知（1967—1978年）

美蘇在東南亞地區(qū)的安全競爭、中美在越南戰(zhàn)爭的博弈和英美在東南亞地區(qū)的收縮戰(zhàn)略對東盟安全認知產(chǎn)生了重要影響。隨著大國競爭格局在東南亞地區(qū)的漸趨形成，東盟面臨諸多體系壓力的干擾。著名東南亞問題專家阿查亞教授對此評論道：“東盟成員國對大國競爭恐懼的增強以及對外部安全保護信任的減弱，是東南亞建立和平、自由和中立區(qū)計劃的動因?！?/p>

阿米塔·阿查亞.建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序[M].上海：上海人民出版社，2004：75.

第一，東盟對安全威脅來源的認知為大國競爭及戰(zhàn)略收縮威脅東盟國家生存。1967—1978年東盟主要追尋自身的生存問題。抵御大國勢力的威脅是東盟這一時期的優(yōu)先議題和關(guān)切。1967年東盟成立時，泰國外長科曼認為東盟組織建立的原因是東盟不想在任何人的影響之下。20世紀70年代，新加坡外長拉熱楠指出：“英美的撤出要求東南亞國家填補大國留下的真空，不然，東南亞地區(qū)容易受到外部勢力填補空白的悲慘命運?！?/p>

Thakur Phanit. Regional integration attempts in Southeast Asia ： a study of ASEANs problems and progress[D]. Pennsylvania： Pennsylvania State University，1980：32—33.1974年10月，馬來西亞部長丹斯尼在談到東南亞地區(qū)安全問題時強調(diào)：“東南亞地區(qū)安全問題安全問題仍是潛在的不穩(wěn)定的領(lǐng)域?！?/p>

Ralf Emmers. Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and the ARF[M].London and New York：Routledge，2003：72.

第二，東盟對安全目標的認知為維護東盟國家主權(quán)完整與東南亞地區(qū)安全。1967年東盟簽署的《曼谷宣言》提出：“加強本地區(qū)的穩(wěn)定，確保安全不受到任何形式的外部干涉”。

The Asean Declaration （Bangkok Declaration） Bangkok[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on January 27， 2016.http：//asean.org/theaseandeclarationbangkokdeclarationbangkok8august1967/.1971年東盟簽訂的《吉隆坡宣言》寫道：“尊重所有國家的主權(quán)以及領(lǐng)土的完整，放棄威脅或使用武力”。

KUALA LUMPUR DECLARATION[M/OL]. Missouri on August 16，1985.http：//shodhganga.inflibnet.ac.in/bitstream/10603/17010/12/12_appendices.pdf.此時馬立克注意到大國在東南亞地區(qū)的威脅性，他對外宣稱：“外國軍事存在對東南亞地區(qū)國家會造成極大的消極影響。”

Adam Malik. Djakarta Conference and Asias Political Future[J]. Pacific Community，1970，2（1）：74.

第三，東盟對實現(xiàn)安全目標手段的認知為提升東盟自身實力。由于體系壓力沖擊，東盟敏銳認知到地區(qū)國家只有提升自身實力才能保證地區(qū)的安全和穩(wěn)定，避免自身淪為大國博弈的戰(zhàn)場。正如印尼總統(tǒng)蘇哈托所指出的那樣：“應(yīng)對主要的威脅不是靠軍事力量或軍事條約的締結(jié)，而是通過地區(qū)經(jīng)濟、文化或思想等方面的合作加以抵制?！?/p>

Donald McCLOUD. United States Policies toward regional organizations in Southesat Asia[J]. World Affairs，1970，133（2）：141.

3.東盟地區(qū)安全治理機制及其特征（1967—1978年）

（1）東盟地區(qū)安全治理機制（1967—1978年）

1967年東盟正式成立，開啟了東盟地區(qū)安全治理的進程。這一階段，冷戰(zhàn)美蘇安全競爭、越南戰(zhàn)爭中大國因素的干預(yù)、英美做出從蘇伊士運河撤軍承諾都給東盟帶來了體系壓力。如何避免與大國的正面沖突或避免自身和地區(qū)安全由大國主宰的命運，是東盟地區(qū)安全治理需要解決的。因此，體系壓力一步步地傳導給東盟。在體系安全壓力的沖擊下，東盟安全認知開始形成。東盟試圖通過提升自身實力的方式維護東盟國家的主權(quán)完整和地區(qū)的安全。提升自身實力要求東盟在地區(qū)安全治理機制上找到突破口。東盟決定暫時擱置內(nèi)部的沖突和矛盾，提升自身的安全合作水平，避免共產(chǎn)主義勢力在東南亞地區(qū)的擴散，使東盟東盟走出大國博弈的泥潭，避免東盟成為大國競爭的舞臺。

首先，東盟在地區(qū)安全制度上進行了嘗試。第一，在組織機構(gòu)方面，相繼設(shè)立東盟外長會議、東盟首腦會議機制、東盟秘書處。一是首屆東盟外長會議于1967年8月在吉隆坡召開，東盟成為東南亞地區(qū)新的安全治理主體。1976年2月，第一屆東盟首腦會議順利舉辦，為成員國提供了對話交流和妥善處理分歧的平臺。其次，設(shè)立東盟秘書處。隨著體系壓力的變化，東盟對自身組織機構(gòu)有了更大的期待，東盟需要一個常設(shè)的、穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機構(gòu)維系東盟組織日常工作的運轉(zhuǎn)。1976年2月，東盟秘書處正式成立，秘書處的組織機構(gòu)（見圖4）大致成型。從此，作為東盟固定的常設(shè)機構(gòu)，東盟秘書處成為東盟處理日常事務(wù)、聯(lián)系和協(xié)調(diào)成員國的橋梁和紐帶。二是在原則規(guī)范方面，強調(diào)抵御域外勢力干預(yù)、協(xié)調(diào)一致、和平解決爭端。1967年8月《曼谷宣言》的簽署是東盟地區(qū)安全治理的早期發(fā)展藍圖，開啟了東盟以自愿和共識為基礎(chǔ)的安全合作進程，為地區(qū)安全治理創(chuàng)建了普遍性的價值觀和行為規(guī)范。1971年11月，東盟簽訂了《吉隆坡宣言》，確保東南亞地區(qū)真正成為一個和平、自由和中立的地區(qū)。1976年2月，東盟簽署了《巴厘協(xié)議》和《東南亞友好合作條約》，東盟的原則和宗旨得到進一步確定，東盟在地區(qū)安全合作精神和意識上提高了一個新的層次。

其次，在東盟地區(qū)安全理念方面，東盟意識到安全威脅的來源為體系壓力，東盟需要通過提升自身實力的方式加以應(yīng)對;在安全指涉對象方面，由于這一階段東盟總體實力的相對弱小，東盟主要關(guān)注生存問題，期望東南亞地區(qū)的生存安全得到維護及東盟成員國的政權(quán)根基得到夯實，因此東盟試圖維護東盟國家的主權(quán)完整與東南亞地區(qū)安全，因而這一階段東盟將東南亞地區(qū)安全及東南亞國家生存安全視為安全指涉對象。

最后，在東盟地區(qū)安全運行與評估反饋方面，盡管這一時期東盟地區(qū)安全治理機制的能動性開始展現(xiàn)，但其局限性也不容忽視。畢竟，大國在東南亞地區(qū)安全事務(wù)中仍扮演重要的角色，大國在東南亞地區(qū)的地緣存在及壓力影響著東盟的獨立性和東盟地區(qū)安全治理機制效用的發(fā)揮。如新加坡和馬來西亞在1971年加入五國聯(lián)防組織，試圖依靠英國和澳大利亞等國強化自身安全。同時，東南亞地區(qū)的泰國和菲律賓等國依然在安全上尋求美國的支持和保護。然而，東盟外長會議、東盟首腦會議機制和東盟秘書處等組織機構(gòu)與《曼谷宣言》《吉隆坡宣言》等原則規(guī)范以及東盟地區(qū)安全理念和安全指涉對象作為東盟該階段最具代表性的地區(qū)安全治理機制，為地區(qū)安全治理提供制度性的框架保證，較好地反映了東南亞地區(qū)安全問題的內(nèi)外部狀況以及東盟為了實現(xiàn)地區(qū)安全治理的有效性所采取的倡議、手段和方式。同時，這一時期東盟地區(qū)安全治理機制通過定期會議等程序為東盟國家和域外大國的互動提供了框架性規(guī)范，強調(diào)抵御域外勢力干預(yù)、協(xié)調(diào)一致、和平解決爭端。總之，這些東盟地區(qū)安全治理機制從東盟運行原則、安全合作規(guī)范和決策方式等多維度進行了詳細規(guī)定，東盟地區(qū)安全治理機制大致成型。正是在這些東盟地區(qū)安全治理機制框架下，東盟開始認真探尋回應(yīng)體系壓力的治理之道，從而更好地解決東盟的生存問題，彌補自身實力的短板。可以說，作為1967—1978年東盟最為重要的地區(qū)安全治理機制，《曼谷宣言》《吉隆坡宣言》和東盟首腦會議等機制均是東盟地區(qū)安全治理的早期萌芽，這些東盟地區(qū)安全治理機制為東盟應(yīng)對體系壓力提供了基礎(chǔ)和內(nèi)推力。

（2）東盟地區(qū)安全治理機制的特征（1967—1978年）

第一，東盟主導下突出抗御力。所謂抗御力，是指：“在一個地區(qū)國家或國家集體耐力和韌性的反映。”

Regionalism in Southeast Asia[M].Jakarta：CSIS，1978.東盟秘書處的成立有利于東盟開展各項計劃，增加東盟運行的效率、協(xié)調(diào)性及可持續(xù)性。《曼谷宣言》為東盟地區(qū)安全治理的指明了方向。東盟依托《吉隆坡宣言》反對武力或威脅的使用，為東南亞地區(qū)營造了一個和平、穩(wěn)定的安全環(huán)境。東盟首腦會議通過《巴厘協(xié)議》和《東南亞友好合作條約》再次確定了地區(qū)安全合作的原則和規(guī)范，倡導以和平方式解決各類爭端、矛盾或分歧?？梢哉f，東盟主導下突出抗御力特征將東南亞地區(qū)不同國家聯(lián)結(jié)起來，使東盟很好地應(yīng)對了體系壓力的影響。

第二，偏向雙邊、小多邊傳統(tǒng)安全合作。東盟和東盟國家在1967年前的地區(qū)安全合作中偏向雙邊主義。1966年和1972年，印尼和馬來西亞通過一系列的安全協(xié)議加強了在邊界的安全合作并多次開展?？章?lián)合演習。在1968年召開的東盟外長會議上，東盟反對在東盟內(nèi)部開展多邊軍事合作。在海洋領(lǐng)域合作方面，1977年2月，馬來西亞、新加坡和印尼三國共同簽署了《馬六甲航行安全協(xié)議》。偏向雙邊、小多邊傳統(tǒng)安全合作顯然有助于東盟更好地應(yīng)對體系壓力層面的沖擊。

第三，協(xié)商一致決策方式。所有東盟地區(qū)安全治理機制都是各成員國基于某些議題或某些規(guī)范共同協(xié)商的產(chǎn)物，并也不強于任何一方，既考慮了東盟地區(qū)安全合作的慣習和經(jīng)驗，又催生了東盟安全合作的延續(xù)。可以說，東盟地區(qū)安全治理機制的協(xié)商一致決策方式已成為東盟應(yīng)對體系壓力的積極因素，降低了東南亞地區(qū)安全合作的不確定性，使東盟能更加從容地應(yīng)對體系壓力的挑戰(zhàn)。

（二）案例2：東盟地區(qū)安全治理機制（1978—1991年）

1.體系壓力（1978—1991年）

這一時期，東盟面對的體系安全壓力不再包括英國，主要涉及美國、蘇聯(lián)和中國三國。具體表現(xiàn)為：美蘇在東南亞地區(qū)競爭加劇、中美關(guān)系緩和與建交以及中國綜合實力的快速提升并調(diào)整外交政策。

第一，美國、蘇聯(lián)在東南亞地區(qū)的競爭加劇。1978年11月，越南和蘇聯(lián)簽訂了具有強烈軍事同盟色彩的《蘇越友好合作條約》。同年12月，在蘇聯(lián)的支持下，越南迅速發(fā)動了對柬埔寨的侵略。1979年，越南將金蘭灣軍事基地轉(zhuǎn)交蘇聯(lián)，由蘇聯(lián)管理和控制。就美國而言，美軍第七艦隊定期與馬來西亞、印尼和新加坡等國家進行軍事演習，僅1984年，美國對東盟國家的軍售就高達20650萬美元。

Sheldon W Simon. ASEANs Strategic Situation in the 1980s[J].Pacific Affairs，1987，60（1）：89.

第二，中國、美國關(guān)系緩和并建交。1970年，中美兩國恢復了大使級會談。1971年，中國邀請美國乒乓球隊訪華，兩國民間往來為兩國關(guān)系的發(fā)展提供了根基，中國以乒乓“小球”轉(zhuǎn)動了中美關(guān)系“大球”。1972年，尼克松總統(tǒng)訪華。隨后，《中美建交公報》于1979年生效，兩國外交關(guān)系正式建立。

第三，中國綜合實力的快速提升及外交政策的調(diào)整。1978年后，中國實施改革開放政策。中國經(jīng)濟以年增長率近10%的速度飛快發(fā)展，大大高于世界3%的年增長率。

張德廣，楊文昌.跨越太平洋的握手——紀念尼克松訪華40周年[M].北京：世界知識出版社，2012：131.中國領(lǐng)導人多次在國際和地區(qū)場合闡述中國的和平發(fā)展理念，探索與各國和平相處之道。1984年，鄧小平明確指出和平與發(fā)展是國際政治的時代主題，之后中國的黨代會也多次聚焦和平與發(fā)展議題，中國在東南亞地區(qū)的影響力得到極大提升。

2.東盟安全認知（1978—1991年）

美蘇在東南亞地區(qū)的競爭加劇、中美關(guān)系緩和與建交及中國綜合實力的快速提升和外交政策的調(diào)整使東盟面對的外部安全環(huán)境發(fā)生變化并給東盟造成了一定的壓力并影響到東盟安全認知。

第一，東盟對安全威脅來源的認知為大國競爭加劇及中國綜合實力提升威脅地區(qū)安全。在這一階段，東盟將美國、蘇聯(lián)和中國視為地區(qū)安全威脅的來源國。1978年后，泰國具體政策上以對美外交為重點，利用美國牽制蘇、中。田禾，周方冶.泰國[M].北京：社會科學文獻出版社，2009：335.1979年1月，在蘇聯(lián)的支持下越南入侵柬埔寨，東盟外長明確禁止任何國家干涉別國的內(nèi)部政治事務(wù)。1979年3月以來，蘇聯(lián)軍力在地區(qū)的影響力快速提升，不過新加坡卻認為中國可能是潛在的‘威脅。Ralf Emmers. Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and the ARF[M].London and New York：Routledge，2003：101.印尼的尤素夫·瓦南迪也指出：“中國必將在經(jīng)濟、政治和軍事等方面產(chǎn)生重要影響力，這對東南亞而言構(gòu)成了‘威脅?！?/p>

Aileen S P Baviera. Chinas Relations with Southeast Asia： Political Security and Economic Interests[C].Philippines： Philippines University， 2015：6.

第二，東盟對安全目標的認知為確保東南亞地區(qū)安全秩序的穩(wěn)定。體系壓力的變化使東盟意識到需轉(zhuǎn)變思維應(yīng)對來自外界的安全威脅，減少大國對東盟的干預(yù)和壓力?；谶@一考量，東盟安全認知從過去主要關(guān)注域外勢力干預(yù)和侵略轉(zhuǎn)向關(guān)注東南亞地區(qū)內(nèi)部的安全與穩(wěn)定，最大限度地維護地區(qū)穩(wěn)定的安全秩序。1979年1月，東盟外長有們認為地區(qū)各國應(yīng)該尊重不同國家的政治體制、主權(quán)獨立、領(lǐng)土完整。1985年，馬來西亞副總理穆莎·希塔木在談?wù)摉|盟相關(guān)原則時指出：“東南亞地區(qū)基本的友好與和平原則得以維系，一是東盟堅定推行不干預(yù)各國內(nèi)政的原則;二是在爭端處理方式上，主張用和平方式應(yīng)對之;三是尊重各國的主權(quán)獨立;四是各國領(lǐng)土完整必須得到嚴正對待?！盇mitav Acharya. Constructing a Security Community in Southeast Asia： ASEAN and the Problem of Regional Order[M].London and New York：Routledge，2001：71.這明顯傳遞出東盟尋求地區(qū)穩(wěn)定秩序的聲音和理念主張。

第三，東盟對實現(xiàn)安全目標手段的認知為加強互助與合作。面對外部帶來的體系壓力，東盟意識到只有加強進一步的安全互助與合作，處理和消除丟棄內(nèi)部的矛盾和分歧，保證地區(qū)的安全秩序，才能維護東盟自身的安全利益。正如菲律賓外長羅慕洛所認為的那樣：“如果菲律賓在其民族革命時期能有一個像現(xiàn)在的東盟一樣的組織可以尋求幫助，而不至于感覺那么孤獨無助，那我們的歷史肯定要重寫?！濒?shù)婪颉·塞韋里諾.東南亞共同體建設(shè)探源——來自東盟前任秘書長的洞見[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：10.20世紀80年代后，東盟國家擴大了彼此在經(jīng)濟方面的合作，提升了各方的互助與合作水平。1981年和1983年東盟相繼推出“工業(yè)互補計劃”以及“工業(yè)合資企業(yè)計劃”，80年代后期東盟也通過各種努力探索了擴大地區(qū)經(jīng)濟合作的方法和途徑。

Sueo Sudo.The International Relations of Japan and South East Asia： Forging a New Regionalism[M].London and New York：Routledge，2002：20.通過這些方式，東盟國家可以取長補短，增強自身實力，從而為東盟應(yīng)對體系壓力注入活力。

3.東盟地區(qū)安全治理機制及其特征（1978—1991年）

（1）東盟地區(qū)安全治理機制（1978—1991年）

1978年在蘇聯(lián)的支持下越南入侵柬埔寨，美國、蘇聯(lián)在東南亞地區(qū)的競爭加劇，東盟地區(qū)安全治理走到歷史分界點并有了新的變化，東盟地區(qū)安全治理機制進入到第二個發(fā)展階段。東南亞地區(qū)安全問題不僅牽動著東盟自身利益，而且攸關(guān)地區(qū)安全合作進程。如何將地區(qū)的安全糾紛或矛盾控制在可控的限度內(nèi)及尋求穩(wěn)定的地區(qū)安全秩序成為東盟地區(qū)安全治理的重要考量。由于體系壓力原因，東盟安全認知發(fā)生變化，東盟試圖通過加強互助與合作的方式確保東南亞地區(qū)安全秩序的穩(wěn)定。要加強互助與合作，東盟需在地區(qū)安全治理機制方面尋求突破。

首先，東盟在地區(qū)安全制度上進行了探索。第一，在組織機構(gòu)方面，日益常態(tài)化且規(guī)模擴大。一是東盟首腦會議和東盟外長會議日益常態(tài)化。1987年第三屆東盟首腦會議召開，首腦會議機制得到延續(xù)。這一階段，東盟召開了14次東盟外長會議，外長會議成為該階段東盟重要決策機構(gòu)。1978年6月，第十一屆東盟外長會議審議并通過了《東盟常設(shè)委員會年度報告》，之后東盟外長會議每年召開一次，實現(xiàn)了定期化、常態(tài)化。其次，東盟秘書處改革開始推進，規(guī)模逐步擴大。為進一步規(guī)范東盟秘書處的組織建設(shè)，1981年、1983年東盟分別簽訂了《關(guān)于東盟秘書處的使用和維護協(xié)定》《關(guān)于東盟秘書處的修訂議定書》。東盟秘書處逐漸完善，規(guī)模也實現(xiàn)了擴大。1985年，東盟調(diào)整秘書長的任期為三年。

Protocol Amending the Agreement on the Establishment of the ASEAN Secretariat （TermofDuty of the Secretary General） Kuala Lumpur[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on May 24， 2012.

http：//asean.org/？static_post=aseansecretariatbasicdocumentsprotocolamendingtheagreementontheestablishmentoftheaseansecretariattermofdutyofthesecretarygeneralkualalumpur9july19852.二是在原則規(guī)范方面，主張可持續(xù)發(fā)展并按規(guī)約行事。1987年12月，東盟成員國共同簽署了《馬尼拉宣言》，重申對《吉隆坡宣言》等東盟地區(qū)安全機制的承諾和堅守，呼吁通過各種方式推進東盟可持續(xù)發(fā)展，從而加強彼此安全合作。隨后，東盟在1987年和1998年對《東南亞友好合作條約》進行了兩次修訂并形成議定書，INSTRUMENT OF ACCESSION TO THE TREATY OF AMITY AND COOPERATION IN SOUTHEAST ASIA[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on October 16， 2012.http：//asean.org/？static_post=instrumentofaccessiontothetreatyofamityandcooperationinsoutheastasia5.東盟一方面期盼同東南亞地區(qū)內(nèi)外部所有愛好和平的國家加強安全合作;另一方面規(guī)定東南亞地區(qū)外部國家在東南亞所有締約國與文萊支持和認可的情況下，才能加入到條約中。三是在內(nèi)部以特定議題為中心的安全合作機制方面，東盟著重關(guān)注柬埔寨與核議題。自1978年越南入侵柬埔寨，東盟多次依托東盟外長會議向越南施壓。1984年7月，在雅加達舉辦的東盟外長會議上，印尼提及東南亞“無核區(qū)”設(shè)想。1987年，東盟決定建設(shè)東南亞地區(qū)“無核區(qū)”，東盟通過自己的行動預(yù)防和反對超級大國在東南亞地區(qū)展開軍備競爭。

其次，在東盟地區(qū)安全理念方面，東盟認為體系壓力為安全威脅的來源，東盟需要通過加強東盟互助與合作的方式加以應(yīng)對;在安全指涉對象方面，這一時期東盟越來越感受到來自美、蘇、中國的體系壓力，東盟試圖確保東南亞地區(qū)安全秩序的穩(wěn)定并通過東盟整體的運作強化東盟成員國的安全，因而將東南亞地區(qū)安全及東南亞國家安全視為安全指涉對象。

最后，在東盟地區(qū)安全運行與評估反饋方面，東盟地區(qū)安全治理機制應(yīng)對體系壓力的能動性有所提升，但是仍然存在一定的局限。由于體系壓力的影響，部分東盟國家的安全政策發(fā)生分化，如在柬埔寨問題方面馬來西亞和印尼呼吁遏制中國在地區(qū)的影響力，影響了東盟作為整體的力量匯合。不過，東盟通過組織機構(gòu)的調(diào)整、《馬尼拉宣言》等原則規(guī)范的創(chuàng)設(shè)、柬埔寨問題等東盟內(nèi)部以特定議題為中心的安全合作機制的構(gòu)建以及東盟地區(qū)安全理念和安全指涉對象的推動，解決了柬埔寨等危及東南亞地區(qū)和平的重大問題，為地區(qū)的安全和穩(wěn)定做出了突出貢獻。相比第一個階段，這一時期東盟地區(qū)安全治理機制得到進一步發(fā)展，組織機構(gòu)常態(tài)化且規(guī)模擴大、原則規(guī)范強調(diào)可持續(xù)發(fā)展并按規(guī)約行事，特定議題獲得處理和解決的機制平臺，同時東盟地區(qū)安全理念和安全指涉對象的內(nèi)容更為豐富。在上述東盟地區(qū)安全治理機制的引領(lǐng)下，東南亞地區(qū)的安全和穩(wěn)定得到有效維護，為后續(xù)東盟進一步加強和深化地區(qū)安全治理提供了基石支撐。這一階段東盟的地區(qū)安全治理機制為地區(qū)沖突的管理、協(xié)調(diào)和解決做出了不可磨滅的貢獻，成為東盟地區(qū)安全治理的保證基礎(chǔ)。該階段的東盟地區(qū)安全治理機制是東盟應(yīng)對體系壓力的新嘗試和成功實踐。

（2）東盟地區(qū)安全治理機制的特征（1978—1991年）

與上一階段東盟地區(qū)安全治理機制特征不同，1978—1991年的東盟地區(qū)安全治理機制一是強調(diào)區(qū)域平衡，對危及東南亞地區(qū)安全秩序的行為加以平衡;二是東盟規(guī)范、東盟原則和東盟倡議獲得更大的實踐舞臺，不再僅僅是一種呼吁和倡議;三是越來越強調(diào)機制的規(guī)約性。這些東盟地區(qū)安全治理機制的特征使東盟可以更好地應(yīng)對體系壓力帶來的沖擊。

第一，區(qū)域平衡色彩濃厚。值得注意的是，1991年冷戰(zhàn)后面對大國，東盟也采用了平衡政策，一些東盟國家兩面下注，在經(jīng)濟上依賴中國、在安全上依靠美國，從而最大限度地實現(xiàn)和維護東盟利益。與冷戰(zhàn)后東盟奉行的大國平衡政策不同，1978—1991年期間東盟的平衡因素更多的是東盟為阻止地區(qū)霸權(quán)的存在，通過東盟地區(qū)安全治理機制對霸權(quán)行為進行平衡，進而維護東南亞地區(qū)安全秩序的和平與穩(wěn)定，為東盟的發(fā)展創(chuàng)造更為有利的外部環(huán)境。東盟在地區(qū)安全治理機制上的平衡特征是通過平衡防止域外勢力或內(nèi)部霸權(quán)勢力對東南亞地區(qū)安全秩序的破壞，保障地區(qū)和地區(qū)國家的安全利益。1978年在蘇聯(lián)的支持下越南入侵柬埔寨，東盟通過各種途徑平衡越南在地區(qū)的霸權(quán)行為。東盟一方面依托東盟外長會議等機制積極參與柬埔寨問題的解決，另一方面利用中國和聯(lián)合國等力量和平臺平衡了越南影響力的發(fā)揮，避免了東南亞地區(qū)安全形勢受到體系壓力的干擾。

第二，凸顯東盟意志。這一時期，在東盟地區(qū)安全治理機制的推動下，東盟意志得到凸顯。在組織機構(gòu)上，東盟首腦會議和東盟外長會議日益常態(tài)化，東盟秘書處改革開始推進、規(guī)模逐步擴大，東盟意志得到更好的展現(xiàn)和貫徹的平臺。在《馬尼拉宣言》中，東盟呼吁地區(qū)國家加強合作。這一時期東盟向東南亞地區(qū)相關(guān)國家推廣東盟行為規(guī)范。面對體系壓力，東盟敢于表達自身的想法和意志，東盟嘗試采取主動應(yīng)對的策略。

第三，強調(diào)機制的規(guī)約性。所謂規(guī)約性，是指相關(guān)行為體對另一行為體的行為加以規(guī)范或約束，進而減少該行為體行動的隨意性。這一階段，東盟通過各種方式加強東南亞地區(qū)安全的管理和控制，對越南霸權(quán)行為進行規(guī)約。為預(yù)防超級大國在東南亞地區(qū)開展軍備競賽活動，東盟在1987年召開的第三屆東盟首腦會議上用一個聲音說話，決定建立東南亞地區(qū)“無核區(qū)”。東盟通過一系列原則和規(guī)范規(guī)約了部分大國的行為，不再畏懼源于體系壓力的威脅。

（三）案例3：東盟地區(qū)安全治理機制（1991—2003年）

1.體系壓力（1991—2003年）

從1991到2003年，蘇聯(lián)在1991年解體且日本和印度介入到東南亞地區(qū)，東盟面對的體系安全壓力再次發(fā)生變化。該階段東盟面臨的體系安全壓力體現(xiàn)為：美國在東南亞地區(qū)的影響力大幅提升、日印積極“涉入”東南亞地區(qū)安全問題及中國綜合實力穩(wěn)步推進。

第一，美國在東南亞地區(qū)的影響力大幅提升。1991年蘇聯(lián)解體，美國成為全球唯一的超級大國并成為東南亞地區(qū)影響力最大的國家。1992年，美國和菲律賓同意每三個月召開一次共同防御委員會會議。1993年，美泰首次召開雙邊安全機構(gòu)會議，促進雙方安全部門、外交部門和國防部門等機構(gòu)的溝通和交流。2000年后，美國主導的“金色眼鏡蛇”安全合作演習已包括美國、泰國和新加坡等多個東南亞國家，逐漸發(fā)展為東南亞地區(qū)最大規(guī)模的聯(lián)合安全合作演習。

第二，日本、印度積極“涉入”東南亞地區(qū)安全問題。1991年后，日本首相先后開啟對東南亞地區(qū)的訪問，就發(fā)展日本—東盟關(guān)系、加強防務(wù)安全關(guān)系和開展地區(qū)安全合作等內(nèi)容展開討論。印度也大幅調(diào)整了地區(qū)安全問題的立場及戰(zhàn)略，制定出以東亞、東南亞為重心的“東向政策”。1992年，印度成為東盟的部門對話伙伴國。1995年，印度與東盟建立全面對話伙伴關(guān)系。2002年，印度成為東盟峰會的合作伙伴國。

第三，中國綜合實力穩(wěn)步推進。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國繼續(xù)延續(xù)著崛起勢頭。經(jīng)過多年的努力，中國始終遵循和平發(fā)展的道路。在此背景下，東盟認為中國崛起將對自身產(chǎn)生軍事、政治和安全等方面“壓力”。再加上南海問題的沖擊，東盟對中國存在的疑慮和擔憂進一步增加。1995年1月，中菲兩國爆發(fā)“美濟礁事件”，之后的多年，菲律賓、越南等東南亞國家頻頻在南海問題上制造事端，試圖非法爭奪其所謂的“主權(quán)”。

2.東盟安全認知（1991—2003年）

1991年蘇聯(lián)解體，美蘇在東南亞地區(qū)的大國競爭宣告終結(jié)，美國成為全球唯一的超級大國。為維護其霸權(quán)地位，美國積極介入東南亞地區(qū)事務(wù);日本和印度也加大了對東南亞地區(qū)介入的力度，試圖獲得在東南亞地區(qū)安全戰(zhàn)略的優(yōu)勢地位，增加了地區(qū)安全的不確定性;中國綜合實力穩(wěn)步推進，且與東盟部分國家在美濟礁等問題上發(fā)生摩擦。這些體系壓力無疑會對東盟安全認知產(chǎn)生重要影響。

第一，東盟對安全威脅來源的認知為大國介入及中國綜合實力提升增加地區(qū)不確定性。泰國總司令蘇進達在1992年1月的記者招待會上表示：“冷戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞地區(qū)仍然很不穩(wěn)定，我們還是要維持同樣程度的軍事開支，可能參與這場競爭的國家包括中國、印度和日本?！标愞钠?依賴與抗爭——冷戰(zhàn)后東盟國家對美國戰(zhàn)略[M].北京：世界知識出版社，2006：76—77.在泰國，有學者對冷戰(zhàn)后大國在東南亞地區(qū)競爭感到憂慮：“近些年，美國和中國都將東盟視為與對方博弈的政治‘工具，導致泰國面臨表態(tài)困境?！盨hannonTow.Southeast Asia in the SinoU.S. Strategic Balance[J].Contemporary Southeast Asia，2004，26（3）： 452—453. 也有學者認為：“中國對東南亞地區(qū)的潛在威脅包括傳統(tǒng)軍事威脅和更為模糊和微妙的挑戰(zhàn)”。CHINAS POTENTIAL MILITARY THREAT TO SOUTHEAST ASIA[M/OL].https：//www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/MR1170/MR1170.ch3.pdf.

第二，東盟對安全目標的認知為增加東南亞地區(qū)的團結(jié)和凝聚力。東盟意識到只有加強東南亞地區(qū)國家的團結(jié)和凝聚力，才能更好地應(yīng)對來自體系壓力的沖擊。1998年在河內(nèi)召開的東盟首腦會議上，馬來西亞外長指出：“我們十國團結(jié)可以產(chǎn)生重大力量，盡管在國內(nèi)生產(chǎn)總值方面與中日等國相比仍比較薄弱，但我們不再微不足道?！盓ero Palmujoki.Regionalism and Globalism in Southeast Asia[M/OL].https：//link.springer.com/content/pdf/bfm%3A9780230504691%2F1.pdf.2000年5月，菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯到訪美國華盛頓的經(jīng)濟戰(zhàn)略研究所并提道：“東盟經(jīng)驗表明，多族群和多民族的群體能夠十分緊密的團結(jié)一致”。 The World to Come： ASEANs Political and Economic Prospects in the New Century[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on July 27， 2012，http：//asean.org/？static_post=theworldtocomeaseanspoliticalandeconomicprospectsinthenewcentury.

第三，東盟對實現(xiàn)安全目標手段的認知為推進東南亞地區(qū)一體化。對東盟和東盟成員國而言，由于體系壓力的沖擊，東盟感知亟需擴大地區(qū)安全合作水平。1992年1月，東盟計劃用15年的時間完成東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)工作，這意味著東盟試圖依托經(jīng)濟合作一體化助推地區(qū)一體化進程。1994年5月，印支三國、東盟六國以及緬甸在馬尼拉簽訂了《建立東南亞十國共同體設(shè)想聲明》，呼吁東南亞國家都加入地區(qū)安全和政治對話機制中。隨后，《東盟2020年愿景》《一體化倡議行動計劃》等文件陸續(xù)簽訂，東南亞地區(qū)一體化進程快速推進。

3.東盟地區(qū)安全治理機制及其特征（1991—2003年）

（1）東盟地區(qū)安全治理機制（1991—2003年）

1991年冷戰(zhàn)正式結(jié)束，美蘇在東南亞地區(qū)的博弈告一段落，標志著東盟外在體系壓力的內(nèi)容發(fā)生了重大變化，東盟地區(qū)安全治理機制進入到第三個發(fā)展階段。這一時期，在體系安全壓力的影響下，東盟產(chǎn)生新的安全認知并促使東盟在地區(qū)安全治理機制上作出新的選擇。

首先，東盟在地區(qū)安全制度上進行了設(shè)計。第一，在組織機構(gòu)方面，制度化程度進一步提升。在這一階段，東盟共舉辦了5屆東盟首腦會議。1992年1月，第四屆東盟首腦會議在新加坡召開，東盟首腦會議變?yōu)槊咳暾匍_一次，東盟首腦會議制度化程度得到提升。在1995年12月舉辦的第五屆東盟首腦會議上，東盟決定未來在兩次首腦會議之間舉辦一次非正式首腦會議。這一階段東盟外長會議共召開12次，已步入每年一屆的機制化軌道。另外，東盟秘書處機構(gòu)逐步完善，職能快速增強。1991年在《關(guān)于東盟秘書處部分修改的臨時協(xié)議》中，東盟秘書長成為整個東盟秘書處的代表，Agreement On The Temporary Use Of Part Of The Premises Of The ASEAN Secretariat Jakarta， 5 November 1991[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on May 24， 2012，http：//asean.org/？static_post=aseansecretariatbasicdocumentsagreementonthetemporaryuseofthepremisesoftheaseansecretariatjakarta5november19912.1992年《關(guān)于東盟秘書處的修訂議定書》制定后，東盟秘書長任期由過去的三年增加到五年。通過對東盟秘書處的進一步改革，東盟秘書處地位日益提升，使東盟能更好地協(xié)調(diào)和處理東盟內(nèi)外部各類安全事務(wù)。第二，在原則規(guī)范方面，奉行以合作求安全。1992年1月，第四屆東盟首腦會議在新加坡舉辦，會上東盟簽署了《新加坡宣言》，東盟要提升東南亞地區(qū)國家安全合作水平，從而為自身尋求一個穩(wěn)定的安全環(huán)境。正是在《新加坡宣言》的推動下，東盟和印支國家關(guān)系逐漸改善且東盟地區(qū)一體化進程迅速推進。越、老、緬、柬等印支國家先后于1995年、1997年和1999年加入東盟組織，東盟逐漸由“小”東盟向“大”東盟邁進。就此，一個整合的東盟變得更為強大，應(yīng)對內(nèi)外部挑戰(zhàn)的能力逐漸增強，東盟在地區(qū)安全治理上實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。第三，在對外安全對話機制方面，開展與域外國家的安全合作。1994年7月，首屆東盟地區(qū)論壇在泰國舉行。1996年3月之后，亞歐會議分別圍繞經(jīng)濟貿(mào)易、金融危機與打擊恐怖主義等重點問題展開信息交流、共享與評估并取得較大進展。1997年后，東盟與中、日、韓三國建立東盟“10+3”機制并形成不同類型的東盟“10+1”機制。從1991到2003年，東盟內(nèi)部以特定議題為中心的東盟地區(qū)安全治理機制大量涌現(xiàn)，主要表現(xiàn)在海盜、反恐、救災(zāi)、環(huán)境等非傳統(tǒng)安全方面，東盟先后簽署了《打擊跨國犯罪宣言》《關(guān)于環(huán)境和發(fā)展的雅加達宣言》《反恐聯(lián)合聲明》等文件，探討各類問題的應(yīng)對之策。

其次，在東盟地區(qū)安全理念方面，東盟依然將體系壓力視為安全威脅的來源，東盟需要通過推進東南亞地區(qū)一體化的方式加以應(yīng)對;在安全指涉對象方面，東盟試圖通過一體化等方式增強東南亞地區(qū)國家的團結(jié)和凝聚力，確保東南亞地區(qū)的安全秩序的穩(wěn)定及東盟成員國自身的發(fā)展，因而這一階段東盟將東南亞地區(qū)安全及東南亞國家發(fā)展視為安全指涉對象。

最后，在東盟地區(qū)安全運行與評估反饋方面，東盟地區(qū)安全治理機制的能動性進一步提升，但是仍存在一定的局限。如這一時期美國依托“金色眼鏡蛇”安全合作演習將泰國和新加坡等東南亞國家拉入同一安全合作“軌道”，對東盟地區(qū)安全治理機制的效用構(gòu)成了一定的制約。不過，東盟首腦會議和東盟外長會議機制化程度進一步提升且東盟秘書處機構(gòu)逐步完善、職能快速增強;《新加坡宣言》等東盟原則規(guī)范快速推進;東盟地區(qū)論壇等對外安全對話機制蓬勃發(fā)展;東盟內(nèi)部以海盜、反恐、救災(zāi)、環(huán)境等議題為中心的東盟地區(qū)安全治理機制大量涌現(xiàn)。同時，東盟地區(qū)安全理念和安全指涉對象為東盟地區(qū)安全治理機制提供了動力。從實踐來看，這些東盟地區(qū)安全治理機制取得了良好的效用。一方面，通過這些東盟地區(qū)安全治理機制，東盟和地區(qū)內(nèi)外部行為體的聯(lián)系更為緊密;另一方面，隨著各種對話安全機制的開展，東盟已成為地區(qū)安全架構(gòu)中不可或缺的外交樞紐，東盟在地區(qū)安全治理中獲得十分有利的戰(zhàn)略地位并成為地區(qū)安全事務(wù)的塑造者和推動者。該階段的東盟地區(qū)安全治理機制應(yīng)對體系壓力的能力與效用大幅提升。

（2）東盟地區(qū)安全治理機制的特征（1991—2003年）

相較上一階段東盟地區(qū)安全治理機制，1991—2003年的東盟地區(qū)安全治理機制一是更加突出綜合安全，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全交織，內(nèi)部安全和外部安全并存;二是一些非政府組織等非國家行為體積極參與到地區(qū)安全治理進程中，地區(qū)安全治理主體開始出現(xiàn)多元性趨向;三是在大國平衡下多邊安全合作快速推進;四是在自身實力不足的狀況下，東盟吸引越來越多域外大國參與到地區(qū)安全合作事務(wù)中，包容開放性特征漸趨顯現(xiàn)。這些東盟地區(qū)安全治理機制的特征為東盟應(yīng)對體系壓力提供了更大平臺和制度支撐。

第一，突出綜合安全。一是傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全交織。盡管對東盟治理安全治理而言，傳統(tǒng)安全仍舊是地區(qū)安全繞不開的主要領(lǐng)域，不過這段時期非傳統(tǒng)安全治理機制逐漸增多。二是內(nèi)部安全和外部安全并存。從內(nèi)部安全來說，東盟地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)成員國國內(nèi)政治脆弱、成員國間發(fā)展不平衡等現(xiàn)象，東盟運用諸多地區(qū)安全治理機制應(yīng)對之。就外部安全而言，東盟地區(qū)論壇等地區(qū)安全治理機制相繼將大國融入合作的地區(qū)安全架構(gòu)中，極大地緩解了體系壓力對東盟安全的沖擊。

第二，治理主體的多元化。1991年冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太圓桌會議、東盟戰(zhàn)略與國際研究所和國際問題研究所等非政府組織在東盟地區(qū)安全治理機制中發(fā)揮著重要作用。1990年，東盟戰(zhàn)略與國際研究所呼吁建立東盟地區(qū)論壇對話機制。1994年初，亞太安全合作理事會在吉隆坡正式建立并通過不同途徑向政府等官方機構(gòu)提供參考信息或決策建議。從1991年到1995年，戰(zhàn)略國際研究所圍繞反導計劃、人權(quán)與環(huán)境和南海等主題為東盟提出了重要的智力支持?？梢哉f，與過去相比，治理主體的多元化分擔了東盟地區(qū)安全治理的成本，有助于東盟將更多的時間和精力轉(zhuǎn)移至應(yīng)對來自體系方面的壓力上。

第三，大國平衡下的多邊化。在組織機構(gòu)上，東盟首腦會議和東盟外長會議機制化程度進一步提升，東盟秘書處機構(gòu)逐步完善，職能快速增強，為東盟多邊化安全合作提供了良好的組織基礎(chǔ)。1994年東盟舉辦東盟地區(qū)論壇，將各大國拉入同一地區(qū)多邊安全架構(gòu)中，增強了東盟和其他國家間的信任關(guān)系。東盟還通過系列東盟“10+”地區(qū)安全治理機制擴大了東盟多邊安全合作和對話的范圍和影響力。大國平衡下的多邊化特性有利于補齊東盟在綜合實力上的短板，增強東盟在地區(qū)安全治理中的主導作用，從而使其在體系壓力面前占據(jù)主動。

第四，包容開放性。一方面，東盟愿意在諸多地區(qū)安全治理機制中承擔更多的責任，扮演關(guān)鍵角色;另一方面，東盟地區(qū)論壇等東盟地區(qū)安全治理機制將域外大國納入安全合作對話框架中并與其有效互動。正是由于東盟地區(qū)安全治理機制包容開放的特性，各成員國能更多地匯聚共識，就共同關(guān)心的地區(qū)安全問題展開務(wù)實合作，使東盟能更為輕松地應(yīng)對體系壓力的挑戰(zhàn)。

（四）案例4：東盟地區(qū)安全治理機制（2003年至今）

1.體系壓力（2003年至今）

2003年后，俄羅斯也加大了介入東南亞地區(qū)的力度，美國、日本、印度、俄羅斯和中國共同構(gòu)成東盟的大國安全壓力。這段時期東盟面對的體系安全壓力主要體現(xiàn)為：美國東南亞地區(qū)戰(zhàn)略的變化、日印俄深度介入東南亞地區(qū)及美國的挑戰(zhàn)導致中美競爭加劇。

第一，美國東南亞地區(qū)戰(zhàn)略的變化。奧巴馬上臺后，推行“巧實力外交”，將東南亞作為重點關(guān)注的地區(qū)之一。在這種背景下，美國構(gòu)建以自身為中心的網(wǎng)絡(luò)化地區(qū)安全架構(gòu)，推動美國與同盟和安全伙伴的關(guān)系升溫。美國運用軍事、安全和政治等多種途徑增強自己在地區(qū)的安全存在感，從而使美國獲得地區(qū)安全規(guī)則的參與權(quán)、制定權(quán)和主導權(quán)。2009年7月，希拉里在越南河內(nèi)召開的東盟地區(qū)論壇上高調(diào)宣稱“美國回來了”。2017年，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》寫道：“作為一個主權(quán)國家，美國將再次扮演領(lǐng)導者角色”Donald J Trump. A New National Security Strategy for a New Era[M/OL]. White House，Missouri on December 18， 2017.https：//www.whitehouse.gov/articles/newnationalsecuritystrategynewera/.。

第二，日本、印度與俄羅斯深度介入東南亞地區(qū)。2003年后，大國在東南亞地區(qū)的博弈進入了一個新時期，日本、印度和俄羅斯等國家出于自身利益考量深度介入其中。日本頻頻利用雙、多邊安全合作的機會加強自身在東南亞地區(qū)的存在感。2013年，日本首相安倍晉三展開了對東南亞十國的訪問。2012年12月，在印度—東盟峰會上，印度決定將同東盟的雙邊關(guān)系升級為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。2005年12月，俄羅斯與東盟在吉隆坡共同舉辦了首屆俄羅斯—東盟峰會，使雙邊關(guān)系取得重大突破。2016年5月，俄羅斯索契召開的第三屆俄羅斯—東盟峰會將雙邊關(guān)系推向高潮。

第三，美國的挑戰(zhàn)導致中美競爭加劇。2003年后，中國經(jīng)濟持續(xù)保持強勁增長勢頭，中國崛起成為影響國際體系變動的重大事件。然而，中國的和平發(fā)展理念面臨來自美國的挑戰(zhàn)。2017年1月，美國白宮斯潘塞強調(diào)，南海屬于美國的“國際利益”。2018年1月，美國“霍珀”號導彈驅(qū)逐艦擅闖中國黃巖島附近海域。這些表明，美國將中國置于競爭者地位，增添了東南亞地區(qū)安全的不確定性。

2.東盟安全認知（2003年至今）

美國東南亞地區(qū)戰(zhàn)略的變化、日印俄深度介入東南亞地區(qū)及中國快速崛起與中美競爭加劇使東盟面臨錯綜復雜的地緣戰(zhàn)略環(huán)境，體系壓力的深化對東盟安全認知產(chǎn)生了重大影響。

第一，東盟對安全威脅來源的認知為大國深度介入及中美競爭加劇使地區(qū)博弈復雜化。2003年后，針對中國的“中國威脅論”論調(diào)依然存在一定“市場”。撒哈斯·卡皮拉指出：“中國對地區(qū)安全與穩(wěn)定構(gòu)成‘威脅并引起了‘關(guān)注?！盨ubhash Kapila. China is the Major Threat to Asian Security and Stability[M/OL].Missouri on July 17，2014.http：//www.southasiaanalysis.org/node/1566.也有學者釋放出“中美沖突以及中國崛起所帶來的挑戰(zhàn)是東南亞國家最擔心的因素”Ian TsungYen Chen and Alan Hao Yang. A harmonized Southeast Asia？ Explanatory typologies of ASEAN countriesstrategies to the rise of China[J].The Pacific Review，2013，26（3）：273.以及“與中國崛起相伴的是超級大國美國、印度和日本的競爭，東盟需防止地區(qū)陷入不穩(wěn)定狀態(tài)”Vibhanshu Shekhar. ASEANs Response to the Rise of China： Deploying a Hedging Strategy[J].China Report，2012（48），3：261—162.的言論。2011年在東盟峰會期間的新聞發(fā)布會上，馬來西亞總理納吉布強調(diào)：“重要的是美國在地區(qū)相對于中國的作用，中美兩個大國必須必得到建設(shè)性的管理?！盋hengChwee Kuik， Nor Azizan Idris， and Abd Rahim Md Nor. The China Factor in the U.S. “Reengagement” With Southeast Asia： Drivers and Limits of Converged Hedging[J].Asian Politics & Policy，2012，4（3）：338.

第二，東盟對安全目標的認知為擴大東盟在地區(qū)安全治理中的影響力。在東盟自身實力、地位和自主性穩(wěn)步提升的基礎(chǔ)上，東盟亟須通過戰(zhàn)略目標制定意味著地區(qū)分享自身在發(fā)展方面的成果和經(jīng)驗，愿意為地區(qū)安全問題貢獻東盟力量與智慧，試圖通過地區(qū)國家的安全相系、命運與共達到最大的公約數(shù)。東盟希望自身在地區(qū)和國際舞臺上發(fā)揮更加重要的作用，推動東盟共同利益的實現(xiàn)。2003年1月，印尼外長哈桑認為：“為了取得更大的成就，東盟應(yīng)該更加關(guān)注形象的提升，從而使工作得到更加有效的開展?！盌ETERRING TERRORISM， DEVELOPING ASEAN AND STRENGTHENING LINKAGES WITH KEY PLAYERS ARE TOP PRIORITIES， SAYS INDONESIAN FOREIGN MINISTER[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on January 6， 2003.http：//asean.org/deterringterrorismdevelopingaseanandstrengtheninglinkageswithkeyplayersaretopprioritiessaysindonesianforeignminister/.2005年2月，東盟秘書長王景榮指出：“東盟作為一個地區(qū)組織，正努力使東南亞地區(qū)成為一個安全和有競爭力的場地?！盇SEANS CONTRIBUTION TO REGIONAL EFFORTS IN COUNTERTERRORISM[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on July 31， 2012.http：//asean.org/？static_post=aseanscontributiontoregionaleffortsincounterterrorism.2014年9月，東盟秘書長黎良明再次強調(diào)：“東盟為地區(qū)安全提供穩(wěn)定和互信的平臺有利于不同國家就安全問題展開討論，在地區(qū)架構(gòu)中發(fā)揮核心作用，不斷提升東盟的地位和影響力?！?/p>

第三，東盟對實現(xiàn)安全目標手段的認知為構(gòu)建安全共同體。在對實現(xiàn)安全目標手段的認知方面，東盟就如何認識、發(fā)展和運用地區(qū)安全問題提出了的新的安全治理機制，揭示了東盟地區(qū)安全治理的發(fā)展路徑、發(fā)展規(guī)律和本質(zhì)特征。東盟相信在體系壓力發(fā)生變化的情況下，構(gòu)建安全共同體是應(yīng)對外部挑戰(zhàn)的有力武器。在2003年舉辦的第九屆東盟首腦會議上，東盟簽訂了《巴厘第二協(xié)議》，啟動東盟共同體進程。在安全共同體構(gòu)建上，《巴厘第二協(xié)議》明確寫道：“東盟安全共同體將東盟安全和政治合作提升到更高的水平，使這些國家在和諧、民主和公正的氛圍中共同生活、和平共處。”DECLARATION OF ASEAN CONCORD II （BALI CONCORD II）[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on October 7， 2003.http：//asean.org/declarationofaseanconcordiibaliconcordii3/.2004年12月，在吉隆坡召開的第二屆東亞論壇上，馬來西亞總理阿卜杜拉·巴達維再次提道：“東盟可以在共同體進程中設(shè)置一些里程碑式的路線圖，從而找到前進的方向?！盩owards an Integrated East Asia Community[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on July 27， 2012.http：//asean.org/？static_post=towardsanintegratedeastasiacommunity.

3.東盟地區(qū)安全治理機制及其特征（2003年至今）

（1）東盟地區(qū)安全治理機制（2003年至今）

2003年東盟召開第九屆東盟首腦會議并簽署了《巴厘第二協(xié)議》，開啟了以東盟經(jīng)濟共同體、東盟安全共同體以及東盟社會文化共同體為支柱的東盟共同體建設(shè)。以此為基礎(chǔ)，東盟地區(qū)安全治理機制出現(xiàn)重要分水嶺，開始邁進第四個發(fā)展階段。在體系安全壓力的作用下，東盟安全認知發(fā)生重大變化，東盟試圖通過構(gòu)建安全共同體的方式擴大東盟在地區(qū)安全治理中的影響力。為構(gòu)建安全共同體，東盟采取更加系統(tǒng)策略，包括加強組織機構(gòu)和原則規(guī)范建設(shè)，協(xié)調(diào)好與外部的安全合作關(guān)系及做好內(nèi)部安全治理工作等多個方面。站在新的起點上，東盟積極參與地區(qū)安全議程設(shè)置并對推進地區(qū)安全治理提出了更新、更迫切和更高的要求。在這個階段，東盟更多的是對體系壓力的一種積極和主動的回應(yīng)，這也從很大程度上彰顯出東盟地區(qū)安全治理能力的大幅提升。

首先，東盟在地區(qū)安全制度上進行了完善。第一，在組織機構(gòu)方面，制度化程度明顯提升。2007年東盟組織機構(gòu)發(fā)生重大改革。這一年，東盟頒布的《東盟憲章》明確寫道：“將過去的東盟首腦會議由過去每年一次調(diào)整為每年二次”;“成立協(xié)調(diào)理事會，由東盟外長負責”;“派遣成員國常駐東盟代表赴雅加達并成立常駐代表委員會”。Media Release ASEAN Leaders Sign ASEAN Charter Singapore[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on November 20， 2007.http：//asean.org/mediareleaseaseanleaderssignaseanchartersingapore/.盡管東盟外長會議每年召開一次，但聚焦的議題日益豐富，包括朝鮮半島問題、災(zāi)害管理、糧食安全、人權(quán)問題等諸多領(lǐng)域。2006年5月，東盟在馬來西亞構(gòu)建了東盟國防部長會議機制。2010年10月開始，東盟陸續(xù)召開東盟防長擴大會議。就此，除了東盟地區(qū)論壇，東盟防長擴大會議也成為重要的東盟地區(qū)安全治理機制并成為東盟和域外主要國家防長交流合作的官方防務(wù)論壇。其次，東盟秘書處的分工日益細化（見圖5），協(xié)調(diào)能力顯著增強。作為東盟運行的行政機構(gòu)，東盟秘書處分工逐漸完善與細化，囊括經(jīng)濟共同體部門、政治安全共同體部門和社會文化共同體等部門。具體到日常管理事務(wù)，包括一體化局、政治安全局、人力發(fā)展局和共同體事務(wù)局等部門。東盟秘書處分工越來越合理，運行效率極大提升，更好地滿足了東盟安全訴求。東盟組織機構(gòu)的日益健全有利于東盟協(xié)議和決策的實施，進一步鞏固了東盟在地區(qū)安全治理中的關(guān)鍵地位，從而使東盟能更好地應(yīng)對體系壓力帶來的沖擊和挑戰(zhàn)。第二，在原則規(guī)范方面，強調(diào)深化地區(qū)安全合作并加強法律約束。在2003年召開的第九屆東盟首腦會議上，東盟簽署了《巴厘第二協(xié)議》，對東盟后續(xù)地區(qū)安全合作的指導原則、既定目標和事務(wù)安排，是東盟地區(qū)安全治理的里程碑式事件。2007年11月誕生的《東盟憲章》是東盟成立以來首次對所有成員都具法律約束意義的地區(qū)安全治理機制，東盟組織的約束力和效力得到很大的提升。第三，在對外安全對話機制方面，東盟—印度、俄羅斯、美國峰會和東亞峰會使東盟對外安全對話機制更加多樣、更為豐富，大大提升了東盟與域外國家的安全合作水平。這一階段，東盟陸續(xù)與印度、俄羅斯、美國、日本、歐盟和中國等國家和地區(qū)組織建立了對話伙伴關(guān)系，東盟—對話伙伴安全機制快速建立。在東盟的呼吁和支持下，首屆東盟—印度峰會、東盟—俄羅斯峰會、東盟—美國峰會分別于2002年11月、2005年12月、2013年10月召開。2005年12月，首屆東亞峰會在吉隆坡召開，通過了《東亞峰會吉隆坡宣言》，各方一致同意將定期召開東亞峰會。第四，在內(nèi)部以特定議題為中心的安全合作機制方面，囊括各領(lǐng)域安全議題。2003年，東盟在雅加達召開東南亞地區(qū)反恐工作會議，尋求加強地區(qū)反恐合作和打擊犯罪的對策。2004年東盟簽訂了《災(zāi)害管理和應(yīng)急措施協(xié)定》并持續(xù)關(guān)注后續(xù)執(zhí)行情況。2007年，東盟制定了《反恐公約》，對打擊和防范恐怖主義方面起到極大促進作用。2007年，東盟推出了《關(guān)于氣候變化的宣言》和《環(huán)境可持續(xù)宣言》，與中、日、印等國家共同應(yīng)對地區(qū)氣候變暖現(xiàn)象并一致同意加強地區(qū)環(huán)境建設(shè)。2010年，東盟發(fā)表了《衛(wèi)生和發(fā)展戰(zhàn)略框架》。2012年，東盟通過了《無毒品區(qū)宣言》并在首腦會議同意在地區(qū)成立排雷行動中心。2014年東盟在新加坡建立了打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪工作組，加強了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的組織建設(shè)。2016年，東盟簽署了《災(zāi)害管理愿景2025》，為今后的災(zāi)害合作和管理指明了方向。

圖5 東盟秘書處組織結(jié)構(gòu)情況

其次，在東盟地區(qū)安全理念方面，東盟發(fā)現(xiàn)體系壓力仍是難以忽略的安全威脅，東盟需要通過構(gòu)建安全共同體的方式加以應(yīng)對;在安全指涉對象方面，東盟試圖通過安全共同體建設(shè)等方式減少域外大國對東南亞地區(qū)的干預(yù)，擴大東盟共同利益及自身在地區(qū)安全治理中的影響力，因而這一階段東盟將東南亞地區(qū)安全及東南亞國家發(fā)展視為安全指涉對象。

最后，在東盟地區(qū)安全運行與評估反饋方面，東盟憑借東盟地區(qū)安全治理機制的進一步發(fā)展和突破，加強和整合了地區(qū)不同國家間的安全合作關(guān)系，是東盟有效應(yīng)對體系壓力的生存之道。東盟通過這一時期的地區(qū)安全治理機制，自主性不斷提升并成為地區(qū)安全治理的“駕駛員”。一方面東盟一體化進一步深化，成為地區(qū)國家認可的典范;另一方面，成功實現(xiàn)了自身地位的提升，使東盟在東南亞地區(qū)安全影響力上升到新的高度。這一階段東盟地區(qū)安全治理機制的運作表明東盟應(yīng)對體系壓力的方式更為嫻熟。

（2）東盟地區(qū)安全治理機制的特征（2003年至今）

與上一階段相比，2003年至今的東盟地區(qū)安全治理機制一是構(gòu)建安全共同體，東盟成員國共同的身份、價值觀和認同和機制性規(guī)范得到更多強調(diào);二是規(guī)則得到顯著增加與深化，東盟地區(qū)安全治理機制逐步出現(xiàn)由規(guī)范向規(guī)則轉(zhuǎn)向的傾向;三是更為成熟、豐富和多樣化，復合性特征日益突出。這些東盟地區(qū)安全治理機制的特征使東盟能更加高效地應(yīng)對體系壓力帶來的挑戰(zhàn)。

第一，構(gòu)建安全共同體。一是強調(diào)成員國共同的身份、價值觀和認同;二是以機制性規(guī)范為原則;三是并非國家或聯(lián)盟性質(zhì)。東盟組織機構(gòu)制度化程度明顯提升，協(xié)調(diào)能力顯著增強，有利于東盟安全共同體建設(shè)的推進。東盟—印度、東盟—俄羅斯、東盟—美國峰會發(fā)揮重要功能，東盟安全共同體建設(shè)獲得穩(wěn)定的安全環(huán)境支撐。2003年東盟簽訂《巴厘第二協(xié)議》，東盟開始著力打造成員國命運相連、安全與共的合作關(guān)系。2003年后，隨著環(huán)境問題、海盜問題和恐怖主義等問題日益嚴峻，東盟深化在海洋、氣候、救災(zāi)等等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的安全合作。憑借突出安全共同體特征的東盟地區(qū)安全治理機制，東盟能培育更緊密的安全聯(lián)系并確保東盟在地區(qū)安全治理中處于主導地位，從而提升東盟應(yīng)對體系壓力的能力。

第二，規(guī)則的增加。2003年后東盟地區(qū)安全治理機制不僅表現(xiàn)為規(guī)范建構(gòu)，還突出體現(xiàn)在規(guī)則元素的增加。2003年10月東盟簽訂的《巴厘第二宣言》明確提出：“重視規(guī)則，這種基于規(guī)則的體系是公平的，有利于東盟的進一步發(fā)展?！盌ECLARATION OF ASEAN CONCORD II （BALI CONCORD II）[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on October 7，2003.http：//asean.org/declarationofaseanconcordiibaliconcordii3/.在2009年2月召開的東盟首腦會議上，東盟再次簽署《東盟政治—安全共同體藍圖》，將自身打造成擁有共同規(guī)范和價值觀基礎(chǔ)上、以規(guī)則為導向的共同體，使成員國共同承擔安全責任，將東南亞地區(qū)打造成和平與穩(wěn)定的地區(qū)。ASEAN PoliticalSecurity Community[M/OL].at ASEAN Secretariat，Missouri on June 2009.http：//asean.org/aseanpoliticalsecuritycommunity/.2007年《東盟憲章》的簽署增加了對成員國的法律約束力，規(guī)則原則再次深化。東盟地區(qū)安全治理范圍的擴大以及地區(qū)法治的加強增加了東盟與大國談判、協(xié)商和解決爭端或問題的效率，是東盟應(yīng)對體系壓力的有力之舉。

第三，復合性。這些東盟地區(qū)安全治理機制主要是以東盟為主導的并在不同層次架構(gòu)下有序發(fā)展，是一個復合性機制體系，包括多個圈層。在內(nèi)層，東盟組織機構(gòu)穩(wěn)步推進并且日益健全，包括東盟一體化局、政治安全局、人力發(fā)展局和共同體事務(wù)局等部門。在中間層，《巴厘第二協(xié)議》和《東盟憲章》加快了東盟地區(qū)安全治理的規(guī)范和規(guī)則建設(shè)。在外層，東盟—印度、東盟—俄羅斯和東盟—美國峰會以及東亞峰會這些對外安全對話機制發(fā)揮著越來越重要功能?？梢?，從微觀、中觀和宏觀三個層面來看，該階段東盟地區(qū)安全治理機制幾乎囊括東盟地區(qū)安全治理的內(nèi)外部所有行為體，漸趨朝著復合性治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這些東盟地區(qū)安全治理機制層層交疊、分工有序，不僅促進了不同成員參與各類東盟地區(qū)安全治理的內(nèi)在動力，而且通過制度化安全合作關(guān)系保證了不同層次東盟地區(qū)安全治理機制的發(fā)展和未來，成為東盟應(yīng)對體系壓力的創(chuàng)新之舉。

三、結(jié) 論

通過四個階段的案例研究，本文的研究假設(shè)得到了驗證。本文認為體系壓力對東盟地區(qū)安全治理機制具有明顯驅(qū)動作用，體系壓力通過東盟安全認知的作用導致了東盟地區(qū)安全治理機制變遷。具體而言，第一，東盟面對的體系壓力在歷史演進過程中不斷變化且程度遞增。最初，東盟面對的體系安全壓力主要來源于英國、美國、蘇聯(lián)和中國。2003年后，俄羅斯也加大了介入東南亞地區(qū)的力度，美國、日本、印度、俄羅斯和中國共同構(gòu)成東盟的大國安全壓力，大國地區(qū)博弈朝著日益復雜化的方向演變。第二，體系壓力導致東盟在不同階段的安全認知發(fā)生變化。早期，美蘇在東南亞地區(qū)安全競爭延續(xù)、美中在越南戰(zhàn)爭博弈及英美在東南亞地區(qū)戰(zhàn)略收縮給東盟帶來了大國安全壓力，東盟安全認知主要基于國家生存層面。隨著體系壓力的遞增，東盟安全認知的內(nèi)容和范圍都有所增加。第三，東盟安全認知的變化導致東盟地區(qū)安全治理機制變遷。由于安全認知的驅(qū)動作用，東盟在不同時期形成不同的東盟地區(qū)安全治理機制。第四，東盟地區(qū)安全治理機制在歷史演進中漸趨完善和豐富（見表3）?？傮w而言，東盟地區(qū)安全治理機制逐漸由內(nèi)向性向外向性轉(zhuǎn)變、由傳統(tǒng)安全朝綜合安全轉(zhuǎn)變、由不太運用整體到熟練運用整體轉(zhuǎn)變，漸趨完善和豐富。

參考文獻：

[1]約翰·米爾斯海默.大國政治的悲劇[M].上海：上海人民出版社，2014.

[2]陳弈平.依賴與抗爭——冷戰(zhàn)后東盟國家對美國戰(zhàn)略[M].北京：世界知識出版社，2006.

[3]Ralf Emmers. Cooperative Security and the Balance of Power in ASEAN and the ARF[M].London and New York：Routledge，2003.

[4]Amitav Acharya. Constructing a Security Community in Southeast Asia： ASEAN and the Problem of Regional Order[M].London and New York：Routledge，2001.

[5]Donald McCLOUD. United States Policies toward regional organizations in Southesat Asia[J].World Affairs，1970，133（2）.

[6]Kenneth Waltz. The Origins of War in Neorealist Theory[J]. Interdisciplinary History，1988，18（4）.

（責任編輯：李思慧）