單節(jié)段ProDisc-CACDR與ACDF治療頸椎病的臨床療效對比

宋亮亮，孟園園，郭爾斐，張帥，張立興，武建忠

（石家莊市第一醫(yī)院1.骨科二病區(qū)，2.影像中心，河北 石家莊 050000）

人工頸椎間盤置換術(shù)（Artificial cervical disc replacement,ACDR）和頸前路減壓椎間植骨融合術(shù)（Anterior cervicaldecompression and interbody fusion,ACDF）都是治療頸椎退變性疾病的有效術(shù)式[1-2]。本文主要分析單節(jié)段ProDisc-C假體行ACDR手術(shù)與傳統(tǒng)ACDF手術(shù)治療頸椎病的臨床療效及安全性，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取 2016年 1月～2017年1月收治的頸椎病患者76例，均符合手術(shù)指征。采用隨機數(shù)字表法將其分為觀察組、對照組各38例，觀察組中男21例，女 17例；年齡 34～55歲，平均（44.12±4.37）歲；神經(jīng)根型12例，脊髓型17例，混合型9例。對照組中男20例，女18例；年齡35～52歲，平均（44.15±4.34）歲；神經(jīng)根型11例，脊髓型16例，混合型11例，兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法

對照組實施ACDF手術(shù)：麻醉后作頸右橫行切口，依次切開皮膚、皮下筋膜，沿中線縱行切開椎前筋膜及骨膜，C臂機定位準(zhǔn)確后，應(yīng)用髓核鉗、刮勺取出責(zé)任間隙椎間盤，直至完整顯露后縱韌帶，神經(jīng)剝離子鉤探查并取出剩余髓核組織，適度撐開椎間隙，置入合適型號融合器，以鋼板固定，沖洗術(shù)區(qū)，并進(jìn)行負(fù)壓引流，逐層縫合。

觀察組實施ACDR手術(shù)：入路及減壓過程同對照組，切開右側(cè)頸部，徹底清除椎間盤病變組織，打開后縱韌帶，清除增生在鉤椎關(guān)節(jié)處骨贅，撐開椎間隙，磨除椎體前緣骨贅及兩側(cè)鉤椎關(guān)節(jié)增生骨贅，磨去目標(biāo)椎間隙下位椎體前上緣與上位椎體前下緣的骨質(zhì)，適當(dāng)磨除凹形終板修磨平整后，適度擴大骨性終板及假體終板面的接觸面積，選擇合適的ProDisc-C假體植入，透視滿意后置入1根負(fù)壓引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄兩組手術(shù)一般情況，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間，采用VAS評分評估頸椎疼痛度；（2）攝頸椎正側(cè)位、過伸過屈位X線片，比較兩組鄰近節(jié)段活動度；（3）比較兩組術(shù)前、術(shù)后12個月NDI評分、C2-7終板間成角的活動度（ROM），同時以SF-12量表評估生活質(zhì)量；（4）觀察兩組術(shù)后12個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較

兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3 d兩組VAS評分均下降（P＜0.05），但組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 手術(shù)一般情況比較

2.2 鄰近節(jié)段活動度比較

術(shù)后6個月兩組相鄰上、下節(jié)段活動度與術(shù)前比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）；術(shù)后12個月觀察組相鄰上、下節(jié)段活動度均顯著低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后鄰近節(jié)段活動度比較（±s,°）

表2 兩組手術(shù)前后鄰近節(jié)段活動度比較（±s,°）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

指標(biāo) 時間 觀察組（n=38） 對照組（n=38） P值上節(jié)段活動度術(shù)前 10.51±1.23 10.38±1.14 0.634術(shù)后 6 月 10.75±1.24 10.68±1.43 0.820術(shù)后 12月 9.78±0.99* 12.37±1.34* 0.000下節(jié)段活動度術(shù)前 9.35±0.98 9.38±0.94 0.892術(shù)后 6 月 9.81±0.99 9.75±0.96 0.789術(shù)后 12月 10.14±1.17* 11.38±1.42* 0.000

2.3 手術(shù)前后頸椎功能、生活質(zhì)量比較

術(shù)后12個月，觀察組NDI評分顯著低于對照組，而ROM、SF-12評分均明顯高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 手術(shù)前后頸椎功能、生活質(zhì)量比較

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組術(shù)后出現(xiàn)切口感染3例，吞咽困難1例，總發(fā)生率10.52%；對照組切口感染2例，吞咽困難6例，螺釘松動1例，總發(fā)生率為23.68%。兩組總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組吞咽困難發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。

3 討論

本研究兩組術(shù)后3 d的VAS評分均低于術(shù)前，但組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明兩種手術(shù)方法均可較好地減輕頸椎病引起的疼痛，術(shù)后近期恢復(fù)情況相近。在鄰近節(jié)段活動度方面，術(shù)后6個月兩組鄰近上下節(jié)段活動度與術(shù)前無明顯差異，但術(shù)后12個月觀察組相鄰上節(jié)段活動度、相鄰下節(jié)段活動度均低于對照組，表明ACDR手術(shù)能更好地保持手術(shù)相鄰節(jié)段活動度。ACDR的設(shè)計理念是代替原來的椎間盤并行使其功能，實現(xiàn)保留運動節(jié)段、減少相鄰節(jié)段繼發(fā)性改變的目的，可較好地保留病變關(guān)節(jié)左右、前后的屈伸運動，不會引起手術(shù)相鄰上下節(jié)段活動度明顯增加[3]。在頸椎功能及生活質(zhì)量改善方面，觀察組術(shù)后12個月NDI評分低于對照組，而其ROM、SF-12評分均明顯高于對照組，這與劉偉聰?shù)萚4]的研究結(jié)果相近。分析其原因，觀察組在ACDR術(shù)中選用Prodisc-C假體，該假體為一種球窩關(guān)節(jié)組合，是在多年的腰椎人工間盤Prodisc-L原型基礎(chǔ)上改進(jìn)而成，能較大程度保留頸椎活動度，因此觀察組術(shù)后頸椎功能恢復(fù)及生活質(zhì)量改善效果優(yōu)于對照組。兩組術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但觀察吞咽困難發(fā)生率為2.63%，低于對照組的15.79%，可能是因為ACDR術(shù)中采用Prodisc-C假體，使頸椎間盤假體前緣幾乎與椎體前緣相平，從而有助于減輕術(shù)后吞咽困難。