共享單車使用中的人身事故責(zé)任界定研究

曹春香 高穎 葛鈺瑩

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和居民出行方式的不斷升級(jí)，共享單車憑借著綠色、低碳、便捷的優(yōu)勢(shì)脫穎而出，迅速發(fā)展起來(lái)。共享單車的出現(xiàn)，給市民出行帶來(lái)了極大的便利。共享單車市場(chǎng)的發(fā)展，因使用共享單車發(fā)生交通事故的新聞已經(jīng)屢見不鮮。共享單車使用人在使用共享單車的程中發(fā)生事故后如何解決爭(zhēng)議，即發(fā)生事故時(shí)后如何界定法律責(zé)任成為目前亟需解決的一大難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：共享單車；人身事故；責(zé)任界定

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)+模式的發(fā)展，共享單車作為其中的一個(gè)典型，迅速發(fā)展起來(lái)。共享單車主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，第一階段是由政府主導(dǎo)分城市管理的有樁單車，第二階段是由企業(yè)承包模式的有樁單車，第三階段是以企業(yè)主導(dǎo)的無(wú)樁的互聯(lián)網(wǎng)共享單車?，F(xiàn)階段的共享單車，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建了發(fā)展平臺(tái)，將互聯(lián)網(wǎng)與公共自行車相結(jié)合，市民僅需掃碼下載相應(yīng)車輛的APP，進(jìn)行注冊(cè)，繳納相應(yīng)的押金，即可使用共享單車，且能夠隨時(shí)找到共享單車所在的地方，結(jié)束使用的時(shí)候，也能很方便的將其?？吭诼愤吇蛘咭?guī)定的停車地點(diǎn)。

共享單車作為城市慢行交通系統(tǒng)的組成部分，使用方便，價(jià)格低廉，能夠有效地緩解交通擁擠，方便市民出行，減輕城市因人口增長(zhǎng)、交通擁堵以及環(huán)境污染的壓力。但是，目前我國(guó)共享單車市場(chǎng)的發(fā)展仍然處于初級(jí)階段，相關(guān)的法律規(guī)定不完善。隨著共享單車的發(fā)展，其發(fā)展中的問(wèn)題逐漸顯露出來(lái)，亟待解決。

二、主體認(rèn)定

消費(fèi)者在使用共享單車過(guò)程中發(fā)生交通事故后的爭(zhēng)議解決，首先要理清的是任分擔(dān)問(wèn)題，即誰(shuí)為這個(gè)事故“買單”的問(wèn)題。就目前來(lái)說(shuō)，共享單車事故會(huì)涉及消費(fèi)者及相關(guān)共享單車公司，有時(shí)會(huì)涉及雙方乃至多方問(wèn)題。

（一）單車本身性能完好

1.消費(fèi)者自身原因：消費(fèi)者在騎行過(guò)程中如若因自身疾病、注意力不集中、使用者自己違反交通法規(guī)或者使用不當(dāng)?shù)葌€(gè)人因素而造成自身人身、財(cái)產(chǎn)損的失應(yīng)該自行承擔(dān)責(zé)任。

2.相關(guān)管理者過(guò)錯(cuò)：費(fèi)者在騎行過(guò)程若因地面施工、窖井等地下設(shè)施或者堆放傾倒在路面上的障礙物而受損，則由相關(guān)的管理者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

3.雙方或者多方交通事故：對(duì)于騎行共享單車出現(xiàn)人身傷害或交通事故的，如果是共享單車使用者與他人或者與其他車輛產(chǎn)生的交通事故，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的歸責(zé)原則，根據(jù)交通部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，由共享單車使用者與對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）單車存在質(zhì)量瑕疵

如若單車質(zhì)量本身存在問(wèn)題，消費(fèi)者如果是因?yàn)楣蚕韱诬嚠a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題造成的交通事故或事故引起的主要因素的，由共享單車經(jīng)營(yíng)方向共享單車使用者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三、因單車質(zhì)量瑕疵而發(fā)生交通事故責(zé)任認(rèn)定

消費(fèi)者因非車體本身原因而造成人身、損失，我們可以根據(jù)傳統(tǒng)的責(zé)任分配原則來(lái)解決糾紛，但是對(duì)于共享單車市場(chǎng)這一新的領(lǐng)域，相關(guān)責(zé)任界定仍需討論。

交通運(yùn)輸部發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》將共享單車定義為“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車”，由此可以看出共享單車的法律基礎(chǔ)是租賃關(guān)系。

（一）違約責(zé)任

消費(fèi)者在使用共享單車時(shí)需要先注冊(cè)賬號(hào)后，然后同意共享單車提供者在App中提供的格式條款，該流程可知，用戶與共享單車提供者之間已達(dá)成合意，形成單車租賃合同的法律關(guān)系。租賃合同受《合同法》調(diào)整，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》等法律的規(guī)定和雙方的租賃合同或協(xié)議來(lái)履行各自的義務(wù)。

《合同法》第216條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途?！币虼?，共享單車提供者作為出租方，應(yīng)當(dāng)提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品。另外，《合同法》第220條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！币虼耍蚕韱诬囂峁┱邞?yīng)當(dāng)盡到審慎管理及維護(hù)保養(yǎng)的義務(wù)。同時(shí)，共享單車提供者有應(yīng)當(dāng)向單車的租用者針對(duì)租車的注意事項(xiàng)、安全騎行事項(xiàng)等進(jìn)行告知與提醒的責(zé)任。

因此，如果因?yàn)楣蚕韱诬嚤旧泶嬖诓考p壞、剎車失靈等問(wèn)題，導(dǎo)致騎行人發(fā)生事故時(shí)，視為共享單車提供者提供的共享單車不符合安全標(biāo)準(zhǔn)、不符合合同的約定?！逗贤ā返?07條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”為此，共享單車的提供方應(yīng)當(dāng)對(duì)騎行人因此導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。騎行人也可以根據(jù)《民法通則》（或《民法總則》）、《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，要求共享單車的提供方承賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

共享單車運(yùn)營(yíng)平臺(tái)屬于經(jīng)營(yíng)者，用戶是消費(fèi)者，其法律關(guān)系也受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整與規(guī)范。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條規(guī)定，費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。據(jù)此，在使用共享單車的過(guò)程中，因車輛本身存在缺陷而給消費(fèi)者造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求作為經(jīng)營(yíng)者的平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)《合同法》第122條規(guī)定，當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《民法總則》第一百八十六條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。因此，消費(fèi)者在因單車質(zhì)量問(wèn)題而遭受損害時(shí)，提起侵權(quán)賠償之訴。

在以上的兩種訴訟中，消費(fèi)者承擔(dān)的舉證責(zé)任不同，可根據(jù)自身實(shí)際選擇，以更經(jīng)濟(jì)有效地維護(hù)合法權(quán)益。

（三）格式條款

在用戶使用共享單車時(shí)需下載App，App里有單車供應(yīng)方提供的格式條款，用戶只有在使用者同意該格式條款的情況下，才能享有單車使用權(quán)。從共享單車供應(yīng)方提供的租車服務(wù)協(xié)議條款來(lái)看，有的協(xié)議約定會(huì)存在以下條款：“乙方租車時(shí)應(yīng)認(rèn)真對(duì)所租公共自行車進(jìn)行檢查，確認(rèn)車輛各部件的完整有效”、“如用戶不幸發(fā)生任何意外或者事故，除非用戶能證明該意外或者事故是因自行車本身固有缺陷導(dǎo)致的，否則商家不承擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)《合同法》第40條規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！憋@然，各大共享單車提供者在App中列舉的類似上述的免責(zé)條款無(wú)效。

四、證明責(zé)任分配

如果在騎行使用共享單車的過(guò)程中，發(fā)生上述法律糾紛時(shí)，騎行者和共享單車提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，同一件事情，以不同理由提起訴訟，需要的條件和證明的事項(xiàng)就不相同。

（一）侵權(quán)之訴證明責(zé)任的分配

因自行車質(zhì)量問(wèn)題造成人身?yè)p害，消費(fèi)者可以侵權(quán)為由起訴。侵權(quán)責(zé)任法對(duì)侵權(quán)賠償責(zé)任原則上采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此消費(fèi)者針對(duì)單車平臺(tái)提起侵權(quán)之訴時(shí)，需證明平臺(tái)方對(duì)單車的質(zhì)量問(wèn)題存在過(guò)錯(cuò)：首先是由消費(fèi)者對(duì)共享單車缺陷舉證；而后是自身遭受財(cái)產(chǎn)與人身?yè)p失；最后是損失與單車缺陷之間存在因果關(guān)系。若公司能夠舉證證明消費(fèi)者本人存在過(guò)錯(cuò)，則可相應(yīng)減輕或者免除其責(zé)任。

消費(fèi)者也可直接對(duì)單車生產(chǎn)者提起產(chǎn)品責(zé)任之訴，此時(shí)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即無(wú)需證明生產(chǎn)者對(duì)單車質(zhì)量問(wèn)題存在過(guò)錯(cuò)。在侵權(quán)之訴中可以要求賠償精神損害，違約賠償之訴則不能。

（二）違約之訴證明責(zé)任的分配

由于合同法中并未對(duì)租賃物造成承租人損害時(shí)的歸責(zé)原則作出特別規(guī)定，所以消費(fèi)者提起違約賠償之訴時(shí)適用嚴(yán)格責(zé)任，無(wú)需證明平臺(tái)過(guò)錯(cuò)即可要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

在以上的兩種訴訟中，消費(fèi)者承擔(dān)的舉證責(zé)任不同，可根據(jù)自身實(shí)際選擇，以更經(jīng)濟(jì)有效地維護(hù)合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下，我國(guó)共享單車市場(chǎng)迅速發(fā)展。但由于發(fā)展的不充分，在這一過(guò)程中仍然存在著許多的問(wèn)題。我國(guó)共享單車平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制不完善，相關(guān)法律法規(guī)和管理?xiàng)l例有所欠缺，對(duì)共享單車用戶的使用情況沒能采取有效地管理監(jiān)督措施。共享單車企業(yè)運(yùn)營(yíng)存在著一定的問(wèn)題，使用者也因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的管控仍然存在一些需要規(guī)范的問(wèn)題，而政府對(duì)共享單車的管控治理也存在一定的漏洞。這就需要共享單車平臺(tái)企業(yè)積極承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，做好單車的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)工作，主動(dòng)接受政府相關(guān)部門的監(jiān)管。市民規(guī)范自己的行為，自覺將單車停放在合適的區(qū)域，自覺遵守交通法規(guī)，正確使用共享單車。政府部門作為城市的管理者，能夠做好對(duì)共享單車市場(chǎng)發(fā)展的監(jiān)督管理職責(zé)。法律部門完善關(guān)于共享單車方面的相關(guān)法律法規(guī)，約束用戶和企業(yè)行為，促使整個(gè)共享單車行業(yè)良性發(fā)展。隨著這一系列問(wèn)題的解決，能夠建設(shè)更加綠色文明健康生態(tài)的城市騎行環(huán)境，促進(jìn)共享單車市場(chǎng)的發(fā)展。