劉軒溢

(東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院 財經(jīng)系，廣東 東莞 523808)

一、引言

《國家職業(yè)教育改革實施方案(2019)》(以下簡稱“職教20條”)指出：“落實好立德樹人根本任務(wù)，健全德技并修、工學(xué)結(jié)合的育人機制，完善評價機制，規(guī)范人才培養(yǎng)全過程……發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)在職業(yè)教育質(zhì)量提升中的基礎(chǔ)性作用。”[1]職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要的地位。職業(yè)教育改革之路任重道遠(yuǎn)。高職教育改革的核心在于課堂，各類標(biāo)準(zhǔn)的落實實施也是在課堂，因此，有效的課堂是職業(yè)教育改革的關(guān)鍵。

關(guān)于有效教學(xué)國內(nèi)外學(xué)者做過很多研究，他們從教師行為、教學(xué)組織，學(xué)生行為三方面入手評價有效教學(xué)[2]，研究成果普適于各層級的教育。但目前關(guān)于高等職業(yè)教育的有效教學(xué)的研究還較少，只有部分一線教師從具體課程入手討論了如何構(gòu)建有效課堂。由于關(guān)于高職有效課堂的普適性評價標(biāo)準(zhǔn)框架還沒有建立，所以教育部《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃(2015—2018年)》明確提出,鼓勵建立診斷改進(jìn)機制，通過結(jié)果評價、結(jié)論排名、建議反饋的形式，倒逼職業(yè)院校的專業(yè)改革與建設(shè)。設(shè)計出符合時代背景及國家職業(yè)教育改革方向的高職有效課堂評價體系具有重要意義，教師可對照評價標(biāo)準(zhǔn)有針對性地進(jìn)行課堂設(shè)計、改進(jìn)教學(xué)方法。

二、高職有效課堂評價體系的確定依據(jù)和原則

(一)評價確定依據(jù)

有效課堂評價體系的構(gòu)建是為更好地促進(jìn)教與學(xué)，體系的確定圍繞有效課堂的目的，依據(jù)學(xué)習(xí)者的反饋與人才培養(yǎng)的目標(biāo)落實。

1.有效課堂的目的

教學(xué)最重要的載體是課堂，有效課堂是有效教學(xué)的基石。英國學(xué)者基里亞科(C. Kyriacous)在《學(xué)校的有效教學(xué)》中指出：“有效教學(xué)主要關(guān)心某種教學(xué)活動怎樣促成了學(xué)生的理想學(xué)習(xí)?！盵3]這里“理想學(xué)習(xí)”的主語是學(xué)生，是學(xué)習(xí)者通過教學(xué)活動達(dá)到了學(xué)前對學(xué)習(xí)過程與學(xué)習(xí)成果的期待，即學(xué)生的滿意度。顯然，要達(dá)成教學(xué)另一主體的理想才能構(gòu)成真正的有效教學(xué)，即與理想學(xué)習(xí)相對應(yīng)的“理想教育”，指施教者是否通過課堂教學(xué)活動滿足了公眾及施教者本身對教育過程和教育成果的期待。

以“理想學(xué)習(xí)”和“理想教育”為課堂目標(biāo)，目標(biāo)達(dá)成的情況即可用來評價課堂的有效性。本文從兩方面設(shè)定有效課堂的評價指標(biāo)：一是從課堂消費者的需求出發(fā)，得到以學(xué)生為中心的反饋，即怎樣的課堂可以促成學(xué)生的理想學(xué)習(xí)(符合自身對學(xué)習(xí)的預(yù)期，促進(jìn)全人發(fā)展)；二是以目標(biāo)為核心的課堂要素落實，即公眾及施教者對高職人才培養(yǎng)的目標(biāo)如何通過課堂得以促進(jìn)落實。

2.以學(xué)習(xí)者為中心的反饋

課堂的交互對象和成果體驗者都是學(xué)生，目標(biāo)達(dá)成度檢驗的對象也是學(xué)生，因此學(xué)生反饋是本研究評價指標(biāo)確定的來源之一。一方面，以課堂學(xué)習(xí)者(同時也是消費者)為中心，進(jìn)行學(xué)習(xí)成果檢測與滿意度反饋；另一方面，以消費者作為主要的訪談及問卷調(diào)查對象，以學(xué)習(xí)者的角度給出評價有效課堂的標(biāo)準(zhǔn)及量值。本研究以東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生為調(diào)研對象，邀請兩個年級125名不同專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行開放式問卷調(diào)查，讓他們以三個關(guān)鍵詞描述“你所認(rèn)為的高職有效課堂”并簡單闡述原因。收到有效問卷113份，根據(jù)此開放性問卷了解消費者對課堂的期待及其深層次學(xué)習(xí)需求，以此作為評價指標(biāo)的一手資料來源。

3. 將人才培養(yǎng)目標(biāo)落實為課堂要素

“理想教育”中公眾及施教者對教育過程和教育成果的期待，可直接體現(xiàn)在國家對職教人才培養(yǎng)的理念中?！奥毥?0條”中有我國對職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的最新界定，可作為判斷課堂有效性的標(biāo)準(zhǔn)來源?！奥毥?0條”對人才培養(yǎng)的類型、規(guī)格、能力素養(yǎng)等都作出了較明確的指示。就課堂而言，在落實課程標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，課堂從目標(biāo)到活動所有方面都應(yīng)該圍繞課程目標(biāo)和人才培養(yǎng)目標(biāo)來展開，將課程目標(biāo)落實為課堂實施要素，將人才培養(yǎng)目標(biāo)落實在每節(jié)課上。以指標(biāo)對應(yīng)課堂要素，檢驗課堂有效性。

(二)評價體系原則

本文關(guān)于高職有效課堂評價指標(biāo)設(shè)置遵循以下原則。

1.結(jié)果導(dǎo)向原則：有效課堂的效率性體現(xiàn)在單位時間內(nèi)教學(xué)成果的增多和質(zhì)量的提高，那么測量有效性要從測量成果和質(zhì)量入手，因此成果及其質(zhì)量是檢驗課堂有效性的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.量化客觀原則：以評促教的關(guān)鍵在于評價標(biāo)準(zhǔn)的量化，即可測量，因此本評價指標(biāo)的構(gòu)建遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)，注重目標(biāo)和教學(xué)效果的可測量性，最小程度地減少主觀因素對評價結(jié)果的波動影響。

3.消費者為本原則：設(shè)置有效課堂評價指標(biāo)時，客觀上以消費者的學(xué)習(xí)成果為評價標(biāo)準(zhǔn)，主觀上以消費者體驗為中心，實現(xiàn)從消費者出發(fā)，回歸消費者體驗的閉合式評價體系。

韓國開發(fā)的學(xué)術(shù)道德教育教材有基礎(chǔ)教材、案例分析與問答集、專業(yè)領(lǐng)域教材，還有介紹國際該領(lǐng)域最新發(fā)展動向與案例的教材。

三、有效課堂評價因素分析

學(xué)者們對課堂要素的構(gòu)成存在認(rèn)知差異，有三要素說(教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容)、四要素說(教師、學(xué)生、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)考核)，以及六要素說(教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)對象、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)評價)。其中教師方面因素主要包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)行為，也有學(xué)者將此因素細(xì)化為職業(yè)道德、學(xué)習(xí)能力、愛好特長、知識結(jié)構(gòu)、教學(xué)技能、個性品質(zhì)、身心健康、教學(xué)監(jiān)控力、教學(xué)研究水平、人格魅力等[4]。教師因素涉及很多個性化因素，與教學(xué)有關(guān)的因素也是長期教學(xué)實踐形成的，相對固化穩(wěn)定；涉及品質(zhì)、人格魅力、身心健康這些非常私人化的要素，雖與課堂教學(xué)效果相關(guān)，但短期可變性不大；涉及研究水平、知識結(jié)構(gòu)等認(rèn)知方面的因素也是長期積累的。因此教師方面因素不做評價指標(biāo)設(shè)置，有關(guān)教師方面的因素將以具體的教學(xué)行為、課堂組織等要素予以考量和呈現(xiàn)。

教學(xué)環(huán)境、教學(xué)媒介和教學(xué)方法也不做指標(biāo)設(shè)置，前兩者屬于客觀物質(zhì)因素，高職院校的硬件設(shè)施基本可滿足教學(xué)需求，環(huán)境對教學(xué)效果的影響微小且短期不可變。教學(xué)媒介因?qū)W科不同差異性較大，教育信息化2.0行動計劃以來信息化手段越來越廣泛的被用于實際教學(xué)中，但手段是通往目的的媒介，之所以需要“堅持信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合”，也是要克服手段的表面化、形式化，因此評價更應(yīng)關(guān)注結(jié)果而不是手段本身。關(guān)于教學(xué)方法，教法上一直有諸如“因材施教”“教無定法”之類的理論，實踐中教師的不同風(fēng)格、不同教法都能達(dá)到同樣的教學(xué)效果，因此教法上不做指標(biāo)設(shè)置。研究只針對與結(jié)果本身直接相關(guān)，以及由理想結(jié)果反推的必備過程要素展開，且這些要素在評價后可通過教師主觀努力改善，將此作為課堂有效性的評價指標(biāo)。

四、高職有效課堂評價體系構(gòu)建

根據(jù)對“職教20條”有關(guān)人才培養(yǎng)目標(biāo)和職業(yè)教育定位的詳細(xì)分析及開放式問卷調(diào)查結(jié)果，本研究擬設(shè)定五個一級評價指標(biāo)，以下逐一探討。

1.教學(xué)目標(biāo)設(shè)定

拉爾夫泰勒認(rèn)為：“教育評價是確定課程與教學(xué)計劃實際上達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的程度”[5]。因此在評價當(dāng)中首要確定的參考標(biāo)準(zhǔn)是教學(xué)目標(biāo)。目前大多數(shù)課程評教效果不好的原因是教學(xué)目標(biāo)確定過于形式、籠統(tǒng)、片面，沒有切實根據(jù)人才培養(yǎng)方案中的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格制定課程標(biāo)準(zhǔn)，課程章節(jié)目標(biāo)僅局限于知識層面。雖然，少數(shù)列出了能力目標(biāo)，但其缺乏檢驗?zāi)繕?biāo)達(dá)成度的考核手段。素養(yǎng)目標(biāo)和德育目標(biāo)很少被列為課程章節(jié)的教學(xué)目標(biāo)，缺少了二者的課程標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)方案中的素養(yǎng)目標(biāo)就只能流于文字，無法落地。這樣的目標(biāo)設(shè)置下課堂依然是傳統(tǒng)的講授型課堂，知識的講授和掌握被視為課堂教學(xué)任務(wù)的完成，缺乏科學(xué)具體的評價指標(biāo)及約束措施，導(dǎo)致高職課堂改革只改形式，不變實質(zhì)，進(jìn)入深水區(qū)。

“職教20條”明確指出：“落實好立德樹人根本任務(wù)，健全德技并修、工學(xué)結(jié)合的育人機制……以學(xué)習(xí)者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量，以及產(chǎn)教融合、校企合作為核心，建立職業(yè)教育質(zhì)量評價體系?！庇纱丝梢姡呗氄n堂除了知識的傳授，還要在素養(yǎng)上注重學(xué)習(xí)者職業(yè)道德的培養(yǎng)，德育方面注重全人的培養(yǎng)，技能層面注重技術(shù)技能水平的提高和實操。因此，在目標(biāo)設(shè)置上須包含知識、技能、素養(yǎng)、德育四方面目標(biāo)，將人才培養(yǎng)的目標(biāo)落實到每一節(jié)課，而且要做到明確、具體、可測評。

2.教學(xué)內(nèi)容整合

“職教20條”指出：“落實立德樹人根本任務(wù)”。德育不僅應(yīng)體現(xiàn)在教學(xué)目標(biāo)上，更要落實在教學(xué)內(nèi)容上，貫穿于學(xué)生活動中。在教育部大力推行立德樹人、課堂思政的背景下，教學(xué)內(nèi)容已經(jīng)不能局限在教材和專業(yè)上，而需要與育人的思政元素相結(jié)合。

在學(xué)生的開放式問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)“效率”“即時解決問題”等詞語的關(guān)注率也比較高，其中，有50%的大二學(xué)生提到了 “效率”，主題清晰，有32.3%的大一學(xué)生提到了“學(xué)到知識”“收獲”類描述詞語。因此教學(xué)內(nèi)容上指標(biāo)設(shè)置了重難點解決這一指標(biāo)。

3.課堂組織形式

高職課堂改革目的都是如何讓課堂更高效，即如何契合學(xué)生需求以促進(jìn)學(xué)生的學(xué)。在首輪開放式調(diào)查問卷中，兩個年級的學(xué)生對于高職有效課堂的描述呈現(xiàn)出差異。大一學(xué)生多用“有趣”“游戲”(35.3%)來形容，而大二學(xué)生多用“思考”(32.3%)、“效率”(30%)來描述。即使這樣，學(xué)生期待的有效課堂都是在一定課堂組織形式下達(dá)到的效果。因此在內(nèi)容不變的前提下，教師的課堂組織呈現(xiàn)形式是學(xué)生非常關(guān)注的，也是有效課堂的另一個關(guān)鍵因素。

4.教學(xué)成果檢驗

考評(estimate the quality)是檢驗學(xué)習(xí)成果的重要手段，目的是估計、評定學(xué)習(xí)質(zhì)量。東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院是省內(nèi)十幾所示范高職院校之一，學(xué)院的考評方式可部分反映高職院校考評現(xiàn)狀。目前最重要的學(xué)習(xí)成果檢驗方式還是考試，無論是紙質(zhì)試卷還是無紙化考試，測評都是終結(jié)性評價，其結(jié)果多數(shù)只能反映知識的掌握程度。實訓(xùn)考試雖是以技能操作為考核方式，但依然是終結(jié)性評價。目前所有的過程性評價都體現(xiàn)在“平時成績”這一部分，而平時成績的具體構(gòu)成是由任課老師自行把握的，多了不確定性和不規(guī)范性。前文中對教學(xué)目標(biāo)做出具體、明確、可測評的要求，在考核手段上就應(yīng)該以目標(biāo)設(shè)置來對應(yīng)，重視形成性評價和考核方式的多樣性。

5.學(xué)習(xí)者滿意度

在課堂評價體系中較有影響力的澳大利亞學(xué)生體驗調(diào)查，是政府委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行的畢業(yè)生對課堂滿意度的調(diào)查。在2002年以前六個維度(目標(biāo)明確，任務(wù)合理，考評合理，優(yōu)質(zhì)教學(xué)，整體技能，整體滿意度)全部是以學(xué)生體驗為中心的調(diào)查方式。2002年以后，加上了學(xué)習(xí)資源、畢業(yè)生質(zhì)量等客觀和結(jié)果維度[6]。學(xué)生作為課堂教學(xué)全程的參與者和見證者，對課堂有效性有直接發(fā)言權(quán)。課堂教學(xué)的全部意義在于學(xué)生的收獲，學(xué)生對自身收獲的評估最為全面直觀。外部客觀評測即使設(shè)計合理也較難全面，比如范圍僅局限于知識、技能方面。由于素養(yǎng)等方面較難測量，加上學(xué)生的基礎(chǔ)和個體差異較大，所以只有學(xué)生自身對自我構(gòu)建知識情況，比如內(nèi)在素養(yǎng)和精神方面的變化有清楚的覺察和判斷。學(xué)生對課堂的滿意度也能整體客觀地反映課堂的有效性。因此本評價體系最后一項一級指標(biāo)是學(xué)習(xí)者滿意度。

充分借鑒已有研究成果，根據(jù)高職人才培養(yǎng)目標(biāo)和成果導(dǎo)向原則，編制教學(xué)評價指標(biāo)量表。將有效課堂要素評價概括為三個層級指標(biāo)，一級指標(biāo)5項，分別為教學(xué)目標(biāo)設(shè)定、教學(xué)內(nèi)容整合、課堂組織形式、教學(xué)成果檢驗、學(xué)習(xí)者滿意度，前三項指標(biāo)屬于教學(xué)過程活動，后兩項屬于教學(xué)效果。邀請學(xué)生(113人)、教師(38人)及督導(dǎo)(6人)進(jìn)行問卷調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果對有效課堂指標(biāo)重要性賦值，1表示不重要，2表示有點重要，3表示比較重要，4 表示非常重要 ，5 表示極其重要。收回問卷，進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，利用spss25.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。根據(jù)三方評價者評判平均法計算出百分比權(quán)重，得出高職有效課堂評價指標(biāo)。如表1所示。

表1 高職有效課堂評價體系指標(biāo)表

評價體系的落實應(yīng)用需要各方聯(lián)動配合。首先，有效課堂評價主體一方確定是課堂體驗的學(xué)習(xí)者，另一方主體可以是各級督導(dǎo)、同課程組教師、同行專家、教務(wù)部門或各主體聯(lián)合。評價課堂的有效性，要有一定頻率的評價考核，需要各方主體的積極配合。其次，任課教師需要按要求設(shè)定每次課的具體目標(biāo)及測評方式，并落實到教案中。第三，在學(xué)習(xí)成果測評時為保證公平，應(yīng)盡量采取考教分離的方式，對照目標(biāo)設(shè)專業(yè)試題庫，更新技能演示考核點。此外，馬克思主義學(xué)院的教師與專業(yè)教師合作探討本門課的課程思政的結(jié)合點，也是課程思政有效推行的保障。