英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》6月23日文章，原題：甭提中國(guó)，出毛病的是美國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)體制北京可能同意采取更多舉措減少對(duì)美貿(mào)易不平衡，讓特朗普體面地結(jié)束他開(kāi)啟的貿(mào)易戰(zhàn)。但北京不會(huì)同意改經(jīng)濟(jì)體制。有什么理由要改呢？

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制著眼于最大限度地增加股東的回報(bào)，這個(gè)目標(biāo)正逐步實(shí)現(xiàn)。但過(guò)去40年來(lái)，美國(guó)普通民眾的收入未見(jiàn)顯著增長(zhǎng)。相比之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制著眼于最大限度地發(fā)展國(guó)家，目標(biāo)也在一步步實(shí)現(xiàn)。40年前中國(guó)仍是落后農(nóng)業(yè)國(guó)，如今已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有全球最大汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和一些最強(qiáng)科技公司。過(guò)去40年來(lái)，幾億中國(guó)人脫貧。

（美中）體制大相徑庭。處于美國(guó)體制核心的是500家大公司，它們總部位于美國(guó)，但生產(chǎn)、采購(gòu)和銷(xiāo)售遍及全球，一半雇員是非美國(guó)人，1/3股東是非美國(guó)人。這些公司對(duì)美國(guó)并無(wú)特別忠誠(chéng)度可言，只忠于股東。他們會(huì)盡可能提高股價(jià)，壓低工資、打擊工會(huì)、將業(yè)務(wù)外包給最便宜的地方，把利潤(rùn)轉(zhuǎn)到稅率最低的地方，CEO們卻拿天文數(shù)字薪水。美國(guó)體制靠征稅、補(bǔ)貼和監(jiān)管勸誘公司向公眾利益看齊。但相比股東回報(bào)最大化這一最高公司目標(biāo)，這些手段力量是弱的。

相比之下，處于中國(guó)經(jīng)濟(jì)核心的是國(guó)有企業(yè)。這些國(guó)企在經(jīng)濟(jì)起伏中起到平衡作用，在私企不愿投資時(shí)多花錢(qián)。它們也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎，進(jìn)行中國(guó)繁榮所需的資本密集型投資，包括尖端科技。中國(guó)的中央規(guī)劃者和國(guó)企想方設(shè)法，一方面改善人民福祉，另一方面要成為世界最大最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體。1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均每年增長(zhǎng)逾9%。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于包括美國(guó)在內(nèi)的世界其他經(jīng)濟(jì)體。

不是說(shuō)美國(guó)民主中國(guó)威權(quán)嗎？是的，但多數(shù)美國(guó)人對(duì)公共政策毫無(wú)影響或影響甚微。這正是普林斯頓大學(xué)的馬丁·吉倫斯等學(xué)者研究得出的結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，“美國(guó)民眾的喜好似乎對(duì)公共政策只有接近于零、統(tǒng)計(jì)上無(wú)關(guān)緊要的影響?！币矂e怪美國(guó)公司，他們逐利，卻不是為美國(guó)服務(wù)。但由于他們支配美國(guó)政治，只關(guān)心公司股價(jià)，對(duì)美國(guó)人民福祉不聞不問(wèn)，指望他們?yōu)槊绹?guó)人創(chuàng)造好工作或提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力是愚蠢的。

這并非說(shuō)我們應(yīng)效仿中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制。只是，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制沒(méi)理由自以為是。我們要做的不是讓中國(guó)改變。半數(shù)美國(guó)人40年沒(méi)漲工資，不是中國(guó)的原因。簡(jiǎn)單事實(shí)是，在一個(gè)由大公司主宰、種種制度是為提高其股價(jià)而非增進(jìn)民眾福祉的體制里，美國(guó)不可能興旺發(fā)達(dá)?！?/p>

（作者羅伯特·賴(lài)克是美國(guó)前勞工部長(zhǎng)，陳俊安譯）