宋敏 解連峰

摘 要：勞動(dòng)爭議常發(fā)生在勞動(dòng)者與用人單位之間，應(yīng)構(gòu)建合理的勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制，使得勞動(dòng)爭議解決機(jī)制的發(fā)展與完善能夠有效地滿足社會(huì)需求。中國在改革開放過程中，不斷融入世界經(jīng)濟(jì)體系，勞動(dòng)爭議案件也隨著經(jīng)濟(jì)形勢的不斷變化呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢。為了有效地解決頻發(fā)的勞動(dòng)爭議，構(gòu)建多元化的勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制成為焦點(diǎn)問題。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭議;調(diào)解機(jī)制;多元化

中圖分類號(hào)：D922.5 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）07-0194-02

一、勞動(dòng)爭議處理現(xiàn)狀分析

目前，處理勞動(dòng)爭議問題的解決方式主要集中在《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)中。勞動(dòng)爭議大多采用調(diào)解和訴訟的方式來處理，發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，勞動(dòng)者和用人單位可以通過協(xié)商方式進(jìn)行和解。通過調(diào)解委員會(huì)來解決勞動(dòng)爭議，使得勞資雙方的矛盾在基層化解，這對于處理勞資矛盾是非常便捷的方式。調(diào)解委員會(huì)的職能僅限于調(diào)解，對于具體事項(xiàng)并沒有決定權(quán)，勞動(dòng)者和用人單位是否接受其意見的最終決定者還是雙方當(dāng)事人。與此同時(shí)，勞資雙方也可以進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，通過勞動(dòng)仲裁委員會(huì)行使仲裁權(quán)來化解糾紛。勞動(dòng)爭議仲裁是前置程序，也是必經(jīng)程序，只有仲裁之后才能進(jìn)行訴訟。勞動(dòng)爭議經(jīng)過一次調(diào)解一次仲裁，兩級法院的審判即告終結(jié)。

隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，勞動(dòng)糾紛因其具有多樣性和多元化的特點(diǎn)，使得勞動(dòng)爭議在調(diào)解上也呈現(xiàn)出多元化。我國企業(yè)調(diào)解委員會(huì)受理勞動(dòng)爭議案件的范圍受限，在企業(yè)中勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)設(shè)立的比例偏低是不爭的事實(shí)。勞動(dòng)爭議的調(diào)解機(jī)構(gòu)在解決勞動(dòng)爭議時(shí)變現(xiàn)為權(quán)威性低、處理問題專業(yè)性弱的劣勢。在處理勞動(dòng)爭議時(shí)，基層的調(diào)解組織以及街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的勞動(dòng)爭議調(diào)解組織在處理勞動(dòng)爭議方面說服力不強(qiáng)，處理不到位。在企業(yè)中，協(xié)調(diào)勞資糾紛的組織仍是企業(yè)調(diào)解委員，但是依法設(shè)立的勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)少且無法有效地開展工作仍是限制其長足發(fā)展的桎梏。在設(shè)立調(diào)解委員會(huì)方面，《企業(yè)勞動(dòng)爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》對大中小型企業(yè)規(guī)定不盡相同，調(diào)解委員會(huì)在受理勞動(dòng)爭議上范圍不一致，進(jìn)而導(dǎo)致其只能受理較為簡單的勞動(dòng)爭議，而對于勞務(wù)派遣和相對復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系處理得還不到位。

1.勞動(dòng)爭議在調(diào)解上缺乏行政權(quán)力的介入。解決勞動(dòng)爭議如果沒有公權(quán)力的介入必然導(dǎo)致調(diào)解公信力不強(qiáng)，勞動(dòng)爭議即使經(jīng)過調(diào)解結(jié)案率仍然偏低，甚至?xí)霈F(xiàn)即使是調(diào)解了，所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也不能有效履行?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第10條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人可以到下列調(diào)解組織申請調(diào)解：企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì);依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織;在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭議調(diào)解職能的組織。上述三個(gè)調(diào)解組織在解決具體問題時(shí)囿于調(diào)解模式的局限性，作用發(fā)揮程度有限。除此之外，調(diào)解協(xié)議在履行方面得不到法律的確認(rèn)和保障，因而勞資雙方在履行協(xié)議時(shí)會(huì)出現(xiàn)拖延或者反悔的現(xiàn)象，甚至使調(diào)解結(jié)果形同虛設(shè)。已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議由于法律效力不明確，即使不實(shí)際履行也不會(huì)產(chǎn)生對當(dāng)事人帶來不利的法律后果，使得調(diào)解協(xié)議的公信力降低，從而產(chǎn)生了還未走完調(diào)解全過程就轉(zhuǎn)而進(jìn)入到了仲裁程序的情況。

2.管轄權(quán)不明確致使調(diào)解難。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》對于調(diào)解組織在范圍上有所擴(kuò)大，發(fā)生勞資糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以有選擇地或者向企業(yè)調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解或者向外部調(diào)解組織申請調(diào)解，但是對于各個(gè)組織的調(diào)解范圍法律上并沒有做出明確的規(guī)定。在解決具體勞動(dòng)爭議問題時(shí)，如果當(dāng)事人選擇的是同一組織進(jìn)行調(diào)解尚可，如果雙方當(dāng)事人選擇的調(diào)解組織各異將會(huì)產(chǎn)生人力、物力資源的浪費(fèi)，而且對于究竟哪個(gè)組織可以行使調(diào)解權(quán)也會(huì)產(chǎn)生分歧。

二、勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制多元化建構(gòu)

1.提升勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)化能力。妥善處理勞資關(guān)系.首先，應(yīng)充分賦予勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以職權(quán)并且提升勞動(dòng)仲裁人員的專業(yè)化水平，明確勞動(dòng)仲裁員的職責(zé)和分工，以期建立長效機(jī)制。提升勞動(dòng)調(diào)解人員的專業(yè)性，注重積累調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，保障調(diào)解機(jī)制的有效運(yùn)行。對仲裁員的培養(yǎng)應(yīng)參照法官的職業(yè)培養(yǎng)機(jī)制，賦予其相應(yīng)的等級。其次，由于仲裁人員的流動(dòng)性相對較大，專業(yè)性也有待提高。因而，對于這種現(xiàn)狀應(yīng)該予以改善，落實(shí)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件的責(zé)任制。對于勞動(dòng)爭議調(diào)解產(chǎn)生的法律文書，應(yīng)該在網(wǎng)上予以公開。通過此種方式有利于“陽光仲裁”的推行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督的效果。仲裁員在制作仲裁文書時(shí)也會(huì)更為慎重，對于仲裁的公正性上有保障。仲裁雙方當(dāng)事人也可以根據(jù)網(wǎng)上的仲裁文書查看與自己爭議相類似的案件的處理結(jié)果，對自己所處的糾紛有一個(gè)感性認(rèn)識(shí)。仲裁文書的網(wǎng)上公開對當(dāng)事人明確自己的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及糾紛的法律后果有指引作用，仲裁文書的網(wǎng)上公布，對于化解勞資矛盾促進(jìn)用人單位的規(guī)范用工、合法用工。同時(shí)，也有利于勞資雙方的仲裁前調(diào)解，能夠使得勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)制充分發(fā)揮作用。

2.強(qiáng)化勞動(dòng)爭議調(diào)解協(xié)議的法律效力。雖然其調(diào)解協(xié)議是非正式的，但在處理勞動(dòng)爭議方面快速便捷的解決問題是其優(yōu)勢所在。明確勞動(dòng)爭議調(diào)解制度的范圍，就是要樹立勞動(dòng)爭議調(diào)解的權(quán)威性和公信力，通過行之有效的調(diào)解規(guī)則來保障調(diào)解的順利進(jìn)行和調(diào)解協(xié)議的高效履行。發(fā)達(dá)國家調(diào)解勞資糾紛的經(jīng)驗(yàn)我們可以借鑒，如日本在勞動(dòng)爭議調(diào)解方面，涉及到勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)的組建、調(diào)解機(jī)構(gòu)的人員組成、采用何種形式進(jìn)行調(diào)解、具體的調(diào)解范圍如何、調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解職能設(shè)置等方面都做出了比較詳盡的規(guī)定。上述制度的建立對勞資關(guān)系糾紛的化解起到了很好的促進(jìn)作用。我國勞動(dòng)爭議調(diào)解明確實(shí)體權(quán)利的確定，以現(xiàn)行法律法規(guī)為依據(jù)，在強(qiáng)調(diào)規(guī)范性的同時(shí)，結(jié)合道德習(xí)慣和公序良俗，在適用調(diào)解規(guī)則上體現(xiàn)靈活性。與此同時(shí)，明確勞動(dòng)爭議調(diào)解制度的程序規(guī)則，將復(fù)雜的規(guī)則盡量簡單化，防止濫用規(guī)則侵害實(shí)體權(quán)利的情況發(fā)生。對于法律法規(guī)的某些規(guī)定過于寬泛，有的過于狹窄的情況進(jìn)行梳理和完善，著力提升調(diào)解協(xié)議的效力。由此可見，若要提升勞動(dòng)爭議調(diào)解制度的權(quán)威性，立法和司法解釋中還應(yīng)明確調(diào)解協(xié)議的效力。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?侯海軍.勞動(dòng)爭議調(diào)解、仲裁和審判制度改革研究[M].北京：法律出版社，2011.

[2] ?林嘉.勞動(dòng)法評論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3] ?宋敏.淺論和諧勞資關(guān)系建構(gòu)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（9）.