劉瑋瑋

摘 要：作為一種呈擴(kuò)大趨勢(shì)的現(xiàn)象，未成年人股東在社會(huì)實(shí)踐中不斷地出現(xiàn)，這也必將是一個(gè)需要法律予以妥善解決的問(wèn)題，而要解決這個(gè)問(wèn)題，首先就要正視未成年人股東是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的，是市場(chǎng)向前發(fā)展的要求，符合商事貿(mào)易自由化的歷史進(jìn)程。正是由于我國(guó)法律在此問(wèn)題上的相對(duì)滯后，導(dǎo)致沒(méi)有針對(duì)未成年人股東相關(guān)的法律規(guī)范，引發(fā)了社會(huì)各界以及學(xué)界對(duì)未成年能否擔(dān)任股東的激烈爭(zhēng)論。因此，對(duì)未成年人股東及其隨之而來(lái)的各種問(wèn)題進(jìn)行探討是十分有必要的，有助于推動(dòng)我國(guó)未成年人股東保護(hù)制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞：未成年人股東;資格;立法現(xiàn)狀;法律問(wèn)題;完善途徑

中圖分類(lèi)號(hào)：D922 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）07-0196-03

一、未成年人股東資格的法理分析

要為未成年人股東資格的合理性正名，首先就要從法理基礎(chǔ)去分析，為什么未成年人應(yīng)同成年人一樣，能夠通過(guò)正當(dāng)途徑得到公司股權(quán)，成為公司股東。

既然是“資格”問(wèn)題，那么必然要從權(quán)利能力和行為能力去尋找未成年人理應(yīng)享有股東權(quán)利，獲取股東資格的緣由。

首先，就權(quán)利能力而言，權(quán)利能力是自然人成為法律主體的可能性，是“成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力”，權(quán)利能力實(shí)際上是將自然意義上的人賦予法律上的人格，從而為整套民法法律制度體系服務(wù)。在這個(gè)意義上，法律理應(yīng)且必須賦予未成年人以權(quán)利能力。這是因?yàn)?，無(wú)論未成年人年齡如何，自其出生開(kāi)始，即獨(dú)立享有了與成年人相同的人格。

其次，就行為能力而言，行為能力是未成年人是否可以取得股東資格的爭(zhēng)議關(guān)鍵點(diǎn)，但這里其實(shí)存在一個(gè)很大的誤區(qū)，就是在各國(guó)大陸法系的民法法律制度中，行為能力一向是與權(quán)力能力并行，放在民事主體的制度體系中進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，然而這樣的制度會(huì)給人一種誤解，即只有同時(shí)具備權(quán)利能力和行為能力，才能成為民事主體關(guān)系中有效的主體。正確理解行為能力規(guī)則，就要追溯其制定的歷史。歷史表明，行為能力的概念和規(guī)則的設(shè)立，是與法律行為規(guī)則的設(shè)立緊密相連的，兩者的法律構(gòu)建息息相關(guān)。法律設(shè)計(jì)出行為能力規(guī)則，實(shí)質(zhì)上是將行為能力作為連接權(quán)利主體意思表示與法律行為效力的橋梁，為了體現(xiàn)主體的真實(shí)意志，確保主體法律行為能有效地進(jìn)行，為了實(shí)現(xiàn)了主體意思自主的目的，確保主體法律行為得出有效的結(jié)果。法律行為的理念規(guī)則實(shí)質(zhì)上是有意思表示規(guī)則演變而來(lái)的，意思表示是法律行為的核心內(nèi)容，法學(xué)家為了更清晰地梳理出意思表示同法律行為的關(guān)系，抽象地提出了“法律行為”的概念，形成了法律行為的規(guī)則，在這個(gè)過(guò)程中，同時(shí)抽象提出了“行為能力”的概念并形成了規(guī)則。所以說(shuō)，行為能力在本質(zhì)上只是一種意思表示的能力，而行為能力規(guī)則在本質(zhì)上只是用來(lái)判斷法律行為效力的一種規(guī)則。

最后，我國(guó)《民法總則》中關(guān)于未成年人限制民事行為能力的年齡限制的修改可以從側(cè)面證明由于未成年人本身生理、心智成熟更早，其有能力更多地從事經(jīng)營(yíng)性事務(wù)是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)。2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法總則》，并規(guī)定其自2017年10月1日起開(kāi)始施行，其中第19條規(guī)定：“8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為?！雹僬綄⑽闯赡耆讼拗泼袷滦袨槟芰Φ哪挲g限制由10周歲下調(diào)至8周歲，完全反映了未成年人的發(fā)展?fàn)顩r，未成年人確實(shí)是隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，生理和心理發(fā)展較之前同階段的未成年人成熟更早，具備從事更多民事活動(dòng)的意思能力。

所以，就民法法理基礎(chǔ)來(lái)看，不管是從民事權(quán)利能力、民事行為能力方面還是從《民法總則》將未成年人限制行為能力的年齡限制下調(diào)方面來(lái)看，在民法領(lǐng)域內(nèi)是沒(méi)有什么足夠的法律依據(jù)去阻止未成年人通過(guò)一定途徑獲得公司股權(quán)，成為公司股東的。

二、我國(guó)關(guān)于未成年人股東的立法現(xiàn)狀及其法律問(wèn)題

（一）我國(guó)關(guān)于未成年人股東資格的立法現(xiàn)狀

實(shí)際上，自從2008年“娃娃股東”案件之后，未成年人持股的現(xiàn)象是呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是就目前，我國(guó)關(guān)于未成年人股東資格的立法現(xiàn)狀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足該需求的。我國(guó)目前對(duì)于未成年人持股的法律規(guī)范十分的零散破碎，缺乏整體系統(tǒng)性和操作可行性。對(duì)于未成年人股東的正面回答只有一個(gè)規(guī)范性法律文件。2007年6月國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布了《關(guān)于未成年人能夠成為公司股東問(wèn)題的答復(fù)》，回復(fù)明確肯定了未成年人的股東資格，“由于公司法并無(wú)限制對(duì)未成年人成為公司股東的規(guī)定，未成年人可以成為公司股東，但是有法定代理人行使其股東權(quán)利?！雹俦M管該文件明確認(rèn)可了未成年人股東資格的合法性，但是在實(shí)踐操作中還是有亂象叢生的現(xiàn)象和問(wèn)題需要具體的解決方案，否則將不利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，也不利于保護(hù)公司、公司其他股東以及公司債權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）我國(guó)有關(guān)未成年人股東的法律問(wèn)題

1.缺乏對(duì)未成年人股東法定代理人的法律限制。公司股東對(duì)公司最主要的義務(wù)是足額出資義務(wù)，而非從事公司的具體經(jīng)營(yíng)管理工作，這使得未成年人只要有能力履行對(duì)公司的出資義務(wù)就應(yīng)該取得合法的股東資格，但是由于其行為能力的欠缺，股東的經(jīng)營(yíng)管理工作需要由其法定代理人代為完成，這決定了未成年人股東的問(wèn)題會(huì)自始至終與其法定代理制度緊密相連。司法自治決定了市場(chǎng)希望未成年人的資金積累進(jìn)入，但是隨之而來(lái)的法定代理制度在實(shí)際操作中往往會(huì)產(chǎn)生很多代理風(fēng)險(xiǎn)。

第一，法定代理人在代為行使未成年人股東的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)時(shí)，往往具有很強(qiáng)的主觀(guān)性。法定代理人在行使代理權(quán)時(shí)可以在代理權(quán)限范圍內(nèi)以自己意志進(jìn)行決策，這使得法定代理人所做出的決策帶有很強(qiáng)的主觀(guān)性，可能在不知不覺(jué)中損害未成年人股東的利益。

第二，法定代理人代理行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)時(shí)，具有隨意性。我國(guó)自古傳承下來(lái)的封建家庭觀(guān)念根基深厚，未成年人與法定代理人之間通常有較為親密的親情關(guān)系，未成年人對(duì)其法定代理人的依賴(lài)性很強(qiáng)，所以法律出于對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理的尊重，在立法上予以未成年人的監(jiān)護(hù)人高度信任，建立的監(jiān)護(hù)制度規(guī)定大多以不干預(yù)為原則。這使得習(xí)慣忽視未成年子女意見(jiàn)的法定監(jiān)護(hù)人在作為未成年股東的法定代理人行使代理權(quán)時(shí)，容易忽略跳過(guò)未成年股東的意志，單純根據(jù)自己的判斷做決定。

第三，法定代理人代理行使股東權(quán)利時(shí)所做出的侵害行為具有隱蔽性。未成年人本身智力、專(zhuān)業(yè)水平不足，對(duì)法定代理人所為的侵害行為可能無(wú)法主動(dòng)意識(shí)到，就算能夠意識(shí)到，未成年人也難以制止法定代理人繼續(xù)侵害。當(dāng)發(fā)生法定代理人與未成年人股東利益不完全一致的情況，或是股東利益與公司利益不完全一致的情況時(shí)，法定代理人可能會(huì)為一己私利謀取不正當(dāng)利益，侵犯未成年人的利益，或者損害公司及其股東的利益。而當(dāng)法定代理人損害了未成年人利益時(shí)，以未成年人的年齡和心智，很難主動(dòng)選擇法律手段維護(hù)自己權(quán)益，法律所給予未成年人被侵權(quán)后的救濟(jì)制度也不夠完善。

第四，現(xiàn)實(shí)中存在著很多未成年持股現(xiàn)象是因?yàn)榉ǘù砣死梅陕┒?，要么礙于法律強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)法親自持有股份，要么隱藏已有股東身份利用未成年子女名義進(jìn)行自我交易。在我國(guó)，為了保持公務(wù)人員和領(lǐng)導(dǎo)干部的獨(dú)立性，保證其處理公務(wù)的公平公正，法律設(shè)立了許多強(qiáng)制性規(guī)定，禁止其進(jìn)入商事領(lǐng)域進(jìn)行投資行為，于是一些法定代理人礙于自身特殊身份，以未成年子女的名義從商投資，從而達(dá)到規(guī)避法律的限制性規(guī)定或者禁止性規(guī)定的目的?；蛘咭恍┓ǘù砣吮旧硪呀?jīng)有公司股東身份，又用其未成年子女身份取得另一公司股東身份，從而進(jìn)行自我交易，獲取私利，損害債權(quán)人及其他股東利益。

以上因?yàn)榉ǘù碇贫榷o未成人持股這種新型資金運(yùn)作方式帶來(lái)了很多交易風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性，但是我國(guó)法律對(duì)此并沒(méi)有對(duì)法定代理人的代理行為做明確法律限制，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多法定代理人利用法律漏洞謀取私利，損害未成年人、債權(quán)人以及公司的利益。

2.缺乏對(duì)未成人股東的信息披露制度。未成年人在投資入股時(shí)，除了未成年人自身容易受到損害以外，其存在本身對(duì)證券市場(chǎng)也會(huì)造成沖擊，其沖擊主要體現(xiàn)在對(duì)證券市場(chǎng)的信息披露制度上。

未成年人股東對(duì)證券市場(chǎng)信息的沖擊主要是基于未成年人股東背后的法定代理人而產(chǎn)生的。法定代理人的地位和作用相當(dāng)于《證券法》中規(guī)定的“實(shí)際控制人”，《證券法》要求“實(shí)際控制人”必須履行信息披露制度，“實(shí)際控制人”的法律權(quán)利與義務(wù)也被設(shè)定了諸多限制。然而，未成年人股東的法定代理人比較隱蔽，不需要履行信息披露義務(wù)，法定代理人可能會(huì)利用這一法律空白濫用代理權(quán)。未成年人股東的共益權(quán)由法定代理人代為行使，法定代理人以非股東身份實(shí)際參與到了公司經(jīng)營(yíng)決策中去，這種隱蔽性對(duì)于證券市場(chǎng)投資者來(lái)說(shuō)是難以知曉的，從而影響投資者決定投資的方向和數(shù)量。另外，還存在法定代理人有意隱瞞其特殊身份的情況。我國(guó)《證券法》對(duì)參與審核和核準(zhǔn)股票申請(qǐng)的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員及證券業(yè)的從業(yè)人員，為上市公司出具意見(jiàn)書(shū)的律師等人員有限制性規(guī)定或者禁止性規(guī)定，限制或禁止以上人員持有所核準(zhǔn)、保薦的發(fā)行人的股票。除此之外，還有上文提到的國(guó)家公務(wù)人員、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)干部、司法工作人員和與其自身履行職務(wù)職責(zé)相關(guān)的人員，法律對(duì)其股票的持有和轉(zhuǎn)讓交易都有不同程度的限制與禁止。當(dāng)法定代理人具有以上特殊身份而無(wú)法通過(guò)信息公開(kāi)制度被披露時(shí)，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)將會(huì)很難正確判斷其投資方向數(shù)量，導(dǎo)致證券市場(chǎng)信息的失靈。

三、完善我國(guó)未成年人股東制度的法律途徑

隨著現(xiàn)代知識(shí)文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未成年人可以用自身具備的知識(shí)能力取得相應(yīng)的財(cái)富積累，為了優(yōu)化社會(huì)資源的科學(xué)配置，在未成年人的股東問(wèn)題上，不管是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法立場(chǎng)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，都采取認(rèn)可態(tài)度，鼓勵(lì)未成年人以股東身份進(jìn)入市場(chǎng)。

（一）法定代理人利用未成年股東規(guī)避法律的法律規(guī)制

法定代理人給未成年人股東這一股權(quán)存在形式帶來(lái)的代理風(fēng)險(xiǎn)最主要是法定代理人帶有非法目的利用未成年人的名義獲取股權(quán)，從而達(dá)到實(shí)際控制該股權(quán)行使的目的。因此，未成年人持有股權(quán)合法與否要取決于其法定代理人持有股權(quán)合法與否。如果父母或者其他近親屬本身不具備持股合法資格，或者其以自己的非法財(cái)產(chǎn)置于未成年人名義之下，造成形式合法而實(shí)質(zhì)違法的情況，這種情況不應(yīng)該得到法律的認(rèn)可和保護(hù)，否則有違當(dāng)初法律予以禁止的立法精神和用意。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，不能具備股東資格主要有以下主體：一是國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員，包括公務(wù)員、人民法官、人民檢察官等。我國(guó)《公務(wù)員法》第53條規(guī)定：“公務(wù)員必須遵守紀(jì)律，不得有以下行為：……（十四）從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。”①二是一人有限責(zé)任公司的股東。我國(guó)《公司法》第58條規(guī)定：“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！雹谌亲C券市場(chǎng)相關(guān)從業(yè)工作人員。我國(guó)《證券法》規(guī)定，參與審核和核準(zhǔn)股票申請(qǐng)的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員及證券業(yè)的從業(yè)人員，為上市公司出具意見(jiàn)書(shū)的律師等人員有限制性規(guī)定或者禁止性規(guī)定，限制或禁止以上人員持有所核準(zhǔn)、保薦的發(fā)行人的股票。四是其他法律法規(guī)禁止從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的人，也不得成為公司股東。一旦發(fā)現(xiàn)未成年人股東的法定代理人具有以上主體身份而代理行使股東權(quán)利時(shí)，應(yīng)該認(rèn)定其代理因違法法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

（二）我國(guó)關(guān)于未成年人股東信息披露的完善對(duì)策

1.完善針對(duì)未成年人股東及其法定代理人的基本信息披露。首先，在上市前，可以規(guī)定上市公司在其招股說(shuō)明書(shū)中表明未成年人股東的存在，并披露未成年人股東以及法定代理人的基本信息。其次，在上市后，法律已有披露要求的信息，包括年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告等等，有關(guān)未成年人股東的信息也應(yīng)進(jìn)行持續(xù)性披露。最后，在披露內(nèi)容上，應(yīng)該包括：未成年人股東及其法定代理人在本公司和其他公司的持股情況;法定代理人代理行使股份轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)等影響未成年股東利益以及公眾投資決定的行為。

2.協(xié)調(diào)未成年人股東信息披露與未成年人的隱私權(quán)保護(hù)。未成年人股東信息披露制度與未成年人隱私權(quán)保護(hù)的矛盾點(diǎn)主要在于，未成年人股東的隱私權(quán)保護(hù)范圍通常廣于一般成年人股東，但是根據(jù)商事活動(dòng)中信義原則的要求，明顯會(huì)對(duì)未成年人股東要求更高，也即未成年人對(duì)自己商業(yè)活動(dòng)的自由支配享有隱私權(quán)，但是其法定代理人可能產(chǎn)生的代理風(fēng)險(xiǎn)則要求進(jìn)行信息披露。

協(xié)調(diào)上述兩者關(guān)系可以從兩個(gè)方面進(jìn)行：一是對(duì)未成年人股東的信息披露以不影響未成年人的人格權(quán)益為原則。隱私權(quán)所涉及的主要部分是人格權(quán)益，而較少與財(cái)產(chǎn)權(quán)益掛鉤，因此要在保護(hù)未成年人股東隱私權(quán)上應(yīng)以人格權(quán)益為限，如果有損其人格權(quán)益，則不應(yīng)該予以披露。二是未成年人股東信息披露義務(wù)的范圍應(yīng)該與其余成年股東信息披露義務(wù)的范圍一致。也就是說(shuō)，一般成年股東被已有法律規(guī)定應(yīng)該披露的事項(xiàng)是未成年人股東及其法定代理人應(yīng)該披露的事項(xiàng)范圍，超過(guò)該限度的公開(kāi)為不合理。這也是基于《公司法》對(duì)股東平等性的要求所在，未成年股東在信息披露制度上與其他股東權(quán)利義務(wù)也應(yīng)平等。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2011.

[2] ?沈貴明.股東資格研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3] ?沈貴明.未成年人股東資格之法理分析——基于權(quán)利能力與行為能力的思考[J].社會(huì)科學(xué)，2010，（10）.

[4] ?馮果，樓曉.論未成年人“股東”對(duì)資本市場(chǎng)的沖擊與挑戰(zhàn)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009，（1）.

[5] ?賀光輝.未成年人隱私權(quán)與相關(guān)權(quán)利人知情權(quán)的沖突及解決[J].社會(huì)科學(xué)家，2008，（5）.

[6] ?[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000.