中國縣級農(nóng)地利用效率的變化特征及原因解析

趙茜宇 張占錄

摘要?采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的Hybrid模型在縣域經(jīng)濟這一更微觀的尺度上衡量中國農(nóng)地利用效率，把握快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)地利用效率的變化特征和原因，為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和推動農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程提供決策支撐?；诳虏?道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，從土地、勞動力、資本和技術(shù)四個方面選取投入指標，以全國1 961個縣為研究對象，采用結(jié)合徑向和非徑向距離函數(shù)的Hybrid模型，以投入要素在最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上投影之間的關(guān)聯(lián)性來考慮要素之間的替代關(guān)系，測算了2000—2014年間中國農(nóng)地利用效率，并分析了其在時間上和空間上的變化特征、探討了其變化特征的形成原因。研究結(jié)果表明：①2000—2014年間，中國農(nóng)地利用效率在可變規(guī)模和不變規(guī)模下的平均值分別為0.233 8和0.185

4，總體上表現(xiàn)出處于“中等水平陷阱”的特征;②觀測區(qū)間內(nèi)，農(nóng)地利用效率平均而言在時間上表現(xiàn)出先降低后增加的“U型”特征，在空間上表現(xiàn)為分化的趨勢;③農(nóng)地利用效率在空間上的省域差異大于省內(nèi)差異，并表現(xiàn)出按照地理分布集聚的“差序格局”傾向，而且位于省會中心及其附近的縣域，其農(nóng)地利用效率平均水平相對高于較遠縣域，呈現(xiàn)出隨到省會中心的距離衰減的傾向;④各地理區(qū)域的農(nóng)地利用效率表現(xiàn)出呈階梯狀分布的特征，階梯從高到低依次是〈東北〉—〈華東、華中和華北〉—〈西南、華南和西北〉;⑤農(nóng)地利用效率在時空維度上的變化特征是直接因素和間接因素綜合作用的結(jié)果。以上研究結(jié)果的啟示在于，中國農(nóng)地粗放利用的情況并沒有預(yù)期的嚴峻，但通過提高農(nóng)地利用效率實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略任務(wù)艱巨，通過“由點到面”的改革措施可以發(fā)揮政策的溢出效應(yīng)和擴散效應(yīng)，形成有利的農(nóng)業(yè)資本和技術(shù)要素投入環(huán)境，以充分發(fā)揮農(nóng)地要素生產(chǎn)率。

關(guān)鍵詞?農(nóng)地利用效率;縣級面板數(shù)據(jù);Hybrid模型;時空差異;變化原因

中圖分類號?F326???文獻標識碼?A???文章編號?1002-2104（2019）04-0077-10???DOI：10.12062/cpre.20180932

隨著我國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程的快速推進，城鄉(xiāng)不均衡發(fā)展問題日益突出。鄉(xiāng)村衰落，成為城鄉(xiāng)不均衡發(fā)展問題的重要內(nèi)容。遏制農(nóng)村衰落、振興鄉(xiāng)村，首要問題是明晰鄉(xiāng)村衰落的根源[1]。農(nóng)地，作為鄉(xiāng)村最重要的資源，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的生產(chǎn)資料，也是農(nóng)民收入的重要來源。因此，農(nóng)地利用、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村振興密切相關(guān)。然而，在快速的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)地的數(shù)量和質(zhì)量都受到不同程度的負向影響。根據(jù)《中國國土資源公報（2001—2016）》統(tǒng)計資料，2000—2015年間，我國僅新增建設(shè)用地占用耕地面積就達到321.43萬hm2。同時，隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)地粗放利用也成為社會各界的重要關(guān)切。而與此相對的一個有趣的現(xiàn)象是，我國糧食總產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值卻保持持續(xù)增長的趨勢。這似乎形成一個悖論，即農(nóng)地數(shù)量和質(zhì)量受到負向影響而其產(chǎn)量和產(chǎn)值卻在正面提升。另一方面，在快速的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入不論在結(jié)構(gòu)上還是數(shù)量上，都發(fā)生了巨大的變化，而這一變化并沒有改變農(nóng)業(yè)相對衰落的事實。在這種情況下，非常有必要深入分析以下兩個問題：①在快速的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化背景下，我國農(nóng)地利用效率到底呈現(xiàn)怎樣的變化？②農(nóng)地利用效率呈現(xiàn)這種變化的原因是什么？對以上兩個問題的回答，將有利于明晰我國農(nóng)地利用的變化特征及其本質(zhì)原因，為科學(xué)的探索鄉(xiāng)村衰落的根源、尋找鄉(xiāng)村振興的突破口提供參考。

1?文獻回顧

1.1?農(nóng)地利用效率的概念界定

根據(jù)《中國人民共和國土地管理法》第一章第四條規(guī)定，農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地等。因此，本研究所指農(nóng)地即農(nóng)用地，是廣義的范疇。農(nóng)地利用效率則指的是農(nóng)地的投入產(chǎn)出關(guān)系[2-3]。

1.2?相關(guān)研究梳理及評述

本研究重點關(guān)注在縣域經(jīng)濟這一尺度上，采用更合理的方法和指標體系衡量農(nóng)地利用效率，分析其變化特征及原因。已有研究在相關(guān)內(nèi)容上的分析，可歸納為以下三個方面：①農(nóng)地利用效率衡量方法的選擇;②對測算指標選取的探討;③對農(nóng)地利用效率變化影響因素的探索。

首先，關(guān)于農(nóng)地利用效率的衡量方法。目前主要采取兩種方法：單要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率。單要素生產(chǎn)率主要采用單位面積產(chǎn)量、單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、勞動生產(chǎn)率、機械產(chǎn)出率等作為衡量農(nóng)地利用效率的指標（如Slicher van Bath[4]、 Robert[5]、汪小平[6]）。單要素生產(chǎn)率雖然可以直接反映該要素對產(chǎn)出的貢獻，但是不能綜合考慮和控制其他要素的影響。因此，越來越多的研究嘗試衡量農(nóng)地全要素生產(chǎn)率。在Farrell研究基礎(chǔ)上，以參數(shù)和非參數(shù)方法確定生產(chǎn)前沿面進而測算生產(chǎn)效率成為應(yīng)用最廣泛的方法[7]。其中，參數(shù)方法需要事先確定生產(chǎn)函數(shù)的形式，并且只能考慮一種類型的產(chǎn)出，在適用范圍上具有限制[8]。另外一種非參數(shù)估計法即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment

Analysis，簡稱DEA法）。在農(nóng)地產(chǎn)出不止一種的情況下，用DEA方法可以衡量多投入和多產(chǎn)出指標決定的農(nóng)地全要素生產(chǎn)率[9-10]。此外，該方法的研究尺度彈性較大，可以在國家之間，也可在區(qū)域甚至是農(nóng)戶層面，因此在農(nóng)地利用效率分析中更具適用性[11-13]。

其次，在投入產(chǎn)出指標的選取方面，已有研究存在的爭議較大。相關(guān)研究多以農(nóng)業(yè)機械總動力、化肥施用量、農(nóng)村人口數(shù)等作為投入指標來衡量耕地利用效率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率[12，14-16]，但根據(jù)這些指標的統(tǒng)計解釋，存在范圍不一致的問題，如測算耕地利用效率時采用農(nóng)業(yè)機械總動力這一廣義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的動力總和，衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率時采用農(nóng)作物播種面積這一狹義的農(nóng)作物土地要素投入指標。而且，機械和化肥對勞動力投入存在一定的替代作用，已有研究鮮少考慮投入要素之間的這種替代關(guān)系，從而使得衡量結(jié)果與實際之間存在一定的偏差。本研究基于Hybrid模型衡量農(nóng)地利用效率，以相關(guān)指標在最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上的投影關(guān)聯(lián)性來決定投入要素之間的替代性，可以一定程度上彌補已有研究在這一方面的缺失。

最后，對農(nóng)地利用效率變化的影響因素，已有研究分別從勞動力情況（農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、受教育水平、老齡化等）[17-18]，農(nóng)地生產(chǎn)條件（農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模、復(fù)種指數(shù)等）[19]，社會經(jīng)濟條件（農(nóng)民收入水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信貸約束）[20-21]，政策性因素（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼、土地流轉(zhuǎn)）[12]等方面探討了相關(guān)因素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)/農(nóng)地利用的影響。然而，農(nóng)地利用效率的影響因素不等同于農(nóng)地利用效率變化特征的形成原因。某一因素對農(nóng)地利用效率的提升具有正向作用并不意味著農(nóng)地利用效率一定會提升。因為，農(nóng)地利用效率變化特征的形成原因是不同影響因素綜合作用的結(jié)果。而已有研究較多的關(guān)注某一或某些因素對農(nóng)地利用變化的影響方向，缺乏對影響因素綜合作用結(jié)果的分析。本研究對農(nóng)地利用效率變化特征及其形成機制的探討，則可一定程度上填補對影響因素綜合作用結(jié)果關(guān)注的缺失。

綜上所述，已有研究采用的測算模型未考慮投入要素之間的替代關(guān)系，因為涉及指標范圍的對應(yīng)性問題，在投入和產(chǎn)出指標的選取上也存在爭議，存在優(yōu)化的空間。同時，已有相關(guān)研究只關(guān)注到某一或某些要素對農(nóng)地利用效率的影響方向和作用大小，對影響因素綜合作用的結(jié)果關(guān)注較少，也未涉及農(nóng)地利用效率變化特征的深層原因分析。本研究基于全國1961個縣2000—2014年的面板數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的Hybrid模型和更合理的指標體系，從更微觀的尺度上揭示農(nóng)地利用效率變化特征與規(guī)律，探討其背后的原因和驅(qū)動力，既可以為促進中國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供決策支撐，還能為更準確的認識我國快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)地利用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際情況提供思路。

2?模型分析與研究設(shè)計

2.1?Hybrid模型及其適用性分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析通過考察無效決策單元的改進方式，即距離函數(shù)，來測算效率值。因此，距離函數(shù)的設(shè)定關(guān)系到效率值測算結(jié)果的準確性與可靠性。在投入要素數(shù)量≥3時，有些投入要素需要保持相對固定的比例，有些要素互相之間則具有可替代性，此時用傳統(tǒng)徑向距離函數(shù)衡量會造成效率值的偏差[22]。在這種情況下，需要使用混合模型（Hybrid

Model）在同一目標規(guī)劃中包含徑向和非徑向距離函數(shù)來測算效率。Hybrid模型通過分析投入要素在生產(chǎn)前沿中的數(shù)量比例關(guān)系，即投影值之間的關(guān)聯(lián)性，來判別它們在農(nóng)地生產(chǎn)過程中的可替代性。農(nóng)地利用效率衡量重點是關(guān)注如何在不減少產(chǎn)出的情況下，優(yōu)化投入要素的比例。因此，適宜采用投入導(dǎo)向的目標規(guī)劃，其目標規(guī)劃如公式（1）所示：

minψ=1-1N（1-eff）-1N∑ni=1sN-i/INik

s.t.IRλ+sR--effIRk=0

INλ+sN-=INk

Oλ≥Ok

λ，s-≥0

（1）

其中，ψ是非徑向投入指標投影值關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣的最大特征根，eff表示農(nóng)地利用效率值，R表示徑向指標，N表示非徑向指標，I表示投入要素，O表示產(chǎn)出要素，s-為松弛變量，反應(yīng)投入的冗余率。λ為組合系數(shù)。

2.2?指標選取與界定

2.2.1?指標選取

農(nóng)地利用效率反映農(nóng)地的投入產(chǎn)出關(guān)系。從投入方面來講，依據(jù)要素的屬性，可分為土地、勞動力、資本和技術(shù)四類。這一區(qū)分和經(jīng)典的探討投入產(chǎn)出關(guān)系的柯布-道格拉斯（CobbDouglas）生產(chǎn)函數(shù)相一致。其中，勞動力、資本和技術(shù)投入具有一定的交叉性。根據(jù)農(nóng)地利用實際，將資本、技術(shù)物化在對機械、肥料等生產(chǎn)要素的投入中[23]。從產(chǎn)出方面來講，以產(chǎn)量和產(chǎn)值來衡量。其中，以產(chǎn)量作為衡量依據(jù)，需要選取在全國范圍內(nèi)具有普遍意義的可比性指標。

2.2.2?指標界定

結(jié)合農(nóng)地利用實際、研究的可行性及數(shù)據(jù)的可獲得性，依據(jù)生產(chǎn)函數(shù)對要素屬性的分類，本研究選取的投入指標有4項，分別是：農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、農(nóng)用地面積、農(nóng)業(yè)機械總動力和農(nóng)業(yè)化肥施用量。產(chǎn)出指標有2項，分別是：糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值。本研究的投入要素指標按照生產(chǎn)函數(shù)對生產(chǎn)要素屬性的分類，即土地、勞動力、資本和技術(shù)四個層面進行選擇，覆蓋了農(nóng)地生產(chǎn)的主要投入要素。其中，在指標的對應(yīng)方面，投入要素所涉及的范圍是一致的，都是廣義的農(nóng)業(yè)生產(chǎn);在產(chǎn)出方面，對于DEA模型而言，要求產(chǎn)出需是由投入而產(chǎn)生的，但并不要求產(chǎn)出一定對應(yīng)投入要素涉及的范圍。因此，本研究選取了在全國層面上具有可比性的糧食產(chǎn)量以及農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標。事實上，從客觀角度而言，也難以以一兩個指標衡量農(nóng)地上所有的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量。此外，因為加入了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為指標，也糾正了測量結(jié)果對非糧食主產(chǎn)區(qū)的影響。各指標的統(tǒng)計解釋如下：

（1）投入指標。①農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)（Agrilabor）：代表農(nóng)村人口中對農(nóng)地實際投入的勞動力資源數(shù)量。既包括勞動年齡內(nèi)經(jīng)常參加農(nóng)業(yè)勞動的人員，也包括不足和超過勞動年齡但經(jīng)常參加農(nóng)業(yè)勞動的人員。②農(nóng)用地面積（Agriland）：代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地的投入量。本研究選取“農(nóng)用地面積”而非“農(nóng)作物播種面積”等作為土地投入指標，主要基于兩方面的原因：一方面是不同農(nóng)用地類型之間的投入面積難以進行直接加總，涉及復(fù)種指數(shù)、投入次數(shù)等處于同一統(tǒng)計周期內(nèi)的權(quán)重指標無法確定問題;另一方面是農(nóng)用地面積這一指標可以在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一，從而在區(qū)域之間具有可比性，并可以在較大程度上代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地要素的真實投入量。③農(nóng)業(yè)機械總動力（Mechi）：代表物化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本、技術(shù)等要素的投入。主要指用于農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的各種動力機械的動力總和。這一指標與農(nóng)用地面積和農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)從要素涉及的范圍上具有一致性。④農(nóng)業(yè)化肥施用量（Ferti）：與農(nóng)業(yè)機械總動力類似，該指標代表物化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本、技術(shù)等要素的投入，按折純量計算。

（2）產(chǎn)出指標。①糧食產(chǎn)量（Grain）：主要包括集體統(tǒng)一經(jīng)營和農(nóng)民家庭經(jīng)營的、按標準糧折算的糧食產(chǎn)量。②農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（AgriPro）：指以貨幣形式表現(xiàn)的農(nóng)業(yè)全部產(chǎn)品總量和對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動進行的各種支持性服務(wù)活動的價值。根據(jù)我國統(tǒng)計制度，用物價指數(shù)進行平減，以消除通貨膨脹的影響。

在農(nóng)地利用的投入要素中，勞動、資本和技術(shù)之間存在替代關(guān)系，本研究將其設(shè)定為非徑向指標。土地與勞動、資本和技術(shù)之間也存在一定的替代關(guān)系，但這種關(guān)系相對較弱。為了強調(diào)土地要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要性，將農(nóng)地投入設(shè)定為徑向指標。作為產(chǎn)出項，糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為徑向指標（本研究基于MaxDea（6.4）軟件運行農(nóng)地利用效率的Hybrid模型）。

3?農(nóng)地利用效率及其時空差異分析

3.1?數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計描述

縣域經(jīng)濟是我國國民經(jīng)濟的基本單元，是構(gòu)造地帶經(jīng)濟、經(jīng)濟圈、城市集群等區(qū)域經(jīng)濟的基礎(chǔ)[24]。同時，縣級行政單位是我國行政架構(gòu)的基本單元，是國家行使各種管理職能的基礎(chǔ)單位。我國當(dāng)前經(jīng)濟社會中存在的主要問題，如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題、發(fā)展不均衡不充分問題、三農(nóng)問題都集中反映在縣域尺度上。因此，本研究以縣級行政單位為研究對象。結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲取性，在截面上共選取了1961個縣級行政單位，在時序上則選取了2000—2014年我國城鎮(zhèn)化進程快速發(fā)展的這一階段。樣本縣的選取主要是基于數(shù)據(jù)的可獲取性和缺失程度。刪除了指標數(shù)據(jù)缺失比例在5%以上的縣。對于發(fā)生行政區(qū)劃調(diào)整和變更的縣，根據(jù)時序數(shù)據(jù)特征予以辨別，保留了僅更改名稱或撤縣設(shè)區(qū)的縣級單位，刪除了發(fā)生轄區(qū)變更的縣級單位。數(shù)據(jù)來源為《中國縣域統(tǒng)計年鑒（2001—2015）》，各省級、地級統(tǒng)計年鑒（2001—2015）及各縣統(tǒng)計公報（2001—2015）。此外，我國在2007年進行了全國第二次土地調(diào)查，農(nóng)地數(shù)據(jù)在2009年之前和之后變化較大。本研究采用倒推法進行了處理，如圖1所示。同時，對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值用居民消費價格指數(shù)進行了平減。各指標的描述性統(tǒng)計分析如表1所示。

3.2?農(nóng)地利用效率測算結(jié)果

本研究基于投入導(dǎo)向型Hybrid模型分別測算了可變規(guī)模（Variable Returns to Scale， VRS）和不變規(guī)模（Constant Returns to Scale， CRS）下的農(nóng)地利用效率，以相互作為參照。在多次測算以診斷異常值之后，最終測算結(jié)果表明可變規(guī)模和不變規(guī)模下的平均值分別是0.233 8和0.185

4。各縣農(nóng)地利用效率可變和不變規(guī)模下的頻率分布直方圖，如圖2所示。可以看出，與樣本中位于最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上的縣相比，大多數(shù)縣農(nóng)地利用效率還處于中等以下水平（0.5）。根據(jù)測算結(jié)果，在29 415（1961*15）個決策單元中，僅有1.85%的決策單元，其可變規(guī)模效率達到0.60以上，不變規(guī)模效率下則為0.90%?？梢姡覈鄶?shù)縣的農(nóng)地利用效率還有極大的提升空間。

考慮投入要素間替代性的模型設(shè)定，會使得效率測量結(jié)果更接近真實水平，否則會使得測量結(jié)果偏高。另一方面，如果資本和技術(shù)對勞動力形成了有效的替代，則農(nóng)地利用效率會處于相對較高的水平。本研究基于Hybrid模型的分析結(jié)果表明，我國的農(nóng)地利用效率在可變規(guī)模和不變規(guī)模下，不僅其均值處于較低的水平，其分布也集中在（0，0.5]的低值區(qū)間內(nèi)。這些特征表明，在我國農(nóng)地利用中，資本和技術(shù)平均而言尚未形成對勞動力流失的有效替代，致使農(nóng)地效率不能充分發(fā)揮?？梢姡瑢τ诙鄶?shù)縣而言，在農(nóng)地利用中，還需積極的建立良好的制度和政策環(huán)境，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進一步擴大資本和技術(shù)要素的投入。

3.3?農(nóng)地利用效率時空差異分析

3.3.1?時間維度

農(nóng)地利用效率在時間維度上的變化，如圖3所示?？梢钥闯觯诓蛔円?guī)模和可變規(guī)模效應(yīng)下，農(nóng)地利用效率在2000—2014年間的取值均覆蓋了（0，1]的區(qū)間范圍，說明本研究采用Hybrid模型測算農(nóng)地利用效率的合理性。同時，在兩種規(guī)模效應(yīng)下，農(nóng)地利用效率的取值均表現(xiàn)出集聚的趨勢，即落在[0.5，1]區(qū)間的決策單元隨時間變化而日益增多，一方面反映出部分決策單元農(nóng)地利用效率的提升，另一方面也反映了農(nóng)地利用效率在空間上可能表現(xiàn)出隨時間而分化的特征。依據(jù)圖3，可以通過分年度農(nóng)地利用效率描述統(tǒng)計量的變化和空間圖示來進一步分析農(nóng)地利用效率的時空差異。

如表2和圖4所示，2000—2014年間，可變和不變規(guī)模效應(yīng)下，農(nóng)地利用效率的年度均值均表現(xiàn)出先隨時間變化下降而后增加的趨勢，但幅度較小。年度標準差則整體上呈增加趨勢，也說明了農(nóng)地利用效率在決策單元之間的分化加強。同時，也反映了在城鎮(zhèn)化進程快速推進的背景下，全國各地在提高農(nóng)地利用效率方面的速度存在差異，并呈擴大的趨勢。2000—2014年間，不變和可變規(guī)模效應(yīng)下，農(nóng)地利用效率在最大值與最小值之間的組間距日益加大，進一步反映了農(nóng)地利用效率隨時間變化在全國的分化趨勢。

3.3.2?空間維度

在空間維度上，整體來看，可變與不變規(guī)模下，農(nóng)地利用效率均表現(xiàn)出在空間上的分化與聚集特征，從而進一步證實本研究基于時間維度對農(nóng)地利用效率變化特征的判斷，如圖5和圖6所示（限于篇幅，這里不再展示2000—2014年各縣域農(nóng)地利用效率的空間分布圖。如有需要，請向作者索?。?。同時，在空間上，農(nóng)地利用效率表現(xiàn)出更多樣性的變化特征，主要為：

（1）從縣域來看，農(nóng)地利用效率的變化在不同縣域呈現(xiàn)差異性特征，如圖7所示。結(jié)合圖5和圖6，在觀測區(qū)間內(nèi)，平均來看，位于東北、華中、華東地區(qū)的多數(shù)縣域農(nóng)地利用效率表現(xiàn)出持續(xù)增長的趨勢，而位于華南、西南、西北地區(qū)的多數(shù)縣域則表現(xiàn)為降低的趨勢，尤其是西南地區(qū)。這種降低的趨勢在不同縣域有不同的意義，對于西南地區(qū)而言，其農(nóng)地利用效率在較高的水平上表現(xiàn)出降低的趨勢，反映了對生產(chǎn)方式變革的需求。而部分縣域在較低水平上表現(xiàn)出降低的趨勢，反映了對生產(chǎn)要素投入增加的需求。此外，還有部分縣域的農(nóng)地利用效率并無太大變化，如新疆、西藏的多數(shù)縣域。

（2）從省內(nèi)來看，農(nóng)地利用效率表現(xiàn)出隨“到中心城市的距離增加而衰減”的圈層特征。結(jié)合各省省會中心的分布與農(nóng)地利用效率不同閾值區(qū)間的分布，可以發(fā)現(xiàn)省會中心周圍區(qū)縣的農(nóng)地利用效率有高于遠郊區(qū)縣并向非周圍區(qū)縣衰減的傾向，如烏魯木齊、昆明和南寧等中心城市周圍的農(nóng)地利用效率分布（見表3）。這一發(fā)現(xiàn)與陳佑啟[25]的研究類似，其通過對北京市城鄉(xiāng)交錯帶農(nóng)地集約利用水平的分析，發(fā)現(xiàn)在城鄉(xiāng)交錯帶的外側(cè)，隨著距離的增加，土地利用集約化水平呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢，與“杜能模式（TunenCircle）”基本一致。這可能與省會城市周圍的農(nóng)地因區(qū)位條件優(yōu)越，更易吸收到高質(zhì)量的資本和技術(shù)投入有關(guān)。

（3）從省際來看，農(nóng)地利用效率呈現(xiàn)省際之間差異大于省內(nèi)差異的“差序格局”。農(nóng)地利用效率水平一致的縣域，空間上傾向于分布在地理位置相近的地域。這一格局與地理位置相近的地域，在經(jīng)濟、社會和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面更趨于相似有關(guān)，并且這一特征在東北、華北、華中、華東、西南地區(qū)的表現(xiàn)更加明顯。另外，農(nóng)地利用效率省內(nèi)之間的差異在省際之間也存在不同。省內(nèi)地理條件、氣候等耕種條件相差較大的省份，農(nóng)地利用效率的省內(nèi)差異平均而言會較大。

（4）從區(qū)域來看，農(nóng)地利用效率在不同區(qū)域之間呈現(xiàn)階梯型變化。按照傳統(tǒng)地理分區(qū)域?qū)颖究h劃分成七個區(qū)域，各區(qū)域農(nóng)地利用效率均值隨時間按照三個階梯的順序遞減，分別是〈東北〉—〈華東、華中和華北〉—〈西南、華南和西北〉。在提升速度上，可以看出，東北地區(qū)農(nóng)地利用效率增長最快。

4?農(nóng)地利用效率變化特征的原因解析

農(nóng)地利用效率反映農(nóng)地的投入產(chǎn)出關(guān)系。一切影響農(nóng)地利用的要素均是通過影響農(nóng)地的投入產(chǎn)出關(guān)系來影響農(nóng)地利用效率。與農(nóng)地投入產(chǎn)出關(guān)系直接相關(guān)的基本生產(chǎn)要素有：勞動力、土地、資本和技術(shù)。因此，這些基本生產(chǎn)要素本身的特征會直接影響農(nóng)地利用效率，如勞動力投入數(shù)量和質(zhì)量、土地經(jīng)營規(guī)模、資本約束水平、技術(shù)發(fā)展程度。社會經(jīng)濟條件、制度和政策通過影響生產(chǎn)資料的分配影響基本生產(chǎn)要素的投入，從而間接影響農(nóng)地利用效率。從這一角度而言，影響農(nóng)地利用效率的因素可分為直接因素和間接因素。我國縣級農(nóng)地利用效率在時間和空間維度上表現(xiàn)出的特征，正是各種影響因素綜合作用的結(jié)果。

（1）時間維度變化特征的原因解析。在時間維度上，

觀測區(qū)間內(nèi)，農(nóng)地利用效率平均而言表現(xiàn)出先降低后增加的“U型”特征，形成這一特征的主要原因，按階段分析如下：①“U型”下降階段：2000年之后，我國城鎮(zhèn)化進入加速發(fā)展的軌道，農(nóng)村青壯年勞動力大量轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)。同時，城市擴張占用大量的農(nóng)地，雖然我國從1997年實行“耕地占補平衡”等農(nóng)地保護政策，但政策執(zhí)行初始階段注重“數(shù)量平衡”，并且存在政策執(zhí)行的滯后效應(yīng)[26]。而勞動力轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)所積累的“資本和技術(shù)”，主要用于發(fā)展城市工業(yè)，還未達到“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的階段。同時，土地承包經(jīng)營制度改革還未實行、農(nóng)業(yè)稅減免等政策還未出臺，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍處于一個相對滯后的制度和政策環(huán)境中。這種情況下，勞動力數(shù)量的減少、質(zhì)量的變化，農(nóng)地利用面積和質(zhì)量的降低，資本和技術(shù)尚未形成有效的替代，共同促成了農(nóng)地利用效率在初始階段（2004年之前）的下降。②“U型”上升階段：2005年之后，我國的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)新的特征，即農(nóng)村勞動力成本大幅提升。其直接結(jié)果就是農(nóng)民家庭收入大幅增加，從而緩解了農(nóng)民家庭進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和投資的資本約束，為資本和技術(shù)發(fā)揮對勞動力轉(zhuǎn)移的替代效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。同時，雖然城鎮(zhèn)化進程依然在快速推進，但國家的農(nóng)地保護政策轉(zhuǎn)向重“質(zhì)量平衡”的階段，農(nóng)地數(shù)量和質(zhì)量動態(tài)平衡得到保證。而且，國家層面對“工農(nóng)關(guān)系”認知進入新的階段，開始推動工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)（2005年）[27]，取消了農(nóng)業(yè)稅（2006年），實行糧食價格補貼和保護（2005年）和一系列的惠農(nóng)支農(nóng)的金融政策（2004年財政支農(nóng)資金等的惠農(nóng)政策），并積極推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)與三權(quán)分置制度改革，為資本和技術(shù)進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了良好的制度和政策環(huán)境。因此，2005年之后，在農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力資本和知識回流、農(nóng)地數(shù)量和質(zhì)量管控雙管齊下的助力下，在利好政策和制度環(huán)境的推動下，資本和技術(shù)以多元化的形式進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)地利用效率平均而言表現(xiàn)出上升的趨勢。

（2）空間維度變化特征的原因解析。總體而言，觀測區(qū)間內(nèi)，農(nóng)地利用效率的變化在空間上表現(xiàn)出分化和聚集的特征。具體分析如下：①從縣域來看，不同縣域農(nóng)地利用效率本身存在差異性，但其隨著時間的推移，其變化趨勢在空間上的不同而形成的特征，與觀測區(qū)間內(nèi)各影響因素對農(nóng)地利用作用情況的時空差異有關(guān)。②從省內(nèi)來看，中心城市周圍區(qū)縣的農(nóng)地，其區(qū)位條件優(yōu)越，離農(nóng)產(chǎn)品需求者相對較近，運輸成本低，容易吸引到高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)資本和生產(chǎn)技術(shù)，進行具有高附加值的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，表現(xiàn)出利用效率高于遠郊區(qū)縣的傾向。③從省際來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策的地域性群體效應(yīng)，省域內(nèi)部在經(jīng)濟、地理、社會文化上的相似性，決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在省際之間的“遠近親疏”。④從區(qū)域來看，農(nóng)地利用效率在不同地理區(qū)域之間變化趨勢的階梯型差異，主要是受地形要素的影響。對比三個階梯可以發(fā)現(xiàn)，隨農(nóng)地利用效率均值遞減的方向，平均地勢呈上升的趨勢，而隨著地勢的上升，資本和技術(shù)對勞動力的替代作用逐漸受到地形的限制，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械的使用。而這一限制使得不同區(qū)域的農(nóng)地利用效率在各種因素作用下，差異日益增大。這一觀點與鐘甫寧等的研究相似，該研究認為勞動力轉(zhuǎn)移對糧食生產(chǎn)的影響面臨機械替代勞動力難易程度的制約;在不適宜機械作業(yè)的丘陵地區(qū)，資本和技術(shù)對勞動力的替代作用被削弱[28]。

5?結(jié)論與政策啟示

本研究利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的Hybrid模型，測算了我國在2000—2014年期間的縣級農(nóng)地利用效率，并從時間和空間角度進行了解析，揭示其變化特征形成的原因，主要得到以下結(jié)論：①與觀測區(qū)間內(nèi)位于最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上的縣相比，我國多數(shù)縣農(nóng)地利用效率處于中等及以下水平，并且其總體平均水平在時間上波動范圍不大，表現(xiàn)出處于“中等水平陷阱（一種發(fā)展的停滯期或低迷期，難以實現(xiàn)大幅度的提升）”的特征;②農(nóng)地利用效率在觀測區(qū)間內(nèi)，其均值在時間上表現(xiàn)出先降低后增加的趨勢，在空間上表現(xiàn)為分化的趨勢（均值標準誤差越來越大）;③農(nóng)地利用效率在空間上表現(xiàn)出省域差異大于省內(nèi)差異，并按照地理分布聚集的“差序格局”傾向，并且位于省會中心及其附近的縣域，其農(nóng)地利用效率平均水平相對高于較遠縣域，呈現(xiàn)出隨到省會中心的距離衰減的傾向;④各區(qū)域農(nóng)地利用效率呈階梯狀分布，從高到低依次是是〈東北〉—〈華東、華中和華北〉—〈西南、華南和西北〉;⑤農(nóng)地利用效率的變化特征受直接因素和間接因素的綜合作用，間接因素通過影響直接要素的投入結(jié)構(gòu)和數(shù)量影響農(nóng)地利用效率的變化。

相比較其他研究以省或以市為研究單元，本研究以縣為單位，在研究對象上更加細化。同時，本研究以農(nóng)用地面積作為土地要素投入指標，克服了許多研究在投入產(chǎn)出指標選擇范圍上不一致的問題。并且，本研究在測算方法上考慮了投入要素之間的替代關(guān)系，改進了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的適用模型，從而得出一些新的農(nóng)地利用效率時空分異特征。這些時空分異特征及其變化原因的解析，對我國農(nóng)地利用管理的政策啟示在于：

（1）我國農(nóng)地利用效率存在潛在的“中等水平陷阱”，通過提高農(nóng)地利用效率實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略任務(wù)艱巨。無論從不變規(guī)模效應(yīng)還是從可變規(guī)模效應(yīng)來看，我國大部分縣域的農(nóng)地利用效率還處于中等以下水平，而且在2000—2014年共15年間提升幅度很小，很多縣域還出現(xiàn)下降的情況，難以走上快速上升的道路。2000—2014年是我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和現(xiàn)代化進程的重要發(fā)展期。大量農(nóng)村人口離開農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，城鎮(zhèn)化率從超過30%的轉(zhuǎn)折點到超過50%的轉(zhuǎn)折點（從2000年的36.22%到2014年的54.77%）。而工業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展并沒有帶來農(nóng)業(yè)的騰飛，農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化在優(yōu)化農(nóng)地投入產(chǎn)出關(guān)系方面的影響并不明確，也并沒有明顯的出現(xiàn)如城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟理論所推斷的剩余勞動力轉(zhuǎn)移會促進農(nóng)地利用效率提高的情況。農(nóng)業(yè)在城鎮(zhèn)化的進程中發(fā)展滯后，要從根本上改變這一情況，需要生產(chǎn)方式和管理制度的雙重變革。

（2）耕地跨地區(qū)占補平衡需慎重推進。2018年3月國務(wù)院辦公廳頒布《跨省域補充耕地統(tǒng)籌管理辦法》（國辦發(fā)[16號]），允許耕地占補平衡指標跨省域流動，開啟了耕地指標管理的新時代。由于省際縣級農(nóng)地利用效率的差異要大于省內(nèi)，省際之間農(nóng)地的投入產(chǎn)出情況差異較大，所以推行耕地異地占補平衡更需做好質(zhì)量的把控。對于跨大區(qū)域進行耕地占補平衡的，可以通過指標折減來保證耕地質(zhì)量賬戶的平衡。同時，可將農(nóng)地利用效率的差異作為指標折減的參照和依據(jù)。

（3）推動農(nóng)業(yè)資本積累和技術(shù)創(chuàng)新，加大農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和應(yīng)用。高質(zhì)量資本和技術(shù)的進入，對農(nóng)地利用效率提升具有重要的作用，尤其是在城鎮(zhèn)化進程持續(xù)快速推進的背景下。相對于勞動力和土地要素投入，資本和技術(shù)要素投入的邊際效應(yīng)對農(nóng)地作用的潛力更大。除了要進一步完善農(nóng)業(yè)信貸專項政策、培育農(nóng)業(yè)金融環(huán)境，進行農(nóng)地三權(quán)分置和土地流轉(zhuǎn)的制度建構(gòu)以有利于資本和技術(shù)進入外，還應(yīng)提高農(nóng)民的教育水平，積極培育新型職業(yè)農(nóng)民，提高其運用資本和技術(shù)發(fā)展農(nóng)業(yè)、振興鄉(xiāng)村的能力和主動性。

（4）探索提高農(nóng)地利用效率的改革可以“由點及面”的形式推進。由于縣域農(nóng)地利用效率之間存在“差序格局”關(guān)系，新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的采用、農(nóng)地管理制度的變革具有空間溢出和帶動效應(yīng)，從而帶動周圍區(qū)縣積極采取措施。同時，應(yīng)根據(jù)農(nóng)地利用效率之間的“差序格局”特點，因地制宜，針對不同差序采取多樣性的改革方式，從而在充分利用地緣關(guān)系的同時，保持自洽性和適宜性。

同時，由于當(dāng)前針對不同地類的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)在地類層面還不能統(tǒng)一和對應(yīng)，加上數(shù)據(jù)獲取的限制性，本研究涉及的農(nóng)地概念是廣義的范疇，因此得到的結(jié)論也是相對于整個農(nóng)地利用范圍而言，未能對具體地類進行分析。此外，由于當(dāng)前階段搜集15年1961個縣域相應(yīng)影響因素指標數(shù)據(jù)的困難性，本研究未能實證分析不同指標對農(nóng)地利用效率變化的貢獻，在未來的研究中可以進一步完善。

（編輯：于?杰）

參考文獻

[1]LIU Y， LI Y. Revitalize the worlds countryside [J]. Nature， 2017， 548（7667）：275-277.

[2]王子成.農(nóng)村勞動力外出降低了農(nóng)業(yè)效率嗎？[J].統(tǒng)計研究，2015，32（3）：54-61.

[3]徐建國，張勛.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進步、勞動力轉(zhuǎn)移與工農(nóng)業(yè)聯(lián)動發(fā)展[J].管理世界，2016（7）：76-87，97.

[4]SLICHER VAN BATH B H. Yield Ratios： 810-1810[M].Wageningen： A.A.G. Bijdragen，1963：164.

[5]ROBERT C A. Economic structure and agricultural productivity in Europe， 1300-1800[J].European review of economic history，2000，3：1-25.

[6]汪小平.中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的特點與路徑分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（4）：14-25，64.

[7]FARRELL M J. The measurement of productive efficiency [J].Journal of royal statisticalsociety （series a）， 1957， 120（3）： 253-290.

[8]KALIRAJAN K P. An econometric analysis of yield variability in paddy production [J].Canadian journal ofagricultural economics， 1981， 29： 283-294.

[9]COELLI T J. Recent development in frontier modelling and efficiency measurement [J].Australian journal of agricultural economics， 1995， 39：219-245.

[10]冒佩華，徐驥，賀小丹，等.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民勞動生產(chǎn)率提高：理論與實證[J].經(jīng)濟研究，2015（11）：161-176.

[11]ARNADE C A. Using Data Envelopment Analysis to measure international agricultural efficiency and productivity [R].Washington DC： United States Department of Agriculture， Economic Research Service， 1994：8-11.

[12]王良健，李輝.中國耕地利用效率及其影響因素的區(qū)域差異：基于281個市的面板數(shù)據(jù)與隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)方法[J].地理研究，2014，33（11）：1995-2004.

[13]李谷成，馮中朝，范麗霞.小農(nóng)戶真的更加具有效率嗎：來自湖北省的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009，9（1）：95-124.

[14]李周，于法穩(wěn).西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA分析[J].中國農(nóng)村觀察，2005（6）：2-10.

[15]李明艷.勞動力轉(zhuǎn)移對區(qū)域農(nóng)地利用效率的影響——基于省級面板數(shù)據(jù)的計量分析[J].中國土地科學(xué)，2011，25（1）：62-69.

[16]王曉麗，祝源清.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的吉林省縣域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評價[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2014（2）：106-109.

[17]錢龍，洪名勇.非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變化——基于CFPS的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（12）：2-16.

[18]高欣，張安錄.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶兼業(yè)程度與生產(chǎn)效率的關(guān)系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：121-128.

[19]王建英，陳志鋼，黃祖輝，等.轉(zhuǎn)型時期土地生產(chǎn)率與農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模關(guān)系再考察[J].管理世界，2015（9）：65-81.

[20]辛良杰，李秀彬，談明洪，等.近年來我國普通勞動者工資變化及其對農(nóng)地利用的影響[J].地理研究，2011，30（8）：1391-1400.

[21]侯建昀，霍學(xué)喜.信貸可得性、融資規(guī)模與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)——以專業(yè)化生產(chǎn)農(nóng)戶為例[J].中國農(nóng)村觀察，2016（6）：29-39.

[22]成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：143.

[23]國家統(tǒng)計局陜西調(diào)查總隊課題組.農(nóng)村土地制度變遷對糧食生產(chǎn)影響的實證分析[J].調(diào)研世界，2015（4）：3-7.

[24]趙玉芝，董平.江西省縣域經(jīng)濟差異特征及其成因分析[J].人文地理，2012，27（1）：87-91.

[25]陳佑啟.城鄉(xiāng)交錯帶土地利用模式探討[J].中國土地科學(xué)，1997，11（4）：32-36.

[26]孫蕊，孫萍，吳金希，等.中國耕地占補平衡政策的成效與局限[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（3）：41-46.

[27]馬曉河，藍海濤，黃漢權(quán).工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的國際經(jīng)驗及我國的政策調(diào)整思路[J].管理世界，2005（7）：55-63.

[28]鐘甫寧，陸五一，徐志剛.農(nóng)村勞動力外出務(wù)工不利于糧食生產(chǎn)嗎？——對農(nóng)戶要素替代與種植結(jié)構(gòu)調(diào)整行為及約束條件的解析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（7）：36-47.

[29]錢文榮，鄭黎義.勞動力外出務(wù)工對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響——研究現(xiàn)狀與展望[J].中國農(nóng)村觀察，2011（1）：31-38，95.

[30]李武艷，王華，徐保根，等.耕地質(zhì)量占補平衡的績效評價[J].中國土地科學(xué)，2015，29（11）：78-82.

[31]蔡潔，夏顯力.關(guān)于經(jīng)濟區(qū)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（4）：32-40.

[32]朱啟臻，胡方萌.新型職業(yè)農(nóng)民生產(chǎn)環(huán)境的幾個問題[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（10）：61-69.Analysis on the changing characteristics and causes ofcountylevelagricultural land use efficiency in ChinaZHAOQianyu1，2?ZHANG Zhanlu3

（1.School of Public Administration， SichuanUniversity， Chengdu Sichuan 610065， China;2.Center for Urban Development and Land PolicyLincoln Institute， Peking University， Beijing 100871， China;3.School of Public Administration and Policy， Renmin University of China，

Beijing 100872， China）

Abstract?This paper measured the efficiency of agricultural land use on the countylevel scale by employing method of Hybrid model， hereby contributing to a better understanding of the changing characteristics and the underlying reasons of agricultural land use efficiency in the rapid industrialization and urbanization process， and deriving important implications for the rural revitalization strategy. Based on the CobbDouglas production function， input indicators were selected from four aspects of land， labor， capital， and technology. 1 961 counties across the country were selected as research objects. Hybrid models combining radial and nonradial distance functions were used to integrate input factors. The correlation between projections on the optimal production frontier is taken into account to consider the substitution relationship between the factors. The efficiency of the use of agricultural land resources in China during the period from 2000 to 2014 was estimated， and its temporal and spatial changes and the driving forces of the changing characteristics were analyzed. The results indicated that： ①During the period of 2000-2014， the efficiency of farmland use， in general， showed the characteristic of ‘middle level trap， with the average value of 0.233 8 for variable returns to scale and 0.185 4 for constant returns to scale. ②The average agricultural land use efficiency， which first decreased and then increased as the time changes， showed the changing trend of ‘U type and the differentiation in space. ③The crossprovince differences of agricultural land use efficiency were larger than interprovince ones， which showed the tendency of ‘the pattern of difference sequence according to geographical distribution. Additionally， the average value of agricultural land use efficiency of counties located in and near the provincial capitals was relatively higher than that of the counties far away from the provincial capitals， showing the tendency of declining with distances to the provincial capital center. ④Agricultural land use efficiency in different geographical regions of China had the characteristics of ladder distribution from high to low levels： Northeast-East， Middle and North-Southwest， South and Northwest. ⑤The variation of agricultural land use efficiency in the spacetime dimension is the result of the combined effects of direct and indirect factors. Based on these results， we conclude that the situation of extensive agricultural land use is not too serious on average. However， it is fairly difficult to implement the strategy of rural revitalization by increasing the efficiency of agricultural land use. The ‘frompointtoarea reform measures have the potential to realize the spillover and diffusion effects， thus contributing to this strategy. It is also crucial to form a favorable environment for agricultural capital and technical elements tostimulate the potential of agricultural land.

Key words?agricultural land use efficiency; countylevel panel data; Hybrid model; temporal and spatial variation; underlying reasons中國人口·資源與環(huán)境? 2019年? 第29卷? 第4期? ?CHINA POPULATION，

RESOURCES AND ENVIRONMENT?? Vol.29? No.4? 2019