唐偉杰 林巧婷 姚鄭鑰 周其達 劉翠瑩

摘 要：城市現(xiàn)代化進程的加快在提高人民社會福利的同時，也引發(fā)了一系列社會矛盾。社會群體意識的覺醒令人們在自身利益或社會公共利益、國家利益受到侵害時主動采取一系列手段予以抗爭、維權?？範幨侄畏譃閭鹘y(tǒng)抗爭手段與現(xiàn)代化抗爭手段。根據(jù)運用次數(shù)的最大密集度為條件，文章主要從傳統(tǒng)抗爭手段中的信訪制度及現(xiàn)代化抗爭手段中的新媒體輿情抗爭兩個角度，分別對傳統(tǒng)信訪制度的失效、二者優(yōu)、劣勢的對比及正確把握新媒體抗爭力度三個方面進行敘述分析，最終得出現(xiàn)代化治理體系的一般規(guī)律。

關鍵詞：媒介化;信訪制度;輿情抗爭;新媒體;拆遷

城市化的推進令人民社會群體意識覺醒，在意識到自身權益受到侵害時，群眾往往會采取兩種抗爭手段：傳統(tǒng)抗爭手段、現(xiàn)代化抗爭手段。學者鄭雯曾在書籍中提到：雖我國于憲法中規(guī)定“言論自由”為我國公民基本權力之一，但事實上，“所謂公民言論、出版自由只是空洞的條文，沒有多少實質(zhì)性意義，傳播的權力或被國家壟斷，或受資本控制，或是政府、資本合謀共享，公眾有傳播的權利，卻沒有傳播的權力，大眾傳媒淪為權力、資本奴役公眾的工具”。[1]泉港碳九事件的爆發(fā)與成功的解決有力的反映了新媒體輿情抗爭的有力效用及傳統(tǒng)抗爭的不足，運用新媒體的力量進行網(wǎng)絡輿論抗爭，往往是當前群眾更多的選擇。本文主要以泉港碳九事件為例，針對上訴的傳統(tǒng)抗爭中的上訴即傳統(tǒng)信訪手段和現(xiàn)代化抗爭手段中的新媒體輿情抗爭進行比較、分析，總結當代抗爭手段的主流趨勢以及運用其手段的具體措施，得出一般規(guī)律作為完善政府現(xiàn)代化治理體系的渠道。

一、文獻綜述

隨著全媒體時代的快速發(fā)展，網(wǎng)絡日新月異的更新速度及豐富的信息量令當代人們逐漸認識到當代網(wǎng)絡輿情力量的偉大之處，進而衍生出利用網(wǎng)絡輿情力量進行抗爭的現(xiàn)代抗爭手段。與傳統(tǒng)抗爭手段憑借抗爭者自身所有，直接向政府或機關進行利益訴求的做法不同，利用媒介化進行現(xiàn)代抗爭的手段更多的是利用社會所提供的網(wǎng)絡、新媒體平臺傳遞自身想法與利益訴求，進而博取社會關注及一定程度上的幫助，低成本且高效率地間接與政府、機關對話，最終以謀求自身利益。面對傳統(tǒng)抗爭手段中效率低、權責不分明、官官相護等弊端及當前全媒體時代發(fā)展的背景下，人們開始漸而轉(zhuǎn)向利用現(xiàn)代化抗爭手段進行一系列利益訴求。現(xiàn)代化手段主要通過網(wǎng)絡、社會輿論的作用進行維權抗爭，而近年來對于利用新媒體力量進行網(wǎng)絡抗爭的研究及社會實例亦不在少數(shù)，泉港碳九事件就不失為一個頗為典型且成功的例證。然而，據(jù)筆者走訪，泉港拆遷事件中在政策等方面確實存在一系列不合理現(xiàn)象，且民怨極大，同樣是在泉港地區(qū)，面對這樣的窘境，為何泉港被拆遷者為何沒有舉起新媒體抗爭武器進行抗爭，從而達到自身利益訴求呢？這正也是本文進行研究的目的及意義。

二、傳統(tǒng)信訪制度的失效

1.對傳統(tǒng)信訪制度失效的分析

為監(jiān)督官僚機制、緩解社會矛盾等，完善政治表達職能，中國信訪制度應寓而生。但隨著社會建設的進一步深化，社會利益沖突不斷激增等問題使得社會主體糾紛不斷，在通過行政申訴、法院訴訟等多渠道尋求幫助無門后，轉(zhuǎn)而報希望于信訪機構，“信訪洪峰”不斷涌現(xiàn)。而作為中國老百姓報之希望，在政治表達上擁有一定力度的信訪制度卻在當前社會政治文明不斷深化的過程中逐漸失效了，那么何為“失效”？

我們討論的信訪是否失效，應從不同對象的角度綜合分析。一方面來看，在村民眼中，信訪的失效就是黑暗勢力阻擋了他們與政府的對話。然而，從另一方面來看，在參加農(nóng)村基層工作已經(jīng)7年，從事信訪工作4年的某一基層公務員的眼中，信訪并未失效，“現(xiàn)在的經(jīng)濟社會發(fā)展了，人心也日見浮躁，自私自利的人性展露無遺。不客氣的說，信訪工作讓我充分看到，老百姓的辛酸和人性的貪婪，”淳樸農(nóng)民“的狡詐與無恥，同時也見到了政府的無奈。上訪的人不管嘴上說的是什么理由，開始上訪的原因，最終最內(nèi)涵的其實都是“利益”。而電視劇《人民的名義》深刻反映了“門難進，臉難看，話難聽，事難辦”的基層信訪工作者的現(xiàn)狀，某些負責人聽群眾說了半天，最后來一句“你的困難我們理解，但是我們也沒辦法”，可以說就是現(xiàn)實生活的真實映照。

實際上，我國在2005年正式頒布、實施了《信訪條例》，這意味著“信訪”從法律層面是合法、合理的。信訪有多種形式，只要有想法都可以進行信訪，但是，為什么群眾在實際上訪時卻會有各種各樣的麻煩，使得信訪在他們眼中失效呢？

2.分析失效原因和各方面阻力

（1）政府的打壓，個人力量薄弱，難以組織群眾。上訪則面臨著時間、金錢等一系列成本，對于普通群眾而言，在漫漫上訪道路上，其成本實在難以承擔。而政府的層層打壓令大多數(shù)普通村民對于政府的行為敢怒不敢言，難以組織其群體上訪，因而往往以失敗告終。

（2）投機性上訪增多，信訪機構不堪重負，機構功能減弱。對于群眾上訪，一部分確實存在表達民情，有冤可訴，而令一部分則存在投機性上訪，為自身利益，不擇手段進行上訪，甚至歪曲事實，欺瞞夸大。迫于上級政府的壓力，各級政府對于上訪者往往采取截訪，再妥協(xié)的方法，而這樣的行為又使得許多上訪者紛紛效仿。這一部分的上訪都會使得信訪機構負擔加大，其機構功能力度減弱，使其不能切身的幫助其他真正需要幫助的群眾。

（3）信訪部門責重權輕，所依據(jù)的法規(guī)過時，不再適用于當前實際。信訪部門作為國家“憲政體制下的輔助政制”，對于政治表達、民情的反映，其作用不言而喻，但其權力過小使得群眾、國家的切身利益不能真正的維護。同時，當前信訪部門所依據(jù)的2005年《信訪條例》無論是在效力層級上，還是在規(guī)范內(nèi)容上，皆遠不能適應實際處理信訪問題的需要。這些以上傳統(tǒng)信訪制度失效的一部分原因。

三、以新媒體輿情抗爭為武器的現(xiàn)代化抗爭

1.新媒體輿論力量抗爭成功的案例與分析

2018年11月4日凌晨，福建泉州市泉港區(qū)東港石化碼頭發(fā)生工業(yè)用裂解碳九化學品泄漏事件，泉港區(qū)環(huán)境保護局多次通報，稱空氣指標和海水水質(zhì)標準正常。4天后，《人民日報》、央視等中央媒體進入實地探訪實際情況，推動輿論迅速聚焦此事，所發(fā)視頻微博轉(zhuǎn)評量超50萬次，視頻播放量達2566.1萬次。而后更有多家商業(yè)媒體對其進行跟蹤報道，更有媒體挖出涉事企業(yè)當年違規(guī)違建等行為。隨著央視欄目對泉港事件的報道，并稱其實乃“人禍”，將此次事件推向當日熱搜，最終在各方力量的努力下，政府對7名涉事人員予以通報并拘留處罰。

泉港碳九事件是運用網(wǎng)絡輿論力量進行抗爭并成功的典型案例。雖說中中央的一系列主流媒體是推動其走向高潮與成功的重要力量，但我們不免在這里提出一個疑問：在泉港區(qū)這樣偏遠小地，又是如何引起《人民日報》等中央主流媒體及各商業(yè)媒體的注意與跟蹤報道的呢？在事發(fā)之初，微博、微信公眾號上開始有寥寥些許網(wǎng)民帶話題發(fā)聲，但奈何個人力量薄弱，各方消息不斷被打壓與清掃。而官方的“隱瞞思維”引起村民愈發(fā)不滿，輿情刺激升溫，開始越來越多的人集聚于網(wǎng)上帶話題發(fā)聲，更有具有正義與責任于一身的微信公眾號不惜被封號勇敢發(fā)聲，這些網(wǎng)上聚集的力量開始引起各方微博網(wǎng)友的注意，環(huán)保公益人士“麥燒同學”等大V也相繼轉(zhuǎn)發(fā)、帶話題，最終引起中央的注意并進行后方的一系列措施處理。而在處置泉港一系列事宜之時，因由中央插手，最終通報結果等事項亦通過網(wǎng)絡及時發(fā)布平息輿論。

學者鄭雯認為“媒介化抗爭”是指在互聯(lián)網(wǎng)愈發(fā)發(fā)展的時代，“以利益訴求表達為起點，通過迎合媒介邏輯，引起大眾、媒體關注，形成輿論壓力，逼迫相關被訴求對象出面（通常是政府），以激活制度，實現(xiàn)抗爭目標?！盵2]在這場新媒體輿情抗爭抗爭的背后，我們不難看出新媒體力量在其中是如何起到舉足輕重的作用的，運用新媒體力量迅速集結社會各方力量形成輿論壓力，迫使政府以最快快合理的方案解決社會問題與沖突，最終使得群眾獲得所應有的合理利益。這便是現(xiàn)代化抗爭中，與新媒體輿情為武器抗爭的魅力之所在。

2.與傳統(tǒng)抗爭手段相比的優(yōu)勢和劣勢

傳統(tǒng)的信訪制度即使仍是當前基層群眾最為普遍的表達自身利益訴求與維權的渠道，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，現(xiàn)代化新媒體輿情抗爭也逐漸在群眾進行利益訴求抗爭中占據(jù)一定舞臺地位，二者間的優(yōu)勢與劣勢也逐漸凸顯。

（1）與傳統(tǒng)抗爭手段相比的優(yōu)勢

更能保障抗爭程序的規(guī)范性、合理性與有效性。現(xiàn)代化輿情抗爭，利用新媒體的力量和媒介邏輯在網(wǎng)絡集聚成一股力量為自身或是其他普通群眾進行權利表達、利益訴求、權利救治而發(fā)聲，引起關注并最終形成輿論壓力，迫使政府出面協(xié)商解決，給予公眾一個合理的結果。在這一過程中，由于參與的人群眾多，在群眾能完完整整表達自身訴求，捍衛(wèi)自身利益的同時，也會有人理性分析其訴求的對錯;并且，一般情況下，在抗爭進入中期并且抗爭目的合理之際，網(wǎng)絡上具有一定地位的大V便會于后來變身牽頭人領導抗爭，保障抗爭程序的規(guī)范性、合理性與有效性。

抗爭更為高效率，結果更為公平。在現(xiàn)代新媒體輿情抗爭中，人民日報等主流媒體、各級政府也相繼入駐新媒體平臺，群眾能直接并完整的在網(wǎng)絡上表達自身利益訴求與權利，利用新媒體的力量快速引起社會各界的注意，高效處理，最終在多方協(xié)商下令群眾獲得一個較為公平的結果，平息這場抗爭。媒介化的“中介作用”改變了權力機構的不平衡，打破了抗爭對象對抗爭者的優(yōu)勢地位，大大提高了個人、社會與政府間的博弈空間，使得政府的一舉一動幾乎透明化的為社會所圍觀，抗爭者更能在抗爭的過程中獲得盡可能最為公平的結果。

所花費的時間、金錢成本都較低。在新媒體輿情抗爭最為鮮明的特點就是運用網(wǎng)絡力量形成輿情壓力最終達到自身利益訴求與權利表達。在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞的實時性本就使得抗爭的時間成本大大降低，另一方面，后期參與抗爭并推動其走向高潮的除了最初利益訴求的人，還有社會各界處于責任感、正義感的人，各方通過網(wǎng)絡集聚在一起，金錢成本自然微乎其微。

（2）與傳統(tǒng)抗爭手段相比的劣勢

受訪數(shù)目相對較多，成功幾率更小。新媒體成效雖快且有效，但成功的案例還是少。網(wǎng)絡實時更新的特點使得許多發(fā)聲淹沒在日新月異的信息化浪潮中，大多情況只有在涉及群眾最本質(zhì)的利益，如生命健康、人身自由等遭受到侵害才能廣為公眾所注意，并且在事件進入一定階段后需要擁有一定影響力的人牽頭在網(wǎng)絡上組織抗爭，將各界分散力量擰成一股繩，才能保障其利益訴求一致且有效。

被“投機”者所利用，存在具有“投機性”的抗爭。無論是傳統(tǒng)手段抗爭還是現(xiàn)代化抗爭，都不可避免的存在“投機性”抗爭，為謀求自身一己之利，大肆欺瞞，夸大事實。這類行為在現(xiàn)代化輿情抗爭中往往使得公眾為投機者所利用，形成輿論壓力，迫使抗爭對象妥協(xié)讓步。在互聯(lián)網(wǎng)急速發(fā)展的時代，每個人都可在網(wǎng)絡平臺上發(fā)表自身言論，得到真正的“言論自由”，然而這在一定程度上也使得公眾人云亦云，在未來得及分清虛實真?zhèn)螘r被投機者所利用，最終使得抗爭對象犧牲自身合法利益被迫接受投機者的要求，以此來平息這場輿論之戰(zhàn)。就算日后追究其真相，由于中國當前對網(wǎng)上言論行為的法律制度尚為完善，使得原本助長投機者發(fā)聲的人的責任無處可追究。

四、運用新媒體作為抗爭武器的手段與策略

1.為何泉港拆遷事件未能演變成輿情抗爭事件

在上文中，筆者提到泉港碳九事件是一起極為典型的現(xiàn)代化新媒體輿情抗爭實例，而同為在泉港地區(qū)，為何碳九事件演變成了輿情抗爭事件，拆遷事件卻未能演變呢？

筆者認為，泉港碳九事件更像是“急性病”，所涉及的村民的利益不僅僅在于財產(chǎn)上的損失，更在于生命健康安全受到威脅。泉港本身作為國家石化重點規(guī)劃區(qū)，大量的石化企業(yè)雖為泉港帶來了經(jīng)濟，但其環(huán)境污染的日益加重也使得泉港民怨不斷，碳九事件的爆發(fā)成為導火索，當村民第一次直面感受到自身生命財產(chǎn)安全面臨威脅，民怨大起，奮起反抗，開始有接觸網(wǎng)絡思潮的較為年輕的一代于網(wǎng)上不斷發(fā)聲。而人類本就將生命安全居于高位，一旦生命健康受到威脅，其與身俱來的社會責任感便會驅(qū)使人民為其作斗爭。另外，泉港區(qū)政府的過于明顯的“隱瞞行為”更是刺激了輿論升溫，因此才有了后續(xù)的抗爭大潮，最終得以讓中央注意并較為合理解決。

而反觀泉港拆遷事件，他更像是“慢性病”。首先涉及拆遷的每家每戶中，負責對接拆遷補償、安置的很多情況下是一家之主，他們大多數(shù)接受教育較少，盡管明白拆遷的不合理性也不懂得運用網(wǎng)絡新媒體的力量來為自身維權。而在家中或在外的年輕人盡管感受著互聯(lián)網(wǎng)所帶來的力量，但由于對拆遷許多具體事宜并未深入了解，自然亦不會想到將此通過網(wǎng)絡發(fā)聲進行利益訴求。就算有部分人通過網(wǎng)絡發(fā)聲，但其個人力量微弱，只要未涉及生命健康之事或太大動蕩事件，外界網(wǎng)民對于此類事件也不過覽之一遍，偶有評判，但由于中國拆遷事件屢見不鮮，因此若不發(fā)生到自身身上，很難引起其他外界網(wǎng)友共鳴，在日新月異的網(wǎng)絡浪潮中，這樣微乎其微的發(fā)聲便很快被淹沒。另外，在泉港拆遷事件中，盡管政府在制定、實施政策上有諸多不妥之處，但其被拆遷村民心中也了然政府拆遷是當前城市化建設中的重要一步，勢在必得，不可逆轉(zhuǎn)。很大程度上，村民亦是認可的，他們在這其中做出的或大或小的抗爭，不過是“投機行為”，理由亦未完全充分，因此也很難掀起輿論浪潮。

2.新媒體抗爭的尺度要如何把控，如何發(fā)揮優(yōu)勢

上文中筆者分析了同在泉港，為何碳九事件演變成了輿情抗爭，而拆遷事件卻未能，那么若欲將其演變成輿情抗爭事件，又該如何把握好新媒體抗爭的尺度，發(fā)揮其優(yōu)勢呢？

（1）政府

網(wǎng)絡的力量具有雙刃性，正確把控新媒體的力量，客觀反映事實是政府在全媒體時代所應當注意的。在當前的全媒體時代中，各界媒體參差不齊，而網(wǎng)民總體文化素質(zhì)還未達到幾乎人人對于所接受的信息進行自我判斷的水平，易被虛假、夸大的媒體報道或是網(wǎng)絡上的“投機者”所蒙蔽，造成不必要的輿論戰(zhàn)。因此政府做好輿論導向的工作，不容忽視。

處理好地方媒體與中央媒體、傳統(tǒng)媒體與新興媒體、主流媒體與商業(yè)媒體的關系，實現(xiàn)資源節(jié)約，結構合理，協(xié)調(diào)發(fā)展。在媒體時代，不僅是網(wǎng)絡新興媒體的傳播力量不可小視，傳統(tǒng)媒體也依舊占據(jù)著中國人民生活的一部分。協(xié)調(diào)各方媒體間的關系，將正確價值觀、及社會要聞的客觀事實多渠道傳播給社會各界，引導正確輿論導向，這有利于社會各界正確理解與使用輿論力量，合理抗爭為自身捍衛(wèi)利益，同時也有利于不被網(wǎng)絡中被“投機者”或不良報道所蒙蔽。拆遷過程中被拆村民的“投機性”往往最為突出，夸大其詞用以博取社會同情，由此提升個人對政府博弈地位以獲得更多個人利益是拆遷之間中妄用輿情力量的典型。

加強媒體監(jiān)管，引導正向的社會輿論。一方面，媒體要加強自身的管理，切實發(fā)揮好媒體的輿論監(jiān)督職能，客觀反映社會事實，深入挖掘事件真相，通過持續(xù)關注、曝光暴力強拆事件來給政府部門施加壓力，推動拆遷糾紛的妥善解決;另一方面，政府部門要加強對媒體的監(jiān)管，尤其是對發(fā)展良莠不齊的網(wǎng)絡媒體，要借助立法進行規(guī)范，對因報道不實而造成不良社會影響的媒體依法追究責任，引導公眾理性客觀認識拆遷事件，從而為化解拆遷糾紛營造良好的輿論環(huán)境。

（2）社會

客觀、全面、積極地監(jiān)督。盡管拆遷事件于當前網(wǎng)絡世界多且矛盾趨于相同，但同時也存在著因地方制度、官員體系、民風等多方面的不同從而存在不同的矛盾。這些矛盾大小不一，但同樣無不透漏著當前社會矛盾，并由此引發(fā)一系列社會事件。因此，為建設和諧美好的社會環(huán)境，社會應當站于客觀的立場，全員積極監(jiān)督政府、拆遷者、被拆遷者的行為。值得注意的是，應當避免主觀上根據(jù)網(wǎng)絡上傳播的不全面信息判斷是否對錯妄自下結論以及事件嚴重性大小選擇漠視與否。當社會作為一個客觀理性的審判者時，社會間的矛盾才能進一步地避免激化，乃至解決。

媒體尊重客觀事實，遵法守法，以最客觀全面的角度向公眾闡述事實。憲法中的“言論自由”并非“絕對自由”，在合法的范圍內(nèi)闡述恰當適宜的話是每一個公民的義務也是責任，在當前全媒體時代，作為傳播社會多方位信息的媒體者更是如此。尊重客觀事實，不以博取世人眼球而歪曲事實，甚至因受賄而顛倒黑白，進而侵害一方利益。同時也應當避免信息的片面汲取而傳播，淪為他人的投機工具。在拆遷事件中，媒體者應當聽取多方利益訴求，客觀判斷，避免向另一方傾斜。而在撰寫編輯之際，同樣應當嚴于律己，不受賄于他人，尊重事實的真相，令社會看到盡可能最客觀的報道，做出最正確的判斷。

（3）個人

合理運用新媒體的力量，使其做到高效率低成本。新型傳播模式有著高效節(jié)能，低成本的特點，抗爭者可一方面利用其優(yōu)勢可以快速進行抗爭，在事件發(fā)生之后以互聯(lián)網(wǎng)平臺迅速發(fā)布，另一方面成立領導機構，各個成員之間分工明確，整合資源多方推動，發(fā)揮更大的作用。泉港拆遷事件中，正因為群眾未擰成一股繩，僅僅依靠少數(shù)且分散的當?shù)鼐W(wǎng)民于網(wǎng)絡中發(fā)聲，因而也未能掀起同碳九事件那樣的輿情抗爭。面對拆遷中諸多不合理時，泉港人民應當集結于一處，各村選舉代表成立領導機構，各自分工，將不合理處一一列明，而后由領導機構代為發(fā)聲，其他群眾予以響應，在最短期間內(nèi)取得盡可能高效的成果。

合理、規(guī)范進行利益訴求，做到陳述事實不欺瞞夸大。新媒體的力量不僅在于其傳播速度驚人，亦在于其無孔不入的特點。任何信息在當今互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代都會在網(wǎng)絡中留下痕跡，網(wǎng)民乃至媒體刨根問底的能力亦是令人嘆為觀止的。在運用網(wǎng)絡輿情力量的同時，不免有媒體或個人進行求證其所訴之事是否真實，判別所追求的利益是否合理，欺瞞夸大事實或是過分追求本該不屬于自己的利益往往會使得結果適得其反，情節(jié)嚴重者，還會受到法律的制裁。在拆遷事件中，“投機性”行為是最容易出現(xiàn)也最容易被人所發(fā)覺的，因此合理規(guī)范地進行利益訴求，謀求合理的利益是十分必要的。所以，對于被拆村民在利用新媒體輿情力量進行利益訴求及權利表達時，應當合理、規(guī)范進行利益訴求，做到陳述事實不欺瞞夸大，訴求符合自身實際情況的利益。

五、總結

全媒體時代依舊在高速發(fā)展著，新媒體輿情的力量與作用都是不可估量的。傳統(tǒng)信訪制度的不足如今不斷遭受來自學界的質(zhì)疑，越來越多的人將目光集聚與現(xiàn)代化抗爭手段中。而隨著運用的數(shù)量不斷上升，而相關法律制度卻還未健全，難以避免魚龍混雜之相。由政府做好輿情引導與監(jiān)督的作用，社會個人做好自身規(guī)范與學習，合理把握以新媒體為武器的抗爭力度，這不僅僅適用于拆遷，或是亦同樣適用與現(xiàn)代化治理。在現(xiàn)代化治理中，社會矛盾依舊不斷且突出，政府無法切身了解民情，人民無法準確完整地表達自身訴求，致使下發(fā)的政策不適用于實際民情，社會矛盾進一步激化。因此，運用“媒介化”的中介作用，促進政府與社會間的溝通橋梁搭建，使政策真真正正地為人民謀利益，服務人民，做到真正的從群眾中來、到群眾中去。

參考文獻：

[1]鄭雯.媒介化抗爭、變遷、機理與挑戰(zhàn)[M].北京：華夏出版社，2015.19-20

[2]鄭雯.媒介化抗爭、變遷、機理與挑戰(zhàn)[M].北京：華夏出版社，2015.21-23