江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)

熊莉 李曉明 戴維

摘要：以江蘇省相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為評(píng)價(jià)對(duì)象，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA法），對(duì)聯(lián)盟企業(yè)2009-2017年的技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并與聯(lián)盟外同行業(yè)相關(guān)企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行了比較分析。結(jié)果顯示，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)從2012年以后整體效率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，且高于聯(lián)盟外企業(yè)，而聯(lián)盟外企業(yè)的整體效率在相對(duì)均衡的區(qū)間內(nèi)有所波動(dòng)。聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的純技術(shù)效率也比聯(lián)盟外企業(yè)表現(xiàn)更出色，且聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量遠(yuǎn)高于聯(lián)盟外企業(yè)。但聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的規(guī)模效率和財(cái)務(wù)效率卻相對(duì)較低。說(shuō)明聯(lián)盟的成立有助于促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升，但聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)在內(nèi)部管理效率上有待加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟；江蘇省技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟；DEA；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F223 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）04-0111-06

Performance Evaluation of Industrial Technology Innovation Strategic Alliance in Jiangsu Province

——Data based on 2009-2017

Xiong Li1， Li Xiaoming2， Dai Wei1

（1.School of Business， Jinling Institute of Technology，Nanjing 210069；2.School of Computer Science and Engineering， Sanjiang UniversityNanjing 210012）

Abstract： Taking the strategic alliance of industrial technological innovation in Jiangsu Province as the evaluation object， using data envelopment analysis（DEA）method， this paper evaluates the Input-output Performance of enterprises in the alliance from 2009 to 2017， and compares the performance of enterprises in the alliance with those in other industries outside the alliance. The results show that the overall efficiency of enterprises within the alliance has increased steadily since 2012， and is higher than that of enterprises outside the alliance， while the overall efficiency of enterprises outside the alliance fluctuates in a relatively balanced range. The pure technical efficiency of enterprises in the alliance is also better than that of enterprises outside the alliance， and the number of patent applications of enterprises in the alliance is much higher than that of enterprises outside the alliance. However， the scale efficiency and financial efficiency of enterprises in the alliance are relatively low. It shows that the establishment of alliance is helpful to promote innovation ability. However， the internal management efficiency of enterprises in the alliance needs to be strengthened.

Key words： Technology Innovation Strategic Alliance； Technology Innovation Strategic Alliance in Jiangsu Province； DEA； Performance Evaluation

一、引言

自2008年科技部等國(guó)家六部委聯(lián)合推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟以來(lái)，在國(guó)家和地方政府的支持下，全國(guó)范圍內(nèi)陸續(xù)成立了大批國(guó)家級(jí)和省級(jí)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域涉及幾乎所有新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，聯(lián)盟的成立對(duì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了重要作用，企業(yè)專利申請(qǐng)量持續(xù)增加。在數(shù)量增加的同時(shí)，如何對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行有效的管理使其穩(wěn)定地發(fā)揮作用就顯得極其重要。而有效管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一就是績(jī)效評(píng)估。2012年6月，科技部印發(fā)《產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟評(píng)估工作方案》，要求對(duì)已經(jīng)正式投入運(yùn)行的聯(lián)盟進(jìn)行評(píng)估，考核創(chuàng)新績(jī)效。關(guān)于聯(lián)盟績(jī)效評(píng)估的理論和實(shí)踐研究也逐漸展開。江蘇省從2009年開始成立省級(jí)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，截止2018年底，已有一百多家省級(jí)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。涉及的產(chǎn)業(yè)以新興產(chǎn)業(yè)為主，如在新能源產(chǎn)業(yè)中，有風(fēng)電、光伏、智能電網(wǎng)等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，在新材料產(chǎn)業(yè)中，有碳纖維、硅材料、納米材料、精密合金、光纖、石墨烯等產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，還有人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、軟件產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥、環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，同時(shí)，各種產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟遍地開花，涉及的行業(yè)類型越來(lái)越多，傳統(tǒng)制造業(yè)、農(nóng)業(yè)的相關(guān)細(xì)分行業(yè)也陸續(xù)成立了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟。經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展，大多數(shù)聯(lián)盟取得較好成效，為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新做出了重要貢獻(xiàn)，建立聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制勢(shì)在必行。2016年江蘇省科技廳發(fā)布了《“一深化四提升”專項(xiàng)推進(jìn)行動(dòng)方案》，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)聯(lián)盟的支持力度，指出在省產(chǎn)業(yè)前瞻關(guān)鍵技術(shù)重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃中要更好地發(fā)揮聯(lián)盟的組織作用，探索建立聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制。因此，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)具有重要意義。

從目前創(chuàng)新聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀來(lái)看，以省域?yàn)閷?duì)象的研究較少，主要是以產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，已有研究主要是對(duì)評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。如宋東林（2012）從成果水平、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、集成效應(yīng)、協(xié)作水平等六個(gè)方面構(gòu)建聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[1]孫晨（2014）從技術(shù)水平、聯(lián)盟管理、競(jìng)爭(zhēng)力等方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用層次分析法確定權(quán)重，以模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)。[2]駱遠(yuǎn)婷（2015）從聯(lián)盟內(nèi)部組成單位和聯(lián)盟整體兩個(gè)維度，以聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效為目的構(gòu)建了多層的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[3]赫蕾等（2016）從創(chuàng)新、發(fā)展、收益和協(xié)調(diào)能力四個(gè)方面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法和熵權(quán)法對(duì)聯(lián)盟績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。[4]另外，張學(xué)文（2015-2018）等對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響因素進(jìn)行了研究。[5-8]基于上述研究基礎(chǔ)，本文選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，以江蘇省域?yàn)閷?duì)象，對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法及評(píng)估模型構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data envelopment analysis，簡(jiǎn)稱DEA）是以相對(duì)效率評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的一種系統(tǒng)分析和評(píng)價(jià)方法。是有關(guān)于同類決策單元（DMU，Decision Making Units）的多輸入多輸出型的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)方法。因此也是對(duì)單位或部門間多投入多產(chǎn)出的相對(duì)有效性進(jìn)行衡量的一種非參數(shù)方法。[9]運(yùn)用DEA方法進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)先效率評(píng)價(jià)的主要步驟如下。

1.確定評(píng)價(jià)目的。本文將DEA方法用于技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)，目的是比較不同企業(yè)之間的技術(shù)投入產(chǎn)出效率。

2.選擇決策單元。決策單元（DMU）可以看作是“通過(guò)一系列決策，投入一定數(shù)量的生產(chǎn)要素， 并產(chǎn)出一定數(shù)量的產(chǎn)品”的系統(tǒng)，DEA評(píng)價(jià)中的決策單元必須是同類型的單位，也就是具有同樣的目標(biāo)、同樣的外部環(huán)境和同樣的輸入輸出變量。

3.確定投入產(chǎn)出指標(biāo)。根據(jù)評(píng)價(jià)的目的確定投入產(chǎn)出指標(biāo)。對(duì)于某個(gè)決策單元（DMU），設(shè)x為投入變量，y為產(chǎn)出變量，xij為第j 年的第i 種投入量，xij≥0；yij為第j 年的第r 種產(chǎn)出量，yij≥0；WX為投入量的權(quán)重系數(shù)，WY為產(chǎn)出量的權(quán)重系數(shù)。

4.構(gòu)建效率評(píng)價(jià)模型。對(duì)應(yīng)于權(quán)重系數(shù)WX和WY，每一個(gè)決策單元第j 年都有對(duì)應(yīng)的效率指數(shù)為hj。通過(guò)不斷改變權(quán)重，總是可以找到適當(dāng)?shù)南禂?shù)u和v，使得hj≤1，j=1，…，n。據(jù)此原理，就可以構(gòu)造相對(duì)效率評(píng)價(jià)模型如下：

當(dāng)hj=1時(shí)，則該決策單元是相對(duì)最有效的。

（二）江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的本質(zhì)是由產(chǎn)、學(xué)、研各方組成的一個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)，系統(tǒng)輸入是各種資源投入，系統(tǒng)輸出是各種技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，而系統(tǒng)功能就是通過(guò)知識(shí)轉(zhuǎn)移和協(xié)同創(chuàng)新將輸入資源轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出。因此聯(lián)盟的績(jī)效評(píng)價(jià)就是對(duì)協(xié)同創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于如何選取投入產(chǎn)出指標(biāo)。

該系統(tǒng)的投入要素主要是技術(shù)研發(fā)人才和資金，產(chǎn)出主要體現(xiàn)為技術(shù)、產(chǎn)品和財(cái)務(wù)效益。因此本文選取研發(fā)人員比例和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度作為投入變量。選取專利申請(qǐng)數(shù)量、新產(chǎn)品收入比重以及凈資產(chǎn)收益率作為創(chuàng)新產(chǎn)出變量。

三、江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)及分析

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)上述DEA模型和投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文選取江蘇省船舶配套、動(dòng)力電池、光伏、集成電路、新型平板顯示、智能電網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內(nèi)11家上市企業(yè)2009-2017年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，同時(shí)，還選擇聯(lián)盟外相同產(chǎn)業(yè)的11家上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)為對(duì)比樣本數(shù)據(jù)。用E1，E2，E3…，E22分別代表這22家企業(yè)，其中，E1，E2…，E11為聯(lián)盟內(nèi)樣本公司，E12，E13…，E22為聯(lián)盟外對(duì)比公司。由于上市企業(yè)的上市市場(chǎng)的不同，研發(fā)人員數(shù)量、公司員工數(shù)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、新產(chǎn)品銷售收入、營(yíng)業(yè)收入和凈資產(chǎn)收益率的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于上海證券交易所和深圳證券交易所網(wǎng)站、以及中小企業(yè)股票交易系統(tǒng)，專利數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家專利局網(wǎng)站專利查詢系統(tǒng)。

（二）江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

首先用SPSS軟件進(jìn)行了均值分析。從投入指標(biāo)的均值來(lái)看，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)技術(shù)人員比例23.69%，明顯高出聯(lián)盟外企業(yè)的18.29%，說(shuō)明加入聯(lián)盟的企業(yè)是相對(duì)更加注重技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)投入的企業(yè)；聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度均值3.78%，與聯(lián)盟外企業(yè)的3.85%差別不太大，而且這個(gè)比例均值接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，同時(shí)也說(shuō)明企業(yè)越來(lái)越重視創(chuàng)新投入。從產(chǎn)出指標(biāo)的均值來(lái)看，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)年平均申請(qǐng)專利338.58項(xiàng)，也是明顯高于聯(lián)盟外企業(yè)的平均118.83項(xiàng)，說(shuō)明聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)更加注重技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)化，也說(shuō)明創(chuàng)新能力更強(qiáng)；但從財(cái)務(wù)績(jī)效來(lái)看，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的平均凈資產(chǎn)收益率7.24%卻明顯低于聯(lián)盟外企業(yè)的10.54%，說(shuō)明聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)加大技術(shù)投入導(dǎo)致當(dāng)前年度成本費(fèi)用較高而影響了財(cái)務(wù)效率，也說(shuō)明創(chuàng)新投入的產(chǎn)出有一定的滯后性。

然后按照DEA評(píng)價(jià)模型，將數(shù)據(jù)代入模型，并利用MaxDEA軟件進(jìn)行計(jì)算，效率計(jì)算結(jié)果見表2和表3所示。依據(jù)效率指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義，綜合效率是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的總效率，取決于純技術(shù)效率和規(guī)模效率，它們的關(guān)系是：綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率反映的是決策單元在最優(yōu)規(guī)模時(shí)的生產(chǎn)效率，規(guī)模效率反映實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模的差距，是受規(guī)模因素影響的效率。

根據(jù)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，首先從綜合效率來(lái)看，綜合效率為1時(shí)，純技術(shù)效率和規(guī)模效率也一定為1，也就是說(shuō)綜合效率為1的說(shuō)明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程各方面都處于最優(yōu)狀態(tài)，資源配置效率達(dá)到相對(duì)最高。聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)總共有44個(gè)決策單元綜合效率指數(shù)為1，其中，2009年5家，2010年4家，2011年3家，2012年3家，2013年5家，2014-2017年各6家；而聯(lián)盟外企業(yè)共有35個(gè)決策單元效率指數(shù)為1，其中，2009年4家，2010年4家，2011年3家，2012-2014年各4家，2015年6家，2016年2家，2017年4家。指數(shù)低于0.5的低效率決策單元中，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)和聯(lián)盟外企業(yè)均有36個(gè)，說(shuō)明在省級(jí)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成立以后聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)整體效率在上升而且較高。

其次，從純技術(shù)效率來(lái)看，由于在數(shù)值上綜合效率=純技術(shù)效率*規(guī)模效率，若是綜合效率值等于1的決策單元，純技術(shù)效率值及規(guī)模效率值必定也等于1。這樣的決策單元聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)有44個(gè)，聯(lián)盟外企業(yè)有35個(gè)，加上綜合效率值不等于1但純技術(shù)效率值等于1的單元，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)一共有58個(gè)決策單元的純技術(shù)效率值等于1，而聯(lián)盟外企業(yè)一共有51個(gè)決策單元的純技術(shù)效率值等于1。純技術(shù)效率值等于1意味著企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中對(duì)投入資源的利用效率達(dá)到最佳，投入產(chǎn)出比達(dá)到最佳。若小于1也意味著在資源利用上還存在浪費(fèi)現(xiàn)象，沒(méi)有充分挖掘資源利用潛力。尤其是小于0.5的情況，說(shuō)明資源利用存在較大的浪費(fèi)，在聯(lián)盟內(nèi)外企業(yè)分別有20個(gè)和18個(gè)決策單元的純技術(shù)效率值小于0.5。根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果可知，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)整體上來(lái)看，在創(chuàng)新投入資源利用效率上要強(qiáng)于聯(lián)盟外企業(yè)，但也存在部分企業(yè)創(chuàng)新資源利用效率很低的情況。

從規(guī)模效率來(lái)看，從表2和表3可以看出，綜合效率和規(guī)模效率值均為1的決策單元，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)一共有44個(gè)，聯(lián)盟外企業(yè)有35個(gè)。說(shuō)明這些企業(yè)達(dá)到了最優(yōu)效率。而純技術(shù)效率為1但規(guī)模效率小于1的聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)有14個(gè)決策單元，聯(lián)盟外企業(yè)有16個(gè)，說(shuō)明這些情況下由于規(guī)模效率低下而導(dǎo)致了綜合效率的降低。根據(jù)規(guī)模報(bào)酬趨勢(shì)分析的結(jié)果，在聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的99個(gè)決策單元中，規(guī)模報(bào)酬遞增的有39個(gè)，占比39.4%，不變的有44個(gè)，遞減的有16個(gè)；在聯(lián)盟外企業(yè)的決策單元中，規(guī)模報(bào)酬遞增的有49個(gè)，占比49.5%，不變的有35個(gè)，遞減的有15個(gè)，規(guī)模效率遞增意味著隨著企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率更高，可以看出聯(lián)盟外企業(yè)的規(guī)模效率較好，主要原因可能是因?yàn)槁?lián)盟外企業(yè)主要是滬深股市的企業(yè)且上市年限較長(zhǎng)，而聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)有部分是中小企業(yè)且上市時(shí)間不長(zhǎng)，處于快速發(fā)展期，隨著規(guī)模的擴(kuò)張，內(nèi)部管理效率卻未得到同步的提升。

最后，進(jìn)行聯(lián)盟創(chuàng)建前后的效率對(duì)比，江蘇省各家產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟主要成立于2012和2013年，從圖可以看出，2011年以前聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的綜合效率均值波動(dòng)較大，2012年以后波動(dòng)幅度較小且整體呈上升趨勢(shì)。尤其2016到2017的上升幅度較大，由于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的效果有一定的滯后性，近年效率上升幅度較大也較好地說(shuō)明了加入聯(lián)盟后能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的效果已經(jīng)從綜合效率均值的變化趨勢(shì)和幅度上體現(xiàn)出來(lái)了。而聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)整體水平波動(dòng)較大且綜合效率均值從時(shí)間上來(lái)看并沒(méi)有體現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。比較而言進(jìn)一步說(shuō)明了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率有較明顯的提升作用。

四、結(jié)論

（一）研究結(jié)論

1.江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)研發(fā)投入較高。從研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)即研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)看，均值達(dá)到了3.78%，接近發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平。而且不同聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)差別不是太大，說(shuō)明江蘇省級(jí)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)普遍比較注重技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)投入。

2.聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)投入產(chǎn)出效率高于聯(lián)盟外企業(yè)，但仍然存在較大的提升空間。首先，根據(jù)聯(lián)盟內(nèi)11家和聯(lián)盟外11家企業(yè)的指標(biāo)均值比較來(lái)看，產(chǎn)出方面，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)在專利申請(qǐng)數(shù)量高于聯(lián)盟外企業(yè)，但在財(cái)務(wù)效率方面低于聯(lián)盟外企業(yè)。投入方面，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的技術(shù)員工比例明顯高于聯(lián)盟外企業(yè)，而經(jīng)費(fèi)投入比例上相差不大。整體來(lái)看，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的情況較好，比較注重技術(shù)投入和技術(shù)轉(zhuǎn)化。其次，根據(jù)DEA數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看，2012年以后聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的綜合效率穩(wěn)定地高于聯(lián)盟外企業(yè)，而且整體呈上升趨勢(shì)。再次，從純技術(shù)效率這個(gè)最能體現(xiàn)投入產(chǎn)出效率的指標(biāo)來(lái)看，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)整體情況較好，但從決策單元總數(shù)為99個(gè)來(lái)看，44個(gè)效率最優(yōu)的單元數(shù)量還不到一半，說(shuō)明還有較大一部分的企業(yè)在投入產(chǎn)出效率方面還沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)，資源利用效率還有待提高。

3.聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)內(nèi)部管理效率有待提高。從規(guī)模效率指標(biāo)值來(lái)看，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的規(guī)模效率較低。規(guī)模遞增的企業(yè)只有39.4%，低于聯(lián)盟外的49.5%，說(shuō)明聯(lián)盟內(nèi)有一些企業(yè)還存在管理效率不高的短板，在規(guī)模增加的同時(shí)產(chǎn)出沒(méi)有同步增加，應(yīng)改善企業(yè)內(nèi)部管理水平，提升管理效率。

4.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的成立能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。從聯(lián)盟內(nèi)外企業(yè)的綜合效率指標(biāo)均值的趨勢(shì)來(lái)看，2012年之前年聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的效率低于聯(lián)盟外企業(yè)，但2012年之后聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的效率穩(wěn)步提升，且高于聯(lián)盟外企業(yè)，體現(xiàn)出了技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出較投入來(lái)說(shuō)有一定的滯后性，同時(shí)也說(shuō)明聯(lián)盟的成立對(duì)企業(yè)技術(shù)效率的提升有明顯的促進(jìn)作用。

（二）對(duì)策建議

1.完善聯(lián)盟運(yùn)行機(jī)制，盡快開展創(chuàng)新投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)工作。在運(yùn)行機(jī)制方面，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)政策，以指導(dǎo)聯(lián)盟建立合作動(dòng)力機(jī)制、知識(shí)轉(zhuǎn)移和協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制、利益分配和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制等，促進(jìn)聯(lián)盟提升技術(shù)創(chuàng)新作用的更好發(fā)揮。同時(shí)，有些聯(lián)盟已成立較長(zhǎng)時(shí)間，實(shí)施效果怎樣，有沒(méi)有提升績(jī)效，急需建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，盡快開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作。

2.構(gòu)建科學(xué)合理的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。不同的績(jī)效評(píng)價(jià)方法應(yīng)采用不同的指標(biāo)體系。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上應(yīng)遵循目標(biāo)導(dǎo)向和重要性的原則，目標(biāo)導(dǎo)向原則是指在選取指標(biāo)時(shí)要與聯(lián)盟的目標(biāo)相統(tǒng)一，如聯(lián)盟的創(chuàng)建主要是為了提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，那么在投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取上就應(yīng)以技術(shù)投入和產(chǎn)出類的指標(biāo)為主，而以財(cái)務(wù)效益類指標(biāo)為輔。重要性原則是指評(píng)價(jià)時(shí)各方面的因素太多而應(yīng)選取其中最能突出技術(shù)創(chuàng)新效果的指標(biāo)，比如專利的申請(qǐng)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立等指標(biāo)。另外指標(biāo)的選取也應(yīng)注重可操作性以及數(shù)據(jù)的可獲得性。

3.改善聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理效率。根據(jù)樣本評(píng)價(jià)結(jié)果，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)的規(guī)模效率較低。也就是說(shuō)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致內(nèi)部系統(tǒng)運(yùn)行效率降低，系統(tǒng)運(yùn)行的有效性出現(xiàn)下降，主要原因在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上的缺陷，因此，為了提升規(guī)模效率，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)急需改善內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理。

4.建立以提升績(jī)效為導(dǎo)向的聯(lián)盟內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制以及政府配套激勵(lì)政策。激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)以聯(lián)盟的績(jī)效提升為主要導(dǎo)向，能夠促進(jìn)聯(lián)盟成員之間的資源整合以提升整體效率。聯(lián)盟激勵(lì)機(jī)制主要包括信息溝通和知識(shí)共享、綜合協(xié)調(diào)管理和風(fēng)險(xiǎn)防范等方面的機(jī)制。同時(shí)，政府應(yīng)在政策、資金、稅收、基礎(chǔ)設(shè)施等方面給予必要的支持，鼓勵(lì)聯(lián)盟開展創(chuàng)新活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋東林，孫繼躍.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2012（1）.

[2] 孫 晨.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2014.

[3] 駱遠(yuǎn)婷，李延罡.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015（19）.

[4] 赫 蕾，劉敏榕.基于層次分析法和熵權(quán)法的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].情報(bào)探索，2016（11）.

[5] 張學(xué)文，趙惠芳.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效影響因素研究：基于兩素產(chǎn)業(yè)的實(shí)證測(cè)量[J].科技管理研究，2014（5）.

[6] 王早菊.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效影響因素研究[J].商，2015（46）.

[7] 張曉梅，張佳馨.玉米深加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效影響因素實(shí)證研究——基于黑龍江省調(diào)研數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2018（18）.

[8] 黃存權(quán).安徽省汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效影響因素研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（23）.

[9] 段永瑞.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析理論和應(yīng)用[M].上海：科學(xué)普及出版社，2006.

[10] 王炳富，劉 芳.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)能力與治理績(jī)效案例研究[J].社科縱橫，2018（12）.

[11] 李冠中.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效測(cè)度與評(píng)價(jià)[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2018（14）.

[12] 譚建偉，耿文俊，邱冬冬.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)——基于Choquet模糊積分的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2018（2）.

[13] 譚建偉，劉自玲，孫金花.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——以主體效用為視角[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（24）.

[14] 邵 偉.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2017.

[15] 賈相舉.智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績(jī)效影響因素研究[D].哈爾濱：哈爾濱理工大學(xué)，2017.

[16] 楊亞威.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2016.

[17] 戴 彬，舒 暢.基于政府角度的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)研究綜述[J].科技管理研究，2014（18）.

[責(zé)任編輯：譚志遠(yuǎn)]