張建平

【摘 要】任何糾紛處理都希望能達(dá)成一定目標(biāo)，目標(biāo)是否最終實(shí)現(xiàn)也往往成為評(píng)判、檢驗(yàn)工作開(kāi)展和完成情況的重要指標(biāo)。文章從一件具體的民事索賠案例談起，通過(guò)糾紛處理過(guò)程中不同的路徑選擇及效果，解析民商事糾紛處理的策略問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】民商事;糾紛;策略

【中圖分類號(hào)】D925 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2019）12-0218-03

1 問(wèn)題的提出

民商事糾紛的處理是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，尤其是一些疑難復(fù)雜的案件，非?？简?yàn)律師、企業(yè)法務(wù)等操盤者的經(jīng)驗(yàn)和能力。民商事糾紛處理工作和其他任何工作一樣，也講究策略。在訴訟程序中，法官、律師及其他主體都以法律為由追求各自的利益。法官的“司法策略行為”及其他訴訟主體的“訴訟策略行為”在現(xiàn)代法制中是必不可少的[1]。民商事糾紛處理的策略問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)很寬泛的話題，至少可以包括選擇何種糾紛解決機(jī)制，在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、對(duì)哪些相對(duì)方發(fā)起訴訟或仲裁，如何確定訴訟或仲裁請(qǐng)求，是否進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全及證據(jù)保全等。策略的選擇往往直接決定案件的最終處理結(jié)果，并進(jìn)而決定既定的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。本文擬從一則具體的案例談起，簡(jiǎn)要評(píng)析民商事糾紛處理中策略選擇的重要性。

2 所選案例的基本案情

連云港某實(shí)業(yè)公司（簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司）委托廈門某貿(mào)易公司（簡(jiǎn)稱貿(mào)易公司）從美國(guó)進(jìn)口一批價(jià)值高達(dá)1億多元的原木。為履行協(xié)議，貿(mào)易公司與外商簽署木材買賣合同，并與江蘇連云港某國(guó)有大型物流公司（簡(jiǎn)稱物流公司）簽訂了一份《貿(mào)易物流服務(wù)合同》，約定由物流公司為貿(mào)易公司提供貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)、倉(cāng)儲(chǔ)等物流服務(wù)。合同簽訂后一切進(jìn)展順利，實(shí)業(yè)公司委托進(jìn)口的貨物順利通關(guān)后放入物流公司倉(cāng)庫(kù)。實(shí)業(yè)公司無(wú)力付款提貨，就利用其與物流公司存在較多業(yè)務(wù)合作，雙方相對(duì)較為熟悉的便利條件，以其系這批貨物的實(shí)際所有權(quán)人、貿(mào)易公司僅為代理人為由，在其未向貿(mào)易公司付款的情況下，私下讓物流公司放貨，并將貨物全部提走。貿(mào)易公司墊款后一直收不到委托方的貨款，擬通過(guò)司法途徑維權(quán)。

3 案件審理階段的路徑選擇及評(píng)析

3.1 實(shí)體方面

在這個(gè)案件中，貿(mào)易公司有兩個(gè)訴訟路徑可選擇。首先，可以根據(jù)委托進(jìn)口協(xié)議起訴實(shí)業(yè)公司，要求實(shí)業(yè)公司支付貨款。在發(fā)現(xiàn)貨物被實(shí)業(yè)公司提走后，貿(mào)易公司多次找實(shí)業(yè)公司交涉，實(shí)業(yè)公司承認(rèn)提走貨物，也同意付款，但其經(jīng)營(yíng)不善，已被多家銀行起訴，實(shí)際還款能力較弱，告實(shí)業(yè)公司即便打贏官司估計(jì)也要不回這巨額貨款。其次，貿(mào)易公司也可以考慮根據(jù)《物流貿(mào)易服務(wù)合同》，以物流公司擅自向?qū)崢I(yè)公司放貨導(dǎo)致貿(mào)易公司損失為由，要求物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。物流公司系連云港國(guó)資委下屬大型國(guó)有企業(yè)，有較強(qiáng)的賠付能力，如果案件能打贏，回款比較有保障。

基于案件處理實(shí)效的考慮，我們最終選擇根據(jù)《貿(mào)易物流服務(wù)合同》要求物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。按此路徑，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是物流公司向?qū)崢I(yè)交付貨物是否違反《物流服務(wù)合同》的約定。我們經(jīng)分析案件材料后認(rèn)為，訟爭(zhēng)的物流服務(wù)合同已對(duì)貨物的交付條件和方式做出明確規(guī)定，合同中已清楚載明物流公司只有在接到貿(mào)易公司從合同載明的郵箱發(fā)出的貨物放行通知后，才能按通知書(shū)載明的內(nèi)容對(duì)外放貨。在有此約定的情況下，物流公司未取得貿(mào)易公司放行指示就向?qū)崢I(yè)公司交付貨物當(dāng)然不能構(gòu)成合法有效的交付，其應(yīng)對(duì)貿(mào)易公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。但這一路徑選擇也會(huì)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于物流公司在與實(shí)業(yè)公司訂立《貿(mào)易物流服務(wù)合同》之前是否就知道貿(mào)易公司與實(shí)業(yè)公司之間的委托代理關(guān)系，其是否可以基于此直接向?qū)崢I(yè)公司交付貨物。此外，還有一個(gè)小的風(fēng)險(xiǎn)就是貿(mào)易公司在貨物放行之后曾向?qū)崢I(yè)公司主張過(guò)貨款，貿(mào)易公司的此行為也可能被認(rèn)定構(gòu)成對(duì)實(shí)業(yè)公司、物流公司收、放貨行為的追認(rèn)。

3.2 程序方面

除以上實(shí)體方面的爭(zhēng)議外，這則案件還有幾個(gè)程序方面的問(wèn)題需要考慮，首先是案件的管轄問(wèn)題，即訴訟還是仲裁的選擇問(wèn)題，其次是是否申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的問(wèn)題。

3.2.1 訴訟還是仲裁

貿(mào)易公司與物流公司之間存在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)合作，雙方之間的《貿(mào)易物流服務(wù)合同》系按年度簽訂，案涉貨物進(jìn)口入庫(kù)那年雙方所簽合同約定的爭(zhēng)議管轄條款是在物流公司住所地法院訴訟管轄，而貨物被違規(guī)放行、損失實(shí)際形成則是在貨物進(jìn)口后的次年，而那時(shí)雙方所簽訂的《貿(mào)易物流服務(wù)合同》約定的爭(zhēng)議解決條款則已變更為在廈門仲裁委員會(huì)仲裁。本案涉案標(biāo)的較大，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面也存在一定的爭(zhēng)議，而對(duì)方為連云港當(dāng)?shù)刂麌?guó)企，如在連云港當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟，案件難免會(huì)對(duì)貿(mào)易公司不利，因此將案件放在廈門仲裁是比較理想的選擇。

我們經(jīng)分析認(rèn)為，貿(mào)易公司與物流公司簽訂的《貿(mào)易物流服務(wù)合同》是一個(gè)綜合性的大合同，包含了各類貨物的進(jìn)口通關(guān)、運(yùn)輸、裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)等多項(xiàng)貿(mào)易物流服務(wù)事項(xiàng)。物流貿(mào)易服務(wù)合同所包含的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)合同屬于非一次性給付、即時(shí)結(jié)清的合同，而是一種持續(xù)性的合同。案涉貨物入庫(kù)后就一直存放在物流公司倉(cāng)庫(kù)里未辦理出庫(kù)手續(xù)，并跨越到新一年協(xié)議履行期間。新年度協(xié)議生效后，倉(cāng)儲(chǔ)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然是受該年度協(xié)議的調(diào)整。新年度的貿(mào)易物流服務(wù)合同明確載明“本協(xié)議在實(shí)施過(guò)程中，甲方和乙方委托操作的相關(guān)業(yè)務(wù)均受本協(xié)議約束”“執(zhí)行本協(xié)議如發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成的，雙方同意由廈門仲裁委員會(huì)仲裁”。本案所涉貨物在新年度包含仲裁條款的協(xié)議生效后仍由物流公司提供倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，因此相關(guān)業(yè)務(wù)當(dāng)然屬于貿(mào)易公司委托物流公司操作的業(yè)務(wù)，理當(dāng)受新年度協(xié)議的約束。貿(mào)易公司提貨不著的事實(shí)即雙方當(dāng)事人之間倉(cāng)儲(chǔ)合同爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)點(diǎn)也是在新年度協(xié)議生效后，因此相關(guān)糾紛理當(dāng)按照新年度協(xié)議約定的爭(zhēng)議解決方式即仲裁方式予以處理。新年度的合同除將爭(zhēng)議解決方式由訴訟變更為仲裁外，其余合同條款并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化。而爭(zhēng)議解決方式的調(diào)整足以表明協(xié)議雙方已達(dá)成一個(gè)概括性的共識(shí)，即今后在履行貿(mào)易物流服務(wù)合同過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議將全部交由廈門仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，因此案涉爭(zhēng)議理當(dāng)通過(guò)仲裁程序解決。

3.2.2 是否申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全

這起案件的爭(zhēng)議金額雖然高達(dá)億元，保全似乎很有必要，但是由于標(biāo)的額大，保全的成本也非常高昂?？紤]到被申請(qǐng)人物流公司系大型國(guó)企，不大可能在案件處理過(guò)程中惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，同時(shí)也基于物流公司國(guó)有企業(yè)的背景，這個(gè)案件也不大可能通過(guò)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全來(lái)施壓逼其調(diào)解。因此，這個(gè)案件處理過(guò)程中我們沒(méi)有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而是把案件處理的重心放在案件實(shí)體處理上。從案件最終執(zhí)行結(jié)果來(lái)看，這一策略選擇也無(wú)疑是正確的。

3.3 案件最終審理結(jié)果

在貿(mào)易公司向廈門仲裁委申請(qǐng)仲裁后，物流公司果然提出管轄異議，我們提出如前分析意見(jiàn)并獲仲裁委支持，物流公司提出的管轄異議被駁回。案件經(jīng)實(shí)體審理后，貿(mào)易公司所提仲裁請(qǐng)求全部獲得支持。廈門仲裁委員會(huì)做出的裁決書(shū)裁決物流公司應(yīng)賠償貿(mào)易公司倉(cāng)儲(chǔ)貨物損失及利息損失、律師服務(wù)費(fèi)損失等。該裁決生效后，物流公司以裁決事項(xiàng)不屬于新年度《貿(mào)易物流服務(wù)合同》約定的仲裁范圍為由向廈門市中級(jí)人民法院提起撤銷仲裁裁決之訴，請(qǐng)求人民法院依法撤銷廈門仲裁委員會(huì)做出的裁決書(shū)。廈門市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該案并不存在《仲裁法》第58條第（二）項(xiàng)之情形，物流公司主張撤銷仲裁裁決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，物流公司所提訴請(qǐng)被駁回，案件最終的處理結(jié)果也表明我們選擇的路徑是正確的。

3.4 案件執(zhí)行階段申請(qǐng)執(zhí)行法院的選擇及評(píng)析

此后這個(gè)案件進(jìn)入執(zhí)行階段，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院管轄。

3.4.1 主動(dòng)避開(kāi)被執(zhí)行人住所地法院執(zhí)行

如果這個(gè)案件直接在連云港申請(qǐng)執(zhí)行，被申請(qǐng)人物流公司必然會(huì)在執(zhí)行程序中向連云港當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢霾挥鑸?zhí)行申請(qǐng)，基于物流公司系當(dāng)?shù)刂匾獓?guó)企，案件難免受到地方保護(hù)的影響，被申請(qǐng)人所提出的不予執(zhí)行申請(qǐng)很有可能獲得支持，就算未被支持，執(zhí)行程序也可能被人為拖延，并由此給貿(mào)易公司造成重大損失。同時(shí)，鑒于被申請(qǐng)人物流公司在廈門根本無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，因此這個(gè)案件在廈門根本無(wú)法立案。我們只能通過(guò)查找物流公司在第三地的財(cái)產(chǎn)，并爭(zhēng)取向第三地法院申請(qǐng)執(zhí)行。

3.4.2 成功鎖定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所在地法院

貿(mào)易公司通過(guò)各種渠道多方調(diào)查核實(shí)物流公司名下資產(chǎn)，但發(fā)現(xiàn)物流公司名下的銀行中賬戶和不動(dòng)產(chǎn)都在連云港當(dāng)?shù)兀瑫r(shí)也查到物流公司在上海有多項(xiàng)投資，并持有多家上海注冊(cè)企業(yè)的股權(quán)。那么，接下來(lái)需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題就是，可否以被執(zhí)行人持有股權(quán)的公司注冊(cè)地在上海從而認(rèn)定被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地為上海并進(jìn)而得以在上海順利立下執(zhí)行案件。

關(guān)于股權(quán)、股票類財(cái)產(chǎn)所在地的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律或司法解釋中并無(wú)任何明文規(guī)定，但最高人民法院（2010）執(zhí)監(jiān)字第16號(hào)復(fù)函曾認(rèn)為，股票所代表的股權(quán)財(cái)產(chǎn)所在地應(yīng)當(dāng)是該股票發(fā)行公司的住所地。這個(gè)函件雖然是最高人民法院就個(gè)案所進(jìn)行的答復(fù)，但是我們認(rèn)為在沒(méi)有更新的法律或者法律解釋就此類問(wèn)題做出新的規(guī)定的情況下，其他案件還是可以參照最高人民法院2010年這個(gè)答復(fù)的原則和精神處理。更為重要的是，本所律師還通過(guò)查詢了解到，上海市高級(jí)人民法院2012年7月17日曾發(fā)布過(guò)《關(guān)于選擇財(cái)產(chǎn)所在地法院作為執(zhí)行管轄法院有關(guān)問(wèn)題的解答》，這個(gè)規(guī)定的第三條明確指出：“股權(quán)、紅利等投資權(quán)益，以投資權(quán)益所涉及的法人、其他組織的住所地、主要營(yíng)業(yè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為財(cái)產(chǎn)所在地?！卑凑者@個(gè)規(guī)定，因?yàn)楸粓?zhí)行人物流公司持有在上海注冊(cè)之公司的股權(quán)，上海就可認(rèn)定為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所在地。

3.4.3 所選案例實(shí)際執(zhí)行效果

基于以上分析，貿(mào)易公司向物流公司股權(quán)類財(cái)產(chǎn)所在地的上海第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案件順利立案，在案件執(zhí)行過(guò)程中，雖然物流公司如預(yù)料中的一樣提起不予執(zhí)行申請(qǐng)，但未能獲法院支持，整個(gè)案件的執(zhí)行過(guò)程也未受任何地方保護(hù)主義干擾，取得很好的效果。

4 結(jié)語(yǔ)

各方當(dāng)事人無(wú)論是其是主動(dòng)還是被動(dòng)參與到具體案件的糾紛處理程序中，其在主動(dòng)發(fā)起訴訟（仲裁）程序前或在被動(dòng)卷入訴訟（仲裁）后，通常都會(huì)根據(jù)案情確定訴訟（仲裁）目標(biāo)，并圍繞這一目標(biāo)確定相應(yīng)的訴訟（仲裁）策略。然而，司法實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中因一時(shí)之氣、一念之差、一事之誤等非理性行為而影響訴訟進(jìn)程、改變?cè)V訟格局，導(dǎo)致訴訟成本激增[2]。

本文所選這起案件的審理、執(zhí)行均取得良好效果，完全實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人既定的訴訟目標(biāo)，而這與訴訟、執(zhí)行過(guò)程中的策略選擇關(guān)系重大。這則案例也充分證明民商事糾紛是需要講策略的，好的策略對(duì)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化至關(guān)重要。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]岳林.訴訟策略與司法策略[J].北京大學(xué)研究生學(xué)志，2010（2）：89.

[2]趙曉薇.民事訴訟當(dāng)事人博弈及成本優(yōu)化——以“理性經(jīng)濟(jì)人”為視角[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：70.