民刑交叉問(wèn)題及訴訟程序研究

李金朋

摘要：民法與刑法交叉案件處理中的主要問(wèn)題是：一是對(duì)一種行為進(jìn)行評(píng)估，這種行為必須根據(jù)不同的民事價(jià)值觀(guān)和刑事價(jià)值觀(guān)來(lái)選擇;二是對(duì)一種行為進(jìn)行評(píng)估，由于民法與刑法概念體系的不同，導(dǎo)致其思維方式的不同，因此在適用何種法律評(píng)估時(shí)會(huì)產(chǎn)生差異;第三，對(duì)單一行為進(jìn)行處理，從而決定民事和商業(yè)事務(wù)的適用或適用不同的程序。刑法的先后順序是不同的。在處理民法與刑法交叉案件的過(guò)程中，司法內(nèi)外觀(guān)的差異主要體現(xiàn)在：司法機(jī)關(guān)與第三審分離的客觀(guān)情況導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)法官的價(jià)值判斷遵循不同的法律特征。同一概念體系在思維過(guò)程中缺乏相同的概念體系，導(dǎo)致了事實(shí)認(rèn)定與法律適用的差異;而外部法院與公安機(jī)關(guān)、檢察官的不同。檢察機(jī)關(guān)在處理民法與刑法的交叉案件中，權(quán)責(zé)不清，不同機(jī)關(guān)對(duì)司法管轄權(quán)的引導(dǎo)和協(xié)助作用有不同的認(rèn)識(shí)。上述立場(chǎng)的不同，最終可能導(dǎo)致司法立場(chǎng)定位的模糊，消除司法在統(tǒng)一秩序中的作用。

關(guān)鍵詞：民刑交叉 訴訟程序 研究

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）09-0069-02

一、民刑交叉概述

（1）民刑交叉概念。研究民刑交叉問(wèn)題，不管是實(shí)務(wù)界還是理論界，都應(yīng)該正確把握該類(lèi)案件的概念及類(lèi)型。我認(rèn)為狹義上的民刑交叉是指一個(gè)或多個(gè)自然行為在同時(shí)接受民法和刑法評(píng)價(jià)之后，民事法律事實(shí)和刑事法律事實(shí)出現(xiàn)競(jìng)合或牽連，進(jìn)而導(dǎo)致民法與刑法意義上的法律關(guān)系出現(xiàn)牽連、法律責(zé)任出現(xiàn)聚合的現(xiàn)象。廣義上的民刑交叉是指一個(gè)自然行為的性質(zhì)不清晰，可能同時(shí)受到民法和刑法的規(guī)制的現(xiàn)象。羅克辛說(shuō)刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，是19世紀(jì)法學(xué)的重大成就。但在今日，我們認(rèn)為此項(xiàng)嚴(yán)格區(qū)別是一個(gè)錯(cuò)誤概念，刑法與民法的再接近實(shí)有必要。[1]

（2）民刑交叉原因。由于法律關(guān)系的復(fù)雜性，我國(guó)司法部門(mén)常常面對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、刑事附帶民事訴訟模糊部分把握不清，成為一個(gè)處理難題。為了更好地理清民刑交叉案件的處理模式，針對(duì)民刑交叉的問(wèn)題的研究勢(shì)在必行。民刑交叉源于刑民法規(guī)競(jìng)合，民刑法規(guī)競(jìng)合究其實(shí)質(zhì)是刑法和民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合作為法律專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，是指同一事實(shí)符合數(shù)個(gè)法律規(guī)范之要件，致該數(shù)個(gè)規(guī)范皆得適用的現(xiàn)象。[2]在刑法和民法之間發(fā)生法規(guī)競(jìng)合，在適用法律時(shí)不存在選擇其一而是同時(shí)適用，這種競(jìng)合究其實(shí)質(zhì)是刑法、民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。民刑交叉案件的責(zé)任結(jié)構(gòu)既包括民事責(zé)任也包括刑事責(zé)任。按照王利明教授的觀(guān)點(diǎn)，責(zé)任競(jìng)合時(shí)只承擔(dān)其一，責(zé)任聚合時(shí)同時(shí)承擔(dān)，互不影響。[3]

（3）民刑交叉案件分類(lèi)。法律事實(shí)是法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀(guān)情況或現(xiàn)象。[4]民事法律關(guān)系是由民法規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，其主體是公民、法人或者其他組織，其內(nèi)容是民事主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。[5]民刑交叉案件的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是民刑事法律事實(shí)之間的關(guān)系，根據(jù)民刑法律事實(shí)間的關(guān)系分為法律事實(shí)競(jìng)合型和法律事實(shí)牽連型。法律事實(shí)競(jìng)合是民刑法律事實(shí)出現(xiàn)了競(jìng)合，法律責(zé)任隨著法律關(guān)系競(jìng)合出現(xiàn)聚合現(xiàn)象。比如故意殺人案件中，犯罪人殺害了被害人，犯罪人的殺人行為及結(jié)果受刑法規(guī)制承擔(dān)刑事責(zé)任，被害人死亡后出現(xiàn)的民事賠償責(zé)任則受到民法規(guī)制。再如盜竊案件中，犯罪人盜竊行為獲得了財(cái)物達(dá)到犯罪數(shù)額并意外損毀，犯罪人的盜竊行為及結(jié)果受刑法規(guī)制承擔(dān)刑事責(zé)任，盜竊行為損壞的財(cái)物屬于民事責(zé)任范圍所以受民法規(guī)制，同樣的法律事實(shí)不能引起法律牽連現(xiàn)象，只有不同的法律事實(shí)或者不同的法律事實(shí)之間的某些方面重疊，使得法律關(guān)系牽連，進(jìn)而導(dǎo)致法律責(zé)任的牽連。比如一家國(guó)有企業(yè)授權(quán)其企業(yè)的購(gòu)銷(xiāo)人員與另一家企業(yè)簽訂一份供銷(xiāo)合同，該供銷(xiāo)員私吞了其中的5000元貨款，根據(jù)刑法規(guī)定，該供銷(xiāo)員已構(gòu)成貪污罪。這類(lèi)案件中就出現(xiàn)了兩種法律事實(shí)的牽連，一是購(gòu)銷(xiāo)人員私吞合同公款的刑事法律事實(shí)，二是國(guó)有企業(yè)與另外一家企業(yè)之間存在民事合同關(guān)系的民事法律事實(shí)。其中民事法律事實(shí)與刑事法律事實(shí)在合同貨款方面牽連，但由此導(dǎo)致的民刑法律關(guān)系并不相互影響，按照各自的法律規(guī)范評(píng)價(jià)。購(gòu)銷(xiāo)人員承擔(dān)貪污犯罪的刑事責(zé)任，國(guó)有企業(yè)如果違約承擔(dān)民事合同的民事責(zé)任，該國(guó)有企業(yè)的民事責(zé)任不受購(gòu)銷(xiāo)人員的刑事責(zé)任影響。民刑交叉案件最明顯的特征就是法律事實(shí)的交叉性。我國(guó)的《刑民交叉規(guī)定》中有關(guān)于該類(lèi)案件的簡(jiǎn)要規(guī)定，指明了“同一法律事實(shí)”和“同一法律關(guān)系”作為民刑交叉案件的辨別依據(jù)。當(dāng)案件符合判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能夠?qū)讣平粋刹闄C(jī)關(guān)，民事案件作出裁定駁回起訴的處理。如果只是事實(shí)上的牽連而并不是同一法律關(guān)系，那么就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民事部分，將刑事部分移交偵查機(jī)關(guān)?？偨Y(jié)上述可以得出：競(jìng)合關(guān)系的民刑交叉案件民刑責(zé)任單方或相互影響，牽連關(guān)系的民刑交叉案件民刑責(zé)任獨(dú)立互不影響。

二、現(xiàn)行民事刑事交叉案件管轄規(guī)定

民法與刑法的交叉案件種類(lèi)繁多，法律關(guān)系復(fù)雜。民事訴訟和刑事訴訟的司法觀(guān)念和判決規(guī)則有很大的不同。如何協(xié)調(diào)民法與刑法分案程序是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)之一。法律和司法解釋多次規(guī)范了這一問(wèn)題。法律規(guī)定的民事刑事交叉案件處理方式與司法解釋具有以下特點(diǎn)：

（1）管轄模式的多樣性。根據(jù)民法與刑法交叉案件的不同類(lèi)型，現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定了不同的程序處理方式。有的先罰后民，有的與民并罰。當(dāng)刑事訴訟和民事訴訟同時(shí)進(jìn)行時(shí)，既有附帶民事訴訟，也有刑事訴訟和民事訴訟。因此，我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的民事刑事交叉案件處理模式并不是一種固定的原則或模式，而是與多種方法并存。

（2）司法理念的重刑性質(zhì)。雖然我國(guó)現(xiàn)行的民事刑事交叉案件處理方式不一致，也不一致認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)形成了“先罰人”的原則，但在現(xiàn)行的法律和司法解釋中，重刑傾向十分明顯。只要找到犯罪線(xiàn)索，應(yīng)及時(shí)移交全部或部分案件材料。在大多數(shù)情況下，實(shí)行“先罰后民”的做法。在極少數(shù)情況下，真正的“民事與刑事并存”，特別是“事后懲罰”模式的實(shí)施缺乏規(guī)范性法律文件的支持。沒(méi)有規(guī)范要求提起刑事訴訟，必須在相關(guān)民事訴訟程序中完成。后來(lái)，事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)也很難受到這種制約。（何帆.刑事民事交叉案件審理的基本思路[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007：205.）《民事訴訟法》第一百三十六條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案件的結(jié)果為依據(jù)，而另一案件尚未結(jié)案……也就是說(shuō)，《民事訴訟基本法》對(duì)“先刑后民”制度也有規(guī)定，但刑事訴訟法沒(méi)有類(lèi)似的中止制度規(guī)定。相反，《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事附帶民事訴訟制度本身犧牲了民事訴訟的獨(dú)立性。民事訴訟是附帶的，并在刑事訴訟中被吸收。

（3）適用范圍的限制。除了刑事訴訟法和司法解釋中規(guī)定的刑事附帶民事訴訟外，涉及民事和刑事法律的跨案管轄權(quán)的司法解釋主要集中在經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的跨案，還沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的跨案管轄權(quán)進(jìn)行司法解釋。民族權(quán)利糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承權(quán)糾紛及相應(yīng)的刑事犯罪。標(biāo)準(zhǔn)。因此，即使上述司法解釋中出現(xiàn)了“平行民事與刑事”的司法精神，其適用范圍也極為有限。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒.損害賠償法之目的：損害填補(bǔ)、損害預(yù)防、懲罰制裁[J].月旦法學(xué)雜志，2005（7）.

[2]王振，唐子艷.刑民交叉案件中權(quán)益平衡保護(hù)的法理反思[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：42.

[3]王利明.論責(zé)任聚合[J]，載判解研究，2003（2）：9.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版，2001：118.

[5]王利明等.民法學(xué)（第二版）[M].北京：法律出版社，2008：33-35. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?責(zé)任編輯：劉健