王曉華 何載福 韋健福 劉桂良

摘 要： 經(jīng)濟環(huán)境變化、自治區(qū)發(fā)展需求、監(jiān)管政策要求等促使區(qū)直企業(yè)不斷提升自身的風(fēng)險管理水平，以應(yīng)對各種不確定性因素帶來的風(fēng)險，有效實現(xiàn)自治區(qū)發(fā)展目標。通過引入能力成熟度模型，構(gòu)建相應(yīng)的評價指標體系，對區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理能力進行整體評價，并有效識別管理短板，為針對性提升企業(yè)全面風(fēng)險管理水平提供了方向。

關(guān)鍵詞： 廣西區(qū)直企業(yè);成熟度模型;風(fēng)險管理特點

中圖分類號： F2????? 文獻標識碼： A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.12.008

1 背景

1.1 經(jīng)濟環(huán)境充滿不確定性致使區(qū)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險增大

根據(jù)近年來我國國民經(jīng)濟狀況來看，一方面我國近年來GDP增長率放緩、設(shè)備投資減少、傳統(tǒng)制造業(yè)低迷以及企業(yè)競爭不斷加劇;另一方面供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型加快和新技術(shù)新模式的不斷涌現(xiàn)，使得當下的經(jīng)濟環(huán)境變得更加復(fù)雜，充滿了各種不確定性因素。在這種大環(huán)境下，廣西壯族自治區(qū)區(qū)直企業(yè)緊緊圍繞自治區(qū)黨委、政府穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、抗風(fēng)險、惠民生的要求，在自治區(qū)國資委的指導(dǎo)下，通過建立健全風(fēng)險管理體制機制，不斷增強風(fēng)險管理能力、強化風(fēng)險防控，但受我國宏觀經(jīng)濟下行壓力增大等因素的影響，廣西區(qū)國有企業(yè)特別是實體企業(yè)出現(xiàn)增長乏力、成本加大、經(jīng)營風(fēng)險凸顯等一系列問題。

1.2 風(fēng)險管理政策要求促使企業(yè)持續(xù)完善風(fēng)險管理工作

自2006年開始，外部監(jiān)管機構(gòu)陸續(xù)頒布了《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》、《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《關(guān)于中央企業(yè)開展全面風(fēng)險管理工作有關(guān)事項的通知》等文件要求國有企業(yè)在內(nèi)部建立其全面風(fēng)險管理體系。與此同時ben，廣西自治區(qū)國資委每年均會邀請風(fēng)險管理專家對區(qū)直企業(yè)年度全面風(fēng)險管理工作及來年全面風(fēng)險管理計劃進行評估咨詢，這也督促區(qū)直企業(yè)不斷完善現(xiàn)有風(fēng)險管理工作。

1.3 能力成熟度模型被逐步引入風(fēng)險管理領(lǐng)域

1987年，美國卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)軟件工程研究所開發(fā)軟件能力成熟度模型（CMM，Capability Maturity Model for Software），隨著能力成熟度模型的廣泛應(yīng)用及深入研究，能力成熟度模型逐漸被應(yīng)用于其他領(lǐng)域，并形成了具有各自特點的模型，如人力資源管理、項目管理和企業(yè)管理等。隨著企業(yè)風(fēng)險管理的發(fā)展，能力成熟度模型也被引入企業(yè)風(fēng)險管理領(lǐng)域中，2006年風(fēng)險管理協(xié)會、發(fā)布RIMS風(fēng)險成熟度模型，該模型旨在評估企業(yè)風(fēng)險管理計劃的成熟度，并制定改善績效的路線圖?？偟膩碚f，風(fēng)險管理成熟度模型可以理解為描述企業(yè)如何提高或獲得風(fēng)險管理能力的過程的框架。

2 廣西區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理成熟度評價模型構(gòu)建

2.1 成熟度評價模型設(shè)計原則

2.1.1 前瞻性原則

指標設(shè)計將以《中央全面風(fēng)險管理指引》中的要求為基礎(chǔ)，充分考慮2017年COSO發(fā)布的企業(yè)風(fēng)險管理框架以及ISO 31000發(fā)布的風(fēng)險管理標準等前瞻性理論的新要求。

2.1.2 層次性原則

由于評價指標并不會孤立存在，區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理能力的評價將受到復(fù)合性因素的影響，因此構(gòu)建系統(tǒng)有層次的全面風(fēng)險管理成熟度評價模型才便于開展有效評價。

2.1.3 實用性原則

指標設(shè)計應(yīng)與實際項目情況緊密結(jié)合，脫離現(xiàn)有實際情況所虛構(gòu)指標不利于客觀、全面反映區(qū)直企業(yè)現(xiàn)有的全面風(fēng)險管理能力。

2.1.4 適用性原則

由于廣西區(qū)直企業(yè)行業(yè)分散，因此指標選擇應(yīng)具有廣泛適用性，這樣便于開展橫向與縱向分析。

2.2 成熟度評價模型指標體系構(gòu)建

2.2.1 成熟度評價模型指標設(shè)計

基于上述指標設(shè)計思路與原則，此次廣西區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理成熟度評價模型從治理和文化、戰(zhàn)略和目標設(shè)定、風(fēng)險管理運行、評估和修正以及信息、溝通與報告5個維度展開設(shè)計，構(gòu)建了包括14個二級指標、27個三級在內(nèi)的評價指標體系，指標構(gòu)成見表1。

2.2.2 成熟度評價模型指標權(quán)重計算

課題組在研究過程中，通過AHP的方法確定各類指標的占比權(quán)重，過程邀請了7名專家（包括大學(xué)教授、集團高管、事務(wù)所合伙人等）使用層級分析法中1-9標度法對全面風(fēng)險管理各層級要素指標之間進行兩兩判斷，分別獨立判斷相互間的重要性，最終對7位專家的打分結(jié)果進行簡單算術(shù)平均，得到表2的結(jié)果（由于指標較多，本文以第一層指標為例說明）。

其他各層級指標權(quán)重得計算過程與第一層指標計算過程一致，此處不再贅述，關(guān)于全面風(fēng)險管理成熟度評價模型各層級指標權(quán)重詳見表1。

2.2.3 成熟度等級確定

課題組按照分數(shù)從到高將全面風(fēng)險管理能力劃分為5個等級，每個等級給定一個區(qū)間分值，依據(jù)各區(qū)直企業(yè)的實際情況確定評分集從而判斷所屬級別，進而對區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理能力進行評價。

全面風(fēng)險管理能力成熟度每個等級的特點如下：

（1）初始級。企業(yè)有提高風(fēng)險管理的意愿，但是對風(fēng)險管理的理解還很有限。針對風(fēng)險管理，其過程是隨機的、無序的，并且只能依靠少數(shù)相關(guān)管理人員的風(fēng)險意識、能力和知識進行管理。

（2）可重復(fù)級。企業(yè)風(fēng)險管理擁有少量風(fēng)險管理人員，能基本明確其任務(wù)、職責(zé)、權(quán)限。同時，企業(yè)在少數(shù)相關(guān)運營環(huán)節(jié)上能有意識地進行風(fēng)險的識別、評價和控制，但是這類企業(yè)尚未意識到全面風(fēng)險管理的意義，風(fēng)險管理僅僅處于少數(shù)的可重復(fù)階段。

（3）初步管理級。企業(yè)已有專門風(fēng)險管理機構(gòu)，風(fēng)險管理工作達到了制度化、紀律化。這一階段，企業(yè)能夠定期進行風(fēng)險評估，在重大及重要的風(fēng)險上能及時與管理層溝通。企業(yè)全體員工開始意識到全面風(fēng)險管理的意義，風(fēng)險管理意識開始融入整個企業(yè)文化中。

（4）系統(tǒng)管理級。企業(yè)風(fēng)險管理步入標準化的進程，已經(jīng)能夠基本對風(fēng)險進行量化管理，同時在內(nèi)部有協(xié)調(diào)一致的風(fēng)險管理活動，能夠站在企業(yè)整體層面風(fēng)險識別、評價、應(yīng)對和報告都能做到精確系統(tǒng)的管理。

（5）自我優(yōu)化級。企業(yè)已經(jīng)能夠基于戰(zhàn)略目標和可持續(xù)發(fā)展的高度全方位進行全面風(fēng)險管理，并將風(fēng)險納入決策流程，企業(yè)內(nèi)部通過評估和修正等手段，使得其具備自我優(yōu)化、不斷改進的能力。

3 廣西區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理特點分析

為了有效評價廣西現(xiàn)有區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理情況，課題組向21戶區(qū)直企業(yè)下發(fā)了調(diào)研問卷，區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理呈現(xiàn)如下特點。

3.1 區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理水平整體處于初步管理級

根據(jù)問卷反饋，區(qū)直企業(yè)全面風(fēng)險管理成熟度平均得分為3.3402分，從整體來看，廣西區(qū)直企業(yè)的全面風(fēng)險管理水平處于初步管理級，多數(shù)企業(yè)已經(jīng)擁有專門的風(fēng)險管理機構(gòu)，風(fēng)險管理工作達到了制度化、紀律化，全面風(fēng)險管理體系已初步完成;同時，金融行業(yè)風(fēng)險管理水平表現(xiàn)最佳，得分為3.9548，接近系統(tǒng)管理級別，具體得分分布見表4。

3.2 風(fēng)險管理組織體系相對完善，風(fēng)險管理文化得到有效宣貫

（1） 風(fēng)險管理組織體系已完成構(gòu)建，外部董事隊伍建設(shè)亟待加強。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，“風(fēng)險管理組織體系”層面，得分為3.5479，處于初步管理級，其中，“董事會執(zhí)行風(fēng)險監(jiān)督”方面，得分高達 4.6667，趨近自我優(yōu)化級。根據(jù)問卷資料反饋，目前區(qū)直企業(yè)董事會在全面風(fēng)險管理方面較好地履行了自身職責(zé)，比較完整地了解和掌握企業(yè)面臨的各項重大風(fēng)險及其風(fēng)險管理現(xiàn)狀，做出符合現(xiàn)狀并且有效控制風(fēng)險的決策。同時，多數(shù)區(qū)直企業(yè)已成立專職風(fēng)險管理職能機構(gòu)，并定期出具全面風(fēng)險管理工作報告，重要業(yè)務(wù)事項（如三重一大、資金安全等）也存在制度/流程規(guī)范，內(nèi)部運轉(zhuǎn)正常。不過，在“董事會獨立性”方面，得分為1.9524，個別區(qū)直企業(yè)存在外部董事，但廣西區(qū)內(nèi)尚未全面貫徹。

（2）企業(yè)風(fēng)險管理文化工作到位，高層管理人員風(fēng)險管理意識強。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“風(fēng)險管理文化”層面，得分為3.5632，處于初步管理級，其中，“高層管理人員風(fēng)險管理意識”方面，得分為3.8571，臨近系統(tǒng)管理級。根據(jù)問卷反饋，多數(shù)區(qū)直企業(yè)的風(fēng)險管理文化建設(shè)已基本完成或正在建設(shè)，企業(yè)內(nèi)部通過多種方式傳播和培育風(fēng)險管理文化，也促使員工風(fēng)險意識提升，并主動分析自身工作所存風(fēng)險。不僅如此，19戶（占比90.48%）區(qū)直企業(yè)的高層管理人員已具備較強的風(fēng)險管理意識，在重要業(yè)務(wù)或者關(guān)鍵環(huán)節(jié)上進行風(fēng)險分析，并據(jù)此積極采取行動;個別區(qū)直企業(yè)的高級管理人員還能夠在培育風(fēng)險管理文化中起表率作用，注重風(fēng)險的集成化管理和整體優(yōu)化。

（3）風(fēng)險管理人員專業(yè)能力良好，能夠較好適應(yīng)國有企業(yè)現(xiàn)代化管理要求。根據(jù)調(diào)查反饋，20戶區(qū)直（占比95.24%）風(fēng)險管理部門主要責(zé)任人員具備較為充足的風(fēng)險管理知識，風(fēng)險管理經(jīng)驗較為豐富，能夠在企業(yè)的經(jīng)營活動、投融資等重大事項中把控應(yīng)對風(fēng)險，從而有效降低了國有資產(chǎn)出現(xiàn)損失的可能性。關(guān)于“治理和文化”層面各指標得分情況詳見表5。

3.3 風(fēng)險管理已與區(qū)直企業(yè)戰(zhàn)略與目標設(shè)定融合

（1）近半數(shù)區(qū)直企業(yè)會應(yīng)用風(fēng)險偏好與風(fēng)險承受度進行決策。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“風(fēng)險偏好與風(fēng)險承受度”方面，得分為3.2381，處于初步管理級。其中10戶（占比47.62%）區(qū)直企業(yè)除已明確設(shè)置風(fēng)險偏好與承受度外，還在決策中有效應(yīng)用;另外，部分企業(yè)的風(fēng)險偏好與承受度能夠隨公司目標變化而及時調(diào)整，以適應(yīng)公司發(fā)展需要和實際經(jīng)營情況。

（2）風(fēng)險管理與戰(zhàn)略融合度較高。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“風(fēng)險管理與戰(zhàn)略融合”方面，得分為3.6667。根據(jù)問卷數(shù)據(jù)顯示，21戶區(qū)直企業(yè)在戰(zhàn)略及目標設(shè)定中考慮了內(nèi)外部環(huán)境風(fēng)險因素的影響;14戶企業(yè)（占比66.67%）在制定戰(zhàn)略時還會定期評估風(fēng)險對戰(zhàn)略執(zhí)行的影響，及時根據(jù)風(fēng)險的變化情況調(diào)整戰(zhàn)略。關(guān)于“戰(zhàn)略和目標設(shè)定”層面各指標得分情況詳見表6。

3.4 風(fēng)險管理運行尚可，風(fēng)控體系梳理工作還需深化

（1）風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫仍需完善建設(shè)。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“風(fēng)險識別”方面，得分為2.7143，處于可重復(fù)級。目前，僅有4戶企業(yè)（占比19.05%）制定了較為完整的風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫能夠覆蓋企業(yè)各層級。另一方面，仍有9戶企業(yè)（占比42.86%）尚未完善集團內(nèi)部的風(fēng)險數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作，甚至存在部分企業(yè)暫未系統(tǒng)梳理內(nèi)部風(fēng)險點。

（2）風(fēng)險評估體系基本建成。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“風(fēng)險評估”層面，得分為3.4402。根據(jù)問卷反饋，16戶區(qū)直企業(yè)（占比76.19%）在集團內(nèi)部組織了風(fēng)險評估工作;8戶區(qū)直企業(yè)（占比38.1%）風(fēng)險評估工作使用明確的標準，從 “風(fēng)險發(fā)生的不確定性”和“風(fēng)險產(chǎn)生的影響”兩個維度來定義風(fēng)險評估;18戶企業(yè)（占比85.71%）編制了風(fēng)險坐標圖，將風(fēng)險評估結(jié)果予以視化。

（3）重大風(fēng)險應(yīng)對方案相對完備，內(nèi)部控制體系建設(shè)仍需加強。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“風(fēng)險應(yīng)對”方面，得分為3.2143。結(jié)合問卷反饋，20戶（占比95.24%）區(qū)直企業(yè)采取的應(yīng)對措施能夠覆蓋重大風(fēng)險關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實施效果良好，部分企業(yè)采用“風(fēng)險組合觀”的理念開展多項重大風(fēng)險整體應(yīng)對。在“內(nèi)部控制體系建設(shè)”方面，得分剛剛達到3分，即才步入初步管理級，其中，8戶企業(yè)的內(nèi)部控制體系可以覆蓋大部分業(yè)務(wù)，并確保重大（要）風(fēng)險能夠被流程控制;但仍有7戶企業(yè)（占比33.33%）只做到初步構(gòu)建內(nèi)部控制體系，僅覆蓋了核心業(yè)務(wù)流程。關(guān)于“風(fēng)險管理運行”層面各指標得分情況詳見表7。

3.5 監(jiān)督檢查穩(wěn)步推進，預(yù)警及問責(zé)機制落地略顯薄弱

（1）監(jiān)督檢查機制較為完善，風(fēng)險預(yù)警體系運行效果不佳。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“監(jiān)督與檢查機制”方面，得分為3.3333，17戶區(qū)直企業(yè)（占比80.95%）已在關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域建立了較為完善的風(fēng)險管理監(jiān)督檢查機制，并相應(yīng)設(shè)置了監(jiān)督檢查標準。不過，在“風(fēng)險預(yù)警指標體系建設(shè)”方面，得分為2.9048，成熟度表現(xiàn)不夠理想，其中，6戶企業(yè)在核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域初步建立了風(fēng)險預(yù)警體系，可以監(jiān)測業(yè)務(wù)中的重大（要）風(fēng)險，但運行效果不佳，主要依靠經(jīng)驗判斷。另外，尚有2戶企業(yè)未建立風(fēng)險預(yù)警機制。

（2）能夠主動根據(jù)變化開展風(fēng)險評估。結(jié)合問卷統(tǒng)計，在“重大變化評估”方面，得分為4.3810，突破系統(tǒng)管理級。問卷反饋結(jié)果顯示所有的區(qū)直企業(yè)每年都會定期開展風(fēng)險評估活動，有14戶企業(yè)（占比66.67%）每年能夠做到開展2次及以上的風(fēng)評工作，且當有重大變化時，都會及時組織風(fēng)險評估。

（3）監(jiān)督評價機制完善，風(fēng)險實施情況納入考核。結(jié)合問卷統(tǒng)計，在“風(fēng)險管理監(jiān)督評價”方面，得分為3.2857，10戶區(qū)直企業(yè)（占比47.62%）風(fēng)險管理的監(jiān)督能夠做到如下五點：①能在風(fēng)險管理工作中直接對董事會或?qū)徲嬑瘑T會負責(zé);②負責(zé)研究提出全面風(fēng)險管理監(jiān)督評價體系，制定監(jiān)督評價相關(guān)制度;③每年至少一次對風(fēng)險管理工作情況及其工作效果進行監(jiān)督評價;④定期對風(fēng)險管理工作情況及其工作效果進行監(jiān)督評價，包括風(fēng)險管理職能部門在內(nèi)的各有關(guān)部門和業(yè)務(wù)單位，并出具專項監(jiān)督評價審計報告;⑤出具年度風(fēng)險管理監(jiān)督評價報告，并向董事會（或風(fēng)險管理委員會、審計委員會）報告。在“風(fēng)險管理考核機制”方面，得分為3.4286，12戶區(qū)直企業(yè)（占比57.14）將各層級員工風(fēng)險管理實施情況納入其績效考核體系中。

（4）過半數(shù)企業(yè)問責(zé)整改機制不健全。結(jié)合問卷統(tǒng)計，在“風(fēng)險管理改進”方面，得分為2.9048，暫處于可重復(fù)級。根據(jù)問卷數(shù)據(jù)顯示，10戶企業(yè)（占比47.62%）在集團內(nèi)部建立了相對標準化的問責(zé)整改機制，能通過標準化的規(guī)范流程進行問責(zé)和整改，在風(fēng)險尚未發(fā)生或者初始階段及時糾正錯誤和偏離;同時尚有過半數(shù)的企業(yè)已設(shè)置問責(zé)整改機制但不夠健全，還有較大的改進優(yōu)化空間。關(guān)于“評估和修正”層面各指標得分情況詳見表8。

3.6 風(fēng)險管理相關(guān)信息系統(tǒng)處于建設(shè)初期，信息溝通渠道多樣化尚顯不足

（1）四成企業(yè)信息系統(tǒng)未能覆蓋關(guān)鍵流程。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“信息技術(shù)應(yīng)用”方面，得分為2.2857，處于可重復(fù)級。目前，9戶區(qū)直企業(yè)（占比42.86%）在集團內(nèi)部管理中啟用了個別信息系統(tǒng)，例如財務(wù)系統(tǒng)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)，但暫時僅是發(fā)揮系統(tǒng)的記錄和查詢功能，未能覆蓋關(guān)鍵控制流程，甚至存在個別企業(yè)尚未啟用信息系統(tǒng)，無法滿足風(fēng)險管控要求，不能為公司進行重大決策提供幫助。

（2）近五成區(qū)直企業(yè)信息溝通渠道不豐富。結(jié)合問卷統(tǒng)計分析，在“信息溝通”方面，得分為2.5714，處于可重復(fù)級。一般而言，完善的風(fēng)險信息溝通與報告機制要求企業(yè)的風(fēng)險管理信息傳遞工作至少做到以下四個方面：①通過定期會議，如年度、季度、月度等工作會議或經(jīng)營會議，以匯報的形式溝通風(fēng)險信息;②定期召開專門的風(fēng)險管理會議，就風(fēng)險信息進行專項溝通與匯報;③通過定期工作報告、經(jīng)營報告、資金分析報告等，以書面報告的形式溝通風(fēng)險信息;④已建立風(fēng)險事件應(yīng)急機制，制定了相關(guān)制度，明確溝通與報告流程、層級責(zé)任。根據(jù)問卷數(shù)據(jù)顯示，存在10戶區(qū)直企業(yè)（占比47.62%）在信息溝通工作中僅能做到了上述間的1至2點。關(guān)于“信息、溝通與報告”層面各指標得分情況詳見表9。

4 結(jié)論

4.1 提高整體認識，風(fēng)險管理工作常抓不懈

當前，國內(nèi)外環(huán)境復(fù)雜多變，國有企業(yè)改革也正在進行時，2018年區(qū)內(nèi)6家區(qū)直企業(yè)戰(zhàn)略性重組成為3家，這種情況下也對企業(yè)風(fēng)險管理工作提出了更高的要求。習(xí)近平總書記的強調(diào)“各個風(fēng)險往往不是孤立出現(xiàn)的，很可能是相互交織并形成一個風(fēng)險綜合體”、“力爭把風(fēng)險化解在源頭，不讓小風(fēng)險演化為綜合風(fēng)險，不讓局部風(fēng)險演化為區(qū)域性或者系統(tǒng)性風(fēng)險”，在未來過程中，區(qū)內(nèi)企業(yè)也應(yīng)深化認識，風(fēng)險管理工作更應(yīng)常抓不懈。

4.2 加強組織領(lǐng)導(dǎo)，治理架構(gòu)可更優(yōu)化

完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是全面推進依法治企、推進國治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求?，F(xiàn)階段，區(qū)直企業(yè)雖已基本建立了較為完善的法人治理機制，但按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)[2017]36號）要求：“國有獨資、全資公司全面建立外部董事占多數(shù)的董事會，國有控股企業(yè)實行外部董事派出制度，完成外派監(jiān)事會改革”，區(qū)直企業(yè)治理機構(gòu)還可持續(xù)優(yōu)化，鼓勵企業(yè)引入外部董事，更大程度上為重大事項的科學(xué)決策提供保障，降低風(fēng)險發(fā)生的可能性。

4.3 理清管理界面，風(fēng)控體系須成閉環(huán)

區(qū)直企業(yè)在風(fēng)險防控上還需要下大力氣，應(yīng)系統(tǒng)梳理內(nèi)部管理中的風(fēng)險點，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)理清集團與子公司、部門與部門、業(yè)務(wù)與流程間的管理界面，構(gòu)建風(fēng)險與控制的有效映射，盡量避免風(fēng)險盲區(qū)或者空白領(lǐng)域。同時，內(nèi)部控制體系建設(shè)要繼續(xù)推進，下沉至各子公司、各業(yè)務(wù)單元，避免出現(xiàn)內(nèi)控建設(shè)“重形式、輕實質(zhì)”、“重本部、輕業(yè)務(wù)”的現(xiàn)象。另外，區(qū)直企業(yè)內(nèi)部控制體系須形成“建設(shè)-運行-評價-再建設(shè)”的閉環(huán)，即在開展有效建設(shè)后，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成定期評價的機制，從而將風(fēng)險控制在苗頭。

4.4 創(chuàng)新管理手段，風(fēng)險預(yù)警逐步推進

全面風(fēng)險管理工作既要統(tǒng)籌兼顧，又要結(jié)合實際、突出重點、務(wù)求實效。無論是在監(jiān)管層面還是企業(yè)內(nèi)部，均需要深化、創(chuàng)新現(xiàn)有的管理手段，積極探索風(fēng)險管理信息化建設(shè)。在日常管理過程中，可通過構(gòu)建重大及重要風(fēng)險預(yù)警體系，結(jié)合信息系統(tǒng)的手段對企業(yè)重大、重要風(fēng)險進行全過程跟蹤，實現(xiàn)風(fēng)險的量化和可視化，也促使區(qū)直企業(yè)的風(fēng)險管理工作實現(xiàn)“識別-評估-應(yīng)對-監(jiān)督-預(yù)警”的長效機制，同時增強信息在內(nèi)部的傳遞以及溝通渠道的多樣性，防止內(nèi)部出現(xiàn)信息孤島。

參考文獻

[1] The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission（COSO）.企業(yè)風(fēng)險管理——整合框架[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社有限責(zé)任公司，2004.

[2]The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission（COSO），Enterprise Risk Management Integrating with Strategy and Performance Executive Summary[EB/OL].www.coso.org，2017.

[3]盧新瑞.2018版ISO31000《風(fēng)險管理指南》綜述與解析[J].中國商論，2018，（20）：165-166.