人口與空間城鎮(zhèn)化視角下城市蔓延問題研究

張露云

【摘 要】我國(guó)目前在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地的城鎮(zhèn)化和人口的城鎮(zhèn)化存在著失衡的現(xiàn)象，城市蔓延是一個(gè)急需遏制的現(xiàn)實(shí)問題。本文運(yùn)用2000-2015年我國(guó)35個(gè)大中城市的數(shù)據(jù)來測(cè)量各城市的城市蔓延指數(shù)，為解決城市蔓延問題提出土地與人口方面的政策建議。

【關(guān)鍵詞】城市蔓延；蔓延指數(shù)；人口城鎮(zhèn)化；空間城鎮(zhèn)化

一、引言

2006年陸大道院士指出，近年來我國(guó)城鎮(zhèn)化的空間失控現(xiàn)象極為明顯，形成了分散和蔓延式的擴(kuò)張，如果不能有效遏制此態(tài)勢(shì)，勢(shì)必嚴(yán)重阻礙我國(guó)的整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程。我國(guó)的城市化進(jìn)程存在著“大躍進(jìn)”現(xiàn)象，一方面，土地為代表的空間城鎮(zhèn)化進(jìn)程急速發(fā)展，另一方面，人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程卻發(fā)展緩慢，戶籍改革尚未完全實(shí)現(xiàn)。人口城鎮(zhèn)化與空間城鎮(zhèn)化的失衡是我國(guó)城市蔓延過程中出現(xiàn)的主要問題。

二、我國(guó)城市蔓延問題研究

王家庭、張俊韜（2010）針對(duì)我國(guó)城市土地利用的低效率和無序擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)問題，以建成區(qū)面積的增長(zhǎng)率與市區(qū)人口增長(zhǎng)率的比值構(gòu)建城市蔓延指數(shù)。本文所述的城市蔓延是指城市非農(nóng)建設(shè)用地以高速、低效的形式向周邊地區(qū)擴(kuò)張，城市土地消費(fèi)的增長(zhǎng)速度超過人口增長(zhǎng)速度的現(xiàn)象。當(dāng)城市化土地增量大于城市人口增量時(shí)，就認(rèn)為城市處于蔓延狀態(tài)，反之，則認(rèn)為城市未處于蔓延狀態(tài)。本文借鑒sierra Club（1998）的方法，以建成區(qū)面積（BA）的增長(zhǎng)率與市區(qū)年末人口（UP）增長(zhǎng)率的比值來判斷城市的蔓延指數(shù)，以1999年為基期。計(jì)算公式如下：SIi=（（BAi-BA1999）/BA1999）/（（UPi-UP1999）/UP1999）。

表3.1為我國(guó)2011-2015年各城市及地區(qū)的蔓延指數(shù)平均值。

表3.1 我國(guó)2011-2015年各城市及地區(qū)的蔓延指數(shù)平均值

我國(guó)東部的平均城市蔓延指數(shù)最高，達(dá)到了4.4；中部地區(qū)城市蔓延指數(shù)為3.07；西部地區(qū)城市蔓延指最低，為0.91。也就是東部城市建成區(qū)面積的增長(zhǎng)率是城市常住人口增長(zhǎng)率的4.4倍。說明東部地區(qū)在城市擴(kuò)張的過程中過于注重城市土地面積的擴(kuò)張，以土地面積來計(jì)算的城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)高于以人口來計(jì)算的城鎮(zhèn)化率，人口城鎮(zhèn)化和空間的城鎮(zhèn)化不匹配。中部地區(qū)城市蔓延現(xiàn)象雖然沒有東部嚴(yán)重，但是城市土地面積的增長(zhǎng)率和城市人口的增長(zhǎng)率也是不協(xié)調(diào)的，城市人口增長(zhǎng)率達(dá)到了城市人口增長(zhǎng)率的3.07倍，同樣存在著人口城鎮(zhèn)化和空間城鎮(zhèn)化的失衡。西部地區(qū)整體平均來說不存在城市蔓延現(xiàn)象，城市土地面積和城市人口的增長(zhǎng)率基本較為同步，但是單獨(dú)看西部地區(qū)每個(gè)城市，仍然存在著城市蔓延現(xiàn)象?？偟膩碚f，西部地區(qū)城市蔓延狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是緊密相關(guān)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，城市蔓延現(xiàn)象越嚴(yán)重。

三、我國(guó)城市蔓延測(cè)度結(jié)果聚類分析

為了進(jìn)一步研究我國(guó)城市蔓延存在的共性，將具有類似蔓延度的城市進(jìn)行歸類，以作進(jìn)一步分析。經(jīng)SPSS處理得到：第一類為北京、濟(jì)南、青島；第二類為天津、南京、?？凇⒛蠈?、哈爾濱、成都；第三類為石家莊、杭州；第四類為沈陽(yáng)；第五類為上海、太原、鄭州；第六類為福州、廈門、昆明；第七類為廣州、深圳、合肥、長(zhǎng)沙、重慶、西安、蘭州、銀川、烏魯木齊；第八類為大連、寧波、長(zhǎng)春、南昌、貴陽(yáng)；第九類為呼和浩特；第十類為西寧。

第一類別是城市蔓延指數(shù)最高的的城市。這是因?yàn)橐员本榇淼牡谝活惓鞘性谄浣?jīng)濟(jì)發(fā)展及城市化過程中，土地利用規(guī)制的失靈及土地供給的市場(chǎng)化，導(dǎo)致城市建設(shè)面積大肆增加，城市空間的無序，低密度擴(kuò)張。天津、南京、?？诘忍幵诘诙悇e的城市也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的城市，其城市化進(jìn)程過程中，土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化存在著嚴(yán)重的失衡問題，造成了土地資源的極大浪費(fèi)。

第三至第八類別，這些類別都是蔓延指數(shù)存在蔓延指數(shù)，但是城市蔓延現(xiàn)象相對(duì)較為緩和的，且具有區(qū)域特性。在這幾類中，絕大多數(shù)是東部與中部城市，說明城市蔓延與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的關(guān)系。對(duì)我國(guó)大多數(shù)城市來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的蔓延度高，這與目前我國(guó)大多數(shù)城市粗放型發(fā)展是相符合的。

第九類和第十類又屬于城市蔓延現(xiàn)象極為嚴(yán)重的城市，但是這兩類城市有一些共同點(diǎn)，城市的經(jīng)濟(jì)本身處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，城鎮(zhèn)化程度不高，城市前幾年的蔓延狀況非常緩和，但是近年來采取了大力擴(kuò)展城市土地的政策，而其本身城市人口缺乏，所以出現(xiàn)了土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化的極不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。

四、結(jié)論及政策建議

本文以市建成區(qū)面積和城市常住人口進(jìn)行城市蔓延指數(shù)計(jì)算，得出如下結(jié)論：首先，我國(guó)大多數(shù)城市均表現(xiàn)出明顯的城市蔓延現(xiàn)象，城市發(fā)展具有低密度擴(kuò)張的趨勢(shì)，但也有個(gè)別城市沒有出現(xiàn)蔓延現(xiàn)象。其次，中東西部之間城市蔓延程度差異較大。東部城市蔓延程度最為嚴(yán)重，其次是中部，西部城市蔓延程度發(fā)展較為平緩。城市蔓延程度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間息息相關(guān)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，其城市化進(jìn)程越快，人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程卻沒有跟上，因此人口和空間的城鎮(zhèn)化失衡問題更為嚴(yán)重。最后，城市蔓延最主要的就是城市土地和人口城鎮(zhèn)化的的協(xié)調(diào)發(fā)展。要想解決改善現(xiàn)存的城市不健康蔓延的狀況，必須得從土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化兩方面來改善。提出如下建議：

第一，完善土地產(chǎn)權(quán)制度。地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不斷的通過出讓土地來獲取地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，導(dǎo)致空間城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展。農(nóng)村土地面臨著盲目城鎮(zhèn)化的風(fēng)險(xiǎn)，為了使土地有效地城鎮(zhèn)化，有必要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地使用市場(chǎng)。

第二，提高城市內(nèi)部的土地的使用效率。盲目發(fā)展農(nóng)村土地的另一原因是城鎮(zhèn)土地原本布局的不合理，城市空間布局采取緊湊型混合用地模式，促進(jìn)城市土地的混合利用，防止城市空間的無序、低密度擴(kuò)張。這是通過抑制城市建成區(qū)面積來改善城市蔓延狀況。

第三，加快戶籍制度改革。城市蔓延指數(shù)中另一個(gè)重要的因素就是城市人口增長(zhǎng)率，而人口增長(zhǎng)率是以戶籍人口來計(jì)算的。全國(guó)應(yīng)進(jìn)一步全面深化戶籍制度改革，特別是深化城鄉(xiāng)戶籍制度改革，逐步取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口限制，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，打破人口流動(dòng)的障礙，讓人口城鎮(zhèn)化速度與土地城鎮(zhèn)化進(jìn)程協(xié)調(diào)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陸大道等.基于我國(guó)國(guó)情的城鎮(zhèn)化過程綜合分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2007，27（6）：883-887.

[2]張琳琳，岳文澤，范蓓蕾.中國(guó)大城市蔓延的測(cè)度研究——以杭州市為例[J].地理科學(xué)，2014，34（04）：394-400.

[3]王家庭，趙麗.我國(guó)大中城市蔓延水平評(píng)估[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（04）：43-48+159.

[4]王家庭，張俊韜.我國(guó)城市蔓延測(cè)度：基于35個(gè)大中城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（10）：56-63.

[5]朱杰.抑制城市蔓延的可持續(xù)發(fā)展路徑及對(duì)中國(guó)的啟示[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2009，24（06）：89-94.