馬榮殷 李松 聶影

摘要：擴展Diego-Elhorst and Silveira Neto模型，在部門決策、房產(chǎn)市場均衡、知識溢出、財政誘導下架構(gòu)區(qū)位就業(yè)格局模型，并采用1998—2017年中部6省的年鑒數(shù)據(jù)，通過動態(tài)空間杜賓面板模型分解財政支出對空間就業(yè)聚集的誘導效應。結(jié)果表明：中部地區(qū)財政支出誘導空間就業(yè)聚集具有：第一，農(nóng)林水務、交通運輸、環(huán)境保護支出誘導了就近聚集與跨省聚集;第二，科技支出、教育支出誘導了層級聚集與回流聚集;第三，社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文體傳媒誘導了就近聚集與跨省聚集。對此，需要不同策略以誘導空間就業(yè)格局優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：中部地區(qū);財政支出;就業(yè)聚集;動態(tài)空間杜賓模型

中圖分類號：F061.5? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2019）03-0060-006

勞動是財富之父，因此，不平衡不充分矛盾，首當其沖，即為區(qū)域經(jīng)濟不平衡，歸根結(jié)底，則為區(qū)域就業(yè)格局失衡。對此，針對人們會對激勵做出響應的普遍現(xiàn)實，誘導勞動力就近聚集，以實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)充分發(fā)展，則是重大的理論與現(xiàn)實課題，事關(guān)14億人的福祉。

自古典時期以來，轉(zhuǎn)移動因一直是城鄉(xiāng)勞動力格局理論研究的焦點。至今，可歸結(jié)為恩格爾效應、鮑莫爾效應和資本吸納效應，也就是農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)品需求差異、工資水平差異和資本水平差異（趙德昭，2018）分別“拉動”、“推動”和“吸納”著城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移。[1]

面對上述三大效應下的勞動力響應引發(fā)的區(qū)域經(jīng)濟失衡，我國學界正集中研究尋找足以影響勞動力流向的有效策略，以誘導勞動力就近聚集和跨省流動人員回流聚集，以實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。[2]這方面，石奇和孔群喜（2012）提出了財政定向理念，以誘導勞動力就近聚集。其后，賈敬全和殷李松（2015）[3]則進一步指出：財政政策必須落實至區(qū)位層面，才能以最小化成本，精準實現(xiàn)最大化誘導效應。[4]對此，羅富政、羅能生（2016）強調(diào)了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展中地方政府行為至關(guān)重要。嚴成樑等（2016）[5]則構(gòu)建了財政福利性支出、財政農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出、財政非農(nóng)生產(chǎn)性支出在內(nèi)的就業(yè)格局模型，實證發(fā)現(xiàn)財政政策對就業(yè)格局影響十分顯著。為進一步增強財政政策的具體操作性，殷李松等（2018）[6]構(gòu)建了多部門就業(yè)格局模型，并借鑒儲德銀和建克成的做法，研究了統(tǒng)計年鑒中的主要財政支出子項對就業(yè)聚集的影響。另外，不少學者如吉亞輝和曹希廣、劉和東、李曉飛等則強調(diào)了知識溢出會影響區(qū)域勞動力聚集，進而對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展十分重要。

盡管現(xiàn)有文獻強調(diào)了三大效應、財政誘導、知識溢出對就業(yè)格局的影響，然而，存在需要深入的方面：第一，需要構(gòu)建包含三大效應、財政誘導、知識溢出在內(nèi)的就業(yè)格局模型，以揭示財政誘導勞動力聚集的機理。第二，需要分解財政支出對就業(yè)聚集的直接效應、間接效應，以精準誘導勞動力就近聚集與回流聚集。對此，本文擴展Diego-Elhorst and Silveira Neto模型，在部門決策、房產(chǎn)市場均衡、知識溢出、財政誘導下架構(gòu)區(qū)位就業(yè)格局模型，揭示財政誘導勞動力聚集的機理，并以中部地區(qū)為例，實證分解財政支出對就業(yè)聚集的空間效應，并據(jù)以給出誘導勞動力就近聚集和回流聚集的針對性建議，這于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的理論與實踐意義。

一、理論模型

（一）廠商決策與工資水平

廠商雇傭勞動、私人資本，并利用知識生產(chǎn)最終產(chǎn)品，其中是競爭性生產(chǎn)要素，不能同時被多個廠商使用，由社會制度、科技進步等決定，是非競爭性生產(chǎn)要素，可同時被多個廠商使用。對于Diego et al提出的Diego-Elhorst and Silveira Neto模型，本文考慮到公共資本（用財政生產(chǎn)性支出衡量），即道路橋梁、交通通訊、水利設(shè)施、災害預警體系等，在生產(chǎn)中必不可少，且具有非競爭性特征，對此，本文將Diego et al提出的生產(chǎn)模型擴展為：

（二）家庭決策、住房需求與間接效應

家庭部門在工資水平制約下，選擇消費Cit、住房Hit、生活便利Θit以實現(xiàn)最大化效用。設(shè)消費品價格標準化為1時，住房的相對價格為Phit，其效用彈性為α，則有如下決策模型：

（三）房產(chǎn)市場均衡與住房價格

住房供給取決于建筑面積M與樓層高度h，設(shè)單位土地價格為PM，參照Kurichev觀點，設(shè)在面積M上建筑h層樓的成本為c0hδM，則房產(chǎn)企業(yè)利潤函數(shù)π為：

（四）財政支出誘導空間就業(yè)聚集的機理

二、實證分析

（一）實證模型

通過系統(tǒng)求解、模型擴展、知識溢出內(nèi)生化得到實證模型與空間溢出公式，分為四步。

第二步：模型擴展、知識溢出內(nèi)生化

（二）變量選擇、數(shù)據(jù)來源與估計方法

按現(xiàn)有文獻成果以及前述模型構(gòu)建中的擴展，選擇變量指標。

就業(yè)聚集。考慮到勞動力是在全國層面上從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門聚集，所以就業(yè)聚集指標設(shè)定為A省非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國之比，除以A省農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國之比。

知識溢出、財政支出、經(jīng)濟發(fā)展生活便利。第一，知識溢出指標上，考慮溢出程度與溢出路徑，程度方面引入人均GDP與城鎮(zhèn)化率，路徑方面引入物質(zhì)資本與人力資本，其中物質(zhì)資本以單豪杰的1998數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合各省固定資本形成額，采用永續(xù)盤存法測算;人力資本參照吳玉鳴做法，用每10萬人中擁有大專以上學歷人口衡量。第二，財政支出指標上，引入環(huán)境保護、科技支出、農(nóng)林水務、交通運輸、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文體傳媒、教育支出，這樣可確保政策操作的精準性。第三，經(jīng)濟發(fā)展生活便利方面，考慮工業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)發(fā)展與出口程度。

研究區(qū)間、數(shù)據(jù)來源、權(quán)重矩陣與估計方法。研究區(qū)間與對象為1998—2017年中部6省，原始數(shù)據(jù)來自歷年各省統(tǒng)計年鑒。權(quán)重矩陣為0-1矩陣，實證采用Matlab R2017a軟件完成。

（三）模型識別檢驗與參數(shù)估計

為確?？臻g面板模型的穩(wěn)定性與一致性，檢驗識別最合宜模型至關(guān)重要，需要綜合運用LR檢驗、LM檢驗、Wald檢驗、Hausman檢驗以確定特定效應形式，是否存在空間自相關(guān)，有無必要引入空間杜賓模型，以及是否要擴展為動態(tài)空間杜賓模型，檢驗結(jié)果見表2（略）。

結(jié)果顯示：第一，LR空間固定效應、LR時間固定效應檢驗表明，空間效應和時間效應均為固定效應。第二，在空間-時間雙向固定下，空間自相關(guān)性檢驗表明因變量、誤差項均存在空間交互，需要考慮是否進一步引入空間杜賓模型SDPM。第三，空間杜賓模型檢驗表明，需要引入空間固定-時間固定的空間杜賓模型，且不能將其退化為空間滯后模型SLPM，或是退化為空間誤差模型SEPM。第四，動態(tài)空間面板模型檢驗表明，將SDPM 擴展為DSDPM，能顯著提高SDPM的對數(shù)似然值LogL，可由207.5046提高到242.5879（207.5046+70.1666/2）。由此四條可知，DSDPM為最合宜模型，其參數(shù)估計結(jié)果見表3（略）。

（四）財政支出對就業(yè)聚集的誘導效應分析

對表3（略）中參數(shù)按式（20）、（21）編寫并運行程序，獲得財政支出的誘導效應表4（略）。

表中效應數(shù)據(jù)為平均意義上的彈性影響，以區(qū)域經(jīng)濟失衡為背景，從財政政策誘導視角解讀數(shù)據(jù)信息。應注意：第一，效應數(shù)據(jù)正負號含義。由于因變量為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國之比/農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國之比，這樣，直接效應中負號代表省內(nèi)就近聚集，正號代表省內(nèi)層級聚集（向縣市聚集），間接效應中負號代表省際回流聚集（跨省外出勞動力回流聚集），正號代表勞動力跨省聚集，據(jù)此可知，負號代表積極響應，因為這有助于勞動力格局優(yōu)化，能達成區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的政策預期效果，正號則不利于勞動力格局優(yōu)化，會加快區(qū)域經(jīng)濟失衡。第二，效應數(shù)據(jù)大?。ㄈ〗^對值）含義。數(shù)字越大意味財政支出政策誘導效果明顯，即勞動力群體對財政支出的響應度深。第三，小概率數(shù)據(jù)大小含義。從財政支出政策的誘導視角，小概率數(shù)據(jù)可視為勞動力聚集對財政支出政策的響應敏感度，數(shù)字越小越敏感，數(shù)字越大越不敏感，可以按統(tǒng)計學中常設(shè)的檢驗水平，視0.1為敏感與否的臨界值。

基于效應數(shù)據(jù)正負號含義、效應數(shù)據(jù)大小含義、小概率數(shù)據(jù)含義，從勞動力聚集對財政支出政策誘導響應的積極度、深度與敏感度三大維度，可知表4（略）中的響應特征明顯，具體為：

第一，勞動力聚集對財政生產(chǎn)性支出誘導的短期響應。特征為：其一，響應積極。勞動力對農(nóng)林水務、交通運輸、環(huán)境保護、科技支出作出就近聚集與回流聚集的響應，有助于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。其二，響應程度淺且不敏感。勞動力對農(nóng)林水務、交通運輸、環(huán)境保護、科技支出、教育支出的彈性系數(shù)較小，且小概率數(shù)據(jù)顯示，除環(huán)境保護中的間接效應小概率，以及科技支出中的直接效應小概率小于0.1以外，其他財政生產(chǎn)性支出的小概率均大于0.1的臨界水平，也就是說除非財政生產(chǎn)性支出持續(xù)增強，否則勞動力隨時會出現(xiàn)層級聚集與跨省聚集。其三，教育支出則會引發(fā)層級聚集與跨省聚集。這是源于教育是培養(yǎng)人力資本，而人力資本作為生產(chǎn)投入要素，具有競爭性（生產(chǎn)中的投入）與非競爭性（知識溢出的承擔者）雙重特征，其中，追求個體利益最大化，前者占主導地位，所以引發(fā)層級聚集與跨省聚集。

第二，勞動力聚集對財政生產(chǎn)性支出誘導的長期響應。特征為理性凸顯，表現(xiàn)有三：其一，就財政在農(nóng)林水務、交通運輸、環(huán)境保護支出而言，有近半勞動力群體以追求家庭團聚為首要目標，另一半群體則以追求最大化收入為首要目標，由此引發(fā)省內(nèi)就近聚集程度（直接效應符號為負的數(shù)字），與跨省聚集程度（間接效應符號為正的數(shù)字）基本持平。其二，就財政科技支出與教育支出而言，由于從中獲得能力提升的勞動力群體，能夠?qū)⒓彝F聚與追求最大化收入目標有效結(jié)合，所以其理性行為表現(xiàn)為省內(nèi)層級聚集與省際回流聚集。其三，無論是追求家庭團聚為首要目標的群體，還是追求最大化收入為首要目標的群體，或者是能將二者兼顧的高知識群體，長期中對財政生產(chǎn)性支出誘導的響應都敏感（小概率低于臨界水平），且?guī)缀鯖]有差異（小概率值基本相等）。

第三，勞動力聚集對財政福利性支出誘導的短期響應。特征為：其一，對社會保障極度敏感，且表現(xiàn)為層級聚集與跨省聚集。這是源于“安全第一”的理性追求，以及社會保障水平從鄉(xiāng)村至城市，從落后省份到發(fā)達省份，具有層級差異，所以響應敏感，且為省內(nèi)層級聚集與跨省聚集。其二，對文體傳媒支出敏感，且表現(xiàn)為層級聚集與跨省聚集。這是源于勞動的替代品是閑暇，穩(wěn)定易得的閑暇則是文體傳媒，所以勞動力對此敏感。另外，由于文體傳媒具有發(fā)達省份向落后省份，城市向鄉(xiāng)村擴散特征，所以為層級聚集與跨省聚集。其三，對醫(yī)療衛(wèi)生支出不敏感，且為層級聚集與跨省聚集。這是源于，相比安全與娛樂而言，患病對于個體而言，在短期是或然事件，所以響應不敏感;另外，在財政醫(yī)療衛(wèi)生支出上，從鄉(xiāng)村至城市，從落后省份到發(fā)達省份，具有層級差異，所以勞動力選擇省內(nèi)層級聚集與跨省聚集。

第四，勞動力聚集對財政福利性支出誘導的長期響應。特征為：其一，勞動力群體普遍具有“安全第一、健康第二、娛樂第三”的響應行為。這是源于就長期而言，患病對于個體是必然事件，安全則是生產(chǎn)生活的基石，娛樂相比前二者，重要性為低，所以前二者的誘導效應明顯較大，后者明顯較小。其二，響應形式為近半群體選擇省內(nèi)就近聚集，近半群體選擇跨省聚集，這是因為若以追求家庭團聚為首要目標，則就近聚集本身就是最安全、最健康、最具娛樂的生產(chǎn)生活方式;若期望通過最大化收入追求，達成大幅度提升家庭成員福利的遠期目標，則跨省聚集為最優(yōu)決策。其三，在三大財政福利性支出方面，勞動力響應程度非常敏感（小概率值低于0.05水平），且差異不大（小概率值基本相等）。

三、研究結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

結(jié)論1：勞動力聚集對財政支出誘導響應的敏感度方面，短期中，勞動力對財政生產(chǎn)性支出不敏感，對財政福利性支出中社會保障、文體傳媒敏感，對醫(yī)療衛(wèi)生不敏感;長期中，勞動力對財政生產(chǎn)性支出與財政福利支出普遍敏感，且差異程度相近，均在0.03～0.04之間。

結(jié)論2：勞動力聚集對財政支出誘導響應的積極度方面，短期中農(nóng)林水務、交通運輸、科技支出能誘導勞動力就近聚集與回流聚集，教育支出、社會保障、文體傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生支出則誘導勞動力層級聚集與跨省聚集;長期中，科技支出、教育支出會誘導勞動力層級聚集與回流聚集，其他財政支出子項則誘導勞動力就近聚集與跨省聚集。

結(jié)論3：勞動力聚集對財政支出誘導響應的效果深度方面，短期中，各項財政支出誘導勞動力聚集的效果有限，效應大?。ń^對值）多在0.01～0.70間;長期中，誘導效應（絕對值）差異顯著，效果大的為農(nóng)林水務、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生，均在8.83～12.40之間，效果中等的為科技支出與交通運輸，均在3.28-4.81之間，效果較小的為文體傳媒、教育支出與環(huán)境保護，均在0.44～1.54之間。

（二）政策建議

1.財政支出偏向縣鄉(xiāng)經(jīng)濟策略。財政生產(chǎn)性支出誘導勞動力空間聚集的明顯特征是：農(nóng)村水務、交通運輸與環(huán)境保護投入上，雖然長期中會誘發(fā)部分勞動力跨省聚集，但在短期中則能誘導勞動力就近聚集與回流聚集，在長期中也能誘導部分勞動力回流聚集，這意味著若是生產(chǎn)力持續(xù)提升，則勞動力空間聚集會做出積極響應，這于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展啟示意義明顯。對此，財政生產(chǎn)性支出應采取偏向縣鄉(xiāng)經(jīng)濟的策略，重點是：第一，發(fā)揮財政在農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)融合、促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接、高標準農(nóng)田建設(shè)、耕地地力提升、節(jié)水灌溉設(shè)施投入、農(nóng)業(yè)防災減災等方面的引領(lǐng)作用，以誘導縣鄉(xiāng)生產(chǎn)力振興。第二，財政要在縣鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通運輸補貼、交通運輸稅收減免等方面加大投入，以使縣鄉(xiāng)經(jīng)濟能對接省會與地市經(jīng)濟，使區(qū)域經(jīng)濟融合發(fā)展。第三，持續(xù)加大財政在林業(yè)防護、農(nóng)村人居環(huán)境整治、重大工程修復、草原生態(tài)保護等方面投入，以建立生態(tài)循環(huán)的田園生產(chǎn)體系。

2.縣鄉(xiāng)科技創(chuàng)新財政支撐策略?？紤]長期視角下，財政在科技與教育投入會誘發(fā)勞動力層級聚集與回流聚集，對此，從區(qū)域就業(yè)格局優(yōu)化視角，中部地區(qū)財政在教育與科技支出方面，應重點做到：第一，支持主要農(nóng)作物生產(chǎn)全程機械化，大力提升農(nóng)機裝備水平，這是源于長期中，勞動力會出現(xiàn)層級聚集，對此，要以機械裝備作為勞動力替代投入，以穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。第二，通過財政轉(zhuǎn)移支付，不斷增強財政對縣域從業(yè)人員的誘導激勵，這可使勞動層級聚集過程中，主要向縣城聚集，而不是向地市或省會聚集，這樣有助于縣鄉(xiāng)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。第三，加大財政在科技創(chuàng)新與研發(fā)投入的同時，重點構(gòu)建省市-縣鄉(xiāng)雙向科技創(chuàng)新互動平臺，這是因為：只有省市科技創(chuàng)新主要面向縣鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展需要展開，才能全面釋放地域廣闊、人口眾多的縣鄉(xiāng)經(jīng)濟活力，既減輕省會城市房價壓力，又能使省市經(jīng)濟與縣鄉(xiāng)經(jīng)濟互動發(fā)展，同時在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力時，能得到勞動力群體的積極響應，最大化地釋放生產(chǎn)力。

3.財政偏向基層福利策略。財政福利性支出方面，社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文體傳媒短期會誘導勞動力層級聚集與跨省聚集，長期會誘導勞動力回流聚集與跨省聚集，這意味著已往的財政福利性支出明顯是偏向省市，并且省份間也存在明顯差異。對此，為促進勞動力空間聚集格局優(yōu)化，應采取財政偏向基層福利策略，主要做好：第一，推動養(yǎng)老社保、文化教育等公共資源向農(nóng)村傾斜。第二，加大農(nóng)村醫(yī)療硬件設(shè)施投入，注重醫(yī)療機構(gòu)建設(shè)，注重醫(yī)療人員的培訓。第三，按戶籍人口而不是常住人口相匹配原則，在區(qū)域?qū)用嫔吓渲酶咚结t(yī)療人才，并通過財政補償形式，縮小各地區(qū)醫(yī)療人才收入水平差距。第四，構(gòu)建制衡式縣鄉(xiāng)公共監(jiān)管平臺（即A縣負責B縣公共監(jiān)管平臺，B縣負責C縣監(jiān)管平臺），并加強考核，由此有效組織全社會力量圍剿“領(lǐng)頭羊”腐敗，因為其往往會引發(fā)群體塌方式腐敗，破壞地方政治經(jīng)濟生態(tài)，對基層福利危害巨大，直接影響廣大勞動力群體對社會發(fā)展的滿意度。

參考文獻：

[1]周詠梅.財政透明度、信用評級與地方政府債券融資成本[J].江西財經(jīng)大學學報，2018，（1）：41-49.

[2]朱莉.當前我國人力資本發(fā)展面臨的問題與對策——以制造業(yè)為例[J].齊魯學刊，2017，（1）：82-88.

[3]賈敬全，殷李松.財政支出對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間效應研究[J].財經(jīng)研究，2015，41（9）：18-28.

[4]辛清泉，胡悅.國有產(chǎn)權(quán)管理與上市公司銀行負債：信貸歧視或管理卸責？[J].珞珈管理評論，2017，（2）：45-59.

[5]嚴成樑，吳應軍，楊龍見.財政支出與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[J].經(jīng)濟科學，2016，（1）：5-16.

[6]殷李松，伯娜，賈敬全，田偉.財政定向誘導下長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同升級模式研究[J].華東經(jīng)濟管理，2018，（12）：71-77.

[7]王京，羅福凱.環(huán)境不確定性、技術(shù)投資選擇與企業(yè)價值[J].經(jīng)濟管理，2017，（5）：158-176.

[8]殷李松，伯娜，賈敬全，田偉.中國省際戶籍匹配工業(yè)偏離的時空演變及驅(qū)動因素[J].海南大學學報（人文社會科學版） ，2018，（3）：64-71.

（責任編輯? 張亨明）