李福巖

摘要：福柯以獨(dú)特的人生體驗(yàn)與話語(yǔ)方式，書(shū)寫(xiě)了新穎而獨(dú)特的后現(xiàn)代政治哲學(xué)。他試圖以小寫(xiě)的個(gè)性自由與歷史超越馬克思大寫(xiě)的人類解放與歷史科學(xué)，并因此與馬克思政治哲學(xué)發(fā)生了一種緊張、異質(zhì)性的關(guān)系。?？屡c馬克思政治哲學(xué)的關(guān)系十分復(fù)雜微妙，在他的每一部作品中都有與馬克思的對(duì)話與交流，其中既有隱性的繼承，也有明顯的拒絕。最終，其后現(xiàn)代政治哲學(xué)在總體上遠(yuǎn)離了馬克思，走向?qū)ξ⒂^權(quán)力領(lǐng)域進(jìn)行不斷的批判與斗爭(zhēng)，試圖在生存美學(xué)的觀照下把政治技術(shù)升華為“織工的藝術(shù)”，以和諧與友誼把所有人結(jié)成一個(gè)整體。

關(guān)鍵詞：?？?后現(xiàn)代政治哲學(xué);獨(dú)特視域;馬克思

中圖分類號(hào)：B0? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2019）03-0110-006

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，法國(guó)著名思想家米歇爾·?？乱元?dú)特的人生體驗(yàn)與話語(yǔ)方式，機(jī)敏而深刻地書(shū)寫(xiě)了地道的法蘭西民族特色的后現(xiàn)代政治哲學(xué)，成為世界后現(xiàn)代政治哲學(xué)思潮的重要弄潮者。與他追求驚險(xiǎn)感性刺激和離奇別樣人生相似，?？潞蟋F(xiàn)代政治哲學(xué)也似一座構(gòu)造奇妙的迷宮，發(fā)人深省。與近現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的政治解放思維方式相比，福柯試圖實(shí)現(xiàn)超越的后現(xiàn)代政治哲學(xué)極富新穎性、獨(dú)創(chuàng)性與啟發(fā)性。進(jìn)而，他也試圖超越馬克思的人類解放理論，并因此與馬克思政治哲學(xué)發(fā)生了一種緊張、異質(zhì)性的關(guān)系。

一、?？潞蟋F(xiàn)代政治哲學(xué)的獨(dú)特視域

較為穩(wěn)妥和合理地闡釋福柯后現(xiàn)代政治哲學(xué)的獨(dú)特視域，首先就要把其安放在時(shí)代社會(huì)歷史發(fā)展的背景中來(lái)加以考察，而不要把其封閉在“精英的圍城之中，并以玩弄特殊的隱語(yǔ)來(lái)滿足他們的優(yōu)越感”[1]19。眾所周知，近代法國(guó)以大革命自由、平等、博愛(ài)的政治文化對(duì)世界產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，使18世紀(jì)成為法國(guó)人的世紀(jì)。然而，這個(gè)曾經(jīng)引領(lǐng)世界政治文化發(fā)展的先進(jìn)國(guó)度，在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中逐漸喪失先進(jìn)性。更令其不堪的是，第二次世界大戰(zhàn)期間它淪為了法西斯軍國(guó)主義的占領(lǐng)國(guó)。二戰(zhàn)后，法蘭西第五共和國(guó)不僅在資本主義經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展上遇到危機(jī)，而且在政治文化觀念上也遇到了危機(jī)，其試圖領(lǐng)跑現(xiàn)代政治文化發(fā)展的夢(mèng)想逐漸幻滅。再者，斯大林社會(huì)主義模式的失敗，1968年“五月風(fēng)暴”的巨大沖擊，使法蘭西左翼思想界的解放夢(mèng)想也幻滅了，其先進(jìn)思想者不得不另辟蹊徑。這些都為其后現(xiàn)代政治哲學(xué)的萌發(fā)提供了獨(dú)特的社會(huì)政治歷史文化土壤與契機(jī)，進(jìn)而催生了以福柯等為代表的法國(guó)后現(xiàn)代政治哲學(xué)思潮的獨(dú)特言說(shuō)，使之有別于近現(xiàn)代政治解放的言說(shuō)、異質(zhì)于馬克思的人類解放理想，并再次成為世界矚目的政治哲學(xué)思潮。

就?？陋?dú)特的個(gè)人學(xué)術(shù)成長(zhǎng)背景與環(huán)境來(lái)說(shuō)，他在大學(xué)讀書(shū)時(shí)，法國(guó)哲學(xué)的主流是馬克思主義、黑格爾主義和現(xiàn)象學(xué)，法國(guó)學(xué)者主要致力于馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)之間聯(lián)系的研究。福柯對(duì)此是熟知的，因?yàn)椤爸鞒诌@項(xiàng)工作的，便是高師?？伦钪睦蠋熋仿?龐蒂”[2]61。福柯還對(duì)心理學(xué)、生理學(xué)與精神分析有著獨(dú)特的偏好。作為阿爾都塞的學(xué)生，他最初受到的是黑格爾哲學(xué)的影響，然后受到馬克思哲學(xué)的重要影響。1950年，青年?？略诎柖既绊懴?，加入了法國(guó)第一大黨共產(chǎn)黨，成為一個(gè)至少名義上的馬克思主義者。這段學(xué)術(shù)經(jīng)歷在一定意義上說(shuō)明，他對(duì)馬克思政治哲學(xué)乃至整個(gè)馬克思主義理論有著抽象的接受與贊同，也對(duì)現(xiàn)代政治解放、人類解放理想有些抽象認(rèn)同，尤其對(duì)結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義有著很好的理解。這也或多或少地影響了他以后的學(xué)術(shù)研究。另外，結(jié)構(gòu)主義也為?？绿峁┝嗽噲D超越馬克思主義和現(xiàn)象學(xué)的重要理論工具：結(jié)構(gòu)主義的歷史分析方法、相對(duì)主義的評(píng)價(jià)方法與“主體的死亡”（“作者的死亡”）的解釋方法。

1951—1953年，?？孪群笫艿胶５赂駹?、尼采哲學(xué)的重大影響。他在1984年說(shuō)，自己“在哲學(xué)方面的整個(gè)發(fā)展變化都是由閱讀海德格爾的著作決定的。但是，我認(rèn)為尼采勝過(guò)了他”[3]522。尼采對(duì)?？伦叱鲴R克思主義和現(xiàn)象學(xué)等有很大的影響，成為他逐漸由啟蒙理性解放思維走向非理性權(quán)力意志思維的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1954年，?？旅撾x法蘭西共產(chǎn)黨，理由是1952年蘇聯(lián)逮捕涉嫌暗殺日丹諾夫、紅軍元帥們的9名醫(yī)生的陰謀事件，而阿爾都塞則說(shuō)是因?yàn)楦？碌耐詰佟＿@些表明，他已逐漸遠(yuǎn)離馬克思人類解放的理想，并開(kāi)始形成后現(xiàn)代政治哲學(xué)思想的萌芽。學(xué)者尚杰指出，1956年蘇共“二十大”赫魯曉夫?qū)λ勾罅值娜娣穸?，使法?guó)傾向馬克思主義、社會(huì)主義的學(xué)者如福柯等發(fā)生了思想立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，“在福柯眼里，不僅蘇聯(lián)革命，而且發(fā)生在18世紀(jì)那場(chǎng)影響了整個(gè)世界歷史進(jìn)程的法國(guó)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)都有重新評(píng)價(jià)的必要”[4]171。

就?？陋?dú)特的個(gè)人生活體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，他后現(xiàn)代政治哲學(xué)是對(duì)自我個(gè)性自由的思想素描。一個(gè)光頭的、神經(jīng)質(zhì)的、開(kāi)著時(shí)尚小汽車在街道上飛馳的、喜歡到美國(guó)同性戀俱樂(lè)部尋求自由感性刺激的法蘭西學(xué)院教授，從自我個(gè)性自由視角出發(fā)，張揚(yáng)著個(gè)體多樣性的自主性自由，而不是現(xiàn)代主體理性的自由。他說(shuō)他每一本書(shū)都是一部自傳，理論研究的基礎(chǔ)是自我體驗(yàn)的某些元素，對(duì)政治權(quán)力的批判“不是從理論的角度來(lái)分析（我知道那是錯(cuò)誤的），而是從個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)來(lái)的”[5]12。由此觀之，這個(gè)不符合現(xiàn)代社會(huì)政治倫理規(guī)范的“不正常的人”，對(duì)瘋癲史、臨床醫(yī)學(xué)、知識(shí)考古、監(jiān)獄、性史等社會(huì)政治“鄉(xiāng)野胡同”的微觀分析，既為宏大理想幻滅的個(gè)性生命體驗(yàn)辯護(hù)，又為每一個(gè)自我的個(gè)性自由而宣揚(yáng)，讓“正常的人”尊重和理解“不正常的人”的生活，時(shí)刻警惕并批判任何性質(zhì)的權(quán)力對(duì)自由的限制與宰制。可以說(shuō)，這是他為什么要對(duì)知識(shí)進(jìn)行考古并發(fā)明譜系學(xué)的重要社會(huì)政治緣由。

對(duì)于?？抡握軐W(xué)，學(xué)者尚杰把它理解為“異托邦”，華裔法國(guó)學(xué)者高宣揚(yáng)則把它理解為“逾越界限的自由”“追求自身的審美生存方式”[6]522-523。德國(guó)學(xué)者克拉達(dá)等也認(rèn)為，福柯哲學(xué)中有“彌賽亞主義的微光”，“一眼望去，在?？履抢锼坪跞狈@種救世主義。但如果人們循著這一方向讀過(guò)他的幾篇文章之后，完全可以觀察到他那盡管含糊但仍然有蹤可循的對(duì)解放的承諾”[7]240。因此，絕不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，?？碌暮蟋F(xiàn)代政治哲學(xué)專事破壞，而要尊重其激烈的抗議：“我什么也不想破壞！”