徐鑫　郭永園　賈玉華

【摘 要】目的：研究髓芯減壓植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死的臨床效果及對VAS評分的影響。方法：在我院2017年4月-2019年4月收治的早中期股骨頭壞死患者中選取78例作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對照組，觀察組39例，對照組39例，對照組采用股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療，觀察組采用髓芯減壓植骨術(shù)治療，對比兩組的VAS評分與臨床治療有效率。結(jié)果：觀察組與對照組比較，觀察組的VAS評分明顯較對照組低，對比差異顯著，P<0.05。觀察組臨床治療有效率較對照組高，但對比差異不顯著，P>0.05。結(jié)論：在早中期股骨頭壞死中采用髓芯減壓植骨術(shù)治療，手術(shù)創(chuàng)傷較少，患者的疼痛感較弱，具有較好的治療效果，在臨床的實用價值相對較高，值得廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】髓芯減壓植骨術(shù);早中期股骨頭壞死;臨床效果;VAS評分

【中圖分類號】R681.8【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2019）12-03--02

股骨頭壞死是一種病例演變過程，病癥早期發(fā)生在股骨頭負(fù)重區(qū)，在壞死過程中骨小梁結(jié)構(gòu)損壞，出現(xiàn)顯微骨折，股骨頭壞死的病癥不消除，股骨頭壞死過程會繼續(xù)進(jìn)展，誘發(fā)一系列病癥，影響股骨頭功能。臨床研究顯示股骨頭壞死的主要病因喲兩種，一種是股骨頸骨折復(fù)位不良愈合，另外一種是骨組織出現(xiàn)病變，無論是哪種病因，都會造成股骨頭的不斷損傷，同時產(chǎn)生骨組織再生修復(fù)障礙，臨床診斷較為簡單，X線檢查即可良好診斷，手術(shù)治療是目前臨床主要的治療方式[1]?，F(xiàn)就我院2017年4月-2019年4月收治的78例早中期股骨頭壞死患者，研究髓芯減壓植骨術(shù)在實際臨床中的應(yīng)用效果，結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年4月-2019年4月我院收治的78例早中期股骨頭壞死患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，觀察組39例，男性22例，女性17例，年齡在36-74歲，平均年齡（42.6±3.7）歲;對照組39例，男性23例，女性16例，年齡在37-78歲，平均年齡（43.1±4.2）歲，兩組患者年齡和性別資料對比沒有顯著差異，P>0.05，可對比研究，院方倫理委員會對此次研究知情，審核通過。

納入標(biāo)準(zhǔn)：納入X線診斷為股骨頭壞死的患者;納入早中期股骨頭壞死患者（分型參照《國際骨循環(huán)研究會（ARCO）》）納入未合并其他重大疾病的患者;納入精神正常的患者;納入家屬及本人對此次研究知情并簽署研究同意書的患者。

1.2 方法 對照組采用股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)治療，在髂部前外側(cè)進(jìn)行切口，切口位置為髂前上棘沿股骨縱軸切5-6cm切口，顯露縫匠肌與闊筋膜張肌，進(jìn)行股肌分離，顯露關(guān)節(jié)囊，切開關(guān)節(jié)囊，采用十字形，在股骨頭頸部開窗，注意避開股骨頭負(fù)重區(qū)域;打磨壞死區(qū)硬化骨，打磨選用打磨鉆，清除壞死骨質(zhì)及肉芽組織;在股骨頭內(nèi)打壓植入自體骨[2]。

觀察組采用髓芯減壓植骨術(shù)治療，主要方式為：選用髂骨松質(zhì)骨進(jìn)行備植骨，進(jìn)行手術(shù)切口，具體位置在股骨大粗隆下端外側(cè);在X線機(jī)透視狀態(tài)下，沿著股骨大粗隆將導(dǎo)針置入股骨頭壞死部位軟骨下側(cè)5mm處;聯(lián)合運用刮匙與加壓器，將壞死骨刮除;在自體髂骨部位將帶植骨漏斗植骨器進(jìn)行放置，注意采用不同型號的打壓器進(jìn)行逐層夯實打壓，將異體腓骨植入隧道中，檢查無誤后完成手術(shù)[3]。

1.3 觀察指標(biāo) 對比兩組的VAS評分與臨床治療有效率，VAS評分采用VAS量表評估，臨床治療有效率=（顯著有效+有效）/總例數(shù)*100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料以（）表示，t檢驗;計數(shù)資料以n（%）表示，行卡方檢驗。P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義參考值。

2 結(jié)果

2.1 兩組VAS評分的對比 觀察組與對照組比較，觀察組的VAS評分為（4.1±0.6）分，對照組為（5.7±0.9）分，t值為9.2376，P值為0.0000，對比差異顯著P<0.05。

2.2 兩組臨床治療有效率的對比 觀察組與對照組比較，觀察組顯著有效30例，有效8例，無效1例，總有效率為97.43%;對照組顯著有效28例，有效8例，無效3例，總有效率為92.31%，卡方值為0.9235，P值為0.4176，對比差異不顯著P>0.05。

3 討論

股骨頭壞死在早中期采用手術(shù)治療，在一定程度上能夠較好的改善治療預(yù)后狀況，植骨術(shù)是股骨頭壞死早中期的常見治療手術(shù)，在實際臨床中相對治療效果較好，在實際臨床中植骨術(shù)的具體種類較多，不同的植骨方式能夠顯著的影響臨床植骨治療效果，本文中就股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)與髓芯減壓植骨術(shù)的臨床治療效果與疼痛評分進(jìn)行對比研究。

此次研究結(jié)果顯示：髓芯減壓植骨術(shù)相較于股骨頭頸部開窗打壓植骨術(shù)，臨床治療效果對比差異不顯著，P>0.05但其手術(shù)創(chuàng)傷較小，患者的疼痛評分明顯較低，P<0.05，在實際臨床中具有相對較高的應(yīng)用價值，原因分析為：髓芯減壓植骨術(shù)在臨床治療中，能夠較好的加壓植骨，確保植骨治療的有效性;在整個手術(shù)過程中對患者造成的手術(shù)創(chuàng)傷較少，對周圍組織的血運影響小，也能有效的減免對關(guān)節(jié)功能的影響，能夠促進(jìn)患者的術(shù)后康復(fù);在手術(shù)過程中對壞死骨只進(jìn)行有效清理，不做徹底清除，可良好避免對股骨頭穩(wěn)定性的影響;在手術(shù)過程中進(jìn)行層層打壓植骨，在一定程度上可以提升新骨的再生，也能較好的分散應(yīng)力，既能良好減壓，又能去報股骨頭骨質(zhì)與血管的再生[4]。

綜合來看：髓芯減壓植骨術(shù)既能進(jìn)行良好的治療，又能減小手術(shù)創(chuàng)傷，良好的運用股骨頭自身結(jié)構(gòu)，能夠良好的確保植骨治療的有效性，臨床應(yīng)用價值較高，可推廣。

參考文獻(xiàn)

王才成，劉春林，周亮，等.髓芯減壓植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死的療效[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2017，21（3）：211-213.

劉杰，郝陽泉，王玉貴，等.人工骨+自體骨植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死24例臨床觀察[J].湖南中醫(yī)雜志，2016，32（9）：82-84.

胡長波，楊新明，王蕊，等.髓芯減壓鈦棒支撐聯(lián)合納米骨植入治療早期股骨頭壞死的近期效果[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2018，39（8）：961-965.

徐堯.用髓芯減壓植骨術(shù)治療股骨頭壞死的效果探析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，v.16（7）：177-179.